✖


Jump to content

Электронное голосование

(Перенаправлено с электронного голосования )

Из серии «Политика».
Голосование
Голосование
Избирательные системы
Стратегии голосования
Модели и эффекты голосования
Мошенничество на выборах
икона Политический портал

Электронное голосование – это голосование средства используются , при котором электронные либо для помощи, либо для обеспечения подсчета и подсчета бюллетеней, включая время голосования.

В зависимости от конкретной реализации при электронном голосовании могут использоваться автономные электронные машины для голосования (также называемые EVM) или компьютеры, подключенные к Интернету ( онлайн-голосование ). Оно может включать в себя целый ряд интернет-услуг: от базовой передачи табличных результатов до полнофункционального онлайн-голосования с помощью обычных подключаемых бытовых устройств. Степень автоматизации может ограничиваться маркировкой бумажных бюллетеней или может представлять собой комплексную систему ввода голосов, регистрации голосов, шифрования данных и их передачи на серверы, а также консолидации и подведения итогов выборов.

Достойная система электронного голосования должна выполнять большинство этих задач, соблюдая при этом набор стандартов, установленных регулирующими органами, а также должна быть способна успешно решать строгие требования, связанные с безопасностью , точностью , целостностью, быстротой, конфиденциальностью , проверяемостью и доступностью. , экономичность , масштабируемость и экологическая устойчивость, надежность включительно.

Технология электронного голосования может включать перфокарты , системы голосования с оптическим сканированием и специализированные киоски для голосования (включая автономные системы электронного голосования с прямой записью или DRE). Это также может включать передачу бюллетеней и голосов по телефону, частным компьютерным сетям или Интернету. Функции электронного голосования зависят, прежде всего, от того, чего намерены добиться организаторы.

В целом можно выделить два основных типа электронного голосования:

  • электронное голосование, которое физически контролируется представителями государственных или независимых избирательных органов (например, электронные машины для голосования, расположенные на избирательных участках);
  • удаленное электронное голосование через Интернет (также называемое электронным голосованием), при котором избиратель подает свой голос избирательным органам в электронном виде из любого места. [1] [2] [3] [4] [5]

Многие страны использовали электронное голосование, по крайней мере, на некоторых выборах, в том числе , Австралия , Бангладеш , Бельгия , Бразилия , Канада, Франция , Германия , Индия , Италия , Япония , Казахстан , Южная Корея , Малайзия , Нидерланды , Норвегия , Филиппины Аргентина , Испания , Швейцария , Таиланд , Нигерия, Великобритания и США . По состоянию на 2023 год Бразилия — единственная страна, в которой все выборы проводятся посредством электронного голосования. [6]

Преимущества

[ редактировать ]

Технология электронного голосования призвана ускорить подсчет бюллетеней, снизить затраты на оплату труда персонала, выполняющего подсчет голосов вручную, и может обеспечить улучшенную доступность для избирателей с ограниченными возможностями. Также в долгосрочной перспективе ожидается снижение расходов. [7] Результаты можно сообщать и публиковать быстрее. [8] Избиратели экономят время и деньги, имея возможность голосовать независимо от своего местоположения. Это может повысить общую явку избирателей. Группы граждан, которые больше всего выигрывают от электронных выборов, — это те, кто живет за границей, граждане, живущие в сельской местности вдали от избирательных участков, и инвалиды с ограниченными возможностями передвижения. [9] [7]

Обеспокоенность

[ редактировать ]
Дополнительная информация: подсчет голосов § Ошибки оптического сканирования и подсчет голосов § Ошибки при электронной записи прямого голосования.

Было продемонстрировано, что по мере того, как системы голосования становятся более сложными и включают в себя программное обеспечение, становятся возможными различные методы фальсификации выборов . Другие также оспаривают использование электронного голосования с теоретической точки зрения, утверждая, что люди не способны проверять операции, происходящие внутри электронной машины, и что, поскольку люди не могут проверить эти операции, им нельзя доверять. Более того, некоторые эксперты по информатике выступают за более широкую концепцию, согласно которой люди не могут доверять программам, авторами которых они не являются. [10]

Использование электронного голосования на выборах остается спорным вопросом. Некоторые страны, такие как Нидерланды и Германия, прекратили его использование после того, как было показано, что он ненадежен, хотя Избирательная комиссия Индии рекомендует его. Участие многочисленных заинтересованных сторон, включая компании, производящие эти машины, а также политические партии, которые могут выиграть от мошенничества, еще больше усложняет ситуацию. [11]

Критики электронного голосования, в том числе аналитик по безопасности Брюс Шнайер , отмечают, что «эксперты по компьютерной безопасности единодушны в том, что делать (некоторые эксперты по голосованию не согласны, но именно к экспертам по компьютерной безопасности нужно прислушиваться; проблемы здесь с компьютером). (а не тот факт, что компьютер используется в приложении для голосования)... Машины DRE должны иметь бумажные журналы аудита, проверяемые избирателями... Программное обеспечение, используемое на машинах DRE, должно быть открыто для общественного контроля" [12] для обеспечения точности системы голосования. Поддающиеся проверке бюллетени необходимы, потому что компьютеры могут давать сбои и происходят сбои, а также потому, что машины для голосования могут быть взломаны.

В коммерческих машинах для голосования было обнаружено множество недостатков, например, использование пароля администратора по умолчанию. [13] [14] Также сообщалось о случаях, когда машины совершали непредсказуемые и непоследовательные ошибки. Таким образом, ключевыми проблемами электронного голосования являются открытость системы для публичной проверки со стороны внешних экспертов, создание поддающихся проверке бумажных записей поданных голосов и цепочки хранения записей. [15] [16] Кроме того, существует риск того, что результаты коммерческих машин для голосования будут изменены компанией, предоставляющей машину. Нет никакой гарантии, что результаты собираются и сообщаются точно. [7]

Были утверждения, особенно в Соединенных Штатах, что электронное голосование, особенно голосование DRE, может способствовать фальсификации выборов и не может быть полностью поддающимся проверке. Кроме того, электронное голосование подвергалось критике как ненужное и дорогое в внедрении. В то время как такие страны, как Индия, продолжают использовать электронное голосование, некоторые страны отменили системы электронного голосования или решили отказаться от широкомасштабного внедрения, в частности Нидерланды , Ирландия, Германия и Великобритания, из-за проблем с надежностью EVM. [17] [18]

Более того, из этой услуги исключены люди, не имеющие доступа к Интернету и/или навыков его использования. Так называемый цифровой разрыв описывает разрыв между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет. В зависимости от страны или даже регионов страны разрыв различается. Ожидается, что в будущем эта проблема станет менее важной, поскольку число пользователей Интернета имеет тенденцию к увеличению. [19]

Основная психологическая проблема – доверие. Избиратели опасаются, что их голос может быть изменен вирусом на их компьютере или во время передачи на правительственные серверы. [20]

Затраты на установку системы электронного голосования высоки. Для некоторых правительств они могут быть слишком высокими, чтобы они не инвестировали. Этот аспект становится еще более важным, если нет уверенности в том, что электронное голосование является долгосрочным решением. [7]

Неудачи iVote в Новом Южном Уэльсе 2021 года

[ редактировать ]

Во время выборов в местные органы власти Нового Южного Уэльса 2021 года в системе онлайн-голосования «iVote» возникли технические проблемы, из-за которых у некоторых избирателей возникли проблемы с доступом. Проведенный анализ этих сбоев показал значительную вероятность того, что сбои повлияют на результаты выборов на окончательные позиции. В округе Кемпси, где разница между последним избранным и первым неизбранным кандидатом составляла всего 69 голосов, избирательная комиссия определила, что сбой вызвал 60%-ную вероятность того, что будет избран неправильный окончательный кандидат. Шанс Синглтона избрать не того советника составлял 40%, у Шеллхарбора - 7%, а на две другие расы повлияла вероятность избрания не того кандидата менее 1%. Верховный суд Нового Южного Уэльса постановил провести повторные выборы в Кемпси, Синглтоне и Шеллхарборе, округе А. В ходе повторного голосования в Кемпси в 2022 году неизбранный кандидат 2021 года, занявший первое место, Дин Сол, вместо этого был одним из первых избранных членов совета. [21] Эта неудача заставила правительство Нового Южного Уэльса приостановить использование системы iVote на выборах в штате Новый Южный Уэльс в 2023 году .

Типы систем

[ редактировать ]

Электронные машины для голосования

[ редактировать ]
Основная статья: Электронная машина для голосования
Подсчет бюллетеней оптическим сканером, Сан-Хосе, Калифорния, 2018 г.

Системы электронного голосования для избирателей используются с 1960-х годов, когда дебютировали системы перфокарт . Их первое широкое использование произошло в США, где 7 округов перешли на этот метод на президентских выборах 1964 года. [22] Новые системы голосования с оптическим сканированием позволяют компьютеру подсчитывать оценки избирателя в избирательном бюллетене. Машины для голосования DRE , которые собирают и подсчитывают голоса в одной машине, используются всеми избирателями на всех выборах в Бразилии и Индии , а также в больших масштабах в Венесуэле и США. Они широко использовались в Нидерландах , но были выведены из эксплуатации из-за обеспокоенности общественности. [23] В Бразилии использование машин для голосования DRE связано с уменьшением количества ошибочных и неучтенных голосов, что способствует расширению избирательных прав в основном менее образованных людей в избирательном процессе, смещению государственных расходов в сторону общественного здравоохранения, что особенно выгодно бедным слоям населения. [24]

Электронная система голосования на бумажном носителе

[ редактировать ]
Дополнительная информация: подсчет голосов § Подсчет оптического сканирования , Машина для голосования § Оптическое сканирование (marksense ) и Электронное голосование в США § Подсчет оптического сканирования.
Тележка со ES&S M100 сканером бюллетеней AutoMARK и вспомогательным устройством , использовавшаяся в округе Джонсон, штат Айова , США, в 2010 году.

Системы голосования на бумажных носителях возникли как система, в которой голоса подаются и подсчитываются вручную с использованием бумажных бюллетеней. С появлением электронных таблиц появились системы, в которых бумажные карты или листы можно было отмечать вручную, но подсчитывать в электронном виде. Эти системы включали в себя голосование по перфокартам , MarkSense , а затем и системы голосования с помощью цифровой ручки . [25]

Эти системы могут включать в себя устройство для маркировки бюллетеней или электронный маркер для голосования, который позволяет избирателям делать свой выбор с помощью электронного устройства ввода , обычно системы с сенсорным экраном, аналогичной DRE. Системы, включающие устройство для маркировки бюллетеней, могут включать в себя различные формы вспомогательных технологий . В 2004 году Консорциум открытого голосования продемонстрировал «Dechert Design», лицензией General Public License с открытым исходным кодом с открытой систему печати бумажных бюллетеней и штрих-кодами с открытым исходным кодом на каждом бюллетене. [26]

Система электронного голосования с прямой записью (DRE)

[ редактировать ]
Основная статья: Машина для голосования DRE
Дополнительная информация: Машина для голосования § Электронный подсчет с прямой записью (DRE) , Подсчет голосов § Электронный подсчет с прямой записью , Электронное голосование в США § Электронный подсчет с прямой записью и Электронное голосование в Индии

с прямой записью (DRE) Машина для электронного голосования записывает голоса с помощью дисплея для голосования , оснащенного механическими или электрооптическими компонентами, которые могут активироваться избирателем (обычно кнопки или сенсорный экран ); который обрабатывает данные с помощью компьютерного программного обеспечения; и записывает данные голосования и изображения бюллетеней в компоненты памяти . После выборов он производит таблицу данных голосования, хранящуюся на съемном запоминающем устройстве и в виде печатной копии. Система может также предоставлять средства для передачи отдельных бюллетеней или итогов голосования в центральный пункт для консолидации и отчетности о результатах с избирательных участков в центральном пункте. Эти системы используют метод подсчета избирательных участков, который подсчитывает бюллетени на избирательном участке. Обычно они подсчитывают бюллетени по мере их подачи и распечатывают результаты после завершения голосования. [27]

В 2002 году в Соединенных Штатах Закон «Помощь Америке в голосовании» потребовал, чтобы на каждом избирательном участке была предусмотрена одна система голосования, доступная для людей с ограниченными возможностями, что большинство юрисдикций решили удовлетворить за счет использования машин для голосования DRE, а некоторые полностью перешли на DRE. В 2004 году 28,9% зарегистрированных избирателей в США использовали ту или иную систему электронного голосования с прямой записью. [28] по сравнению с 7,7% в 1996 году. [29]

VVPAT использовался с индийскими электронными машинами для голосования на выборах в Индии

В 2004 году Индия внедрила электронные машины для голосования (ЭВМ) на выборах в свой парламент: 380 миллионов избирателей проголосовали, используя более миллиона машин для голосования. [30] Индийские EVM спроектированы и разработаны двумя государственными предприятиями по производству оборонного оборудования: Bharat Electronics Limited (BEL) и Electronics Corporation of India Limited (ECIL). Обе системы идентичны и разработаны в соответствии со спецификациями Избирательной комиссии Индии . Система представляет собой комплект из двух устройств, работающих от аккумуляторов напряжением 7,5 В. Одно устройство, блок голосования, используется избирателем, а другое устройство, называемое блоком управления, управляется сотрудником по проведению выборов. Оба агрегата соединены пятиметровым кабелем. На блоке голосования имеется синяя кнопка для каждого кандидата. В блоке могут разместиться 16 кандидатов, но можно объединить до четырех блоков, чтобы разместить 64 кандидата. На поверхности блока управления расположены три кнопки: одна кнопка для отмены одного голоса, одна кнопка для просмотра общего количества голосов, поданных на данный момент, и одна кнопка для закрытия процесса выборов. Кнопка результата скрыта и запечатана. Ее нельзя нажать, пока не была нажата кнопка закрытия. Споры возникли, когда машина для голосования вышла из строя, что было показано на собрании в Дели. [31] 9 апреля 2019 года Верховный суд обязал ECI увеличить количество голосов , подтвержденных избирателями на бумаге (VVPAT), до пяти случайно выбранных EVM на избирательный округ. результаты выборов. [32] [33] [34]

Система голосования DRE в публичной сети
[ редактировать ]

Система голосования DRE общедоступной сети — это избирательная система, которая использует электронные бюллетени и передает данные голосования с избирательного участка в другое место по общедоступной сети. [35] Данные о голосовании могут передаваться в виде отдельных бюллетеней по мере их подачи, периодически в виде пакетов бюллетеней в течение дня выборов или в виде одной партии по окончании голосования. Система голосования DRE общедоступной сети может использовать либо метод подсчета голосов на избирательных участках, либо метод централизованного подсчета. Метод централизованного подсчета подсчитывает бюллетени с нескольких избирательных участков в одном центральном пункте.

Онлайн голосование

[ редактировать ]
Не путать с опросом открытого доступа .
Смартфоны являются основным средством онлайн-голосования, используемого японским частным сектором, но электронное голосование невозможно из-за закона о выборах на государственные должности в Японии.

Системы Интернет-голосования приобрели популярность и использовались для выборов и референдумов в правительства и членские организации в Эстонии и Швейцарии. [36] а также муниципальные выборы в Канаде и партийные первичные выборы в США и Франции. [37] [ не удалось пройти проверку ] [ нужна ссылка ] Интернет-голосование также широко использовалось в субнациональных процессах совместного бюджетирования , в том числе в Бразилии, Франции, США, Португалии и Испании. [38] [39] [40] [41] [42] [43]

Эксперты по безопасности обнаружили проблемы с безопасностью при каждой попытке онлайн-голосования. [44] [45] [46] [47] включая системы в Австралии, [48] [49] Эстония, [50] [51] Швейцария, [52] [53] Россия, [54] [55] [56] и США. [57] [44]

Утверждалось, что политические партии, которые пользуются большей поддержкой со стороны менее богатых избирателей, которые, как правило, имеют меньший доступ к Интернету и не знакомы с ним, могут пострадать на выборах из-за электронного голосования, которое имеет тенденцию увеличивать участие более богатых избирателей. [ нужна ссылка ] Неясно, будет ли сокращение цифрового разрыва способствовать равным избирательным возможностям для людей различного социального, экономического и этнического происхождения. [58]

Влияние интернет-голосования на общую явку избирателей неясно. Исследование онлайн-голосования, проведенное в 2017 году в двух швейцарских кантонах, показало, что оно не повлияло на явку. [59] и исследование национальных выборов в Эстонии в 2009 году показало аналогичные результаты. [60] Однако, наоборот, введение онлайн-голосования на муниципальных выборах в канадской провинции Онтарио привело к среднему увеличению явки примерно на 3,5 процентных пункта. [61] Аналогичным образом, дальнейшее исследование примера Швейцарии показало, что, хотя онлайн-голосование не увеличило общую явку, оно все же побудило к участию некоторых случайных избирателей, которые воздержались бы, если бы онлайн-голосование не было возможным. [62]

В документе об «дистанционном электронном голосовании и явке на парламентских выборах в Эстонии в 2007 году» показано, что вместо устранения неравенства электронное голосование могло бы усилить цифровой разрыв между высшими и низшими социально-экономическими классами. Благодаря этой доступной теперь услуге люди, жившие на больших расстояниях от избирательных участков, голосовали на более высоких уровнях. Выборы 2007 года в Эстонии показали более высокую явку избирателей среди тех, кто проживал в регионах с более высокими доходами и получил формальное образование. [58] Что касается эстонской системы интернет-голосования, то она оказалась более рентабельной, чем остальные системы голосования, предложенные на местных выборах 2017 года. [63] [64]

Диапазон стоимости одного бюллетеня (в евро) на местных выборах 2017 года. [64]
Система голосования Минимум Максимум
Предварительное голосование в уездных центрах 5.48 5.92
Досрочное голосование на обычных избирательных участках 16.24 17.36
Досрочное голосование в уездных центрах 5.83 6.30
Голосование в день выборов в уездных центрах 4.97 5.58
Голосование в день выборов на обычных избирательных участках 2.83 3.01
Интернет-голосование 2.17 2.26

Более того, электронное голосование считается предпочтительным для определенной демографической группы, а именно для молодого поколения, такого как избиратели поколений X и Y. Однако на недавних выборах около четверти электронных голосов было подано представителями старшей возрастной группы, например лицами старше 55 лет. Включая это, около 20% электронных голосов поступило от избирателей в возрасте от 45 до 54 лет. Это показывает, что электронное голосование поддерживается не только молодыми поколениями, но и находит некоторую популярность среди поколения X и бэби-бумеров. [65] Что касается результатов выборов, ожидание того, что онлайн-голосование будет отдавать предпочтение более молодым кандидатам, не подтвердилось данными: мэры Онтарио, Канада, которые были избраны на онлайн-выборах, на самом деле были в среднем немного старше, чем те, которые были избраны карандашом и бумага. [66]

Онлайн-голосование широко используется в частном порядке для голосования акционеров. [67] [68] и другие частные организации. [69] [70] Компании по управлению выборами не обещают точности или конфиденциальности. [71] [72] [73] Фактически одна компания использует прошлые голоса отдельных лиц для исследований. [74] и для таргетинга рекламы. [75]

Корпорации и организации регулярно используют Интернет-голосование для избрания должностных лиц и членов совета директоров, а также для других выборов по доверенности. Системы интернет-голосования используются в частном порядке во многих современных странах и публично в США, Великобритании, Швейцарии и Эстонии. В Швейцарии, где это уже стало неотъемлемой частью местных референдумов, избиратели получают пароли для доступа к бюллетеням по почте. Большинство избирателей в Эстонии могут проголосовать на местных и парламентских выборах, если захотят, через Интернет, поскольку большинство избирателей в списках избирателей имеют доступ к системе электронного голосования, крупнейшей в любой стране Европейского Союза . Это стало возможным благодаря тому, что большинство эстонцев имеют национальное удостоверение личности, оснащенное микрочипом, считываемым компьютером, и именно эти карты они используют для доступа к онлайн-голосованию. Все, что нужно избирателю, — это компьютер, устройство для чтения электронных карт, удостоверение личности и его PIN-код, и они могут голосовать из любой точки мира. Эстонское электронное голосование могут быть поданы только в дни предварительного голосования . В сам день выборов люди должны прийти на избирательные участки и заполнить бумажный бюллетень.

Сивилла атакует

[ редактировать ]
Основная статья: Атака Сивиллы

Одним из самых больших недостатков онлайн-голосования является сложность борьбы с фальшивыми личностями, особенно когда голосование осуществляется с использованием программного обеспечения без сотрудничества какого-либо государственного учреждения. [76] В этих атаках используются сивиллы — фальшивые или повторяющиеся личности — для влияния на решения сообщества. Поскольку один голос может повлиять на групповое решение, предотвращение атак Сивиллы является важным приоритетом в обеспечении безопасности голосования. [77] Атаки Сивиллы являются распространенной проблемой при реализации в открытых одноранговых сетях, поскольку система должна иметь способ предотвращения подделки личности, чтобы предотвратить подтасовку результатов голосования. [78]

Некоторые возможные направления расследований в будущем включают в себя исследование более перекрестных доказательств существования систем личности , которые не основаны непосредственно на блокчейне. [79] Например, расширение сети доверия за счет протокола, проверяющего личность с использованием социальных взаимодействий, позволило бы сообществу пользователей назначать соответствующие уровни доверия различным кандидатам по отношению к другим. Однако для этого потребуется полностью децентрализованная система. [79] Этот протокол сети доверия может даже расшириться, позволяя кандидатам предоставлять доказательства личности путем физического присутствия, что может привести к созданию доверенных кластеров, которые перерастут в сообщества. [80]

Гибридные системы

[ редактировать ]

Существуют также гибридные системы, которые включают в себя электронное устройство для маркировки бюллетеней (обычно систему с сенсорным экраном, похожую на DRE) или другую вспомогательную технологию для распечатки проверенного избирателем бумажного контрольного журнала , а затем использования отдельной машины для электронного подведения итогов. Гибридное голосование часто включает в себя как электронное голосование, так и отправку бумажных бюллетеней по почте. [81]

Интернет-голосование может использовать удаленные места (голосование с любого компьютера, подключенного к Интернету) или может использовать традиционные избирательные участки с кабинами для голосования, состоящими из систем голосования, подключенных к Интернету.

Анализ

[ редактировать ]
ISG TopVoter, машина, разработанная специально для избирателей с ограниченными возможностями.

Системы электронного голосования могут иметь преимущества по сравнению с другими методами голосования. Система электронного голосования может участвовать в любом из нескольких этапов настройки, распределения, голосования, сбора и подсчета бюллетеней и, таким образом, может привносить или не привносить преимущества в любой из этих этапов. Существуют также потенциальные недостатки, включая возможность возникновения дефектов или слабостей в любом электронном компоненте.

По оценкам Чарльза Стюарта из Массачусетского технологического института , на президентских выборах в США в 2004 году было подсчитано на 1 миллион бюллетеней больше, чем в 2000 году, поскольку электронные машины для голосования обнаружили голоса, которые бумажные машины пропустили бы. [82]

США В мае 2004 года Счетная палата правительства опубликовала отчет под названием «Электронное голосование открывает возможности и создает проблемы». [83] анализ как преимуществ, так и проблем, связанных с электронным голосованием. В сентябре 2005 года был опубликован второй отчет, в котором подробно описываются некоторые проблемы, связанные с электронным голосованием, а также текущие улучшения, озаглавленный «Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности систем электронного голосования продолжаются, но ключевые мероприятия необходимо завершить». [84]

Электронные бюллетени

[ редактировать ]

Системы электронного голосования могут использовать электронный бюллетень для хранения голосов в памяти компьютера . Системы, использующие исключительно их, называются системами голосования DRE. При использовании электронных бюллетеней нет риска исчерпания запаса бюллетеней. Кроме того, эти электронные бюллетени устраняют необходимость печати бумажных бюллетеней, что является значительными затратами. [85] При проведении выборов, на которых бюллетени предлагаются на нескольких языках (в некоторых районах Соединенных Штатов публичные выборы требуются в соответствии с Законом о национальных избирательных правах 1965 года ), электронные бюллетени могут быть запрограммированы на предоставление бюллетеней на нескольких языках для одной машины. Преимущество в отношении бюллетеней на разных языках, по-видимому, уникально для электронного голосования. Например, демографические данные округа Кинг, штат Вашингтон, требуют от них в соответствии с федеральным законом о выборах США предоставить доступ к бюллетеням на китайском языке. При использовании любого типа бумажных избирательных бюллетеней округ должен решить, сколько бюллетеней на китайском языке распечатать, сколько предоставить на каждом избирательном участке и т. д. Любая стратегия, которая может гарантировать, что бюллетени на китайском языке будут доступны на всех избирательных участках. наверняка, по крайней мере, приведет к тому, что значительное количество бюллетеней будет потрачено впустую. [ нужна ссылка ] (Ситуация с рычажными машинами была бы еще хуже, чем с бумажными: единственным очевидным способом надежно удовлетворить потребность была бы установка на каждом избирательном участке рычажной машины на китайском языке, немногие из которых вообще бы использовались.)

Критики утверждают [ ВОЗ? ] Необходимость в дополнительных бюллетенях на любом языке можно уменьшить, обеспечив процесс печати бюллетеней на местах для голосования. Далее они утверждают, что стоимость проверки программного обеспечения, проверки доверия компилятора, проверки установки, проверки доставки и проверки других шагов, связанных с электронным голосованием, является сложной и дорогостоящей, поэтому электронные бюллетени не гарантированно будут менее дорогостоящими, чем печатные бюллетени. [ нужна ссылка ]

Доступность

[ редактировать ]
Машина для голосования Hart eSlate DRE с желейными кнопками для людей с ограниченной ловкостью рук

Электронные машины для голосования могут быть сделаны полностью доступными для людей с ограниченными возможностями. Машины для перфокарт и оптического сканирования не полностью доступны для слепых или слабовидящих, а рычажные машины могут быть трудными для избирателей с ограниченной подвижностью и силой. [86] Электронные машины могут использовать наушники, педали , джойстики и другие адаптивные технологии , чтобы обеспечить необходимую доступность .

Такие организации, как Verified Voting Foundation, раскритиковали доступность электронных машин для голосования. [87] и отстаивать альтернативы. Некоторые избиратели с ограниченными возможностями (в том числе с нарушениями зрения) могут использовать тактильный бюллетень — систему голосования, в которой используются физические маркеры, чтобы указать, где следует сделать отметку, для тайного бумажного голосования. Эти бюллетени могут быть изготовлены идентично тем, которые используются другими избирателями. [88] Однако другие избиратели с ограниченными возможностями (в том числе избиратели с ограниченными возможностями передвижения) могут не иметь возможности использовать эти бюллетени.

Криптографическая проверка

[ редактировать ]

Концепция проверки выборов с помощью криптографических решений появилась в научной литературе для обеспечения прозрачности и доверия к системам электронного голосования. [89] [90] Это позволяет избирателям и наблюдателям за выборами проверять, что голоса были записаны, подсчитаны и объявлены правильно, независимо от аппаратного и программного обеспечения, проводящего выборы. Рассматриваются три аспекта проверяемости: [91] индивидуальный, универсальный и правомочный. Индивидуальная проверяемость позволяет избирателю проверить, включен ли его собственный голос в итоги выборов, универсальная проверяемость позволяет избирателям или наблюдателям за выборами проверить, что результат выборов соответствует поданным голосам, а возможность проверки правомочности позволяет избирателям и наблюдателям проверять, что каждый голос в результат выборов был определен единственным зарегистрированным избирателем.

Намерение избирателя

[ редактировать ]

Электронные машины для голосования способны обеспечить немедленную обратную связь с избирателем, обнаруживая такие возможные проблемы, как недостаточное или чрезмерное голосование , что может привести к испорченному избирательному бюллетеню . Эта немедленная обратная связь может быть полезна для успешного определения намерений избирателей .

Прозрачность

[ редактировать ]

Об этом заявляют такие группы, как британская группа Open Rights Group. [92] [93] что отсутствие тестирования, неадекватные процедуры аудита и недостаточное внимание, уделяемое разработке систем или процессов с электронным голосованием, делают «выборы открытыми для ошибок и мошенничества ».

В 2009 году Федеральный конституционный суд Германии установил, что при использовании машин для голосования «гражданин должен иметь возможность достоверно и без каких-либо специальных знаний по данному вопросу проверить результат». Используемые до этого компьютеры DRE . Nedap не отвечали этому требованию Решение не запрещает электронное голосование как таковое, но требует, чтобы все важные шаги на выборах подвергались публичному контролю. [94] [95]

В 2013 году была создана Калифорнийская ассоциация должностных лиц по голосованию для продолжения усилий по созданию систем голосования с открытым исходным кодом, находящихся в государственной собственности по Стандартной общественной лицензии.

Доказательства принуждения

[ редактировать ]

В 2013 году исследователи из Европы предложили, чтобы системы электронного голосования были очевидными. [96] Должны быть публичные доказательства масштабов принуждения, имевшего место на конкретных выборах. Система интернет-голосования под названием « Caveat Coercitor ». [97] показывает, как можно получить доказательства принуждения в системах голосования. [96]

Аудиторские журналы

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Бумажный контрольный журнал, проверенный избирателем , и сквозные проверяемые системы голосования.

Фундаментальная задача любой машины для голосования состоит в том, чтобы предоставить доказательства того, что голоса были записаны в том виде, в каком они были поданны, и внесены в таблицу в том виде, в каком они были записаны. Результаты выборов, полученные с помощью систем голосования, основанных на бумажных бюллетенях с пометками избирателей, могут быть проверены с помощью ручного подсчета голосов (либо достоверная выборка, либо полный пересчет). Системы безбумажного голосования должны обеспечивать проверяемость разными способами. При пересчете голосов или аудите может использоваться независимая проверяемая система, иногда называемая независимой проверкой. Эти системы могут включать в себя возможность избирателям проверять, как были поданы их голоса, или позволять должностным лицам проверять правильность подсчета голосов.

В дискуссионном проекте, представленном исследователями из Национального института стандартов и технологий (NIST), говорится: «Проще говоря, неспособность архитектуры DRE обеспечить независимый аудит своих электронных записей делает ее плохим выбором для среды, в которой выявляются ошибки и мошенничество. важно». [98] Отчет не отражает официальную позицию NIST, а неправильная интерпретация отчета привела к тому, что NIST объяснил, что «некоторые утверждения в отчете были неверно истолкованы. Проект отчета включает заявления должностных лиц избирательных комиссий, поставщиков систем голосования, ученых-компьютерщиков и других экспертов. в этой области о том, что потенциально возможно с точки зрения атак на DRE. Однако эти заявления не являются выводами отчета». [99]

Машина для голосования AccuVote-TSx DRE от Diebold Election Systems, Inc. с насадкой VVPAT

Различные технологии могут использоваться, чтобы убедить избирателей DRE в том, что их голоса были поданы правильно, и позволить должностным лицам обнаружить возможное мошенничество или неисправность, а также предоставить средства для проверки результатов, сведенных в таблицу. Некоторые системы включают в себя такие технологии, как криптография (визуальная или математическая), бумажные документы (хранятся у избирателя или проверяются и оставляются сотрудникам избирательной комиссии), аудиоверификация и системы двойной записи или свидетелей (кроме бумажных).

Доктор Ребекка Меркури , создательница концепции контрольного журнала проверенных избирателей (VVPAT) (как описано в ее докторской диссертации в октябре 2000 года о базовой системе проверяемого голосования избирателей), предлагает ответить на вопрос о проверяемости путем проведения голосования. машина распечатывает бумажный избирательный бюллетень или другое бумажное факсимиле, которое избиратель может визуально проверить перед помещением в безопасное место. Впоследствии это иногда называют « методом Меркури ». Чтобы быть по-настоящему проверенным избирателем , сама запись должна быть проверена избирателем и иметь возможность сделать это без посторонней помощи, например, визуально или звуково. Если избиратель должен использовать сканер штрих-кода или другое электронное устройство для проверки, то запись не может быть действительно проверена избирателем, поскольку на самом деле именно электронное устройство проверяет запись для избирателя. VVPAT — это форма независимой проверки, наиболее часто встречающаяся на выборах в США и других странах, таких как Венесуэла. [100]

Системы сквозного голосования, поддающиеся проверке, могут предоставить избирателю квитанцию, которую можно будет забрать домой. Эта квитанция не позволяет избирателям доказать другим, как они голосовали, но позволяет им убедиться, что система правильно определила их голос. Сквозные (E2E) системы включают Punchscan , ThreeBallot и Prêt à Voter . Scantegrity — это надстройка, которая расширяет существующие системы голосования с оптическим сканированием уровнем E2E. Город Такома-Парк, штат Мэриленд, использовал Scantegrity II на своих выборах в ноябре 2009 года. [101] [102]

Системы, позволяющие избирателю доказать, как он голосовал, никогда не используются на публичных выборах в США и запрещены конституциями большинства штатов. Основными опасениями, связанными с этим решением, являются запугивание избирателей и продажа голосов .

Система аудита может использоваться при случайных пересчетах голосов для выявления возможных неисправностей или мошенничества. При использовании метода VVPAT бумажный бюллетень часто рассматривается как официальный протокол голосования. В этом сценарии голосование является первичным, а электронные записи используются только для первоначального подсчета голосов. При любых последующих пересчетах или вызовах для подведения итогов будет использоваться бумажный, а не электронный бюллетень. Всякий раз, когда бумажный протокол используется в качестве законного избирательного бюллетеня, эта система будет иметь те же преимущества и проблемы, что и любая система бумажного голосования.

строгая цепочка контроля Для успешного аудита любой машины для голосования необходима .

Решение было впервые продемонстрировано (Нью-Йорк, март 2001 г.) и использовано (Сакраменто, Калифорния, 2002 г.) компанией AVANTE International Technology, Inc.. В 2004 г. Невада стала первым штатом, успешно внедрившим систему голосования DRE, которая распечатывала электронные записи. Система голосования стоимостью 9,3 миллиона долларов, предоставленная Sequoia Voting Systems, включала более 2600 сенсорных DRE AVC EDGE, оснащенных компонентом VeriVote VVPAT . [103] Новые системы, внедренные под руководством тогдашнего государственного секретаря Дина Хеллера , заменили в значительной степени системы голосования с перфокартами и были выбраны после получения отзывов от сообщества на собраниях в мэрии и получения информации от Совета по контролю за азартными играми Невады . [104]

Аппаратное обеспечение

[ редактировать ]
Бразильская машина для голосования DRE

Недостаточно защищенное оборудование может быть подвергнуто физическому вмешательству . Некоторые критики, такие как группа « Wij vertrouwen Stemcomputers Niet » («Мы не доверяем машинам для голосования»), утверждают, что, например, в машину или между пользователем и центральным механизмом машины может быть вставлено иностранное оборудование. Само по себе использование техники нападения «человек посередине» и, таким образом, даже запечатывание машин DRE может оказаться недостаточной защитой. [105] Этому утверждению противостоит позиция, согласно которой процедуры проверки и тестирования могут обнаружить мошеннический код или оборудование, если такие вещи присутствуют, и что тщательная, поддающаяся проверке цепочка поставок предотвратит внедрение такого оборудования или программного обеспечения. [ нужна ссылка ] Защитные пломбы обычно используются в попытке обнаружить несанкционированный доступ, но испытания, проведенные Аргоннской национальной лабораторией и другими организациями, показывают, что существующие пломбы обычно могут быть быстро взломаны обученным человеком с использованием низкотехнологичных методов. [106]

Программное обеспечение

[ редактировать ]

Эксперты по безопасности, такие как Брюс Шнайер , потребовали, чтобы исходный код машины для голосования был общедоступным для проверки. [107] Другие также предложили публиковать программное обеспечение для машин для голосования под лицензией свободного программного обеспечения , как это делается в Австралии. [108]

Тестирование и сертификация

[ редактировать ]
См. Также: Сертификация машин для голосования.

Одним из методов обнаружения ошибок в машинах для голосования является параллельное тестирование , которое проводится в день выборов со случайно выбранными машинами. ACM опубликовало исследование , показывающее, что для изменения результата президентских выборов в США 2000 года необходимо было изменить всего два голоса на каждом избирательном участке. [109]

Расходы

[ редактировать ]

Стоимость использования электронных машин для получения вариантов выбора избирателя, печати бюллетеней и сканирования бюллетеней для подсчета результатов выше, чем стоимость печати пустых бюллетеней, их непосредственной маркировки избирателями (с машинной маркировкой только тогда, когда избиратели этого хотят) и сканирования бюллетеней для Результаты подсчета, согласно исследованиям в Грузии, [110] [111] Нью-Йорк [112] и Пенсильвания. [113]

Принятие во всем мире

[ редактировать ]
Этот раздел представляет собой отрывок из электронного голосования по странам . [ редактировать ]

Электронное голосование в разных странах различается и может включать машины для голосования на избирательных участках, централизованный подсчет бумажных бюллетеней и интернет-голосование. Многие страны используют централизованный подсчет. Некоторые также используют электронные машины для голосования на избирательных участках. Нигерия на всеобщих выборах 2023 года использовала электронные машины для голосования на избирательных участках. Очень немногие используют интернет-голосование. Несколько стран попробовали электронные подходы и остановились из-за трудностей или опасений по поводу безопасности и надежности.

Электронное голосование требует капитальных затрат каждые несколько лет на обновление оборудования, а также ежегодных расходов на техническое обслуживание, безопасность и расходные материалы. Если он работает хорошо, его скорость может быть преимуществом, когда в каждом избирательном бюллетене участвует много конкурсов. Ручной подсчет более осуществим в парламентских системах, где каждый уровень правительства избирается в разное время, и в каждом бюллетене участвует только один конкурс - для национального или регионального члена парламента или для члена местного совета.

Примеры электронного голосования на избирательном участке или интернет-голосования имели место в Австралии, [114] Бельгия, [115] [116] Бразилия, [117] Эстония, [118] [119] Франция, Германия, Индия, [120] Италия, Намибия, Нигерия, Нидерланды ( Интернет-избирательная система Рейнланда ), Норвегия, Перу, Швейцария, Великобритания, [121] Венесуэла, [122] Пакистан и Филиппины. [123]

На сегодняшний день на выборах не использовались ни бесплатные, ни открытые системы электронного голосования. [124]
[ редактировать ]

В фильме 2006 года « Человек года» в главной роли с Робином Уильямсом персонаж, которого играет Уильямс — комедийный ведущий политического ток-шоу — побеждает на выборах президента Соединенных Штатов, когда в электронных машинах для голосования, произведенных вымышленным производителем Делакроем, произошла ошибка программного обеспечения. приводит к неточному подсчету голосов.

В «Второй тур» романе Марка Коггинса 2007 года удивительное выступление кандидата от Партии зеленых на выборах мэра Сан-Франциско приводит ко второму туру между ним и кандидатом от истеблишмента, пользующимся наибольшим одобрением, — сюжетная линия, которая во многом соответствует фактическим результатам выборов 2003 года. Когда главный герой книги, частный сыщик, проводит расследование по указанию влиятельной бизнес-леди из китайского квартала, он определяет, что результат был сфальсифицирован кем-то, кто взломал систему безопасности недавно установленной в городе системы электронного голосования. [125]

« Взлом демократии » — документальный фильм 2006 года, показанный на канале HBO . Снимавшийся в течение трех лет, он документирует американских граждан, расследующих аномалии и нарушения в системах электронного голосования, которые произошли во время выборов в Америке в 2000 и 2004 годах, особенно в округе Волусия, штат Флорида . В фильме исследуется нарушение целостности электронных машин для голосования, особенно тех, которые производятся компанией Diebold Election Systems , и завершается взлом избирательной системы Diebold в округе Леон, штат Флорида .

Центральный конфликт в MMO- видеоигре «Пехота» возник в результате глобального института прямой демократии посредством использования личных устройств для голосования где-то в 22 веке нашей эры. Эта практика привела к появлению «класса голосующих» граждан, состоящего в основном из домохозяек и пенсионеров, которые, как правило, весь день проводят дома. Поскольку у них было больше всего свободного времени для участия в голосовании, их мнения в конечном итоге стали доминировать в политике. [126]

См. также

[ редактировать ]
Производители электронного голосования
Академические усилия

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «i-голосование» . электронная Эстония . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года.
  2. ^ «Резолюция 9597 Филиппин относительно требований к электросети для различных нужд, включая электронное голосование» . nea.gov.ph. ​ Архивировано из оригинала 2 июля 2013 года.
  3. ^ «Новое законодательство Швейцарии об интернет-голосовании» . электоральная практика.ch . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 5 февраля 2019 г.
  4. ^ Бухсбаум, Т. (2004). «Электронное голосование: международные события и извлеченные уроки». Материалы электронного голосования в европейских технологиях, праве, политике и обществе. Конспект лекций по информатике. Семинар программы ESF TED Совместно с GI и OCG .
  5. ^ Зиссис, Д.; Леккас (апрель 2011 г.). «Защита электронного правительства и электронного голосования с помощью открытой архитектуры облачных вычислений». Правительственная информация Ежеквартально . 28 (2): 239–251. дои : 10.1016/j.giq.2010.05.010 .
  6. ^ Стотт, Майкл; Пулер, Майкл; Харрис, Брайан (22 июня 2023 г.). «Сдержанная кампания США по защите выборов в Бразилии» . Файнэншл Таймс . Проверено 8 мая 2024 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б с д Кук, Т. (7 декабря 2016 г.). Как работает электронное голосование: плюсы и минусы по сравнению с бумажным голосованием. МУО . Получено 10 июня 2019 г. с https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/. Архивировано 17 ноября 2020 г. на Wayback Machine.
  8. ^ «Как работает электронное голосование: плюсы и минусы по сравнению с бумажным голосованием» . СделатьUseOf . 14 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2020 г. . Проверено 10 июня 2019 г.
  9. ^ https://Анвар [ постоянная мертвая ссылка ] , НК (б. д.). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Академия.edu . Получено 10 июня 2019 г. с сайта www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience.
  10. ^ Томпсон, Кен (август 1984 г.) Размышления о доверии. Архивировано 17 декабря 2020 г. в Wayback Machine.
  11. ^ «Конституционность электронного голосования в Германии» . НДИ – Национальный демократический институт США. Архивировано из оригинала 25 марта 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.
  12. ↑ Шнайер, Брюс (сентябрь 2004 г.), Архивировано 9 июня 2007 г. в Wayback Machine. Что не так с электронными машинами для голосования? Архивировано 22 мая 2008 г. в Wayback Machine.
  13. ^ Шнайер, Брюс. «Невероятно небезопасная машина для голосования» . Шнайер по безопасности . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  14. ^ Фельдман, Халтерман и Фельтен. «Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS» . Усеникс . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  15. ^ Шнайер, Брюс. «Что не так с электронными машинами для голосования?» . Шнайер по безопасности . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  16. ^ «Математик из штата Уичито говорит, что машины для голосования в Канзасе необходимо проверить на предмет точности» . Топика Капитал-Журнал . Архивировано из оригинала 3 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  17. ^ Коби, Николь (30 марта 2015 г.). «Почему электронное голосование небезопасно» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  18. ^ Херн, Алекс (26 февраля 2015 г.). «Должна ли Британия ввести электронное голосование?» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  19. ^ «Количество интернет-пользователей во всем мире 2005-2018» . Статистика . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года . Проверено 10 июня 2019 г.
  20. ^ Анвар, Северная Каролина (nd). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Академия.edu . Получено 10 июня 2019 г. с https://www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience . Архивировано 15 октября 2018 г. в Wayback Machine.
  21. ^ « Разгневанные и разочарованные» избиратели в трех районах местного самоуправления Нового Южного Уэльса были вынуждены вернуться на избирательные участки 30 июля» . Новости АВС . 8 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 27 января 2023 года . Проверено 27 января 2023 г.
  22. ^ Солтман, Рой (NBS), ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ. Архивировано 11 февраля 2016 г. на Wikiwix. НИСТ .
  23. ^ «Переоценка использования электронного голосования в Нидерландах» . Национальный демократический институт . 25 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. Проверено 15 августа 2022 г.
  24. ^ Фудзивара, Томас (2015). «Технология голосования, политическая реакция и здоровье младенцев: данные из Бразилии» . Эконометрика . 83 (2): 423–464. дои : 10.3982/ecta11520 . ISSN   0012-9682 .
  25. ^ Дуглас В. Джонс; Лорри Фейт Крейнор; Ребекка Т. Меркури; Питер Г. Нойманн (2003). А. Грицалис, Димитрис (ред.). Безопасное электронное голосование . Достижения в области информационной безопасности. Том. 7. Спрингер Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. дои : 10.1007/978-1-4615-0239-5 . ISBN  978-1-4613-4981-5 . S2CID   1866859 . Архивировано из оригинала 16 августа 2022 года . Проверено 16 августа 2022 г.
  26. ^ Гейдж, Дебора (2 августа 2008 г.). «Машина для голосования проходит испытания в LinuxWorld» . СФГЕЙТ . Архивировано из оригинала 2 июля 2021 года . Проверено 16 августа 2022 г.
  27. ^ Комиссия США по содействию выборам . «Руководство по системе добровольного голосования 2005 г.» . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2008 года.
  28. ^ Дети голосуют в Центральном Огайо. «Краткая история голосования в Соединенных Штатах» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2010 года.
  29. ^ Федеральная избирательная комиссия США . «Электронная информационная страница прямой записи» . Архивировано из оригинала 14 ноября 2007 года.
  30. ^ «Знай свою электронную машину для голосования» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 1 сентября 2010 г.
  31. ^ «Партия Аам Аадми «доказала» себя в машинах для голосования на собрании» . МанорамаОнлайн . Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
  32. ^ «Верховный суд: подсчитайте листы VVPAT по 5 кабинок на каждом месте собрания | Новости Индии» . Таймс оф Индия . 9 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 9 апреля 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.
  33. ^ «SC предписывает ECI увеличить проверку VVPAT с одной EVM до пяти EVM на избирательный округ» . 8 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.
  34. ^ «Когда SC говорит нет аудиту программного обеспечения EVM и VVPAT в настоящее время» . Moneylife НОВОСТИ И ПРОСМОТРЕНИЯ . Архивировано из оригинала 29 мая 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.
  35. ^ Стандарты систем голосования . Федеральная избирательная комиссия США. 2002. с. 12 . Проверено 13 ноября 2022 г.
  36. ^ Сердюльт, У. (апрель 2015 г.). Пятнадцать лет интернет-голосования в Швейцарии: история, управление и использование . стр. 126–132. дои : 10.1109/ICEDEG.2015.7114487 . ISBN  978-3-9075-8910-6 . S2CID   10195543 .
  37. ^ «Список мероприятий» (PDF) . Caltech.edu . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года.
  38. ^ Спада, Паоло; Меллон, Джонатан; Пейшото, Тьяго; Сьоберг, Фредрик М. (26 февраля 2015 г.). «Влияние Интернета на участие: исследование референдума по государственной политике в Бразилии» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН   2571083 . Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 20 ноября 2020 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  39. ^ Пейшото, Тьяго (25 сентября 2008 г.). «Электронное совместное бюджетирование: электронная демократия от теории к успеху?» . Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.1273554 . S2CID   153840747 . ССНН   1273554 . Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 20 ноября 2020 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  40. ^ «Совместное бюджетирование в Париже, Франция – Participedia» . participedia.net . 3 января 2014 г. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
  41. ^ Саад, Родриго (июнь 2020 г.). Интернет-голосование и справедливость результатов совместного бюджетирования: исследование инициативы совместного бюджетирования города Нью-Йорка (магистерская диссертация). Городской университет Нью-Йорка. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 года . Проверено 20 ноября 2020 г.
  42. ^ «Совместное бюджетирование в Лиссабоне, Португалия – Participedia» . participedia.net . 8 июля 2008 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
  43. ^ «Decide.Madrid.es Онлайн-совместное бюджетирование – Participedia» . participedia.net . 23 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
  44. ^ Перейти обратно: а б Аппель, Эндрю (8 июня 2020 г.). «Интернет-голосование за демократию в прямом эфире: неудивительно и удивительно небезопасно» . Принстонский университет . Архивировано из оригинала 19 января 2021 года . Проверено 23 июня 2020 г.
  45. ^ «Интернет-голосование» . Подтвержденное голосование . Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  46. ^ «Безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не следует использовать для возврата отмеченных бюллетеней» Национальные академии наук (6 сентября 2018 г.). Обеспечение голосования: защита американской демократии . дои : 10.17226/25120 . ISBN  978-0-309-47647-8 . S2CID   158434942 . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 23 июня 2020 г.
  47. ^ «Возврат электронных бюллетеней сталкивается со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности бюллетеней для голосования. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подведение итогов и результаты и могут произойти в масштабе... Даже с учетом... соображений технической безопасности, электронное голосование возвращение остается деятельностью с высоким риском». Комиссия содействия выборам, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (11 мая 2020 г.). «УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ ДОСТАВКЕ, МАРКИРОВКЕ И ВОЗВРАТЕ ЭЛЕКТРОННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 10 июля 2020 г. Проверено 23 июня 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  48. ^ Хальдерман, Дж. Алекс и Ванесса Тиг (13 августа 2015 г.). «Система iVote Нового Южного Уэльса: сбои в безопасности и недостатки проверки на онлайн-выборах в реальном времени». Электронное голосование и идентичность . Международная конференция по электронному голосованию и идентичности. Конспекты лекций по информатике. Том. 9269. стр. 35–53. arXiv : 1504.05646 . дои : 10.1007/978-3-319-22270-7_3 . ISBN  978-3-319-22269-1 . {{cite conference}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  49. ^ Тиг, Ванесса (28 июня 2022 г.). «Как НЕ оценивать систему электронного голосования» . Принстонский университет . Архивировано из оригинала 8 июля 2022 года . Проверено 1 июля 2022 г.
  50. ^ Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткэт, Джейсон; Хёрсти, Харри; Макэлпайн, Маргарет; Хальдерман, Алекс (2014), «Анализ безопасности эстонской системы интернет-голосования» , Материалы конференции ACM SIGSAC 2014 г. по компьютерной и коммуникационной безопасности (PDF) , стр. 703–715, doi : 10.1145/2660267.2660315 , ISBN  9781450329576 , S2CID   1985090 , заархивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2017 г. , получено 3 декабря 2017 г.
  51. ^ «МЭМ БДИПЧ/ОБСЕ была проинформирована о программе, которая могла бы, если бы она была запущена на компьютере избирателя, изменить результаты голосования без возможности для избирателя это обнаружить. Случай был доведен до сведения менеджера проекта, который оценил эту угрозу как теоретически правдоподобную, но практически невозможную для реализации в реальности». «ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В ЭСТОНИИ Отчет миссии БДИПЧ/ОБСЕ по оценке выборов» (PDF) . ОБСЕ . 6 марта 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2021 г. . Проверено 20 июня 2020 г.
  52. ^ Аппель, Эндрю (27 июня 2022 г.). «Как оценить систему электронного голосования» . Принстонский университет, Центр политики в области информационных технологий . Архивировано из оригинала 8 июля 2022 года . Проверено 1 июля 2022 г.
  53. ^ Зеттер, Ким (12 марта 2019 г.). «Исследователи обнаружили критический лазейку в швейцарской системе онлайн-голосования» . Порок . Архивировано из оригинала 2 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  54. ^ Гупта, Манхар. «Голосование по блокчейну в России обернулось фиаско» . Криптотренды . Архивировано из оригинала 19 октября 2020 года . Проверено 25 июня 2020 г.
  55. ^ Годри, Пьеррик и Александр Головнев (10 февраля 2020 г.). Взлом схемы шифрования московской системы интернет-голосования (PDF) . Финансовая криптография 2020 – через Международную ассоциацию финансовой криптографии. {{cite conference}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  56. ^ Андерсон, Росс (21 февраля 2020 г.). «Системы электронного голосования» . Дайджест РИСКИ . 31 (59). Архивировано из оригинала 19 октября 2020 года . Проверено 23 июня 2020 г. - через Университет Ньюкасла.
  57. ^ Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). « Небрежное» мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности» . ПОРОК . Архивировано из оригинала 20 сентября 2020 года . Проверено 23 июня 2020 г.
  58. ^ Перейти обратно: а б Бохслер, Дэниел (26 мая 2010 г.). «Может ли интернет-голосование увеличить политическое участие?» (PDF) . Центр изучения несовершенства демократий . Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2016 года.
  59. ^ Германн, Миха; Сердулт, Уве (1 июня 2017 г.). «Интернет-голосование и явка: данные из Швейцарии» (PDF) . Электоральные исследования . 47 : 1–12. doi : 10.1016/j.electstud.2017.03.001 . S2CID   157177069 . Архивировано (PDF) из оригинала 18 октября 2020 г. Проверено 24 августа 2020 г.
  60. ^ Альварес, Р. Майкл; Холл, Тэд Э.; Трехсель, Александр Х. (июль 2009 г.). «Интернет-голосование в сравнительной перспективе: пример Эстонии» . PS: Политология и политика . 42 (3): 497–505. дои : 10.1017/S1049096509090787 . ISSN   1537-5935 . S2CID   155061911 . Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 7 января 2021 г.
  61. ^ Гудман, Николь; Стоукс, Лия К. (июль 2020 г.). «Снижение стоимости голосования: оценка влияния интернет-голосования на явку» . Британский журнал политической науки . 50 (3): 1155–1167. дои : 10.1017/S0007123417000849 . ISSN   0007-1234 .
  62. ^ Петитпас, Адриан; Жаке, Жюльен М.; Скиарини, Паскаль (12 ноября 2020 г.). «Имеет ли электронное голосование значение для явки и для кого?» . Электоральные исследования . 71 : 102245. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102245 . ISSN   0261-3794 .
  63. ^ Криммер Р., Дуэнас-Сид Д., Кривоносова И., Винкель П., Койтмае А. (2018) Сколько стоит электронное голосование? Сравнение затрат на голос на многоканальных выборах в Эстонии. В: Криммер Р. и др. (ред.) Электронное голосование. E-Vote-ID 2018. Конспекты лекций по информатике, том 11143. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
  64. ^ Перейти обратно: а б Криммер, Роберт; Дуэньяс-Сид, Давид; Кривоносова, Юлия (2020). «Новая методика расчета экономической эффективности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование?» . Государственные деньги и управление . 41 (1): 17–26. дои : 10.1080/09540962.2020.1732027 .
  65. ^ Литару, Калев. «Как система электронного голосования в Эстонии может стать будущим» . Форбс . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 25 сентября 2019 г.
  66. ^ Виггинтон, Майкл Дж; Стокемер, Дэниел (31 декабря 2021 г.). «Создает ли введение онлайн-голосования разнообразие в представительстве?» . Обзор политических исследований . 21 : 172–182. дои : 10.1177/14789299211064450 . ISSN   1478-9299 . S2CID   245625982 .
  67. ^ Вейл, Гордон (4 июля 2020 г.). «Система штата Мэн в сочетании с голосованием по принципу акционеров может преодолеть опасения ложного мошенничества и повысить явку» . Пилот Пенобскот Бэй . Архивировано из оригинала 31 октября 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  68. ^ Фиш, Джилл (2017). «Постоянные инструкции по голосованию: расширение прав и возможностей исключенного розничного инвестора» . Обзор права Миннесоты . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  69. ^ «Впечатляющие успехи рынка программного обеспечения для управления выборами» . Дизайнерские женщины . Архивировано из оригинала 29 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
  70. ^ «Заявление NAACP о выборах на конференцию штата Северная Каролина» . naacp.org . 17 декабря 2021 года. Архивировано из оригинала 29 января 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
  71. ^ Компания избирательных услуг. «Условия использования и политика конфиденциальности» . www.electionservicesco.com . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  72. ^ Прокси-голосование «Условия использования и политика ссылок» . www.broadridge.com . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  73. ^ Проксидирект «Правила и условия онлайн-сервиса» . www.computershare.com . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  74. ^ Брав, Алон, Мэтью Д. Кейн, Джонатон Зитник (ноябрь 2019 г.). «Участие розничных акционеров в процессе доверенности: мониторинг, взаимодействие и голосование» (PDF) . Европейский институт корпоративного управления . Архивировано (PDF) из оригинала 18 октября 2020 г. Проверено 29 июля 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  75. ^ «Прокси-услуги для взаимных фондов и поставщиков ETF» . www.broadridge.com . Архивировано из оригинала 31 января 2021 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  76. ^ Туманности (21 сентября 2018 г.). «Либеральный радикализм: может ли квадратичное голосование быть идеальной системой голосования?» . Середина . Проверено 3 ноября 2020 г. .
  77. ^ Шахаф, Гал; Шапиро, Эхуд; Талмон, Нимрод (август 2019 г.). «Сибил-устойчивый социальный выбор, осознающий реальность». Материалы двадцать восьмой Международной совместной конференции по искусственному интеллекту . Калифорния: Международные совместные конференции по организации искусственного интеллекта. стр. 572–579. дои : 10.24963/ijcai.2019/81 . ISBN  978-0-9992411-4-1 .
  78. ^ Лалли, Стивен; Вейл, Э. Глен (24 декабря 2017 г.). «Квадратичное голосование: как конструкция механизма может радикализировать демократию». ССРН   2003531 .
  79. ^ Перейти обратно: а б Сиддарт, Дивья; Ивлиев, Сергей; Сири, Сантьяго; Берман, Паула (13 октября 2020 г.). «Кто наблюдает за стражами? Обзор субъективных подходов к сопротивлению Сивиллы в протоколах доказательства личности». arXiv : 2008.05300 [ cs.CR ].
  80. ^ Ховитт, Ализа (5 марта 2019 г.). «Предложение по децентрализованному протоколу распространения уникальных идентификационных данных» . Исследования УБИ . Проверено 10 ноября 2020 г.
  81. ^ Пулос, Джон и др. «Система, метод и компьютерная программа для подсчета голосов с электронным контролем». Патент США № 8195505. 5 июня 2012 г. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en. Архивировано 8 октября 2019 г. на Wayback Machine.
  82. ↑ Фрил, Брайан (ноябрь 2006 г.) Let The Recounts Begin , Национальный журнал. Архивировано 19 июня 2005 г. в Wayback Machine.
  83. ^ Счетная палата правительства (май 2004 г.) « Электронное голосование открывает возможности и создает проблемы. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine »
  84. ^ Счетная палата правительства (сентябрь 2005 г.) « Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности систем электронного голосования продолжаются, но основные мероприятия должны быть завершены. Архивировано 9 февраля 2016 г. в Wayback Machine »
  85. ^ "Дом" . Архивировано из оригинала 20 ноября 2015 года . Проверено 2 июня 2016 г.
  86. ^ « Защита честности и доступности голосования в 2004 году и в последующий период ». Люди за американский путь. Архивировано 12 декабря 2004 г. в Wayback Machine.
  87. ^ [1] Архивировано 10 августа 2007 г. в Wayback Machine.
  88. ^ «Шаблоны бюллетеней». Архивировано 29 августа 2012 года в Wayback Machine (тактильные бюллетени) Международного фонда избирательных систем.
  89. ^ Джулс, Ари; Дарио Каталано; Маркус Якобссон (ноябрь 2002 г.). «Электронные выборы, устойчивые к принуждению» . Архив криптологии ePrint (165): 61–70. CiteSeerX   10.1.1.11.8779 . Архивировано из оригинала 7 апреля 2014 года . Проверено 2 мая 2012 г.
  90. ^ Чаум, Дэвид; Питер Я. Райан; Стив Шнайдер (2005). «Практическая избирательная схема, проверяемая избирателями». ESORICS'05: 10-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . ЛНКС. 3679 : 118–139. CiteSeerX   10.1.1.456.7748 .
  91. ^ Кремер, Стив; Марк Райан; Бен Смит (2010). «Проверяемость выборов в протоколах электронного голосования». ESORICS'10: 15-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . 6345 : 389–404.
  92. ^ «Отчет ОРГ о выборах подчеркивает проблемы, связанные с используемой технологией голосования» . Openrightsgroup.org. Архивировано из оригинала 24 февраля 2009 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  93. ^ «Группа открытых прав - Вердикт ОРГ по выборам в Лондоне: «Недостаточно доказательств», чтобы заявить о доверии к результатам» . Группа «Открытые права» . Архивировано из оригинала 22 апреля 2009 года . Проверено 2 июля 2008 г.
  94. ^ «Постановление Второго Сената Федерального конституционного суда Германии от 3 марта 2009 г.» . Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  95. ^ «Федеральный конституционный суд Германии, Пресс-релиз № 19/2009 от 3 марта 2009 г.» . Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 4 апреля 2009 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  96. ^ Перейти обратно: а б Гурчетан С. Гревал, Марк Д. Райан, Серджиу Бурсук, Питер Я. Райан. Предостережение Coercitor: доказательства принуждения при электронном голосовании. 34-й симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  97. ^ Caveat Coercitor: доказательства принуждения при электронном голосовании. Архивировано 3 марта 2016 г. на Wayback Machine , Симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  98. ^ «Проект официального документа по ВВПР» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2009 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  99. ^ [2] Архивировано 2 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
  100. ^ приятно (25 ноября 2013 г.). «Аудит электронного голосования в Венесуэле» . www.ndi.org . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  101. ^ «Пилотное исследование системы голосования Scantegrity II, запланированной на выборы в Такома-Парк-Сити в 2009 году» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 года.
  102. ^ Хардести, Ларри (13 ноября 2009 г.). «Дебют криптографического голосования» . Новости МТИ . Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2011 года . Проверено 30 ноября 2009 г.
  103. ^ Система голосования «бумажный след», используемая в Неваде. Архивировано 22 октября 2020 г. в Wayback Machine , Associated Press , 7 сентября 2004 г.
  104. ↑ Невада повышает шансы благодаря электронному голосованию. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , CNN, 29 октября 2004 г.
  105. ^ «Компьютер для голосования Nedap/Groenendaal ES3B: анализ безопасности (глава 7.1)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 7 января 2010 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  106. ^ «Уничтожение существующих пломб, указывающих на несанкционированный доступ» . Аргоннская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 7 октября 2008 года.
  107. ^ «Проблема с электронными машинами для голосования» . Шнайер.com. Архивировано из оригинала 8 февраля 2010 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  108. ^ «Электронная система голосования и подсчета голосов» . Elections.act.gov.au. Архивировано из оригинала 18 февраля 2011 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  109. ^ Ди Франко А., Петро А., Шир Э. и Владимиров В. 2004. Небольшие манипуляции с голосами могут повлиять на выборы. Коммун. ACM 47, 10 (октябрь 2004 г.), 43–45. DOI= http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
  110. ^ Перес, Эдвард и Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия: проверка на практике» . Институт ОСЭТ . Архивировано из оригинала 30 июля 2020 года . Проверено 6 марта 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  111. ^ Фаулер, Стивен. «Вот сколько, по словам продавцов, будет стоить замена избирательной системы в Грузии» . Общественное вещание Грузии . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г. .
  112. ^ «NYVV — Стоимость бумажных бюллетеней» . www.nyvv.org . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г. .
  113. ^ Делуцио, Кристофер, Кевин Скоглунд (28 февраля 2020 г.). «Выбор новых систем голосования в округах Пенсильвания: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Архивировано из оригинала (PDF) 26 июня 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г. . {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  114. ^ Рон МакКаллум, «Участие в политической и общественной жизни» (2011) 32 AltLJ 80. «Участие в политической и общественной жизни» . Архивировано из оригинала 6 января 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
  115. ^ Избран (28 мая 2014 г.). «Электронное голосование ознаменовало еще один триумф в Бельгии» . e-lected blog (взгляд на электронное голосование во всем мире) . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  116. ^ «Предприниматель в сфере электронной демократии: «В ближайшие годы онлайн-голосование будет бумом» » . EurActiv.com . Август 2014. Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  117. ^ Канада, выборы. «Сравнительная оценка электронного голосования» . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  118. ^ «BBC NEWS | Европа | Эстония продвигается вперед с помощью электронного голосования» . news.bbc.co.uk. ​14 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 17 марта 2017 г. Проверено 29 января 2017 г.
  119. ^ «i-Voting – электронная Эстония» . e-estonia.com . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года . Проверено 29 января 2017 г.
  120. ^ «Знай свою электронную машину для голосования» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 1 сентября 2010 г.
  121. ^ Коби, Николь (30 марта 2015 г.). «Почему электронное голосование небезопасно, но может быть достаточно безопасным» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 8 марта 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  122. ^ Форум, Лидерство Forbes. «Избирательная система Венесуэлы остается образцом для всего мира» . Форбс . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  123. ^ «США и ЕС приветствуют демократическую веху выборов на Филиппинах» . Новости ABS-CBN и текущие события . Архивировано из оригинала 10 марта 2016 года . Проверено 13 февраля 2017 г. .
  124. ^ https://www.fsf.org/blogs/community/dont-let-proprietary-digital-voting-disrupt-democracy .
  125. ^ «Январский журнал, «Исправление уже готово» » . Январский журнал.com. Архивировано из оригинала 29 ноября 2020 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  126. ^ «Пехотный архив, «Коллективная эпоха» » . freeinfantry.com . Архивировано из оригинала 3 января 2017 года . Проверено 21 сентября 2016 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Electronic_voting&oldid=1237250323"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 401445f09b1749215de98203b5bd1516__1722191700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/40/16/401445f09b1749215de98203b5bd1516.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Electronic voting - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)