Ложное заключение

Неверное заключение или незаконное заключение происходит, когда лицо намеренно ограничивает движение другого человека в любой области без юридической власти , оправдания или разрешения с ограниченным лицом . ^{[ 1 ]} Фактическая физическая сдержанность не является необходимым для совершения ложного заключения. Неверное требование о тюремном заключении может быть сделано на основе частных действий или на неправомерном задержании правительства. Для задержания полицией доказательство ложного заключения обеспечивает основу для получения судебного приказа Habeas Corpus . ^{[ 2 ]}

Согласно общему праву , ложное заключение является и преступлением , и деликтом .

Тюремное заключение

В контексте ложного лишения свободы заключается в тюремном заключении, когда человек ограничен от перехода из места или ограниченной области, в результате неправомерного преднамеренного акта, такого как применение силы, угроза, принуждение или злоупотребление властью . ^{[ 1 ]}

Задержание, которое не является ложным тюремным заключением

Не все акты непроизвольного задержания суммируют ложное заключение. Случайное задержание не поддержат требование о ложном заключении, поскольку ложное заключение требует преднамеренного акта. Закон может присвоить человеку задержать кого -то другого против их воли. Юридически уполномоченное задержание не является ложным заключением. Например, если родитель или законное опекун ребенка отрицает просьбу ребенка покинуть свой дом и не позволяет им сделать это, это обычно не представляло собой ложное заключение.

По стране

Соединенные Штаты

В соответствии с законодательством Соединенных Штатов сотрудники полиции имеют право задерживать лиц на основе вероятной причины того, что преступление было совершено, и лицо было вовлечено, или на основе разумного подозрения , что человек был или собирается участвовать в преступная деятельность.

Элементы

Чтобы преобладать по иску о ложном заключении, истец должен доказать:

Преднамеренное задержание в ограниченном районе
Без согласия; и
Без полномочия законного ареста. (Правоза закона, во -вторых, деликты)

Привилегия магазина

Многие юрисдикции в Соединенных Штатах признают общее право, известное как привилегия магазина , в соответствии с которой лицом разрешено использовать разумную силу для задержания подозреваемого магазина в собственности в магазине в течение разумного периода времени. Укладчик магазина может полагать, что задержанный фактически совершал или пытался совершить кражу собственности магазина. Владелец магазина разрешается попросить подозреваемого продемонстрировать, что они не крали в магазине . Цель привилегии владельца - это выяснить, является ли подозреваемый краж в магазине, и, если это так, может ли быть восстановлен в магазине. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Привилегия владельца магазина не такая широкая, как привилегия полицейского ареста. ^{[ 3 ]} Заводчик может задержать подозреваемого только на сравнительно короткий период времени. Если владелец магазина необоснованно задерживает подозреваемого, использует чрезмерную силу для задержания подозреваемого или не уведомит полицию в течение разумного времени после задержания подозреваемого, то задержание может представлять собой ложное заключение и может привести к присуждению ущерба . В юрисдикциях без привилегии задержание должно соответствовать стандартам юрисдикции для ареста гражданина . ^{[ 5 ]}

Обоснование

Эта привилегия была оправдана очень практической потребностью в некоторой степени защиты для владельцев в их отношениях с подозреваемыми магазинами. В отсутствие такой привилегии, владелец магазина столкнется с дилеммой либо позволить подозреваемым уйти без проблем, либо выступить с подозрением и риском совершать ложный арест . ^{[ 6 ]}

Требование

Чтобы клиент был задержан, владелец магазина должен: ^{[ 7 ]}

Проведите расследование в помещениях магазина или непосредственно рядом с помещениями.
Имейте разумную причину полагать, что задержанный человек был кражей в магазине.
Используйте разумную (неэкспертную) силу, чтобы задержать подозреваемого человека.
Не продлить содержание под стражей дольше, чем разумное количество времени, необходимое для сбора всех фактов.

Примеры

Колорадо

В деле Enright v. Groves женщина подала в суд на сотрудника полиции за ложное заключение после ареста за то, что она не производила водительские права . Истец была в ее машине, когда к ней подошел офицер за то, что она не заряжала ее собаку; Она была арестована после того, как ее попросили произвести водительские права и не удалось сделать это. Она выиграла свою претензию, несмотря на то, что потеряла дело, не запавшая свою собаку. Суд пришел к выводу, что у офицера не было должного юридического органа в аресте ее, потому что он арестовал ее за то, что она не производила ее водительские права (которые сами были законными), в отличие от нарушения поводка собак. ^{[ 8 ]}

Индиана

В округе Кларк, штат Индиана окружного суда, судьба Хоффман была заключена в тюрьму на 154 дня, в течение которых «не было проведено слушание для определения достоверности такой санкции, а ответчик не был представлен адвокатом», согласно заместителю прокурора округа Михаэлия Гилберт. ^{[ 9 ]} Приказ судьи Джерри Якоби ^{[ 10 ]} В деле окружного суда округа Кларк должен был быть 48-часовой пребывание в тюрьме для Хоффмана, ожидающую оценку наркотиков и лечение, «до дальнейшего постановления суда». ^{[ 9 ]} После ходатайства прокурора Гилберта, специальный судья Стив Флис приказал освободить Хоффмана и сказал, что тюремное заключение Хоффмана «большим испорченным». ^{[ 10 ]}

Луизиана

В деле Луизианы в Соединенных Штатах фармацевт и его аптека были признаны ответственными судом первой инстанции за ложное заключение. Они остановились на время и поручили пациенту подождать, одновременно и без знаний пациента, не призывавшего полицию. Фармацевт с подозрением относился к рецепту пациента, который ее доктор приводил ранее. Когда полиция прибыла, они арестовали пациента. В то время как пациентка находилась в тюрьме, полиция проверила со своим врачом, что рецепт был подлинным и что он предназначен для нее. После этого инцидента пациент подал в суд на аптеку и ее сотрудников. Она получила ущерб в размере 20 000 долларов. Апелляционный суд отменил решение, потому что он полагал, что элементы ложного заключения не были выполнены. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Великобритания

Этот деликт снова подпадает под термин зонтика «посягательство на человека» наряду с «батареей и штурмом». ^{[ 13 ]} Определение ложного заключения в соответствии с законодательством и законодательством Великобритании является «незаконным наложением или ограничением свободы движения чужом из определенного места». ^{[ 14 ]} Неверное тюремное заключение - это то, где обвиняемый намеренно или безрассудно, и незаконно, полностью ограничивает свободу движения заявителя. ^{[ 15 ]} Во время которого нет ограничения по времени, ложное заключение может произойти в течение секунд и при этом быть ложным тюремным заключением.

Любая сдержанность свободы свободного человека будет тюремным заключением.
- лорд Денман CJ ^{[ 16 ]}

Элементы

Преднамеренный или безрассудный

Примером безрассудного тюремного заключения может быть уборщик, закрепляющий школу на ночь, зная, что кто -то все еще может быть внутри, но не удосужившись проверить. Принимая во внимание, что в отношении намерения намерение заключить в тюрьму человека - это то, что имеет значение, а не обязательно намерение ложно заключить кого -то. Например, в R v Губернатор тюрьмы Брокхилла, Ex P Evans , ^{[ 17 ]} Не имело значения, было ли решение заключить заключение заявителя добросовестно или считалось законным, оно все равно представляло собой ложное заключение.

Неверное заключение не требует буквальной тюрьмы, а ограничения свободы движения заявителя ( полная сдержанность ). По словам Термиса де ла Лей , «тюремное заключение - это ограничение свободы человека, будь то в открытом поле, или в акциях, или в клетке на улицах или в собственном доме человека, а также в Общий гаул '. Тюремное заключение не должно включать захват заявителя; Прикосновение и информирование его о том, что он арестован, достаточно. ^{[ 18 ]} Метка и навязанный комендантский час могут быть ложным заключением. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} Ограничение также должно быть полным, что означает, что заявитель ограничен областью, разграниченной ответчиком. Чем больше район, тем меньше вероятность того, что заявитель будет считаться заключенным в тюрьму. Например, ограничение человека в дом будет составлять деликт ложного заключения. Однако ограничение кого -то на землю в США не будет.

Следовательно, ложное заключение - это не только запирание кого -то в комнате, но и были обнаружены следующие примеры, которые составляют ложное заключение:

Где обвиняемый может позиционировать себя в дверном проеме, чтобы кто -то покинул комнату, как в Комиссаре Уокер против полиции мегаполиса [2014]. ^{[ 21 ]}
Где ответчик может угрожать насилию, если истец уйдет, что, таким образом, может быть как ложным тюремным заключением, так и нападением. ^{[ 22 ]}
Где ответчик гарантирует, что кто-то остается в комнате, просто утверждая их авторитет, как в Харнетт против Бонд и Меринге против Грэм-Уайта Авиации. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Наконец, когда заявитель соглашается с властью, которая не обязательно означает, что они соглашаются на то, что его задержали, как в Warner V Riddiford (1858). ^{[ 25 ]}

Полная сдержанность

«Лишение свободы - это заключение - это полное ограничение свободы человека, потому что, однако, короткое время, а не частичное препятствие его воли, какими бы неудобствами это могло бы принести ему». ^{[ 26 ]} Таким образом, должна быть полная сдержанность, поэтому, если есть альтернативные маршруты, которые могут быть приняты, это не ложное заключение. Например, в Bird v Jones [1845] ^{[ 16 ]} Там, где заявитель хотел пройти через мост Хаммерсмит, но обвиняемый оцеплся от общественной тропинки, однако, это не представляло собой ложное заключение, потому что, используя более длинный маршрут, заявитель мог бы все еще достигнуть пункта назначения.

Следовательно, если есть средство побега, это не ложное заключение. Не должно быть никаких разумных средств побега, и вы можете получить компенсацию за любые убытки, причиненные для того, чтобы вы могли разумно убежать. Однако, если вы не выбрали разумный путь побега/разумных действий, вы не получите ущерб. ^{[ 27 ]}

Осведомленность

Это все еще ложное заключение, даже если заявитель не знает в то время. Таким образом, тайно заблокировать кого -то в комнате - ложное заключение. Это также может быть ложным тюремным заключением, когда человек оказывается бессознательным, например, путем удара (также батареи), или когда его напиток шипен наркотиками (также преднамеренным вредом или халатностью), потому что их свобода движения, таким образом, ограничена. ^{[ 28 ]} Например, в случае Meering v Grahame-White Aviation [1918] ^{[ 29 ]} Заявителю сказали остаться в офисе, потому что имущество пропала без вести, и если они попытаются покинуть офис, они были бы остановлены. Это считалось ложным заключением, хотя заявитель не знал, что они были заключены в тюрьму.

Пропуск

Может ли деликт ложного заключения быть совершенным путем упущения?

В большинстве обстоятельств/вообще ответ - нет, так как должен быть позитивный акт. Тем не менее, при определенных обстоятельствах обвиняемые все еще могут быть признаны ответственными, если они находятся под положительным обязательством освободить заявителя, а заявитель имеет законное право на освобождение. В случае Ассоциации тюремного офицера против Икбала ^{[ 30 ]} Там, где обвиняемый не мог оставить свою камеру из -за того, что тюремные офицеры были забастовкой, в [61] было проведено: что:

«Мне кажется, что общее правило о том, что упущение или отказ освободить заявителя от заключения не будет составлять ложное заключение, не должны быть переопределены в обстоятельствах, когда заявитель имеет законное право освободить, а ответчик находится под позитивным обязательство освободить заявителя. ^{[ 30 ]}

Таким образом, ответчики несут ответственность за упущение под деликтом ложного заключения.

Более того, в случае с губернатором Брокхилла, бывшего П. Эванса, Ex P Evans , Ex P Evans , ^{[ 17 ]} Если заявитель должен быть освобожден из тюрьмы, и они не были, из -за подлинной ошибки, что означает, что они дольше содержались в тюрьме, это все еще считалось ложным тюремным заключением.

Законное заключение

Производительность контракта

Это можно рассматривать как согласие, поэтому тюремное заключение не является незаконным и не ложным тюремным заключением, например, во время полета вы соглашаетесь находиться в самолете в течение такого периода времени через контракт. Суды заявили, что не незаконно отказываться открывать дверь поезда, когда поезд находится на мосту, хотя пассажир, таким образом, ограничен в поезде. ^{[ 15 ]} Точно так же мастер корабля, ^{[ 31 ]} или пилот самолета ^{[ 32 ]} может задерживать людей во время путешествия или полета, когда у них есть разумная причина или основания полагать, что это необходимо для безопасности других пассажиров. Внезапно сказать, что «я бы хотел уйти сейчас» опасно, и, следовательно, у них нет причин позволять вам уйти, кроме того, вы по контракту обязаны оставаться на борту. Следовательно, это не является ложным заключением.

Кроме того, когда заявитель следит за трудовым договором, работодатель не может быть задержан за ложное тюремное заключение за то, что они не позволили им уйти рано из -за нарушения договора и потенциальных убытков, которые могут быть результатом ухода. В случае стального стального угля в стаже ^{[ 33 ]} Где заявитель был в шахте, они работали, и они хотели покинуть шахту. Работодатель отказался позволить им уйти в то время, и суд постановил, что работодатель не обязан позволить им сделать это.

Полиция

В соответствии с английским законодательством полиция имеет право арестовать по ордеру, выданному магистратом, ^{[ 15 ]} и следующие условия, изложенные в кодексе Пейса G. или без ордера, полиция может совершить арест в соответствии с Законом о полиции и уголовных доказательствах 1984 года: ^{[ 34 ]} «Любой, кто собирается совершить, совершает или совершил преступление или так подозревается по разумным основаниям, может быть арестован». Кроме того, арест может быть законным, если у полиции есть основания полагать, что арестованное лицо представляет неизбежный риск вреда для себя или других. Частные граждане также могут арестовать за совершенные преступления/которые были совершены, но только в связи с обвиняемыми преступлениями («арест граждан»). ^{[ 15 ]} Когда заключенный законно проведен, это не ложное заключение только потому, что условия являются антисанитарными, например, в случае с R V заместитель губернатора тюрьмы Пархерста , ^{[ 35 ]} «Хотя вместо этого это может быть обнаружено халатностью или деликтом о проступках на государственной должности». ^{[ 15 ]}

Другим примером снова может быть случай комиссара полиции Метрополиса Остина против [2007], ^{[ 26 ]} Случай, касающийся предполагаемого незаконного задержания сотен представителей общественности во время беспорядков в майском дне 2001 года в Лондоне, Англия. Полиция, используя тактику « Кеттлинга », держала большую толпу в Оксфордском цирке, не позволяя никому уйти. который не нарушил закон, и Джеффри Саксби, невинного прохожи Лоис Остин, мирный протестующий , Европейская конвенция прав человека . ^{[ 36 ]} Пара потеряла судебное разбирательство в 2005 году, ^{[ 37 ]} Когда Высокий суд постановил, что полиция не действовала незаконно. Апелляция против постановления также провалилась в 2007 году. ^{[ 37 ]} Постановление Палаты лордов заявило, что «даже в случае абсолютного права Высокий суд имел право принять« цель »лишения свободы, прежде чем принять решение о том, применяется ли закон о правах человека». ^{[ 38 ]}

Защита

Защита для ложного тюремного заключения включает согласие и выполнение контракта. Более того, защита незаконности также может применяться, поэтому, если ответчик действовал незаконно, и вы заблокировали их в комнате, чтобы защитить себя, пока вы назвали полицию, эта защита также может применить. Однако, если применение силы или в данном случае заключение было необоснованным, это не будет жизнеспособной защитой, как показано в случае Revil v Newbery ^{[ 39 ]} Там, где домовладелец выстрелил из дробовика в грабитель и в итоге повредил его, это было необоснованным применением силы, и, таким образом, защита незаконности была недействительной.

Ущерб

Если ложное тюремное заключение было в течение минимального количества времени, заявитель мог бы иметь право на номинальные убытки , так как этот деликт действует как таковая . В Комиссар полиции Метрополиса Walker v [2014] ^{[ 21 ]} Где кто -то был остановлен в дверном проеме на пару секунд, это все еще считалось ложным тюремным заключением. Кроме того, если заявитель получил травму, пытаясь избежать, используя разумные методы, они могут иметь право на компенсационные убытки . Наконец, если заявитель пострадал от «оскорбления их достоинства», ^{[ 15 ]} Они могут быть награждены при отягчающих обстоятельствах (они очень редко). Например, в случае Hook v Cunard Steamship Co Ltd ^{[ 40 ]} Моряк был ограничен своими кварталами и обвинялся в пристании к ребенку, но в «без остатков в поддержке», ^{[ 40 ]} Это считалось ложным тюремным заключением, и ущерб при отягчающих обстоятельствах были доступны из -за того, что это вызвало унижение и травму чувств заявителя. ^{[ 15 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Неверное заключение» . Wex . Корнелл юридическая школа. Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .
^ «Обзор: ложное заключение» . Оксфордская ссылка . Издательство Оксфордского университета. Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Бидфелл, Коннор (2019). «Привилегия владельца магазина: приходить в магазин рядом с вами». Канадский обзор бара . 97 (3): 558.
^ Бито, Александра; Дэвис, Мелисса (2021). «Аресты людей». Обзор права государственного университета штата Джорджия . 38 : 25.
^ Фландрия, Чад; Брукс, Райна; Комптон, Джек; Райли, Лиз (2020). «Загадочная настойчивость законов об аресте граждан и необходимость вернуться к ним». Говард Лоу Журнал . 64 : 161.
^ См. § 120a Пересмотр (второе) деликтов . Американский юридический институт. 1965. ISBN 0314012710 Полем Получено 6 ноября 2017 года .
^ «Законные законодательские владельцы Закон и юридическое определение» . Uslegal . Архивировано с оригинала 9 января 2015 года . Получено 12 сентября 2014 года .
^ «Enright v. Groves, 39 Colo.App. 39, 560 P.2d 851 (Colo. Ct. App. 1977)» . Google Scholar . Получено 6 ноября 2017 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Нил, Марта (28 января 2014 г.). «Женщина, потерянная в системе, обслуживает 154 дня вместо 48 часов; прокурор подал ходатайство о том, чтобы вытащить ее» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано с оригинала 11 марта 2015 года . Получено 31 января 2014 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Попп, Гэри (24 января 2014 г.). « Большой обладание:« Женщина, приговоренная к двум дням в тюрьме округа Кларк, обслуживает пять месяцев » . Новости и Tribune. Архивировано из оригинала 31 января 2014 года . Получено 31 января 2014 года .
^ « Тейлор против Джонсона , 796 So.2d 11 (La. App. 3 Cir. 2001)» . Google Scholar . Получено 6 ноября 2017 года .
^ Simonsmeier, Larry M. (1 марта 2005 г.). «Неверное заключение утверждается, когда пациент задержан с подозрительным RX» . Время аптеки . Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .
^ Лошади, Кирсти; Рэдли, Эрика (2019). Деликтный закон (6 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198829270 .
^ Collins V Wilcock [1984] 1 WLR 1172 (Goff LJ в [1177])
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Деликтный закон , 2 -е изд. Routledge. ISBN 9781138554597 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Bird v Jones [1845] EWHC 7 QB 742
^ Jump up to: ^а ^{беременный} R v Губернатор Брокхилла Тюрьма Экс Парте Эванс [1997] QB 443
^ Дикин, Саймон Ф . ; Адамс, Зоя; Markesinis, Basil (2019). Маркинис и деликтный закон Дикина (8 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198747963 .
^ R (GEDI) v Государственного секретаря по департаменту внутренних дел [2015] EWHC 276 (Admin), [2016] EWCA CIV 409
^ R (Jollah) v Государственного секретаря по департаменту внутренних дел [2018] EWCA CIV 1260
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Walker v Комиссар полиции мегаполиса [2014] EWCA CIV 897
^ Collins V Wilcock [1984] 3 все ER 374, 380 (QBD)
^ Harnett v Bond [1925] AC 669 (HL)
^ Meering v Grahame-White Aviation Co Ltd (1920) 122 LT 44
^ Warner V Riddiford (1858) 4 Cbns 180, 140 IS 1052
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Остин против комиссара полиции мегаполиса [2007] EWCA Civ 989
^ Hicks v Young [2015] EWHC 1144 (QB)
^ Профессор Мэтью Чаннон (юридическая школа Университета Эксетера)
^ Meering v Grahame-White Aviation Co Ltd (1920) 122 LT 44
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ассоциация тюремного офицера против Икбала [2009]
^ Hook v Cunard Steamship Co Ltd [1953] 1 All Er 1021
^ Закон о гражданской авиации 1982 с. 94
^ Стадо V Weardale Steel Coal & Coke Co Ltd [1915] AC 67
^ Закон о полиции и уголовных доказательствах 1984 года
^ R v Заместитель губернатора Пархерст тюрьмы ex phague [1992] 1 AC 58 (HL)
^ «Полиция подала в суд на майский протест» . BBC News . Лондон 28 апреля 2002 года. Архивировано из оригинала 9 мая 2004 года . Получено 16 апреля 2009 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Пара теряет претензии на ущерб протесту» . BBC News . Лондон 23 марта 2005 года. Архивировано с оригинала 29 июня 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .
^ «Суждения - Остин (FC) (заявитель) и другой комиссар по полиции Метрополиса (ответчик) (2009)» . www.parliament.uk . Великобритания парламент. Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .
^ Revill в Ньюбери [1996] 2 WLR 239
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Hook v Cunard Steamship Co Ltd [1953] 1 Rep 413 Lloyd's Rep 413

Внешние ссылки

[wexfp-1] Jump up to: ^а ^{беременный} «Неверное заключение» . Wex . Корнелл юридическая школа. Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .

[2] «Обзор: ложное заключение» . Оксфордская ссылка . Издательство Оксфордского университета. Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .

[bidfell-3] Jump up to: ^а ^{беременный} Бидфелл, Коннор (2019). «Привилегия владельца магазина: приходить в магазин рядом с вами». Канадский обзор бара . 97 (3): 558.

[4] Бито, Александра; Дэвис, Мелисса (2021). «Аресты людей». Обзор права государственного университета штата Джорджия . 38 : 25.

[5] Фландрия, Чад; Брукс, Райна; Комптон, Джек; Райли, Лиз (2020). «Загадочная настойчивость законов об аресте граждан и необходимость вернуться к ним». Говард Лоу Журнал . 64 : 161.

[rest120a-6] См. § 120a Пересмотр (второе) деликтов . Американский юридический институт. 1965. ISBN 0314012710 Полем Получено 6 ноября 2017 года .

[7] «Законные законодательские владельцы Закон и юридическое определение» . Uslegal . Архивировано с оригинала 9 января 2015 года . Получено 12 сентября 2014 года .

[8] «Enright v. Groves, 39 Colo.App. 39, 560 P.2d 851 (Colo. Ct. App. 1977)» . Google Scholar . Получено 6 ноября 2017 года .

[Woman_lost_in_system_serves_154_days_instead_of_48_hours;_prosecutor_filed_motion_to_get_her_out-9] Jump up to: ^а ^{беременный} Нил, Марта (28 января 2014 г.). «Женщина, потерянная в системе, обслуживает 154 дня вместо 48 часов; прокурор подал ходатайство о том, чтобы вытащить ее» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано с оригинала 11 марта 2015 года . Получено 31 января 2014 года .

['A_BIG_SCREW_UP:'_Woman_sentenced_to_two_days_in_Clark_County_jail_serves_five_months-10] Jump up to: ^а ^{беременный} Попп, Гэри (24 января 2014 г.). « Большой обладание:« Женщина, приговоренная к двум дням в тюрьме округа Кларк, обслуживает пять месяцев » . Новости и Tribune. Архивировано из оригинала 31 января 2014 года . Получено 31 января 2014 года .

[11] « Тейлор против Джонсона , 796 So.2d 11 (La. App. 3 Cir. 2001)» . Google Scholar . Получено 6 ноября 2017 года .

[12] Simonsmeier, Larry M. (1 марта 2005 г.). «Неверное заключение утверждается, когда пациент задержан с подозрительным RX» . Время аптеки . Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .

[13] Лошади, Кирсти; Рэдли, Эрика (2019). Деликтный закон (6 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198829270 .

[14] Collins V Wilcock [1984] 1 WLR 1172 (Goff LJ в [1177])

[:1-15] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). Деликтный закон , 2 -е изд. Routledge. ISBN 9781138554597 .

[:5-16] Jump up to: ^а ^{беременный} Bird v Jones [1845] EWHC 7 QB 742

[Brockhill-17] Jump up to: ^а ^{беременный} R v Губернатор Брокхилла Тюрьма Экс Парте Эванс [1997] QB 443

[18] Дикин, Саймон Ф . ; Адамс, Зоя; Markesinis, Basil (2019). Маркинис и деликтный закон Дикина (8 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198747963 .

[19] R (GEDI) v Государственного секретаря по департаменту внутренних дел [2015] EWHC 276 (Admin), [2016] EWCA CIV 409

[20] R (Jollah) v Государственного секретаря по департаменту внутренних дел [2018] EWCA CIV 1260

[Walker-21] Jump up to: ^а ^{беременный} Walker v Комиссар полиции мегаполиса [2014] EWCA CIV 897

[22] Collins V Wilcock [1984] 3 все ER 374, 380 (QBD)

[23] Harnett v Bond [1925] AC 669 (HL)

[24] Meering v Grahame-White Aviation Co Ltd (1920) 122 LT 44

[25] Warner V Riddiford (1858) 4 Cbns 180, 140 IS 1052

[:2-26] Jump up to: ^а ^{беременный} Остин против комиссара полиции мегаполиса [2007] EWCA Civ 989

[27] Hicks v Young [2015] EWHC 1144 (QB)

[28] Профессор Мэтью Чаннон (юридическая школа Университета Эксетера)

[29] Meering v Grahame-White Aviation Co Ltd (1920) 122 LT 44

[:0-30] Jump up to: ^а ^{беременный} Ассоциация тюремного офицера против Икбала [2009]

[31] Hook v Cunard Steamship Co Ltd [1953] 1 All Er 1021

[32] Закон о гражданской авиации 1982 с. 94

[33] Стадо V Weardale Steel Coal & Coke Co Ltd [1915] AC 67

[PACE-34] Закон о полиции и уголовных доказательствах 1984 года

[35] R v Заместитель губернатора Пархерст тюрьмы ex phague [1992] 1 AC 58 (HL)

[bbc1-36] «Полиция подала в суд на майский протест» . BBC News . Лондон 28 апреля 2002 года. Архивировано из оригинала 9 мая 2004 года . Получено 16 апреля 2009 года .

[bbc2-37] Jump up to: ^а ^{беременный} «Пара теряет претензии на ущерб протесту» . BBC News . Лондон 23 марта 2005 года. Архивировано с оригинала 29 июня 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .

[lords2009-38] «Суждения - Остин (FC) (заявитель) и другой комиссар по полиции Метрополиса (ответчик) (2009)» . www.parliament.uk . Великобритания парламент. Архивировано с оригинала 7 ноября 2017 года . Получено 6 ноября 2017 года .

[39] Revill в Ньюбери [1996] 2 WLR 239

[Hook-40] Jump up to: ^а ^{беременный} Hook v Cunard Steamship Co Ltd [1953] 1 Rep 413 Lloyd's Rep 413

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]