Общественный колледж Центральной Вирджинии против Каца
| Общественный колледж Центральной Вирджинии против Каца | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 31 октября 2005 г. Принято 23 января 2006 г. | |
| Полное название дела | Общественный колледж Центральной Вирджинии и др. против Каца, управляющего ликвидацией компании Wallace's Bookstores, Inc. |
| Номер квитанции. | 04-885 |
| Цитаты | 546 США 356 ( подробнее ) 126 С. Кт. 990; 163 Л. Ред. 2д 945 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 106 F. App'x 341 ( 6-й округ, 2004 г.); сертификат . предоставлено, 544 US 960 (2005). |
| Холдинг | |
| Процедура конкурсного управляющего по отмене льготных передач должника государственным органам не запрещена суверенным иммунитетом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились О'Коннор, Саутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Томас, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди |
| Примененные законы | |
| Конст. США. Искусство. я § 8 | |
Общественный колледж Центральной Вирджинии против Каца , 546 US 356 (2006), является делом Верховного суда США , согласно которому статья Конституции о банкротстве отменяет штата суверенный иммунитет . Это важно, поскольку это один из трех дел, позволяющих Конгрессу использовать полномочия статьи I , чтобы разрешить отдельным лицам подавать в суд на штаты, остальные - это Penn East Pipeline Co. против Нью-Джерси и Торрес против Департамента общественной безопасности Техаса .
Фон
[ редактировать ]В Англии суверенный иммунитет означал, что королю нельзя предъявить иск без его согласия. Начиная с дела «Ганс против Луизианы» (1890 г.), в ряде спорных дел Верховного суда концепция суверенного иммунитета применялась к искам, поданным частными лицами против правительств штатов. См. Одиннадцатую поправку . К моменту Муниципального колледжа Центральной Вирджинии против Каца рассмотрения дела большинство судей Верховного суда предположили, что Конгресс никогда не может разрешать отдельным лицам подавать в суд на штат в соответствии с его полномочиями по статье I, включая полномочия по банкротству. Племя семинолов против Флориды .
Книжные магазины Уоллеса вели дела с Общественным колледжем Центральной Вирджинии , подразделением штата. Будучи неплатежеспособным, «Книжные магазины Уоллеса» осуществили определенные льготные передачи собственности государству для погашения долгов. После того, как книжные магазины Уоллеса объявили о банкротстве, Кац, управляющий банкротством, подал в суд на штат в соответствии с 11 USC § 547 раздела с требованием вернуть эти переводы. В качестве защиты государство подняло суверенный иммунитет.
Устные аргументы
[ редактировать ]31 октября 2005 г. состоялся устный спор, в котором Уильям Э. Тро выступал от имени петиционеров, а Ким Мартин Льюис - от имени ответчиков. [ 1 ] Во время устных споров лампочка взорвалась на высоте 44 футов (13 м) над скамейкой, осыпав переднюю часть корта небольшими осколками стекла. Главный судья Джон Робертс, который находился в суде менее месяца, пошутил, что «это трюк, который они постоянно разыгрывают с новыми председателями судей», вызвав смех: «Сейчас мы еще больше в неведении, чем раньше». " [ 2 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]По мнению судьи Стивенса , Суд отклонил требование государства о суверенном иммунитете. [ 3 ] Суд сначала отметил, что во время действия Статей Конфедерации штаты часто не признавали погашение долга человека другим штатом. Этот лоскутный набор законов о банкротстве мешал людям в долгах выбраться из долговой тюрьмы. В свете этой истории Суд истолковал полномочия Конгресса в соответствии с Положением о банкротстве принимать «единые законы по вопросам банкротств», включив в них право отменять суверенный иммунитет штата.
Суд заявил, что законодательство о досрочном банкротстве также поддерживает его толкование Положения о банкротстве. Он отметил, что в 1800 году, когда возникла ярая обеспокоенность по поводу иммунитета суверенитета штата, Конгресс, без каких-либо зарегистрированных возражений, предоставил федеральным судам право освобождать должников из тюрем штата на основании приказа хабеас корпус .
Придя к своему выводу, Суд отказался следовать решению по делу « Племя семинолов против Флориды», предполагая противоположный результат.
Несогласие
[ редактировать ]Судья Томас , выступая от имени себя и трех других судей, утверждал, что исторические данные свидетельствуют о том, что штаты не отказались от своего суверенного иммунитета в соответствии с Положением о банкротстве. Несогласные придерживались бы мнения, что ничто в статье I не отменяет суверенного иммунитета государства.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Досье Верховного суда № 04-885» . Верховный суд США . Проверено 16 октября 2018 г.
- ^ Мирс, Билл (28 декабря 2005 г.). «Главный судья Робертс заслужил раннюю похвалу» . CNN . Проверено 16 октября 2018 г.
- ^ Верховный суд, Срок 2005 г. - Ведущие дела, 120 Harv. Л. Ред. 125 (2006).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Общественный колледж Центральной Вирджинии против Каца , 546 U.S. 356 (2006) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов) Верховный суд (оговорка) (в архиве)