Термин 2005 года на мнения Верховного суда Соединенных Штатов

Верховный суд Соединенных Штатов сдал шестнадцать мнений в Кюаме в течение своего срока 2005 года, который длился с 3 октября 2005 года по 1 октября 2006 года.

Поскольку решения CURIAM издаются из суда в качестве учреждения, все в этих мнениях не хватает приписывания авторства или присоединения голосов к конкретным судьям. Предполагается, что все судьи в суде в то время, когда было принято решение, участвовали и соглашались, если не указано иное.

Дело для этого срока перечислены хронологически, отмечая среднесрочные изменения в членстве суда, вызванные отставкой судьи Сандры Дей О'Коннор и подтверждением судьи Сэмюэля Алито на ее место 31 января 2006 года.

Членство суда

Главный судья: Джон Робертс

Ассоциированные судьи: Джон Пол Стивенс , Сандра Дэй О'Коннор (в отставке 31 января 2006 г.), Антонин Скалия , Энтони Кеннеди , Дэвид Соутер , Кларенс Томас , Рут Бадер Гинзбург , Стивен Брейер , Сэмюэль Алито (подтверждено 31 января 2006 г.)

Краситель V. Хофбауэр

Полная подпись:	Paul Allen Dye v. Gerald Hofauer, Warden
Цитаты:	546 США 1;   126 S. Ct. 5; 163 L. ed. 2d 1; 2005 US Lexis 7649; 74 USLW 3227; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 561
Предыдущая история:	Петиция уволена, № 97-74817, 1999 US Dist. Lexis 9120 ( Ed Mich. , 28 мая 1999 г.); Обратный, 45 Фед. Appx. 428 ( 6th Cir. 2002); Оставлено в рекабировании, 111 ФРС. Appx. 363 (6th Cir. 2004)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 1
Решил 11 октября 2005 года.
Шестой округ поменялся и остановился.

Апелляционный суд постановил, что петиционер Habeas Corpus не смог исчерпать государственные средства правовой защиты , не утверждая его федеральное требование прокурорского проступка в суде штата, что он пришел к выводу только потому, что мнение суда штата не обсудило этот аргумент. Верховный суд отменил, постановив, что провал решения суда обсудить аргумент само по себе не устанавливает, что аргумент никогда не был поднят. Апелляционный краткий обзор заявителя Habeas в Habeas четко указал, что федеральное требование было поднято на этом форуме.

Шриро против Смита

Полная подпись:	Дора Б. Шриро, директор Департамента исправительных учреждений Аризоны против Роберта Дугласа Смита
Цитаты:	546 США 6;   126 S. Ct. 7; 163 L. ed. 2d 6; 2005 US Lexis 7652; 74 USLW 3246; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 563
Предыдущая история:	Петиция уволен, Sub nom., Smith v. Stewart , № 87-234, D. Ariz .; частично подтверждено, изменилось, 241 F.3d 1191 ( 9th Cir. 2001); Обратный, 536 US 856 (2002); Reighting отрицается, 536 US 982 (2002)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 6
Решил 17 октября 2005 года.
Девятый кружок поменялся и остановился.

Апелляционный суд приостановил разбирательство Хабеаса и приказал судам штата Аризона провести судебный процесс по присяжным по вопросу о том, был ли петиционер умственно отсталый и, следовательно, не мог быть казнен в соответствии с решением Верховного суда по делу Аткинс против Вирджинии , 536 США 304 (2002 ) Верховный суд постановил, что суд превысил свои полномочия, определив метод, с помощью которого должен был быть определен статус заявителя, поскольку Аткинс прямо оставил его штатам, чтобы определить свои собственные процедуры.

Кейн V. Гарсия Эспия

Полная подпись:	Энтони Кейн, Страж В. Джо Гарсия Эспития
Цитаты:	546 США 9;   126 S. Ct. 407; 163 L. ed. 2d 10; 2005 US Lexis 8200; 74 USLW 3270
Предыдущая история:	Петиция уволена, № 00-00828, CD Cal. ; Обратный, 113 Фед. Appx. 802 ( 9th Cir. 2004)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 9
Решил 31 октября 2005 года.
Девятый кружок поменялся и остановился.

Апелляционный суд постановил, что ходатайство хабеас о подсудимом (представляющему себя), которому было отказано в доступе к юридической библиотеке во время его судебного разбирательства, не должна была быть уволена. Суд полагал, что решение Верховного суда по делу Faretta v. California ответчика , 422 US 806 (1975) установило, что такое отказ в доступе нарушил право шестой поправки на защиту себя. Верховный суд отменился, отметив, что Фаретта не сказала ничего конкретного в отношении обязанности штата по оказанию помощи обвиняемым , и что решения низшего суда противоречат, установила ли Фаретта такое право. Соответственно, он не может быть использован для претензии на ошибку «четко установленного» федерального закона, как того требует 28 USC § 2254 (d) (1).

Эберхарт против Соединенных Штатов

Полная подпись:	Иван Эберхарт против Соединенных Штатов
Цитаты:	546 США 12;   126 S. Ct. 403; 163 L. ed. 2d 14; 2005 US Lexis 8201; 74 USLW 3271; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 565
Предыдущая история:	Ответчик осужден, № 98-946, ND Ill .; Предложение о новом судебном разбирательстве, № 98-946, 2003 US Dist. Lexis 4392 (Nd Ill. 2003); перевернулся, 388 F.3d 1043 ( 7th Cir. 2004); Rewarting, Rewarting En Banc Dened, № 03-2068, 2004 US App. Lexis 27015 (7 -й Cir. 17 декабря 2004 г.)
Последующая история:	В предварительном заключении, обратно, 434 F.3d 935 (7th Cir. 2006); Rewarting, Rechibing En Banc Dened, № 03-2068, 2006 US App. Lexis 4915 (7 -й Cir. 23 февраля 2006 г.)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 12
Решил 31 октября 2005 года.
Седьмой круговой пропуск поменялся и остановился.

По апелляции на осуждение за заговор с целью продажи наркотиков, Апелляционный суд постановил, что срок, указанный в ФРС. R. Civ. С. 33 для ходатайств о новом судебном разбирательстве было требованием юрисдикции субъекта . Соответственно, это позволило правительству впервые поднять эту проблему по апелляции. Верховный суд отменил, постановив, что правило 33 просто установило не юрисдикционное, негибкое правило обработки претензий, которое было утрачено, если не своевременно утверждено.

Bradshaw v. Richey

Полная подпись:	Маргарет Брэдшоу, Страж, против Кеннета Т. Ричи
Цитаты:	546 США 74;   126 S. Ct. 602; 163 L. ed. 2d 407; 2005 US Lexis 9033; 74 USLW 3320; 19 Fla. L. Weekly Fed. S 7
Предыдущая история:	Петиция отрицала, Sub Nom., Ричи против Митчелла , № 98-01418, ND Ohio ; Обратный, 395 F.3d 660 ( 6th Cir. 2005); Решение отчасти, отрицательно отказалось, отрицал, что он отрицал, № 2005 US App. Lexis 7355 (6th Cir. 15 апреля 2005 г.)
Последующая история:	Rebering Disced, 126 S. Ct. 1163 (2006)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 74
Решил 28 ноября 2005 года.
Шестой кружок освободился и прозвучал.

Апелляционный суд постановил, что осуждение заявителя Хабеаса противоречило закону штата Огайо , который, как он утверждал, не признал перенесенного намерения в качестве теории убийства при отягчающих обстоятельствах; И этот адвокат по делу заявителя был неэффективен в деле Strickland v. Washington , 466 US 668 (1984). Верховный суд освободил решение суда, постановив, что оно прямо противоречило авторитетному толкованию соответствующего закона штата Верховным судом штата Огайо . Далее суд постановил, что неэффективная помощь иска адвоката была ненадлежащим образом основана на доказательствах, которые не были надлежащим образом представлены в первую очередь государственным судам Хабеас, и на аргументах, которые не были представлены в апелляции на суд штата.

Wisconsin Right to Life, Inc. против Федеральной избирательной комиссии

Полная подпись:	Wisconsin Right to Life, Inc. против Федеральной избирательной комиссии
Цитаты:	546 США 410;   126 S. Ct. 1016; 163 L. ed. 2d 990; 2006 US Lexis 1070; 74 USLW 4116
Предыдущая история:	Запрет отказан, № 04-1260, 2004 US Dist. Lexis 29036 ( DDC 17 августа 2004 г.); Запрещение отказано, апелляция была уволена, № 04-1260, 2004 US App. Lexis 18795, (DDC 1 сентября 2004 г.); судебный запрет отказан, 542 US 1305 (2004) ( Rehnquist , CJ ); Уволен, № 04-1260, 2005 US Dist. Lexis 17226 (DDC 9 мая 2005 г.); Вероятная юрисдикция отмечена, 126 S. Ct. 36 (2005)
Последующая история:	126 S. Ct. 1163 (2006)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 410
Аргумент 17 января 2006 года.
Решил 23 января 2006 года.
Окружной суд округа Колумбия освободился и переработал.

Окружной суд отклонил «привязанный» вызов запрещению двухпартийного Закона о реформе кампании 2002 года в Макконнелле в Макконнелле в Макконнелле, в результате против финансирования «коммуникаций избирателей» из общих казначейских средств корпораций, обнаружив такие вызовы, за исключением решения Верховного суда в Макконнелле в Макконнелле в Макконнелле v. FEC , 540 US 93 (2003). Верховный суд освободился, постановив, что «применяемые» вызовы к этому положению не были выкупаны Макконнеллом , и что районный суд вместо этого неправильно истолковал сноску из этого дела.

Это дело было полностью рассмотрено Судом по борьбе с Федеральной избирательной комиссией против Висконсина Right to Life, Inc. , 551 US 449 (2007).

Министерство Def. И поддержка против Элахи

Полная подпись:	Министерство обороны и поддержка вооруженных сил Исламской Республики Иран против Даруша Элахи
Цитаты:	546 США 450;   126 S. Ct. 1193; 163 L. ed. 2d 1047; 2006 US Lexis 1817
Предыдущая история:	Предложение, предоставленное частично, Sub nom., Министерство Def. И поддержка против Cubic def. Система , 236 F. Supp. 2d 1140 ( SD Cal. 2002); подтверждено, 385 F.3d 1206 ( 9th Cir. 2004);
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 450
Решил 21 февраля 2006 года.
Девятый кружок поменялся и остановился.

Апелляционный суд постановил, что имущество Ирана Министерства обороны может быть привязано частным истцом в соответствии с Законом об иностранных суверенных иммунитетах (FSIA). Он не согласился с выводом окружного суда о том, что министерство отказалось от своего иммунитета FSIA, но вместо этого постановило, что оно поддается привязанности как «агентству или инструментальности» государства, а не иммунитета как иностранное государство. Верховный суд отменился, потому что, независимо от того, квалифицировалось ли министерство иностранным государством в соответствии с FSIA, не было различием, которое было утверждено или рассматривалось в нижнем суде.

Это мнение было первым передано судом, в котором Алито участвовал.

Ash v. Tyson Foods, Inc.

Полная подпись:	Энтони Эш и др. v. Tyson Foods, Inc.
Цитаты:	546 США 454;   126 S. Ct. 1195; 163 L. ed. 2d 1053; 2006 US Lexis 1816; 97 Fair Empl. Прак Кассу (BNA) 641; 87 Empl. Прак Декабрь (CCH) P42,263
Предыдущая история:	Вердикт для истцов, № 96-03257, ND ALA ; От частично подтверждено, обратно, 129 ФРС. Appx. 529 ( 11th Cir. 2005); Rebering En Banc отрицал, 148 Fed. Appx. 923 (11th Cir. 2005)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 454
Решил 21 февраля 2006 года.
Одиннадцатый кружок освободился и заменен.

Апелляционный суд отменил вердикт за истцы Раздела VII , постановив, что использование слова «мальчик» без квалификации или модификаторов само по себе никогда не может представлять собой расовую грязь. Суд также обнаружил недостаточные доказательства истцов о том, что объяснение ответчика о его поведении было просто предлогом для расовой дискриминации, потому что он не смог «спрыгнуть со страницы и ударить вас по лицу».

Верховный суд освободился, постановив, что для нижестоящего суда не было никаких оснований сделать вывод, что неквалифицированное слово «мальчик» всегда было доброкачественным. Суд также установил, что стандарт апелляционного суда для оценки значимости предварительных доказательств является неточным и неясным.

Lance v. Dennis

Полная подпись:	Keith Lance, et al. v. Джиджи Деннис, государственный секретарь штата Колорадо
Цитаты:	546 США 459;   126 S. Ct. 1198; 163 L. ed. 2d 1059; 2006 US Lexis 1105
Предыдущая история:	Уволен, 379 F. Supp. 2d 1117 ( D. Colo. 2005)
Последующая история:	В предварительном заключении, отчасти, частично, 444 F. Supp. 2d 1149 (D. Colo. 2006); От частично освобожден, переправлено, Sub nom. Lance v. Coffman , 549 US 437 (2007)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

546 США 459
Решил 21 февраля 2006 года.
Окружной суд округа Колорадо освободил и затонул.

Окружной суд отклонил иск, подтверждающий план перераспределения законодательного дела, который Верховный суд Колорадо признал недействительным в предыдущем иске, которое было потеряно Генеральной Ассамблеей Колорадо , частично, оспаривая решение суда штата в соответствии с Конституцией США. Окружной суд постановил, что ему не хватало юрисдикции по иску в соответствии с федеральной доктриной Рукер-Фельдман . Хотя истцы не были сторонами предыдущего судебного разбирательства в соответствии с требованиями доктрины, районный суд установил, что, тем не менее, он применялся, потому что результаты судебного разбирательства правительства по вопросу о общественной проблеме предоставляют его граждане, так что истцы были в личной связке с Генеральной Ассамблеей Колорадо. Верховный суд освободился, постановив, что районный суд ошибочно соединил принципы исключения с доктриной Рукера-Фельдмана. Это приведет к тому, что доктрина вступит в конфликт с полной оговоркой о вере и кредитах , потому что федеральные суды затем игнорируют преобладающие последствия того, что закон штата фактически распространится на решения суда штата в пользу исключительно федерального закона о предоставлении.

Гинзбург подал согласие, к которому присоединился Соутер, отметив, что проблема в несогласии Стивенса была лучше определена окружным судом по предварительному заключению. Стивенс подал инакомыслие, утверждая, что, хотя окружной суд ошибочно решил, что ему не хватает юрисдикции, увольнение, тем не менее, было правильным, потому что в соответствии с законом штата Колорадо, проблемы в иске нельзя было связано с обращением.

Gonzales v. Thomas

Полная подпись:	Альберто Р. Гонсалес, генеральный прокурор против Мишель Томас, Дэвид Джордж Томас, Тайнал Мишель Томас, Шалдон Вайд Томас
Цитаты:	547 США 183;   126 S. Ct. 1613; 164 L. ed. 2d 358; 2006 US Lexis 3268; 74 USLW 3584
Предыдущая история:	Петиция о предоставленной обзоре, приведенная, Sub nom. Thomas v. Ashcroft , 359 F.3d 1169 ( 9th Cir. 2004); Оставлено, предложение о повторном слушании, предоставленном, 382 F.3d 1154 (9th Cir. 2004); Петиция предоставлена, переправлена, Sub nom. Thomas v. Gonzales , 409 F.3d 1177 (9th Cir. 2005)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

547 США 183
Решил 17 апреля 2006 года.
Девятый кружок освободился и переработал.

Апелляционный суд постановил, что Совет по апелляциям по иммиграции не смог рассмотреть вопрос о том, могут ли заявители на предоставление убежища претендовать на преследование за членство в конкретной социальной группе на членстве в их семье. Кроме того, суд определил, что семья заявителя удовлетворила требование. Верховный суд постановил, что, поскольку Совет еще не разработал фактическую запись по этому вопросу или сделал свои собственные выводы, суд не должен был решать этот вопрос сам, а скорее оставил его для Правления, чтобы определить в предварительном заключении.

Салинас против Соединенных Штатов

Полная подпись:	Джеффри Джером Салинас против Соединенных Штатов
Цитаты:	547 США 188;   126 S. Ct. 1675; 164 L. ed. 2d 364; 2006 US Lexis 3447; 74 USLW 3598
Предыдущая история:	Виновная заявка вступила, ответчик приговорен, SD Tex . ; подтверждено как модифицированное ( 5th Cir. 2005)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

547 США 188
Решил 24 апреля 2006 года.
Пятый кружок освободился и переработал.

Апелляционный суд пришел к выводу, что осуждение ответчика за простое владение контролируемым веществом представляло собой «нарушение контролируемого вещества» для целей руководящих принципов приговора Комиссии по вынесению приговоров Соединенных Штатов . Тем не менее, Верховный суд освободился, потому что определение «нарушения контролируемого вещества» требует владения с целью производства, импорта, экспорта, распределения или распределения, из которых ответчик не был осужден.

Whitman v. Dep't of Transportation

Полная подпись:	Терри Л. Уитмен против Министерства транспорта США и Норман Минета, секретарь США Министерства транспорта
Цитаты:	547 США 512;   2006 US Lexis 4508
Предыдущая история:	Уволен, № A02-0112, 2003 US Dist. Лексис 26961 ( Д. Аляска 26 февраля 2003 г.); подтверждено, 382 F.3d 938 ( 9th Cir. 2004); сертификат Конечно, 125 S. Ct. 2962 (2005)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

547 США 512
Решил 5 июня 2006 года.
Девятый кружок освободился и переработал.

Апелляционный суд подтвердил решение окружного суда о том, что Закон о реформе гражданской службы (CSRA) не дал прямо и, следовательно, исключил юрисдикцию Федерального суда по иску, поданному работником ФАА в соответствии с его соглашением об коллективном обмене. Верховный суд установил, что его требование подпадает под общую федеральную юрисдикцию в соответствии с 28 USC ли CSRA § 1331. Вопрос был соответственно не в том, исключил юрисдикция, а о том, отделял ли он федеральные суды юрисдикции, которая обычно предоставляется разделом 1331. Потому что он лишил федеральных судов юрисдикции, которая обычно предоставляется Разделом 1331. Потому что он лишил федеральные суды юрисдикции. CSRA рассматривает претензии по -разному в зависимости от того, где они попадают в его установленную законом схему, Верховный суд освободил и направил дело в Апелляционный суд, чтобы он решил, было ли требование Уитмена в категории CSRA, которое предоставит федеральную юрисдикцию судов.

Алито не участвовал в рассмотрении или решении дела.

Youngblood v. Западная Вирджиния

Полная подпись:	Денвер А. Янгблад -младший против Западной Вирджинии
Цитаты:	547 США 867;   2006 US Lexis 4884
Предыдущая история:	Ответчик осужден, приговорен, округа Морган окружной суд , 3 октября 2003 г.; подтверждено, 618 SE2D 544 ( W. Va. 2005)
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение скольжения

547 США 867
Решил 19 июня 2006 года.
Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии освободился и переработал.

В случае изнасилования обвинение скрыло оправдательные доказательства, которые были в форме записки от одной из предполагаемых жертв.

Скалия подала инакомыслие, к которому присоединился Томас. Кеннеди подал инакомыслие.

Laboratory Corp. of America Holdings v. Metabolite Laboratories, Inc.

Main article: LabCorp v. Metabolite, Inc.

Полная подпись:	Лабораторная корпорация Америки Holdings, DBA Labcorp v. Metabo-Lite Laboratories, Inc., et al.
Цитаты:	548 США 124;   126 S. Ct. 2921; 165 L. ed. 2d 399; 2006 US Lexis 4893; 74 USLW 4431; 79 USPQ2D (BNA) 1065; 19 Fla. L. Weekly Fed. S 311
Предыдущая история:	Решение для истца, решение по закону для ответчика отказано, № 99 - CV - 870 ( Д. Коло. ); подтверждено, 370 F.3d 1354 ( Fed. Cir. 2004); Regainting отрицается, Rechibing En Banc Denced, № 03-1120, 2004 US App. Lexis 17408 (Fed. Cir. 5 августа 2004 г.); сертификат Конечно, 546 США 999 (2005).
Последующая история:	Лаборатория Корпорация А.М. Holdings v. Metabolite Labs., Inc. , 571 F. Supp. 2d 1199 ( D. Colo. 2008) (частичная рецидива); 599 F.3d 1277 (Fed. Cir. 2010) (отрицание юрисдикции и передача апелляции); 410 F. App'x 151 ( 10th Cir. 2011) (подтверждающее суммарное решение).
----
Полный текст мнения:	Официальное мнение Slip   · Justia

548 США 124
Аргумент 21 марта 2006 года.
Решил 22 июня 2006 года.
Суд отклонил приказ о Certiorari в качестве импровизированного предоставленного .

Брейер подал инакомыслие, к которому присоединились Стивенс и Соутер.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Соединенных Штатов, том 546
• Список дел Верховного суда Соединенных Штатов, том 547
• Список дел Верховного суда Соединенных Штатов, том 548

Ссылки

• "2005 термины мнений суда" . Верховный суд Соединенных Штатов . Получено 7 июля 2010 года .