Рукера – Фельдмана Доктрина

Рукера -Фельдмана Доктрина — это доктрина гражданского судопроизводства , провозглашенная Верховным судом США в двух делах: Рукер против Fidelity Trust Co. , 263 U.S. 413 (1923) и Апелляционный суд округа Колумбия против Фельдмана , 460 U.S. 462. (1983). Доктрина гласит, что федеральные суды Соединенных Штатов низшей инстанции , т. е. федеральные суды, кроме Верховного суда , не должны осуществлять прямой пересмотр решений судов штатов, если Конгресс специально не санкционировал такое освобождение. Короче говоря, федеральные суды ниже Верховного суда не должны становиться апелляционными судами для решений судов штатов. Апеллянт в суде штата должен найти средство правовой защиты в суде штата или получить помощь в Верховном суде США.

Примером законодательства, которое было истолковано как исключение из этой доктрины, является раздела 28 Кодекса США   § 2254 , который уполномочивает федеральные суды выдавать приказ о хабеас корпус , даже после того, как суд штата отклонил его. Еще одним явным законодательным исключением из этой доктрины стал « Компромисс Вербного воскресенья », принятый Конгрессом закон, позволяющий федеральным судам пересматривать решения судов Флориды по делу Терри Скьяво .

Считалось, что эта доктрина применима к любым решениям государственных судов, носящим судебный характер. Например, решение судьи не принимать претендента на работу не является «судебным» решением. Однако в деле о правах заключенных Форшион против условно-досрочного освобождения под интенсивным надзором и др. , 240 F.Supp.2d 302 (2003) судья федерального окружного суда Иренас (Камден, Нью-Джерси) вмешался, когда постановил: « Доктрина Рукера-Фельдмана не применима к этому делу. у него нет возможности обжаловать его решения. Соответственно, этот суд имеет полномочия пересматривать решения коллегии ».

В 2005 году Верховный суд вновь рассмотрел эту доктрину в деле Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. , 544 U.S. 280 (2005). Суд подтвердил, что доктрина Рукера-Фельдмана носит статутный характер (основанный на законе о юрисдикции certiorari, 28 USC   § 1257 ), а не конституционный, постановив, что она применяется только в делах, «возбужденных проигравшими в суде штата жалобами на вред, причиненный государством- решения суда, вынесенные до начала разбирательства в окружном суде, и предложение районному суду пересмотреть и отклонить эти решения».

Верховный суд продолжает сужать эту доктрину, как это было в деле Лэнс против Денниса , 546 U.S. 459 (2006), и, похоже, хочет свести к минимуму использование этой доктрины. Имитационный некролог этой доктрины см. в Samuel Bray, Rooker Feldman (1923–2006) 9 Green Bag 2d 317.

Доктрина Рукера-Фельдмана связана с Законом о запрете судебных запретов , федеральным законом, который запрещает федеральным судам издавать судебные запреты, которые приостанавливают судебные иски, находящиеся на рассмотрении в судах штатов. Раздел 28 Кодекса законов США, раздел 2283 гласит:

Суд Соединенных Штатов не может выдать судебный запрет на приостановление разбирательства в суде штата, за исключением случаев, прямо разрешенных Актом Конгресса или в случаях, когда это необходимо для поддержки его юрисдикции или для защиты или исполнения его решений.