Рукера – Фельдмана Доктрина
![]() | ||||
Федеральное правительство США гражданского процесса доктрины | ||||
---|---|---|---|---|
Судебность | ||||
Юрисдикция | ||||
|
||||
Федерализм | ||||
Рукера -Фельдмана Доктрина — это доктрина гражданского судопроизводства , провозглашенная Верховным судом США в двух делах: Рукер против Fidelity Trust Co. , 263 U.S. 413 (1923) и Апелляционный суд округа Колумбия против Фельдмана , 460 U.S. 462. (1983). Доктрина гласит, что федеральные суды Соединенных Штатов низшей инстанции , т. е. федеральные суды, кроме Верховного суда , не должны осуществлять прямой пересмотр решений судов штатов, если Конгресс специально не санкционировал такое освобождение. [ 1 ] Короче говоря, федеральные суды ниже Верховного суда не должны становиться апелляционными судами для решений судов штатов. Апеллянт в суде штата должен найти средство правовой защиты в суде штата или получить помощь в Верховном суде США.
Примером законодательства, которое было истолковано как исключение из этой доктрины, является раздела 28 Кодекса США § 2254 , который уполномочивает федеральные суды выдавать приказ о хабеас корпус , даже после того, как суд штата отклонил его. Еще одним явным законодательным исключением из этой доктрины стал « Компромисс Вербного воскресенья », принятый Конгрессом закон, позволяющий федеральным судам пересматривать решения судов Флориды по делу Терри Скьяво .
Считалось, что эта доктрина применима к любым решениям государственных судов, носящим судебный характер. Например, решение судьи не принимать претендента на работу не является «судебным» решением. Однако в деле о правах заключенных Форшион против условно-досрочного освобождения под интенсивным надзором и др. , 240 F.Supp.2d 302 (2003) судья федерального окружного суда Иренас (Камден, Нью-Джерси) вмешался, когда постановил: « Доктрина Рукера-Фельдмана не применима к этому делу. у него нет возможности обжаловать его решения. Соответственно, этот суд имеет полномочия пересматривать решения коллегии ».
В 2005 году Верховный суд вновь рассмотрел эту доктрину в деле Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. , 544 U.S. 280 (2005). Суд подтвердил, что доктрина Рукера-Фельдмана носит статутный характер (основанный на законе о юрисдикции certiorari, 28 USC § 1257 ), а не конституционный, постановив, что она применяется только в делах, «возбужденных проигравшими в суде штата жалобами на вред, причиненный государством- решения суда, вынесенные до начала разбирательства в окружном суде, и предложение районному суду пересмотреть и отклонить эти решения».
Верховный суд продолжает сужать эту доктрину, как это было в деле Лэнс против Денниса , 546 U.S. 459 (2006), и, похоже, хочет свести к минимуму использование этой доктрины. Имитационный некролог этой доктрины см. в Samuel Bray, Rooker Feldman (1923–2006) 9 Green Bag 2d 317.
Доктрина Рукера-Фельдмана связана с Законом о запрете судебных запретов , федеральным законом, который запрещает федеральным судам издавать судебные запреты, которые приостанавливают судебные иски, находящиеся на рассмотрении в судах штатов. Раздел 28 Кодекса законов США, раздел 2283 гласит:
Суд Соединенных Штатов не может выдать судебный запрет на приостановление разбирательства в суде штата, за исключением случаев, прямо разрешенных Актом Конгресса или в случаях, когда это необходимо для поддержки его юрисдикции или для защиты или исполнения его решений.
Примечания
[ редактировать ]- ^ См. в целом Джудит К. Фицджеральд, Артур Дж. Гонсалес и Мэри Ф. Уолрат, Банкротство , Практическое руководство Rutter Group, Vol. 1, гл. 1 (Применимое право, юрисдикция и место проведения), п. 1:270 (The Rutter Group, подразделение West, подразделение Thomson Reuters, 2012 г.).