Спор Педра Бранка

Суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия против Сингапура)
Суд	Международный Суд
Решенный	23 мая 2008 г.
Цитирование	Общий список № 130
Стенограмма	Письменное разбирательство
Членство в суде
Судьи сидят	Аун Шавкат Аль-Хасауна , Раймонд Рандзева , Ши Цзюйонг , Абдул Дж. Корома , Гонсало Парра Арангурен , Томас Бюргенталь , Хисаши Овада , Бруно Симма , Питер Томка , Ронни Абрахам , Кеннет Кит , Бернардо Сепульведа Амор , Мохамед Беннуна, Леонид Скотников , Пеммараджу Шриниваса Рао ( судья ad hoc , назначенный Сингапуром) и Кристофер Дж. Р. Дугард ( судья ad hoc , назначенный Малайзией)
Мнения по делу
Сингапур имеет суверенитет над Педра-Бранкой ; Малайзия имеет суверенитет над Мидл-Роксом ; страна, в территориальных водах которой расположен Саут-Ледж, имеет суверенитет над этим морским объектом.

Фрагмент «Карты Суматры» 1620 года, составленной Хесселем Герритцем, картографом гидрографической службы Голландской Ост-Индской компании . Отмечено расположение острова «Педрабланка» (Pedra Branca).

Спор Педра -Бранка — территориальный спор между Сингапуром и Малайзией по поводу нескольких островков у восточного входа в Сингапурский пролив , а именно Педра-Бранка (ранее называвшийся в Малайзии Пулау-Бату-Путех, а теперь — Бату-Путех), Мидл-Рокс и Саут-Ледж . Спор начался в 1979 году и был в основном разрешен Международным судом (МС) в 2008 году, который постановил, что Педра-Бранка принадлежит Сингапуру, а Мидл-Рокс принадлежит Малайзии. Суверенитет над Саут-Ледж принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен.

В начале 1980 года Сингапур подал официальный протест Малайзии в ответ на карту, опубликованную Малайзией в 1979 году, на которой утверждается Педра-Бранка. В 1989 году Сингапур предложил передать спор в Международный Суд. Малайзия согласилась на это в 1994 году. В 1993 году Сингапур также заявил права на близлежащие острова Мидл-Рокс и Саут-Ледж. В 1998 году две страны согласовали текст Специального соглашения, необходимого для передачи спора в Международный Суд. Специальное соглашение было подписано в феврале 2003 года, а Международный суд официально уведомил о нем в июле того же года. Слушания в Международном Суде проводились в течение трех недель в ноябре 2007 года под названием « Суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия против Сингапура)» .

Сингапур утверждал, что Педра-Бранка была terra nullius и что не было никаких доказательств того, что остров когда-либо находился под суверенитетом Джохорского султаната . В случае, если Суд не примет этот аргумент, Сингапур будет утверждать, что суверенитет над островом перешел к Сингапуру в результате последовательного осуществления власти над островом Сингапуром и его предшественником, Соединенным Королевством . Принятые меры включали выбор Педра-Бранки в качестве места для маяка Хорсбург и строительство маяка, требующее от малазийских чиновников, желающих посетить остров, получения разрешений, установку на острове военной ретрансляционной станции и изучение возможности освоения земель вокруг острова. Малайзия хранила молчание перед лицом этих действий. Кроме того, в письме 1953 года оно подтвердило, что Джохор не претендует на владение островом, и опубликовало официальные отчеты и карты, свидетельствующие о том, что он считает Педра-Бранку территорией Сингапура. Мидл-Рокс и Саут-Ледж следует рассматривать как зависимые территории Педра-Бранки.

В случае Малайзии Джохор имел первоначальное право собственности на Педра-Бранку, Мидл-Рокс и Саут-Ледж. Джохор не уступил Педра-Бранку Соединенному Королевству, а просто дал разрешение на строительство и обслуживание маяка на нем. Действия Соединенного Королевства и Сингапура в отношении маяка Хорсбург и вод, окружающих остров, не были действиями суверена острова. Кроме того, письмо 1953 года было несанкционированным, а выпущенные им официальные отчеты и карты были либо нерелевантными, либо неубедительными.

23 мая 2008 года суд постановил, что Педра-Бранка находится под суверенитетом Сингапура, а Мидл-Рокс принадлежит Малайзии. Что касается Саут-Ледж, Суд отметил, что он попадает в очевидно перекрывающиеся территориальные воды, образованные материковой Малайзией, Педра-Бранка и Мидл-Рокс. Поскольку это морской объект, видимый только во время отлива, он принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен. Малайзия и Сингапур создали так называемый Объединенный технический комитет для делимитации морской границы в районе Педра-Бранка и Мидл-Рокс, а также для определения принадлежности Саут-Ледж.

Спор

Педра-Бранка — небольшое гранита обнажение , расположенное в 25 морских милях (46 км ; 29 миль ) к востоку от Сингапура и в 7,7 морских милях (14,3 км; 8,9 миль) к югу от Джохора , Малайзия. Там, где Сингапурский пролив встречается с Южно-Китайским морем . Рядом с островом есть два морских объекта: Мидл-Рокс , в 0,6 морских милях (1,1 км; 0,69 миль) к югу от Педра-Бранка, который состоит из двух групп небольших камней на расстоянии около 250 метров (820 футов) друг от друга; и Саут-Ледж, 2,2 морских мили (4,1 км; 2,5 мили) к юго-юго-западу от Педра-Бранки, который виден только во время отлива.

Сингапур управляет Педра-Бранкой с тех пор, как маяк Хорсбург его предшественником, Соединенным Королевством, был построен на острове в период с 1850 по 1851 год. Сингапур был передан султаном Хусейном Шахом и Теменггунгом Абдул Рахманом Шри Махараджей из Джохора Британской Ост-Индской компании в рамках Договор о дружбе и союзе от 2 августа 1824 года ( Договор Кроуферда ) и стал частью Проливных поселений в 1826 году. В то время, когда был построен маяк на острове, Проливные поселения находились под британским правлением через правительство Индии .

21 декабря 1979 года директор Национального картографического управления Малайзии опубликовал карту под названием « Территориальные воды и границы континентального шельфа Малайзии», на которой показано, что Педра-Бранка находится в пределах ее территориальных вод . Сингапур отверг это «претензию» в дипломатической ноте от 14 февраля 1980 г. и попросил исправить карту. В конце 1980-х годов генерального прокурора Сингапура отправил премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю Тан Бун Тейка раскрыть генеральному прокурору Малайзии документальные доказательства, которыми располагал Сингапур, чтобы продемонстрировать убедительность доводов Сингапура. Однако спор не был разрешен путем обмена перепиской и межправительственными переговорами в 1993 и 1994 годах. В первом раунде переговоров в феврале 1993 года также поднимался вопрос о суверенитете над Мидл-Роксом и Саут-Леджем. Поэтому Малайзия и Сингапур согласились передать спор в Международный суд (ICJ).

Процедурные вопросы

Примерное расположение Педра-Бранка в Южно-Китайском море по отношению к окружающим его странам.

Сингапур впервые предложил передать территориальный спор в Международный Суд в 1989 году. Это предложение было принято Малайзией в 1994 году. В 1998 году был согласован текст Специального соглашения о передаче этого вопроса на рассмотрение Международного Суда, и Соглашение было подписано двумя странами. в Путраджайе , Малайзия, 6 февраля 2003 года. Об этом было сообщено Суду в июле 2003 года. Делу было присвоено название « Суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия против Сингапура)» .

Следуя указаниям Суда, стороны обменялись меморандумами 25 марта 2004 года, контрмеморандумами 25 января 2005 года и ответами 25 ноября 2005 года. Поскольку стороны проинформировали Суд письмом от 23 января 2006 г. о том, что в возражениях нет необходимости, письменное разбирательство было закрыто. Суд постановил путем жеребьевки, что Сингапур первым представит свое дело. Общественные слушания были проведены с 6 по 23 ноября 2007 г., Сингапур представил свою позицию с 6 по 9 ноября, а Малайзия сделала то же самое с 13 по 16 ноября 2007 г. Затем каждой стране было дано два дня на ответ, из них 19 и 20 ноября. Сингапуру, а 22 и 23 ноября выделены Малайзии. От имени сторон выступали:

• Для Сингапура:
  • Томми Кох , посол по особым поручениям , Министерство иностранных дел (Сингапур) ; Профессор права Национального университета Сингапура (действующий в качестве агента Сингапура);
  • Чао Хик Тин , генеральный прокурор Сингапура (советник и адвокат);
  • Чан Сек Кеонг , главный судья Сингапура (советник и адвокат);
  • Ален Пелле, профессор Парижского X университета в Нантерре ; член и бывший председатель Комиссии международного права Организации Объединенных Наций ; ассоциированный член Института международного права (советник и адвокат);
  • Ян Браунли , CBE , QC , FBA ; член Коллегии адвокатов Англии ; Председатель Комиссии международного права ООН; Почетный профессор международного публичного права Оксфордского университета Чичеле ; член Института международного права; Почетный научный сотрудник Колледжа All Souls, Оксфорд (советник и адвокат);
  • Родман Р. Банди, адвокат Апелляционного суда Парижа; член Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк ; Фрер Чолмели/ Eversheds , Париж (советник и адвокат);
  • Лоретта Малинтоппи, юрист Апелляционного суда Парижа; член Римской коллегии адвокатов; Брат Чолмели/Эвершедс, Париж (советник и защитник); и
  • С. Джаякумар , заместитель премьер-министра ; Координирующий министр национальной безопасности и министр юстиции ; Профессор права Национального университета Сингапура (советник и адвокат).
• Для Малайзии:
  • Абдул Кадир Мохамад, посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Малайзии; по иностранным делам Советник премьер-министра (агент Малайзии);
  • Фарида Ариффин, посол Малайзии в Нидерландах (соагент);
  • Абдул Гани Патайл, генеральный прокурор Малайзии (советник);
  • Элиху Лаутерпахт, CBE, QC, почетный профессор международного права Кембриджского университета ; член Института международного права; член Постоянной третейской палаты (советник);
  • Джеймс Кроуфорд, SC , FBA, профессор международного права Уэвелла, Кембриджский университет; член Института международного права (советник);
  • Николаас Ян Шрийвер, профессор международного публичного права Лейденского университета ; ассоциированный член Института международного права (советник);
  • Марсело Коэн , профессор международного права, Высший институт международных исследований , Женева; ассоциированный член Института международного права (советник); и
  • Пенелопа Невилл, преподаватель Даунинг-колледжа, Кембридж .

Дело вел вице-президент Международного Суда судья Аун Шаукат Аль-Хасауна , а также 13 других судей и два судьи ad hoc , назначенные двумя странами. Судьями были Раймонд Рандзева из Мадагаскара, Ши Цзюён из Китайской Народной Республики, Абдул Г. Корома из Сьерра-Леоне, Гонсало Парра Арангурен из Венесуэлы, Томас Бюргенталь из США, Хисаши Овада из Японии, Бруно Симма из Германии, Питер Томка. из Словакии, Ронни Абрахам из Франции, Кеннет Кейт из Новой Зеландии, Бернардо Сепульведа Амор из Мексики, Мохамед Беннуна из Марокко и Леонид Скотников из России. Поскольку в состав Суда не входили судьи гражданства какой-либо из сторон, стороны воспользовались своим правом выбирать судей ad hoc для рассмотрения дела. Сингапур назначил Пеммараджу Шринивасу Рао из Индии и Малайзию Кристофера Джона Роберта Дугарда из Южной Африки.

Случай Сингапура

Картина 1882 года, изображающая Педру Бранка до того, как на ней был построен маяк Хорсбург . Считается, что Джон Тернбулл Томсон поручил художнику капитану Томасу Робертсону создать картину по эскизу Томсона 1850 года.

Педра-Бранка — ничейная земля

Сингапур утверждал, что в 1847 году Педра-Бранка была terra nullius ( с латыни «земля, не принадлежащая никому»), поскольку она никогда не была предметом предварительных претензий или проявления суверенитета со стороны какого-либо суверенного образования. Он опроверг утверждение Малайзии о том, что остров находился под суверенитетом Джохора. Он утверждал, что не было никаких доказательств того, что султанат Джохор претендовал на власть над Педра-Бранкой или осуществлял ее в период с 1512 по 1641 год. Этот период начался с падения султаната Малакка португальцами в 1512 году, которые продолжали преследовать султанат Джохор в это время. как и султанат Ачех . Точно так же не было никаких доказательств суверенитета Джохора над Педра-Бранкой между 1641 и 1699 годами, когда власть и влияние Джохора были на пике; между 1699 и 1784 годами, когда смерть султана Махмуд-шаха II в 1699 году без явного наследника привела к нестабильности, во время которой многие вассалы отделились от султаната; и между 1784 и 1824 годами, когда, согласно ежегодному отчету правительства Джохора за 1949 год, к началу XIX века Султанат находился в «состоянии распада».

В поддержку своего утверждения о том, что султан Джохора не имел суверенитета над Педра-Бранкой, Сингапур утверждал, что традиционная малайская концепция суверенитета основана главным образом на контроле над людьми, а не над территорией. Таким образом, единственным надежным способом определить принадлежность той или иной территории правителю было выяснение того, приносили ли жители этому правителю присягу на верность. Это было трудно сделать в отношении Педра-Бранки, поскольку он был изолирован и необитаем, а Малайзия не представила четких доказательств прямых претензий или фактического осуществления суверенной власти над островом.

Кроме того, Сингапур утверждал, что старый султанат Джохор, контролировавший морскую малайскую империю из столицы на реке Джохор , не был тем же самым, что и новый султанат Джохор, занимавший лишь южную оконечность Малайского полуострова , возникший после подписания соглашения. Англо -голландского договора 1824 года между Великобританией и Нидерландами . По ее мнению, англо-голландский договор не разделил Сингапурский пролив , в котором расположен Педра-Бранка, между новым султанатом Джохор, находящимся под британской сферой влияния , и султанатом Риау-Лингга, находящимся под влиянием Нидерландов. Вместо этого и Великобритания, и Нидерланды могли свободно получить доступ к Проливу. Таким образом, возник правовой вакуум в отношении суверенитета над островом, что позволило британцам законно завладеть им в период с 1847 по 1851 год.

После смерти султана Джохора Махмуд Шаха III в 1812 году два его сына Хусейн и Абдул Рахман боролись за трон султаната Джохор. Великобритания признала старшего сына Хусейна, который проживал в Сингапуре, законным наследником, а Нидерланды признали младшего сына Абдула Рахмана, который проживал в Риау (ныне Бинтан , Индонезия). Через год после заключения англо-голландского договора Абдул Рахман отправил Хусейну письмо от 25 июня 1825 года. В нем он заявил, что, «в полном согласии с духом и содержанием договора, заключенного между Их Величествами, королями Нидерландов и Великобритании», он подарил своему старшему брату «[т] часть земель, отведенных ему в [Великобританию]":

Ваша территория, таким образом, простирается над Джохором и Пахангом на материке или на Малайском полуострове. Территория Твоего Брата [Абдул Рахмана] простирается на острова Лингга, Бинтан, Галанг , Булан, Каримон и все другие острова. Что бы ни было в море, это территория Твоего Брата, а все, что находится на материке, — твое.

На основании этого письма Сингапур утверждал, что Абдул Рахман подарил Хусейну только материковые территории и сохранил суверенитет над всеми островами в море. Таким образом, Педра Бранка так и не стал частью Джохора.

Законное получение права собственности

Маяк Хорсбурга , картина Джона Тернбулла Томсона, изображающая остров Педра-Бранка в 1851 году, сразу после завершения строительства маяка, который он спроектировал.

В случае, если Суд отклонит довод о том, что Педра-Бранка была terra nullius в 1847 году, Сингапур утверждал, что выбор Педра-Бранка в качестве места для маяка Хорсбург и строительство маяка между 1847 и 1851 годами представляли собой захват владения островом. à titre de souverain (с титулом государя). Британская корона получила право собственности на остров в соответствии с правовыми принципами, регулирующими приобретение территории того времени. Этот титул сохранили за собой Соединенное Королевство и его законный преемник — Республика Сингапур.

Сингапур утверждал, что он и его предшественник Соединенное Королевство продемонстрировали последовательное осуществление власти над островом посредством различных действий с 1847 года. Например, во время церемонии закладки первого камня маяка 24 мая 1850 года Педра Бранка был описан как «подчиненный Сингапур» в присутствии губернатора Проливных поселений – самого высокопоставленного британского чиновника в Сингапуре. – и другие британские и иностранные официальные лица. Присвоение суверенитета широко освещалось в местных газетах, но не вызвало никакой реакции со стороны властей Джохора. Другие важные действия включали следующее:

• Сингапур расследовал кораблекрушения в водах вокруг острова в период с 1920 по 1979 год.
• Он осуществлял исключительный контроль над использованием острова и посещениями острова, в том числе требовал от малазийских чиновников, желающих посетить остров для проведения научных исследований, получения разрешений.
• были изображены британские и сингапурские прапорщики На маяке Хорсбурга . Более того, в 1968 году он удовлетворил просьбу Малайзии снять флаг Сингапура с другого острова, Пулау Писанг , который находится под суверенитетом Малайзии. Малайзия не обращалась с такой просьбой в отношении Педра Бранки.
• 30 мая 1977 года администрация порта Сингапур (PSA) разрешила ВМС Республики Сингапур установить на острове военную ретрансляционную станцию.
• По указанию правительства Сингапура в 1972, 1973, 1974 и 1978 годах PSA изучало возможность рекультивации 5 000 квадратных метров (54 000 квадратных футов) земли вокруг острова. Тендеры на проект были объявлены через объявления в газетах, но в конечном итоге проект так и не был реализован.

Кроме того, Сингапур дважды заявлял, что море вокруг Педра-Бранка является его территориальными водами . Первый случай произошел в июле 1952 года, когда главный геодезист выразил мнение, что Сингапур должен претендовать на ограничение границы острова в 3 мили (4,8 км). Впоследствии, в 1967 году, Морской департамент правительства Сингапура также заявил в официальном меморандуме Министерству иностранных дел (Сингапур) , что воды в пределах трех миль от Педра-Бранка могут считаться территориальными водами Сингапура.

Бездействие Малайзии и признание суверенитета Сингапура

Письмо исполняющего обязанности государственного секретаря Джохора министру по делам колоний Сингапура от 21 сентября 1953 года, в котором указывается, что Джохор «не претендует на владение Педра-Бранкой».

В случае Сингапура на протяжении более 130 лет, начиная с 1847 года, Малайзия хранила молчание в отношении деятельности Сингапура и осуществления суверенитета над Педра-Бранкой. Ни одно другое государство не оспорило претензии Сингапура, и Сингапур выдвинул их, не запрашивая одобрения какого-либо другого государства. Во время слушаний посол по особым поручениям Томми Кох подчеркнул это, сказав:

Ключевой особенностью этого дела является постоянный поток административных действий Сингапура в отношении Педра-Бранка, контрастирующий с полным отсутствием деятельности Малайзии на Педра-Бранка или в ее территориальных водах, а также с молчанием Малайзии перед лицом всей этой государственной деятельности. Сингапура ... Такое молчание со стороны Малайзии важно и должно означать, что Малайзия никогда не считала Педра-Бранку своей территорией.

12 июня 1953 года, когда Сингапур был колонией Короны , ее министр по делам колоний Дж. Д. Хайэм написал британскому советнику султана Джохора, чтобы уточнить статус Педра-Бранки. Он отметил, что скала находилась за пределами границ, уступленных султаном Хусейн Шахом и Теменггунгом острову Сингапур в соответствии с Кроуфердским договором 1824 года, который они заключили с Ост-Индской компанией. Однако колониальное правительство поддерживало построенный на нем маяк, и «[t] его международное использование, несомненно, наделяет колонию некоторыми правами и обязанностями». Поэтому он спросил, «есть ли какой-либо документ, подтверждающий аренду или предоставление камня в аренду, или был ли он передан правительством штата Джохор или от него избавились каким-либо другим способом». Исполняющий обязанности государственного секретаря Джохора Сет бен Саид ответил 21 сентября, что «правительство Джохора не претендует на право собственности на Педра-Бранку». Сингапур утверждал, что этот ответ подтвердил суверенитет Сингапура над островом и что Джохор не имел на него никаких прав, исторических или иных.

Колония Сингапур стала самоуправляющимся государством в 1959 году и покинула Британскую империю , чтобы присоединиться к Федерации Малайзии в 1963 году. Два года спустя, в 1965 году, Сингапур стал полностью независимой республикой. В 1959 году в официальной публикации, касающейся метеорологической информации, собранной на Педра-Бранке, Малайя перечислила маяк Хорсбург как «Сингапурскую» станцию ​​вместе с маяками Султан Шол и Раффлз . Маяк на Педра-Бранке был описан таким же образом в совместном малазийско-сингапурском издании в 1966 году, через год после выхода Сингапура из Федерации. В 1967 году, когда две страны начали сообщать метеорологическую информацию отдельно, Малайзия перестала ссылаться на маяк Хорсбург. На картах, опубликованных Генеральным геодезистом Малайзии и Малайзии и директором Главного картографического управления в 1962, 1965, 1970, 1974 и 1975 годах, остров был обозначен словом «(СИНГАПУР)» или «(СИНГАПУРА)» под ним. Такое же обозначение использовалось для острова, который, несомненно, находился под суверенитетом Сингапура. С другой стороны, это обозначение не использовалось для Пулау Писанг , острова, находящегося под суверенитетом Малайзии, на котором в Сингапуре находился маяк.

Малайзии На пресс-конференции в мае 1980 года, на которой присутствовали бывший премьер-министр Тун Хусейн Онн и тогдашний премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю , малайзийский лидер признал, что вопрос суверенитета над Педра-Бранкой «не очень ясен» для Малайзии.

19 ноября 2007 года заместитель премьер-министра Сингапура С. Джаякумар ответил на заявление Малайзии о том, что Сингапур пытается подорвать статус-кво, заявляя о суверенитете Педра-Бранки. Он заявил, что Сингапур был «честным, законопослушным государством, которое никогда не делало и никогда не сделает ничего, что могло бы поставить под угрозу безопасность судоходства, меры безопасности или окружающую среду Сингапурского пролива», и что именно Малайзия стремилась изменить статус-кво, опубликовав карта, которая спровоцировала спор, который изменил морские границы с семью соседними странами. Об этом свидетельствует телеграмма, которую правительство Малайзии разослало своим зарубежным представительствам в декабре 1979 года, уведомляя их о том, что карта «затронет» Бруней, Китай, Индонезию, Филиппины, Таиланд, Сингапур и Вьетнам.

Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж — одно предприятие

Сингапур занял позицию, согласно которой Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж следует рассматривать как единую группу морских объектов, поскольку Мидл-Рокс и Саут-Ледж были зависимыми территориями Педра-Бранка. Он опирался, среди прочего, на дело об острове Пальмас (1932 г.): «Что касается группы островов, то возможно, что группа при определенных обстоятельствах может рассматриваться по закону как единое целое, и что судьба основной части может включать в себя все остальное». В нем утверждалось, что три морских объекта геоморфологически одинаковы, поскольку образцы горных пород показали, что все они состоят из легкого крупнозернистого биотитового гранита. Кроме того, Малайзия не продемонстрировала никакого осуществления суверенитета над необитаемыми рифами Мидл-Рокс и Саут-Ледж, в то время как Сингапур последовательно осуществлял суверенитет в окружающих водах. Поскольку суверенитет над Педра-Бранка принадлежал Сингапуру, то же самое относится и к суверенитету над Мидл-Роксом и Саут-Леджем, поскольку они находились в территориальных водах Педра-Бранки.

случай Малайзии

Педра-Бранка — ничейная земля

Фрагмент «Карты доминионов Джохора и острова Суматра с прилегающими островами» (1727 г.) Александра Гамильтона с изображением острова «Педробранко».

Малайзия имела первоначальное право собственности на Педра-Бранку «с незапамятных времен ». Остров никогда не мог быть terra nullius в таком виде , как он есть, и всегда был частью Джохора, который сейчас является штатом Малайзии. Ничто из того, что сделали Соединенное Королевство или Сингапур, не лишило его суверенитета над ним. Вопреки утверждениям Сингапура, между старым султанатом Джохор и новым султанатом Джохор, которым правил султан Хусейн, который возник после подписания англо-голландского договора 1824 года, не было разрыва. В результате договора острова к югу от Сингапурского пролива остались в сфере влияния Нидерландов (Султанат Риау-Линга), в то время как территория и острова в проливе и к его северу оказались в сфере влияния Великобритании (новый договор). Джохорский султанат). Через несколько месяцев после заключения англо-голландского договора султан и теменггунг Джохора 2 августа 1824 года заключили Кроуфердский договор с Ост-Индской компанией. Статья II Кроуфердского договора гласила:

Их Высочества Султан Хусейн Мухаммед Шах и Дату Тумунгонг Абдул Рахман Шри Махараджа настоящим уступают в полном суверенитете и собственности Достопочтенной Английской Ост-Индской компании, их наследникам и преемникам навечно, остров Сингапур, расположенный в Малаккском проливе, вместе с прилегающие моря, проливы и островки на протяжении десяти географических миль от побережья указанного главного острова Сингапур.

Поскольку Джохор не мог бы уступить остров Сингапур и острова в его окрестностях британцам, если бы у него не было права собственности на них, это было свидетельством того, что Соединенное Королевство признало предшествующий и продолжающийся суверенитет Джохорского султаната над всеми островами в Сингапурском проливе и вокруг него. .

Малайзия оспорила утверждение Сингапура о том, что Педра Бранка никогда не входил в состав нового султаната Джохор, поскольку письмо султана Абдула Рахмана из Риау-Лингги от 25 июня 1825 года султану Хусейну показало, что Абдул Рахман передал Хусейну только территории на материковой части Малайского полуострова и сохранила суверенитет над всеми островами в море. Малайзия представила заявление Абдула Рахмана о том, что его территория «распространяется на острова Лингга, Бинтан, Галанг, Булан, Каримон и все другие острова», и его следует читать в контексте статьи XII англо-голландского договора 1824 года, который гарантировал, что никакой «британский истеблишмент» не будет создан «на островах Каримон, или на острове Бантам, Бинтанг, Лингин или на любом из других островов к югу от Сингапурского пролива». Три из упомянутых Абдул Рахманом островов – Бинтан, Каримун и Лингга – были островами, которые, как согласились британцы, не находились в их сфере влияния, а два других – Булан и Галанг – лежали к югу от Сингапурского пролива. Таким образом, фраза «все остальные острова» в письме Абдула Рахмана относилась только к островам, находящимся в сфере влияния Нидерландов. Письмо было просто формальным признанием того, что Абдул Рахман не претендовал на суверенитет над Джохором.

Право собственности Джохорского султаната на остров подтверждалось также узами лояльности, существовавшими между султанатом и оранг-лаутами , кочевым морским народом, в прошлом населявшим морские районы Сингапурского пролива, занимавшимся рыболовством и пиратством, а также занимавшимся пиратством. довольно часто посещал Педра-Бранку. Об этом свидетельствуют три письма XIX века, написанные британскими чиновниками, в том числе одно, датированное ноябрем 1850 года Джоном Тернбуллом Томсоном , правительственным геодезистом Сингапура, в котором сообщалось о необходимости исключить Оранг Лаут из Педра-Бранка, где строился маяк Хорсбург. . Томсон отметил, что они «часто посещают скалу, поэтому никогда не следует поощрять их посещения и не оказывать им никакого доверия… В проливах и островках соседних берегов и островов эти люди уносят много жизней».

Малайзия отвергла аргумент Сингапура о том, что традиционная малайская концепция суверенитета основана главным образом на контроле над людьми, а не над территорией. В нем говорилось, что власть в государствах по всему миру основана на сочетании контроля над людьми и территорией, и что это применимо к малайским штатам, как и к любому другому государству. Поскольку султанат Джохор был основан в 16 веке, у него всегда были правители, которые были признаны таковыми и, таким образом, пользовались преданностью людей и, следовательно, контролировали территорию, на которой эти люди жили.

Действия Великобритании и Сингапура – ​​действия оператора маяка

Малайзия заявила, что действия Соединенного Королевства и его преемника Сингапура по строительству и содержанию маяка Хорсбург на Педра-Бранке были действиями оператора маяка, а не суверена острова. Джохор ни разу не уступил остров Соединенному Королевству, а вместо этого просто дал разрешение на строительство и обслуживание маяка на нем.

Капитан Джеймс Хорсбург шотландский гидрограф Британской Ост-Индской компании, подготовивший множество карт и инструкций по плаванию для Ост-Индии , Китая, Новой Голландии , мыса Доброй Надежды и других промежуточных портов, умер в мае 1836 года. Купцы и моряки посчитали, что строительство одного или нескольких маяков будет достойной данью ему, и уже в ноябре 1836 года Педра-Бранка был предложен в качестве одного из предпочтительных мест. К 1844 году предпочтение было отдано Внешнему острову Румынии, или Пик-Рок. Где-то в ноябре 1844 года губернатор Стрейтс -Сетлментс Уильям Джон Баттерворт написал султану и теменггунгу Джохора по этому поводу. Его письма не были найдены, но существуют английские переводы ответов от 25 ноября 1844 года. Султан сказал:

Я получил письмо моего друга и в ответ хочу сообщить моему другу, что я прекрасно понимаю его желания, и я чрезвычайно доволен намерением, выраженным в нем, поскольку он (Маяк) позволит Торговцам и другим людям входить и выходить. этот порт с большей уверенностью.

Теменггунг ответил так:

Я должным образом получил сообщение от моего друга и понимаю его содержание. Мой друг желает построить маяк недалеко от Пойнт-Румыния. Я не могу иметь никаких возражений против такой меры, более того, я очень рад, что такое предприятие рассматривается. Я хочу, чтобы во всех вопросах правительство руководствовалось, настолько, чтобы [Ост-Индская] компания имела полную свободу построить там маяк или любое другое место, которое сочтет подходящим.Я и моя семья в течение многих лет получали поддержку от Сингапура, мы полностью зависим от английского правительства, и мы надеемся заслужить защиту и благосклонность Компании во всех случаях, когда это соответствует уместности.

Три дня спустя, 28 ноября 1844 года, губернатор написал секретарю правительства Индии, чтобы рекомендовать разместить маяк на Пик-Рок. Среди прочего он сказал, что «[т] его Скала является частью территорий раджи Джохора, который вместе с Тамонгонгом ... охотно согласился уступить ее безвозмездно Ост-Индской компании», и приложил полученные ответы. от султана и Теменггунга. Тем не менее, Малайзия утверждала, что письма султана и Теменггунга представляют собой не более чем разрешение Соединенному Королевству построить и эксплуатировать маяк на Пик-Рок или в каком-либо другом подходящем месте.

13 ноября агент Малайзии, посол по особым поручениям Абдул Кадир Мохамад, заявил, что Сингапур пытался «подорвать» 150-летнюю договоренность, согласно которой Сингапур управлял маяком Хорсбург на Педра-Бранка, который был территорией Малайзии. Он также предположил, что, если Сингапуру будет разрешено это сделать, он нарушит мир и стабильность в районе, где расположен остров. Он сказал, что, если Сингапур вернет себе землю вокруг Педра-Бранки, «[q]вполне, если не считать возможных последствий для окружающей среды и судоходства в проливе, это может привести к потенциально серьезным изменениям в мерах безопасности у восточного входа в пролив». По словам генерального прокурора Малайзии Абдула Гани Патаила, Сингапур впервые поднял вопрос о суверенитете над Педра-Бранкой 13 апреля 1978 года во время встречи официальных лиц, заявив, что у него есть «неопровержимые юридические доказательства» своего суверенитета над островом, хотя он никогда не представлял любые подтверждающие документы. До этого суверенитет острова никогда не оспаривался. Заявление тогдашнего премьер-министра Малайзии Тун Хусейна Онна в 1980 году о «неясном» положении острова также основывалось на этих документах, которые, как утверждал бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, находились в распоряжении Сингапура. Таким образом, это заявление было просто дружеским и уважительным заявлением прибывшего премьер-министра на пресс-конференции, которое не имело доказательной силы в суде. Все, что Хусейн Он имел в виду, это то, что этот вопрос требует дальнейшего обсуждения между двумя странами.

Письмо исполняющего обязанности государственного секретаря Джохора 1953 года, несанкционированное

Что касается письма от 21 сентября 1953 года, в котором исполняющий обязанности государственного секретаря Джохора сообщил министру по делам колоний Сингапура, что «правительство Джохора не претендует на владение Педра-Бранкой», Малайзия заявила, что запрос министра по делам колоний от 12 июня 1953 года о статусе Педра Бранка показал, что власти Сингапура не были убеждены в том, что остров является частью его территории.

Кроме того, исполняющий обязанности государственного секретаря «определенно не был уполномочен» и не имел «правоспособности написать письмо 1953 года или отказаться, отказаться или подтвердить право собственности на любую часть территорий Джохора». В соответствии с двумя договорами от 21 января 1948 года, Джохорским соглашением между Британской короной и султаном Джохора и Соглашением Малайской федерации между британской короной и девятью малайскими штатами, включая Джохор, Джохор передал все свои права, полномочия и юрисдикцию по вопросам, касающимся оборона и внешние дела Соединенного Королевства. Эти полномочия осуществлял Федеральный верховный комиссар, назначаемый Соединенным Королевством, а не государственный секретарь Джохора. Исполняющий обязанности государственного секретаря неправомерно взял на себя ответственность ответить на письмо министра по делам колоний и не представил его копию главному секретарю Джохора. Не было никаких доказательств того, что главный секретарь или Верховный комиссар были осведомлены о его содержании.

Действия Сингапура в отношении Педра-Бранки не являются суверенными

Что касается утверждений Сингапура о том, что он различными способами осуществлял суверенную власть над Педра-Бранкой, Малайзия ответила следующим образом:

• Расследование кораблекрушений в окрестностях Педра Бранка . Сингапур был обязан расследовать опасности для безопасности судоходства и публиковать информацию о таких опасностях в качестве оператора маяка, а также в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву и Конвенцией по охране человеческой жизни на море. Таким образом, расследуя кораблекрушения и морские опасности в территориальных водах Педра-Бранки и сообщая о них, Сингапур действовал в соответствии с передовой практикой, а не в соответствии с титулом суверенитета . Обстоятельства конкретных расследований также означали, что способность Сингапура провести их не основывалась на его суверенитете над островом.
• Отображение прапорщиков Великобритании и Сингапура на острове . Прапорщики, связанные с морскими делами, являются знаками национальности, а не суверенитета. Сингапур также не продемонстрировал каких-либо суверенных намерений, подняв британские и сингапурские флаги с маяка Хорсбург. Инцидент в Пулау-Писанге не был признанием Малайзией суверенитета Сингапура над Педра-Бранкой; это был вопрос внутриполитической чувствительности: Пулау Писанг намного больше, чем Педра-Бранка, и в нем проживает небольшое местное население.
• Установка военного оборудования связи и планы по освоению земель . Малайзия утверждала, что установка Сингапуром военного оборудования связи на Педра-Бранка была произведена тайно и что она узнала об этом только тогда, когда получила меморандум Сингапура по этому делу. Что касается планов Сингапура вернуть земли вокруг острова, Малайзия заявила, что не могла отреагировать на некоторые документы, поскольку они были секретными.

Метеорологические сводки не имеют значения; карты безрезультатны

В ответ на претензии Сингапура в отношении метеорологических отчетов, опубликованных Малайзией, в которых Педра-Бранка указана как сингапурская станция, Малайзия заявила, что тот факт, что она признала маяк Хорсбург как сингапурскую дождевую станцию, не является признанием суверенитета. Шесть карт, опубликованных в период с 1962 по 1975 год, на которых под островом было напечатано слово «(СИНГАПУР)» или «(СИНГАПУРА)», не дали окончательных результатов. Это произошло потому, что аннотации могли быть оценены по-разному, карты содержали оговорки об отказе от ответственности, в которых говорилось, что они не могут считаться авторитетным органом по делимитации международных или других границ, а карты не создают права собственности и не могут быть признаны допущенными, если они не включены в договоры или не используются в международных отношениях. -государственные переговоры.

Мидл-Рокс и Саут-Ледж принадлежат Малайзии.

Малайзия утверждала, что Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж не были единым идентифицируемым предприятием. Исторические данные показали, что три морских объекта никогда официально не описывались как один остров с соответствующими островами или как группа островов. Таким образом, Мидл-Рокс и Саут-Ледж находились под суверенитетом Джохора во время англо-голландского договора 1824 года и подпадали под британскую сферу влияния в соответствии с Договором. Малайзия последовательно осуществляла суверенитет над ними в пределах их характера. Например, в 1968 году правительство Малайзии использовало и предоставило нефтяные концессии , которые распространялись на районы Мидл-Рокс и Саут-Ледж. Кроме того, внутренний конфиденциальный документ от 16 июля 1968 года, озаглавленный «Письмо об обнародовании», подготовленный командующим Королевским военно-морским флотом Малайзии, включал карты, показывающие, что Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж находились в пределах территориальных вод Малайзии. и эти объекты были включены в малайзийские рыболовные воды в Законе о рыболовстве 1985 года . Сингапур не протестовал против этих проявлений суверенитета и не выдвигал никаких претензий на Мидл-Рокс и Саут-Ледж в 1980 году, когда начал утверждать, что Педра-Бранка принадлежит ему.

Споры

Достоверность фотографии Педра Бранки, сделанной в Малайзии.

В ходе слушания, чтобы продемонстрировать близость Педра-Бранки к материковой части Джохора, Малайзия представила фотографию Педра-Бранки на фоне мыса Румыния и холма под названием гора Бербукит в Джохоре. Однако 19 ноября 2007 года Сингапур представил еще одну фотографию, сделанную с помощью камеры, которая приблизительно соответствует тому, что видит человеческий глаз, и отметил, что на ней гора Бербукит казалась намного меньше. В нем утверждалось, что фотография Малайзии была сделана с помощью телеобъектива , который преувеличивал высоту горы Бербукит примерно в семь раз. Тогдашний генеральный прокурор Сингапура Чао Хик Тин заявил, что фотография была «попыткой передать подсознательное послание о близости между Педра-Бранкой и побережьем Джохора», но она не была точным отражением того, что увидели бы посетители Педра-Бранки, если бы они смотрели в сторону Джохора.

Малайзия заявила, что ее фотография была получена из интернет-блога. Сингапур назвал блог «самым необычным», отметив, что он был создан всего месяц назад; что фотография была загружена только 2 ноября, за четыре дня до начала устного разбирательства по делу; и что никакой информации о личности блоггера не было.

В своем опровержении от 24 ноября Малайзия заявила, что разница между фотографиями «всецело вопрос перспективы» и что этот вопрос не стоит обсуждать.

Пропали 1844 буквы.

Ключевым моментом дела Малайзии было то, что британцы получили явное разрешение от Джохора построить маяк на Педра-Бранке, что доказывало, что британцы признали суверенитет Джохора над островом. Он утверждал, что об этом свидетельствуют письма губернатора Баттерворта в ноябре 1844 года султану и Теменггунгу Джохора относительно строительства маяка. Малайзия заявила, что обратилась в Сингапур с просьбой предоставить копии писем, поскольку, если письма все еще существовали, они, вероятно, находились в архивах Сингапура в файле, озаглавленном «Письма местным правителям». Однако Сингапур так и не ответил.

Сингапур ответил, что у него нет копий писем. Его архивы были неполными, и поиски их в других архивах оказались тщетными. Более того, письма, скорее всего, находились в распоряжении Малайзии, поскольку губернатор отправил их правителям Джохора. В своем опровержении дела Малайзии 19 ноября 2007 года заместитель премьер-министра и министр юстиции Сингапура С. Джаякумар выразил разочарование инсинуациями Малайзии о том, что Сингапур скрыл письма от Суда, которые он назвал «самыми тревожными», «безосновательными» и «самыми тревожными». отвлекает».

Малайзия больше не упомянула этот вопрос в своем опровержении от 24 ноября.

Решение Международного Суда

Международный Суд вынес свое решение 23 мая 2008 года. Он 12 голосами против четырех постановил, что суверенитет над Педра-Бранкой принадлежит Сингапуру. Далее он постановил 15 голосами против одного, что суверенитет над Мидл-Роксом принадлежит Малайзии, а суверенитет над Саут-Леджем принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен.

Педра-Бранка первоначально находилась под суверенитетом султаната Джохор.

Суд согласился с Малайзией в том, что султанат Джохор имел первоначальное право собственности на Педра-Бранку, отвергнув аргумент Сингапура о том, что остров является terra nullius . Было установлено, что не оспаривается тот факт, что Джохор зарекомендовал себя как суверенное государство с определенными территориальными владениями в Юго-Восточной Азии с момента своего существования в 1512 году. Поскольку Педра-Бранка всегда был известен как опасность для судоходства в Сингапурском проливе, который был жизненно важным каналом для международного судоходства в торговле между Востоком и Западом между Индийским океаном и Южно-Китайским морем, было немыслимо, чтобы остров остался неоткрытым местное сообщество. Поэтому было разумно сделать вывод, что Педра-Бранка находился в пределах общего географического охвата султаната Джохор. Более того, во время существования старого Джохорского султаната не было никаких свидетельств каких-либо конкурирующих претензий на острова в Сингапурском проливе. Он также согласился с утверждением Малайзии о том, что описания отношений между султаном Джохора и оранг-лаут в официальных британских отчетах XIX века доказывают, что султан осуществлял суверенную власть над оранг-лаут . Поскольку Оранг Лаут сделали острова в Сингапурском проливе своей средой обитания, это подтвердило «древний первоначальный титул» султаната Джохор на эти острова, включая Педра-Бранку. Что касается аргумента Сингапура о том, что традиционная концепция малайского суверенитета основана на контроле над людьми, а не над территорией, Суд отметил, что суверенитет включает контроль как над людьми, так и над территорией. Однако в дальнейшем рассматривать этот вопрос не было необходимости, поскольку уже было установлено, что Джохор обладает территориальным суверенитетом над Педра-Бранкой.

Целью англо-голландского договора 1824 г. было окончательное урегулирование споров, возникших между Соединенным Королевством и Нидерландами, касающихся их территориальных владений и коммерческих интересов в Ост-Индии. Таким образом, было весьма маловероятно, что стороны оставили морские объекты в Сингапурских проливах за пределами своих сфер влияния, как утверждал Сингапур. В соответствии со статьей XII Договора Великобритания согласилась, что «никакое британское учреждение не должно быть создано на островах Каримон , или на острове Бантам , Бинтанг , Лингин или на любом из других островов к югу от Сингапурского пролива... «Острова и островки внутри проливов, таким образом, попали в сферу влияния Великобритании. Сюда входила Педра-Бранка, которая оставалась частью территориальных владений нового султаната Джохор. То, что именно таково было британское понимание Договора, было подтверждено письмом правительства Индии от 4 марта 1825 года Джону Кроуферду , британскому резиденту в Сингапуре, в котором говорилось: «[Наше] приобретение этих островов [в соответствии с Кроуфердским договором ] не противоречит обязательствам договора, заключенного в Лондоне в марте прошлого года [англо-голландского договора 1824 года], поскольку все они расположены к северу от южных границ Сингапурского пролива ...» [курсив добавлен.] Поэтому Позиция Британии заключалась в том, что каждый остров к северу от южных границ Сингапурского пролива попадал в сферу ее влияния. Понимание Судом англо-голландского договора было подкреплено письмом султана Абдула Рахмана от 25 июня 1825 года его брату султану Хусейну, которое не имело того эффекта, который приписывал ему Сингапур.

Вопреки заявлению Малайзии, Суд установил, что Кроуфердский договор не доказывает, что Великобритания признала суверенитет Джохора над всеми островами в Сингапурском проливе и вокруг него. В статье II упоминалась только уступка султаном и Теменггунгом Джохора «острова Сингапур… вместе с прилегающими морями, проливами и островками на протяжении десяти географических миль» британцам, и ее нельзя было прочитать. как признание Соединенным Королевством суверенитета Джохора над любой другой территорией.

Педра Бранка изображен справа от этой детали карты Британской Малайи, составленной Генеральным инспектором Малайских Федеративных Штатов и поселений Проливов в 1925 году.

Суверенитет над Педра-Бранкой перешел к Сингапуру.

Международный Суд отметил, что при определенных обстоятельствах суверенитет над территорией может перейти из-за неспособности государства, обладающего суверенитетом, отреагировать на поведение другого государства à titre de souverain , то есть конкретные проявления проявления территориального суверенитета другим государством. .

Поскольку не было письменного соглашения в отношении маяка Хорсбург и Педра-Бранка, Суд не смог определить, являются ли ответы султана и Теменггунга Джохора в ноябре 1844 года на запрос губернатора Баттерворта уступкой места, которое будет выбрано для этого места. маяка или было просто разрешением на строительство, обслуживание и эксплуатацию маяка там. Хотя губернатор в своем письме от 28 ноября 1844 года секретарю правительства Индии рекомендовал, чтобы ответы представляли собой безвозмездную уступку Ост-Индской компании, это понимание не было доведено до сведения султана и Теменггунга. Точно так же тот факт, что Великобритания не проинформировала Джохор о своем решении разместить маяк на Педра-Бранке, можно рассматривать либо как признание того, что Британия имела только согласие на его строительство и эксплуатацию, либо как то, что Джохор больше не имел прав на остров. На основании представленных доказательств Суд не смог прийти к выводу по данному вопросу. Он также не сделал никаких выводов о строительстве и вводе в эксплуатацию маяка, заявив лишь, что рассматривает эти события как «затрагивающие вопрос меняющихся взглядов властей Джохора и Сингапура на суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех». . Однако в нем отмечалось, что, за исключением двухдневного визита Теменггунга и его последователей на остров в начале июня 1850 года, Джохор не принимал никакого участия в проекте.

Суд отказался принять довод Малайзии о том, что запрос министра по делам колоний Сингапура о статусе Педра-Бранка в 1953 году показал, что Соединенное Королевство не убеждено в том, что остров является частью его территории. Он считал, что письмо-запрос показало, что власти Сингапура не имели ясного представления о событиях, произошедших более века назад, и что они не были уверены в полноте своих записей, что было понятно в данных обстоятельствах. Он также не согласился с тем, что исполняющий обязанности государственного секретаря Джохора, который заявил в своем ответном письме, что Джохор не претендует на владение островом, действовал без полномочий. Джохорское соглашение не имело значения - поскольку министр по делам колоний был представителем правительства Соединенного Королевства, которое в то время не было иностранным государством по отношению к Джохору, не было и речи о том, чтобы Соединенное Королевство давало согласие на то, чтобы Джохор дал ответ. Соглашение Малайской Федерации также не помогло Малайзии, поскольку действие по реагированию на запрос информации не было «осуществлением» «исполнительной власти». Кроме того, поскольку Малайзия не использовала этот аргумент в своих переговорах с Сингапуром и в разбирательствах Международного Суда вплоть до поздней устной фазы, Сингапур имел право предполагать, что исполняющий обязанности государственного секретаря действовал в пределах своих полномочий. Смысл ответа был ясен – по состоянию на 1953 год Джохор понимал, что не имеет суверенитета над Педра-Бранкой, и, таким образом, у властей Сингапура не было оснований сомневаться в принадлежности острова Соединенному Королевству.

Суд расценил как проведение à titre de souverain расследование Сингапуром шести кораблекрушений в окрестностях Педра-Бранки в период с 1920 по 1993 год, его исключительный контроль над посещением острова, установку на острове военной ретрансляционной станции в 1977 году и предлагаемые рекультивация земель вокруг него. Малайзия была права, утверждая, что полет флага обычно не является проявлением суверенитета и что необходимо признать разницу в размерах между Пулау-Пизангом и Педра-Бранкой. Тем не менее, некоторый вес можно придать тому факту, что Малайзия не просила снять сингапурский флаг, летающий на маяке Хорсбург. Тот факт, что Малайзия упомянула маяк как сингапурскую станцию ​​в метеорологических отчетах 1959 и 1966 годов и исключила его из малайзийского отчета 1967 года, свидетельствует в пользу Сингапура.

Карты, опубликованные Малайзией в период с 1962 по 1975 год, как правило, подтверждали, что она считала Педра-Бранку подпадающей под суверенитет Сингапура. Аннотации «(СИНГАПУР)» или «(СИНГАПУРА)» на картах в отношении острова были четкими и подтверждали позицию Сингапура. Карты хорошо отражают официальную позицию Малайзии по этому вопросу и могут быть равносильны признанию. Наконец, Малайзия не может полагаться на оговорки об отказе от ответственности, указанные на картах, поскольку данный вопрос касается не границы, а отдельного острова. В любом случае карты представляли собой констатацию географических фактов, особенно потому, что Малайзия сама подготовила и распространила их вопреки своим собственным интересам.

С учетом вышеизложенного Суд постановил, что к 1980 году суверенитет над Педра-Бранкой перешел от Малайзии к Сингапуру.

Суверенитет над Мидл-Роксом и Саут-Леджем

Ни одно из действий Соединенного Королевства и Сингапура, которые привели к тому, что Международный суд пришел к выводу, что Сингапур получил суверенитет над Педра-Бранкой, не применимо к Мидл-Роксу. Поскольку Джохор владел древним первоначальным титулом на Мидл-Рокс, суд постановил, что этот титул остается за Малайзией как преемницей султаната Джохор.

Саут-Ледж попадает в явно перекрывающиеся территориальные воды, образованные материковой частью Малайзии, Педра-Бранка и Мидл-Рокс. Хотя в Специальном соглашении и в своих окончательных представлениях Малайзия и Сингапур просили Суд решить, какое государство обладает суверенитетом над Педра-Бранкой, Мидл-Роксом и Саут-Леджем, Суд не был уполномочен определять границы территориальных вод двух этих двух государств. государств в рассматриваемом регионе. Поэтому он просто постановил, что Саут-Ледж, как возвышенность во время отлива, принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен.

Реакции и дальнейшее развитие событий

Реакции

23 мая 2008 года министр иностранных дел Малайзии Раис Ятим охарактеризовал решение Международного Суда как создающее «беспроигрышную» ситуацию и что обе страны будут «продвигаться вперед» в своих двусторонних отношениях. Заместитель премьер-министра Наджиб Тун Разак назвал это решение «сбалансированным решением», поскольку Малайзия «частично добилась успеха» в своих территориальных претензиях. В интервью журналистам в Гааге заместитель премьер-министра Сингапура С. Джаякумар заявил: «Мы довольны решением суда, поскольку суд предоставил Сингапуру суверенитет над Педра-Бранка, который является основным объектом спора». Премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лунг заявил, что доволен результатом, и отметил, что передача спора в Международный суд является «хорошим способом для [Малайзии и Сингапура] разрешить разногласия или проблемы, сохраняя при этом хорошие отношения друг с другом».

Малайзия

В день оглашения решения Международного Суда Раис Ятим заявил, что, поскольку Саут-Ледж находится в территориальных водах Мидл-Рокса, «Малайзия, по-видимому, является суверенным держателем». Неделю спустя министерство иностранных дел Малайзии попросило малазийские СМИ прекратить использовать малайское слово Пулау («Остров») для обозначения Педра-Бранка и называть его «Бату-Путех» или «Педра-Бранка».

Решение Международного Суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Тем не менее, в июне 2008 года Раис Ятим заявил, что Малайзия возобновила поиск письма губернатора Баттерворта султану и Теменггунгу Джохора с просьбой разрешить строительство маяка Хорсбург на Педра-Бранка. Он отметил, что правила Международного суда позволяют пересмотреть дело в течение десяти лет, если будут представлены новые доказательства. Сингапура В ответ министр юстиции К. Шанмугам заявил, что город-государство подождет, чтобы посмотреть, какие новые доказательства сможет предоставить правительство Малайзии.

Несколько членов парламента Малайзии призвали федеральное правительство утвердить суверенитет над Пулау Писанг , на котором также есть маяк, которым управляет Сингапур, или взять на себя управление маяком. Была также выражена обеспокоенность по поводу Пулау Мерамбонг недалеко от западной границы Малайзии и Сингапура. Ментери Бесар Джохора Абдул Гани Отман заверил общественность, что Пулау Писанг принадлежит Джохору в соответствии с соглашением 1900 года между султаном Джохора Ибрагимом и британскими администраторами в колониальном Сингапуре. Тем не менее, малазийские агентства предприняли усилия, чтобы заявить права на более чем сотню островов, рифов, скал и других объектов в Южно-Китайском море, Малаккском проливе и водах Сабахана , которые Малайзия может уступить Китаю, Индонезии и Вьетнаму. Два из этих островов — Пулау-Унаранг у восточного Сабаха недалеко от границы с Индонезией и Пулау-Перак к западу от Пенанга .

На открытии 12-го собрания штата Джохор в июне 2008 года султан Джохора Искандар пообещал вернуть остров «во что бы то ни стало». Импровизируя в конце подготовленной речи, султан сказал по-малайски: «Напомним, что я не забываю Пулау-Бату-Путех. Пулау-Бату-Путех не принадлежит Сингапуру, но принадлежит Джохору. Не имеет значения, как долго он может возьмете, я найду способ вернуть остров, принадлежащий Джохору». Ментери Бесар из Джохора заявил, что правительство штата «четко услышало» то, что сказал султан, но не уточнил.

3 сентября 2008 года Тенгку Разали Хамза , келантанский принц и член парламента от штата, направил письмо Раису Ятиму, в котором утверждалось, что интересы Джохора не поднимались в Международном суде. Он утверждал, что моря, окружающие Педра-Бранку, всегда находились в руках Джохора и никогда не сдавались британцам или Сингапуру, и, приняв решение Международного суда и приняв участие в технических обсуждениях с Сингапуром, правительство Малайзии нарушило конституционные права Джохора. Отвечая на этот вопрос, Раис сказал, что письмо, похоже, было создано для «политической цели» и что Джохор был полностью вовлечен в разбирательство. Он сказал Straits Times : «У каждого есть свое мнение по таким вопросам, но я, как министр иностранных дел, должен подчиняться требованиям закона. Сначала я должен увидеть письмо, но уже слишком поздно выражать разочарование».

Сингапур

21 июля 2008 года, отвечая на вопросы членов парламента Сингапура о Педре Бранка, старший государственный министр иностранных дел Баладжи Садасиван заявил, что морская территория вокруг острова включает территориальное море длиной до 12 морских миль (22 км; 14 миль) и исключительная экономическая зона . Министр иностранных дел Малайзии Раис Ятим осудил это заявление как «противоречащее духу АСЕАН и правовой структуре», поскольку это требование было «неприемлемым, необоснованным и противоречило принципам международного права». В ответ представитель Министерства иностранных дел Сингапура заявил, что Сингапур впервые заявил о своих претензиях на территориальное море и исключительную экономическую зону 15 сентября 1980 года и подтвердил это заявление 23 мая 2008 года после решения Международного суда. Оба заявления ясно дали понять, что если границы территориального моря или исключительной экономической зоны Сингапура совпадают с претензиями соседних стран, Сингапур будет вести переговоры с этими странами для достижения согласованных границ в соответствии с международным правом . В августе 2008 года Раис заявил, что Малайзия придерживается мнения, что Сингапур не имеет права претендовать на создание исключительной экономической зоны вокруг Педра-Бранки, поскольку считает, что морской объект не соответствует международно признанным критериям для острова, то есть земли, населенной людьми, которые экономическая деятельность.

На презентации книги С. Джаякумара и Томми Коха «Педра Бранка: Дорога в мировой суд» 19 декабря 2008 года председатель Верховного суда Чан Сек Кеонг прокомментировал: «Дело Педра Бранка, вероятно, станет уникальным событием в истории Сингапура, поскольку маловероятно, что Сингапуру когда-либо снова придется добиваться подтверждения своего права на территорию в соответствии с международным правом».

Решение нерешенных вопросов

Малайзия и Сингапур создали так называемый Объединенный технический комитет для делимитации морской границы в районе Педра-Бранка и Мидл-Рокс, а также для определения принадлежности Саут-Ледж. После заседания 3 июня 2008 года Комитет согласился, что будет создан технический подкомитет для наблюдения за проведением совместных исследовательских работ, чтобы подготовить почву для переговоров по морским вопросам в этом районе и вокруг него. Если какой-либо инцидент произойдет в водах Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж и вокруг них, любая из сторон предоставит гуманитарную помощь задействованным судам. Наконец, как малазийские, так и сингапурские рыбаки смогут продолжать традиционную рыболовную деятельность в этих водах. В сентябре 2008 года Объединенный технический комитет сообщил, что его Подкомитет по совместным исследовательским работам завершает техническую подготовку к гидрографическому исследованию , которое предоставит данные для будущих обсуждений делимитации . Также был сформирован Подкомитет по управлению морским и воздушным пространством и рыболовству, и после заседания 20 августа 2008 года он решил, что традиционная рыболовная деятельность обеих стран должна продолжаться в водах за пределами 0,5 морских миль (0,9 км; 0,6 мили) от Педры. Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж.

Заявление с просьбой о толковании решения 2008 года и последующем его отзыве

2 февраля 2017 года Малайзия обратилась в Международный Суд в соответствии со статьей 61 Статута Международного Суда с просьбой о пересмотре решения 2008 года. на основании трех документов, полученных из Национального архива Великобритании в период с августа 2016 года по январь 2017 года. Документами были внутренняя переписка колониального правительства Сингапура в 1958 году, отчет об инциденте, представленный британским военно-морским офицером в том же году, и Карта военно-морских операций 1960-х годов с аннотациями. Правительство Малайзии заявило, что эти документы свидетельствуют о том, что «должностные лица на самом высоком уровне британской колониальной и сингапурской администрации оценили тот факт, что Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех не являлись частью суверенной территории Сингапура» в течение соответствующего периода. Следовательно, «Суд был бы вынужден прийти к другому выводу по вопросу суверенитета над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, если бы ему было известно об этих новых доказательствах». Однако, по словам Шахримана Локмана, старшего аналитика Малайзийского института стратегических и международных исследований, «прецедентов пересмотра решений Международного Суда очень мало». Сообщения предполагают, что время подачи заявления совпадает с предстоящими выборами в Малайзии, поскольку правящая Национальная коалиция Барисана, которая в настоящее время находится под давлением из-за скандала с IMDB, может «использовать возобновившуюся юридическую борьбу вокруг Педра Бранки как средство продемонстрировать, что она была «лучшая возможность продемонстрировать сильное лидерство во внешней политике страны, чтобы защитить суверенитет Малайзии».

Министерство иностранных дел Сингапура сообщило, что для изучения иска и ответа на него была назначена группа, в которую вошли генеральный прокурор Люсьен Вонг, Чан Сек Кеонг, С. Джаякумар и Томми Кох (который представлял Сингапур на первоначальных слушаниях Международного суда). 5 февраля 2017 года министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам отметил, что при беглом изучении документов без подробной юридической консультации он не увидел, как документы могут повлиять на решение Международного суда. 2 марта министр иностранных дел д-р Вивиан Балакришнан заявила в парламенте, что команда юристов Сингапура тщательно изучила заявление Малайзии, включая три документа, на которые ссылается Малайзия в поддержку своего заявления, и твердо убеждена, что документы, на которые ссылается Малайзия, не удовлетворяют Критерии согласно статье 61. Сингапур должен до 14 июня представить Международному Суду свое всеобъемлющее и убедительное опровержение заявления Малайзии.

30 июня 2017 года Малайзия обратилась в Международный суд с просьбой о толковании решения Международного суда от 2008 года. Это заявление является «отдельным и автономным» от заявления от 2 февраля о пересмотре того же решения. Заявление ссылается на статью 60 Статута Суда и статью 98 Регламента Суда. По словам генерального прокурора Малайзии Мохамеда Апанди Али , Малайзия и Сингапур создали Совместный технический комитет (JTC) для выполнения решения Международного Суда 2008 года. По данным Малайзии, ОТК зашел в тупик в ноябре 2013 года, поскольку обе стороны не смогли договориться о значении решения 2008 года, касающегося Южного выступа и вод, окружающих Педра-Бранку. Разъясняя позицию Малайзии, генеральный прокурор Малайзии Апанди заявил: «Малайзия считает, что необходимо запросить интерпретацию решения 2008 года у Международного Суда, поскольку оно послужит основой для поддержания упорядоченных и мирных отношений между сторонами в управлении». своих соответствующих морских зон и воздушного пространства в будущем».

Министерство иностранных дел Сингапура (МИД) отметило в заявлении для прессы, что решение Международного Суда было «окончательным и не подлежит обжалованию», а также «ясным и недвусмысленным». В результате МИД заявил: «Просьба Малайзии к Международному суду интерпретировать решение вызывает недоумение. Поэтому Сингапур будет выступать против ходатайства Малайзии о толковании, которое мы считаем ненужным и необоснованным».

Новое правительство Малайзии отозвало свою заявку на пересмотр 30 мая 2018 года, и этот шаг приветствовал МИД Сингапура, поскольку 10-летний период истек, что положило конец этому вопросу.

См. также

• Международные отношения Малайзии
• Международные отношения Сингапура
• Список дел Международного Суда
• Граница Малайзии и Сингапура

Ссылки

• Дело о суверенитете над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия/Сингапур) (PDF) , Международный Суд , 23 мая 2008 г., заархивировано из оригинала (PDF) 5 апреля 2016 г.
• Суд приходит к выводу, что Сингапур обладает суверенитетом над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех; что Малайзия имеет суверенитет над Мидл-Роксом; и что суверенитет над Саут-Ледж принадлежит государству, в территориальных водах которого он расположен [пресс-релиз №. 2008/10] , Международный Суд , 23 мая 2008 г., архивировано из оригинала 5 июня 2011 г. , получено 5 октября 2008 г.
• «Как Международный Суд пришел к своему решению» , The Straits Times (воспроизведено на AsiaOne) , 24 мая 2008 г.
• Лим, Лидия (7 ноября 2007 г.), « У Малайзии нет доказательств, подтверждающих претензии»: цитируя историков, юристы S'pore опровергают ее претензии на право собственности, относящиеся к 16 веку» , The Straits Times (воспроизведено на малазийском издании Веб-сайт бара) , заархивировано из оригинала 24 января 2016 года , получено 21 июля 2009 года .
• Лим, Лидия (24 мая 2008 г.), «Педра Бранка принадлежит Сингапуру: мировой суд завершает 28-летний спор, объявляя, что главный остров принадлежит Сингапуру; Малайзия получает Мидл-Рокс» (PDF) , The Straits Times (воспроизведено Национальным университетом Сингапура) Веб-сайт Newshub) , стр. 1–2, заархивировано из оригинала 29 июня 2019 г. , получено 5 октября 2008 г.
• Лим, Лидия (20 ноября 2007 г.), «С'поре называет претензии Малайзии «безосновательными и ненужными»: Джаякумар говорит, что КЛ изменила статус-кво своей картой 1979 года, а не С'поре» , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте министерства ) Министерства иностранных дел (Сингапур) ) , заархивировано из оригинала 16 июля 2011 года , получено 30 сентября 2008 года .
• Вонг, май (8 ноября 2007 г.), Сингапур сообщает, что в Малайзии нет оригинального названия Педра Бранка , Channel NewsAsia , получено 29 сентября 2008 г.

Дальнейшее чтение

Статьи

• Абдул Гафур Хамид (Кхин Маунг Сейн) (2011), «Дело о суверенитете над Пулау-Бату-Путех: критический анализ его правовых последствий» , Malayan Law Journal , 3 : 30–61 .
• Абдул Гафур Хамид (Кхин Маунг Сейн) (2011), «Решение Педра-Бранки и его последствия: проблемы и проблемы в его выполнении Малайзией и Сингапуром» , Международный журнал морского и прибрежного права , 26 (2): 335–342 .
• Бекман, Роберт; Шофилд, Клайв (2009 г.), «Выход за рамки споров по поводу суверенитета островов: решение Международного Суда устанавливает этап для делимитации морской границы в Сингапурском проливе», Ocean Development & International Law , 40 (1): 1–35, doi : 10.1080/00908320802631551 , S2CID   153750381 .
• Колсон, Дэвид А.; Ворер, Брайан Дж. (2008 г.), «Международный Суд: Суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия/Сингапур) – Вступительное примечание», International Legal Materials (5): 833–835, doi : 10.1017/S0020782900005957 , S2CID   159241838 .
• Копела, София (2010 г.), «Дело о суверенитете над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия против Сингапура), решение от 23 мая 2008 г.», Международный журнал морского и прибрежного права , 25 (1) : 93–113, дои : 10.1163/157180810X487811 .
• Латроп, Коалтер Г. (2008), «Суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия/Сингапур)» (PDF) , Американский журнал международного права , 102 (4): 828–834, doi : 10.2307/20456682 , JSTOR   20456682 , S2CID   142147633 , заархивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 года .
• Ли, Чэньян Шао, Цзяньпин (2009), О споре о суверенитете над Педра-Бранка и его влиянии на сингапурско-малайзийские отношения и развитие АСЕАН [Исследование спора о Педра-Бранке и его влияния на отношения между Сингапуром и Малайзией и развитие АСЕАН] (PDF) , Исследования Юго-Восточной Азии (на китайском языке) (1): 1–12 .
• Миллс, Алекс (2008), «Формализм государственного суверенитета в территориальных и морских спорах», Cambridge Law Journal , 67 (3): 443–447, doi : 10.1017/S0008197308000639 .
• Мохамед Файзал; Кек, Эванджелин (2004), «Последствия сходства между Сипадана/Литигана и Педра-Бранки спорами », Singapore Law Review , 24 : 52–65 .
• О'Киф, Роджер (2011), «Юридическое название против эффективности : предписание, обещание и проблемы аналогий частного права», International Community Law Review , 13 (1–2): 147–188, doi : 10.1163/187197311X555223 .
• Тан, Сянь-Ли (2008), «Дело о суверенитете над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж (Малайзия/Сингапур)» (PDF) , Сингапурский ежегодник международного права , 12 : 257–262, в архиве из оригинала (PDF) от 28 сентября 2011 г.
• Танака, Ёсифуми (2008 г.), Уход суверенитета: территориальный спор между Малайзией и Сингапуром в Международном суде (PDF) , Гаагский портал правосудия , заархивировано (PDF) из оригинала 2 апреля 2015 г.
• Ван Сити Адиба Ван Дахалан; Адина Камарудин; Махмуд Зухди Мохд Нор (2009), «Статья 121 Конвенции по морскому праву 1982 года и делимитация морских пространств в Сингапурских проливах» , Право и общество» , 13:13 Журнал « .
• Ван, Сюмэй (2009), Международно-правовое толкование дел Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж [Интерпретация дела Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж с точки зрения международного права] (PDF) , Исследования Юго-Восточной Азии (на китайском языке) (1): 19–25 .
• Ван, Цзычан (2009), Решение по спору об островах Сингапур и Малайзия: основа и разъяснения [Решение Международного Суда по территориальным спорам между Сингапуром и Малайзией и его мотивы] (PDF) , Исследования Юго-Восточной Азии (на китайском языке) (1): 13–18 .

Новостные репортажи

• «Заявление КЛ о первоначальном названии - мираж: Джая» , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте коллегии адвокатов Малайзии) , 10 ноября 2007 г., заархивировано из оригинала 10 января 2008 г. , получено 30 сентября 2008 г.
• «Все части дела Сингапура «идеально подходят друг другу» » , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте Министерства иностранных дел (Сингапур) ) , 21 ноября 2007 г., заархивировано из оригинала 28 сентября 2011 г. , получено 30 сентября 2008 г.
• Энди Хо (28 ноября 2007 г.), «Свидетельство слов: дело Педра-Бранки действительно может зависеть от двух договоров 1824 года», The Straits Times .
• Джессика Чим (24 мая 2008 г.), «Хорошее решение для обоих [редакционная статья]» , The Straits Times (воспроизведено на AsiaOne) , заархивировано из оригинала 20 мая 2016 г.
• Закир Хусейн (20 декабря 2008 г.), «История Педры Бранки, рассказанная в книге: Джаякумар и Томми Кох дают закулисный отчет о 30-летней саге» , The Straits Times (воспроизведено на веб-сайте Министерства иностранных дел) , стр. . А4, заархивировано из оригинала 18 февраля 2012 года .

Книги

• Халлер-Трост, Ренате (1993), Исторические юридические претензии: исследование спорного суверенитета над Пулау-Бату-Путех (Педра-Бранка) [Морской брифинг; том. 1, нет. 1] , Дарем: Отдел исследования международных границ, географический факультет Даремского университета , стр. 1–36, ISBN.  978-1-897643-04-4 .
• Джаякумар, С. ; Ко, Томми (2008), Педра Бранка: Дорога в мировой суд , Сингапур: NUS Press совместно с Дипломатической академией МИД , ISBN  978-9971-69-474-6 (хбк.), ISBN   978-9971-69-457-9 (пбк.).

Внешние ссылки

• Суверенитет над Педра-Бранка/Пулау-Бату-Путех, Мидл-Рокс и Саут-Ледж , Международный суд , заархивировано из оригинала 27 мая 2008 г. , получено 31 августа 2008 г.
• Международный Суд – Дело о суверенитете над Педра-Бранка, Мидл-Рокс и Саут-Ледж , Министерство иностранных дел (Сингапур) , 2007 г., архивировано с оригинала 7 ноября 2007 г.
• Проблемы Бату Путеха, Батуана Тенга и Тубира Селатана: Суверенитет над Педра-Бранкой, Мидл-Роксом и Саут-Леджем (Малайзия/Сингапур) , Министерство иностранных дел Малайзии, заархивировано из оригинала 6 июля 2008 г. , получено 31 августа 2008 г.
• Свет Хорсбурга , Маяк Депо , получено 31 августа 2008 года .