Судебный популизм
| Из серии «Политика». |
| Популизм |
|---|
 Политический портал |
Судебный популизм или юридический популизм — это явление, при котором решения и действия судов определяются восприятием масс или определенных групп. [ 1 ] Этот термин, который некоторые называют народным конституционализмом , был описан как реакция на предполагаемую элитистскую предвзятость в правовой системе.
Судебный популизм может также относиться к действиям судов, которые отражают общественные настроения или направлены на получение общественной поддержки судебного института. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]
Судебный популизм считается одним из аспектов популистской политики , особенно того направления, которое утверждает, что представляет интересы народа в борьбе с коррумпированной элитой. [ 3 ] Из-за обвинений в чрезмерных привилегиях, неэффективности и возможной коррупции наблюдается рост враждебности к судебной системе и создание атмосферы недоверия к судам. [ 2 ] Активизм среди популистских групп требует принятия судебных решений, отражающих коллективную волю людей внутри определенной субкультуры.
В ответ на это принимаются судебные решения, которые выносятся как форма самопредставления с целью успокоить общественность, получить поддержку или легитимность путем отражения общественных настроений. Это можно продемонстрировать на примере так называемого диалектического судебного разбирательства, в котором основное внимание уделяется уже не оценке доказательств, а их легитимности. [ 4 ] Позиция заключается в том, что этот тип популизма может уменьшить отчуждение или дистанцию граждан от судебных учреждений из-за ожидания того, что решения будут более значимыми для их жизни. [ 4 ]
Есть также теоретики, которые утверждают, что судебные решения носят антидемократический характер и рассматривают эти решения как судебное вмешательство. [ 5 ] Эта позиция проявляется в антагонизме по отношению к решениям, касающимся социальных прав, когда конституционное образование судей считается неадекватным из-за проблем технической компетентности или предполагаемых судебных предубеждений. [ 5 ] Также утверждается, что судьи не избираются на свои должности и по этой причине им нельзя позволять принимать решения о социальном или экономическом развитии страны. [ 5 ]
В Соединенных Штатах призыв к судебному популизму также возникает в соответствии с политическими идеологиями. В прошлом это сопровождалось нападками консерваторов на так называемое «судебное верховенство», поскольку суды, помимо прочего, признавали вне закона сегрегацию и защищали репродуктивную свободу . [ 6 ] В современный период с этим призывом часто обращаются либеральные критики, критикующие то, что воспринимается как «правые постановления». [ 6 ]
Концепция
[ редактировать ]В качестве теории судебный популизм утверждает, что закон исходит из некой коллективной общей воли. [ 7 ] Он основан на демократической теории участия , согласно которой народ или, по крайней мере, его избранные представители могут решать политику, путь развития государства и отправление правосудия. [ 5 ] Ларри Крамер , например, утверждал, что люди не только участвуют в толковании Конституции, но и выносят окончательное суждение относительно ее значения. [ 6 ] Эта концепция также является основой китайской правовой традиции, сложившейся в эпоху Культурной революции и ее современного возрождения. [ 8 ] Оно основано на культурной вере в неокончательность правосудия, а также на революционных ценностях, таких как демократическое правосудие и совещательное правосудие , которые полагаются на коллективное суждение людей. [ 9 ]
Критики утверждают, что вместо того, чтобы суды служили местом, определяющим ответственность за преступно значимые действия, появление судебного популизма разрушает систему уголовного правосудия, превращая судебные процессы в методы социального контроля. [ 10 ] Концепцией, противоположной судебному популизму, является профессионализм судей. знания, рациональность и этика . Эта точка зрения утверждает, что в центре внимания юридической практики должны быть [ 1 ] Существует также требование к судьям быть нейтральными и избегать конфликта интересов – компонента, который присутствует в судебном популизме, поскольку судья участвует в местных делах и устанавливает тесные отношения с людьми. [ 9 ]
Судебный популизм против судебного активизма
[ редактировать ]Судебный популизм отличается от судебного активизма , который описывается как явление, при котором судьи позволяют своим личным взглядам определять свои решения. [ 11 ] Как и судебный популизм, последний, как его описывает Брэдли Кэнон , опирается на парадигму конституционного диалога/конституционной взаимозависимости, которая описывает судебную систему как участника конституционных взаимодействий, в которых участвуют другие ветви власти. Здесь, вместо всемогущего института, судебная власть действует в соответствии с принципами взаимозависимости и взаимодействия, принимая на себя роль активного защитника основных социальных ценностей. [ 12 ] Однако судебный активизм заключается в принудительном чтении закона судьями с целью, отличной от намерения законодательной власти. [ 13 ]
Приложения
[ редактировать ]Примером судебного популизма является предложение Марка Тушнета о популистском американском конституционном законе, продвигающем так называемую «тонкую конституцию», которая кодифицировала бы защищенные конституцией и осуществимые положительные экономические и социальные права. [ 14 ]
Существует также случай судебных выборов, которые были определены как инструмент народного конституционализма. [ 15 ] Эта основа подчеркивает важность выборов судей штатов в Соединенных Штатах, особенно то, как избранные судьи штатов могут «стимулировать и структурировать конституционные обсуждения» на национальном уровне. [ 16 ]
Средства массовой информации упоминались за их роль в диктовании судебной повестки дня. [ 4 ] Он служит платформой, на которой оценивается судебное учреждение, способствуя новым видам ответственности за то, как осуществляется правосудие. [ 17 ] Например, утверждается, что репортажи в средствах массовой информации привели к юридическому активизму, выступающему за популистское расширение фундаментальных прав и естественной справедливости . [ 17 ]
К числу случаев судебного популизма можно отнести его возникновение в Бразилии после массовых протестов 2013 года. Последовавшая за этим серия политических и экономических кризисов повлияла на сдвиг в сторону судебных решений, предполагающих самопрезентацию судей перед общественностью. [ 18 ] Также отмечается, что судьи на различных этапах принимали решения, которых добивались массы или средний класс, обнародуя решения, которые не имеют никаких юридических аргументов, никакой конституционной основы и узкой конституционной защиты во имя справедливости. [ 19 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Ли, Ювэнь (2016). Судебная система и реформа в Китае после Мао: на пути к справедливости . Оксон: Рутледж. ISBN 978-1-317-02655-6 .
- ^ Перейти обратно: а б Хаммергрен, Линн (2010). Предвидение реформы: улучшение работы судебной системы в Латинской Америке . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. стр. 93 . ISBN 978-0-271-02933-7 .
- ^ Ченгета, Томпсон (26 сентября 2017 г.). «Политика, популизм и закон: кто на самом деле говорит от имени кенийского народа?» . Разговор . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Делледонн, Джакомо; Мартиника, Джозеф; Монти, Маттео; Пачини, Фабио (2020). Итальянский популизм и конституционное право: стратегии, конфликты и дилеммы . Чам, Швейцария: Springer Nature. стр. 14, 306. ISBN 978-3-030-37400-6 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Гаргарелла, Роберто; Ру, Теунис (2017). Суды и социальные преобразования в странах новой демократии: институциональный голос бедных? . Оксон: Рутледж. ISBN 978-1-351-94795-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с Племя, Лоуренс Х. (24 октября 2004 г.). « Сами люди»: судебный популизм . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ Шектер, Дэрроу (2013). Критическая теория в XXI веке . Нью-Йорк: Издательство Bloomsbury Publishing, США. п. 36. ISBN 978-1-4411-0546-2 .
- ^ Карл Минцнер , Правовая реформа в эпоху Си Цзиньпина , 20 Азиатская политика. 4 (2015)
- ^ Перейти обратно: а б Алфорд, Уильям П.; Кирби, Уильям; Уинстон, Кеннет (07 октября 2010 г.). Перспективы профессий в Китае . Рутледж. ISBN 978-1-136-90992-4 .
- ^ Делледонн, Джакомо; Мартиника, Джузеппе; Монти, Маттео; Пачини, Фабио (2020). Итальянский популизм и конституционное право: стратегии, конфликты и дилеммы . Чам, Швейцария: Springer Nature. п. 305. ИСБН 978-3-030-37400-6 .
- ^ Цитируется в «Юриспруденция по статье о сборах: возможно, запутанно; судебный активизм - нет» Д. Ф. О'Сканнлейн, Geo. JL & Паб. Полы , 2002 г.
- ^ Кон, Маргит; Кремницер, Мордехай (июль 2005 г.). «Судебный активизм: многомерная модель» . Канадский журнал права и юриспруденции . 18 (2): 333–356. дои : 10.1017/S0841820900004033 . ISSN 0841-8209 . S2CID 147158393 .
- ^ «За пределами судебного активизма» . Фонд «Цивизм» . 30 октября 2018 г. Проверено 8 июня 2020 г.
- ^ Уайт, Чарльз С. (1 сентября 2018 г.). Недовольство демократией и гражданское обучение: несколько точек зрения . Шарлотта, Северная Каролина: IAP. п. 138. ИСБН 978-1-64113-339-5 .
- ^ Позен, Дэвид Э. (2010). «Судебные выборы как народный конституционализм». Обзор права Колумбии . 110 (8): 2047–2134. ISSN 0010-1958 .
- ^ Манскер, Николь; Девинс, Нил (3 апреля 2011 г.). «Способствуют ли судебные выборы народному конституционализму? Могут ли они?». Обзор права Колумбии . 111 : 27–37.
- ^ Перейти обратно: а б Ганди, Правин Кумар (1985). Социальные действия посредством права . Нью-Дели: Издательская компания Concept. п. 64.
- ^ Аргуэльес, Диего (2017). «Судьи говорят от имени народа: судебный популизм за пределами судебных решений» . Verfassungsblog: По конституционным вопросам (на немецком языке). дои : 10.17176/20170504-091531 . Проверено 1 августа 2022 г.
- ^ САЛЬГАДО, Дезире; Габардо, Эмерсон (2021). «Роль судебной власти в бразильской эрозии верховенства закона» . Журнал конституционных расследований . 8 (3): 731–769. дои : 10.5380/rinc.v8i3.83336 . S2CID 245527200 .
