Гарсия против. Гугл, Инк.
| Гарсия против. Гугл, Инк. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд девятого округа США |
| Цитирование | 786 Ф.3д 733 |
| История болезни | |
| Подана апелляция от | Районный суд |
| Обратился к | Апелляционный суд девятого округа США |
Гарсия против Google, Inc. , 786 F.3d 733 (9-й округ 2015 г.), представляет собой продолжающийся спор, который возник, когда Синди Ли Гарсия подала в суд на Google и ее веб-сайт для обмена видео YouTube с требованием размещения скандального фильма «Невиновность мусульман». , удалено с сайта. Окружной суд Калифорнии отклонил ходатайство Гарсии о предварительном судебном запрете , но в апелляционном порядке коллегия Апелляционного суда девятого округа США отменила решение суда низшей инстанции, обязала YouTube удалить все копии « Невиновности мусульман» и наложила арест на дело передано в районный суд на новое рассмотрение. [1] В мае 2015 года Девятый округ по общему мнению отменил решение комиссии, отменив постановление о предварительном судебном запрете.
Фон
[ редактировать ]Участие Гарсии в фильме
[ редактировать ]В июле 2011 года Гарсия прошел прослушивание для фильма писателя и продюсера Марка Бэссли Юсефа , также известного как Накула Бэссли Накула, с рабочим названием «Воин пустыни» . На кастинге фильм описывался как «исторический приключенческий фильм об Аравийской пустыне в формате HD 24P», и Гарсиа в конечном итоге получил второстепенную роль - матери молодой женщины, которой обещали выйти замуж за главного героя фильма. [2] Гарсия участвовала в съемках продолжительностью три с половиной дня и получила за свою работу 500 долларов. [1] [3]
Международная реакция на невиновность мусульман
[ редактировать ]В конечном итоге Юсеф использовал кадры из «Воина пустыни» для создания скандального антиисламского фильма « Невиновность мусульман» . [2] Он добавил в фильм антиисламское содержание, дублировав реплики актеров без их ведома. [4] В частности, Юсеф частично дублировал одну из реплик Гарсии, чтобы ее персонаж спросил: «Ваш Мухаммед — растлитель малолетних?» [1] «Невиновность мусульман» показана в Vine Theater в Лос-Анджелесе, Калифорния. [5] и был загружен на YouTube 1 июля 2012 года. [6] К сентябрю Юсеф перевел фильм на арабский язык и привлек внимание арабоязычного мира. [6]
Египетский священнослужитель издал фетву , приговаривающую к смерти всех, кто участвовал в создании фильма. [1] 11 сентября 2012 года началась серия протестов в ответ на YouTube-трейлер « Невиновности мусульман» . Хотя протесты начались у дипломатической миссии в Каире (Египет), беспорядки быстро распространились на несколько других стран со значительным мусульманским населением, включая Йемен, Грецию, Судан, Тунис, Индию, Индонезию и Пакистан. [6] Самой Гарсии угрожали смертью из-за ее участия в фильме. [1]
Иск
[ редактировать ]Районный суд
[ редактировать ]Гарсия восемь раз просил Google удалить фильм с YouTube в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху . [1] [3] После того как Google отказалась, Гарсия 26 сентября 2012 года подал на компанию иск в федеральный окружной суд Калифорнии. [7] Она утверждала, что дальнейшее существование фильма на YouTube нарушает ее авторские права на ее роль в фильме. Она обратилась в суд с просьбой выдать временный запретительный судебный приказ, чтобы заставить Google удалить фильм. [3]
Окружной суд отнесся к заявлению Гарсии о временном запретительном судебном приказе как к заявлению о предварительном судебном запрете. Чтобы добиться успеха в иске о предварительном судебном запрете, Гарсиа должна была продемонстрировать четыре фактора: вероятность того, что она добьется успеха по существу иска об авторских правах, вероятность того, что в результате этого будет нанесен непоправимый вред, если суд не вынесет судебный запрет, и баланс справедливость сторон и общественный интерес в предоставлении или отказе в предоставлении помощи. Суд отклонил ходатайство, «потому что Гарсия задержала подачу иска, не смогла продемонстрировать, «что запрошенное предварительное средство правовой защиты предотвратит любой предполагаемый ущерб» и вряд ли добьется успеха по существу, поскольку она предоставила Юсефу подразумеваемую лицензию на использование ее игра в фильме». [1]
В заявлении Дэвида Харди, президента DMCA Solutions, описан типичный процесс уведомления и встречного уведомления YouTube. Затем Харди делится своими разговорами с YouTube по поводу видео «Невиновность мусульман» и характеризует реакцию YouTube как целенаправленную тактику отсрочки и симулирование незнания закона об авторском праве. [8]
Апелляционный суд девятого округа США
[ редактировать ]Девятый округ отменил решение окружного суда, отказав Гарсии в предварительном судебном запрете, вынудив Google удалить все копии « Невиновности мусульман» с YouTube. Девятый округ также направил дело на повторное рассмотрение по существу иска Гарсиа об авторских правах.
Мнение девятого округа
[ редактировать ]Девятый округ постановил, что Гарсия имела право на предварительный судебный запрет, поскольку она, скорее всего, добьется успеха по существу своего иска о нарушении авторских прав. Суд установил, что Гарсиа, вероятно, владела независимым, защищенным авторским правом интересом к ее собственному участию в фильме. В частности, суд пояснил, что игра Гарсии была «фиксированной» и что ее «язык тела, выражение лица и реакции на других актеров и элементы сцены» представляли собой достаточную оригинальность, что соответствует требованиям Закона об авторском праве 1976 года . Кроме того, суд пришел к выводу, что Гарсия никогда не намеревалась быть «соавтором», поэтому Юсеф не имел совладельца ее роли в фильме.
Кроме того, суд постановил, что Гарсия не была «сотрудницей» для целей передачи ее доли собственности в ее исполнении в соответствии с Законом об авторском праве. Суд отметил, что термин «работник» относится «к наемному лицу в обычных отношениях работодателя». По мнению суда, поскольку «Юсеф нанял Гарсию для выполнения конкретной задачи, она проработала всего три дня и утверждает, что не получала никаких медицинских или других традиционных пособий по трудоустройству», это предполагает, что она не была «сотрудником» в соответствии с законом. Гарсия также никогда не проявляла интереса к писательству. [1]
12 ноября 2014 года весь Девятый округ проголосовал за повторное слушание дела в полном составе . [9] В рамках этого постановления суд отменил свое предыдущее заключение, а это означает, что на него больше нельзя ссылаться и оно не является обязательным для судов низшей инстанции. Приказ не влияет на судебный запрет, а это означает, что Google по-прежнему не может публиковать предположительно нарушающие авторские права части фильма, по крайней мере, на данный момент. [ нужна ссылка ]
В мае 2015 года Девятый округ по общему мнению отменил решение комиссии, отменив постановление о предварительном судебном запрете. [10] [11] [12]
Реакции
[ редактировать ]Критика
[ редактировать ]До того, как решение Девятого округа было отменено в общем заключении, оно вызвало критику со стороны юридического сообщества, а также тех, кто производит, распространяет или размещает контент, защищенный авторским правом. [2]
Фонд Electronic Frontier Foundation («EFF») раскритиковал решение суда по нескольким причинам. Во-первых, «Бюро авторских прав категорически отвергло попытку [Гарсии] зарегистрировать авторские права», предполагая, что ее заявление «в лучшем случае сомнительно». Во-вторых, EFF утверждает, что решение суда равносильно «предварительному ограничению свободы слова, чего никогда не должно происходить, если иск «сомнителен». Хуже того, утверждает EFF, решение может сигнализировать о том, что любая сторона, которая добавила что-либо, даже отдаленно напоминающее произведение, может иметь право на получение доли в прибыли от этого произведения, и он или она может иметь право изъять это произведение из обращения. [13]
Кларк Д. Асэй, доцент права Университета имени Бригама Янга , повторяет некоторые опасения EFF. Он предполагает, что решение Девятого округа может привести к цензуре, при которой небольшой участник творческой работы может эффективно закрыть публичный доступ к работе. Он также утверждает, что это решение подрывает утилитарную цель закона об авторском праве. [3]
Стефан М. Ментцер, партнер White & Case, LLP, утверждает, что суд неверно истолковал некоторые положения Закона об авторском праве. [2]
Флинн против Google
[ редактировать ]В сентябре 2014 года Гейлор Флинн, еще один актер, снявшийся в фильме «Невинность мусульман» , подал иск на Google в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии, утверждая, что он нарушает авторские права. [14]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Гарсия против Google , нет. 12-57302 (9-й округ, 26 февраля 2014 г.). По состоянию на 3 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Спор между Гарсией и Google и его значение для владельцев и пользователей контента» . Лексология.com. 20 марта 2014 года . Проверено 3 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с д Асай, Кларк Д. (20 августа 2014 г.). «Стимулы Ex Post и интеллектуальная собственность в деле Гарсия против Google и за его пределами» . Стэнфордский юридический обзор . Проверено 3 ноября 2014 г.
- ^ Адриан Чен. « Меня тошнит от этого»: актриса в фильме «Мухаммед» говорит, что ее обманули, она понятия не имела, что речь идет об исламе» . Зевака . Архивировано из оригинала 23 октября 2014 года . Проверено 3 ноября 2014 г.
- ^ Холли Маккей. « Личность продюсера «Невиновности мусульман» под вопросом; актеры утверждают, что их обманули и перезаписали» . Фокс Ньюс . Проверено 3 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б с « Невиновность мусульманских волнений» . Timelines.latimes.com . Проверено 3 ноября 2014 г.
- ^ Дауни, Энн (февраль 2015 г.). «Обладает ли актриса авторскими правами на свой 5-секундный фильм?» (PDF) . Коллегия адвокатов библиотеки округа Эри . 54 (6): 1 – через HEIN Online.
- ^ «Декларация Дэвида Харди | PDF» .
- ^ Гарсия против Google , нет. 12-57302 (9-й округ от 12 ноября 2014 г.) (приказ).
- ^ Чаппелл, Билл (18 мая 2015 г.). «Google выиграла дело об авторских правах и речи по поводу видео «Невиновность мусульман»» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 18 мая 2015 г.
- ^ Гарднер, Эрик (18 мая 2015 г.). «Спорное решение о невиновности мусульман отменено апелляционным судом» . Голливудский репортер . Проверено 18 мая 2015 г.
- ^ Гарсия против. Гугл , нет. 12-57302 (9-й округ, 18 мая 2015 г.) ( в банке ).
- ^ «Гарсия против Google, Inc» . Фонд электронных границ . 25 марта 2014 года . Проверено 3 ноября 2014 г.
- ^ Чанг, Эндрю (15 сентября 2014 г.). «Второй актер подал в суд на Google из-за трейлера фильма «Невиновность мусульман»» . Рейтер . Проверено 19 августа 2015 г.
Другие источники
[ редактировать ]- «Актер «Невиновности мусульман» подал в суд на Google, чтобы заблокировать скандальный фильм» . Хранитель . 15 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2014 г.
- Уиллон, Фил; Киган, Ребекка (13 сентября 2012 г.). « Невиновность мусульманских волнений» . Хронология . Лос-Анджелес Таймс.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Гарсия против Google , 12-57302; » Апелляционного суда девятого округа «Интересные дела Страница
- Гарсия против. Гугл , 12-57302; видео устного спора в банке (15 декабря 2014 г.)
