Демократическая крестьянская партия (Буковина)

Демократическая крестьянская партия Демократическая крестьянская партия Демократическая фермерская партия
Президент	Аурел Ончул (до 1918 г.) Флоря Лупу (1918–1919)
Основан	1902
Растворенный	1919
Объединено в	Национальная румынская партия (1905–1908) Христианско-социальная (национальная) партия (1908–1911) Партия Демократического союза (1919)
Штаб-квартира	Черновцы , Буковинское герцогство , Австро-Венгрия.
Газета	Зритель (1902) Воля народа (1902) Народный лист (1911)
Культурное крыло	Общество Дакия
Военизированное крыло	Лучники
Идеология	Экономический национализм ( румынский , австрийский ) Левый популизм Национальный либерализм Аграрность Экономический антисемитизм Антиклерикализм Соединенные Штаты Великой Австрии
Политическая позиция	Левый
Национальная принадлежность	Либеральная ассоциация (1903–1904) Товарищество прогрессивных крестьян (1904–1905) Румынский клуб (1914–1918)
Цвета	Белый    Черный , Желтый ( флаг Габсбургов )
Лозунг	Вперед, никому не во вред, всем на благо («Вперед, с плохими результатами ни для кого и хорошими для всех») АЕИОУ
Политика Австрии Политические партии Выборы Политика Румынии Политические партии Выборы

Демократическая Крестьянская Партия ( румынский : Partidul ărănesc Democrat , PtsD; немецкий : Demokratische Bauernpartei ; украинский : Демократична селянська партія , Демократическая селянская партия ), также известная как Демократическая партия , Крестьянская партия , Национально-демократическая партия или Общество Unirea , была провинциальная партия на Буковине , Австро-Венгрия , одна из нескольких групп, претендующих на то, чтобы представлять этнических румын . У него была национально-либеральная и левопопулистская программа, и его в основном поддерживали «крестьяне, деревенские учителя и некоторые интеллектуалы». Ее лидером был Аурел Ончул , которого поддерживал Флоря Лупу , оба из которых были противниками консервативной и элитарной Румынской национальной народной партии (ПНПР). Отвергая сектантство , PŚD объединила австрийский и румынский национализм , поскольку Ончул утверждал, что румынские устремления могут быть реализованы только внутри многоэтнической империи. По этой причине, а также за ее роль в разделении румынских голосов, партию часто обвиняли в двойной игре.

В 1902–1905 годах ПДД проводила политику союза с политиками других этнических групп, включая, что наиболее противоречиво, с украинскими националистами . Это привело к созданию Прогрессивного крестьянского общества , которое доминировало в сейме Буковины и в 1904 году приняло проект избирательной реформы, разработанный Бенно Штраухером . Этническое соперничество подтолкнуло группу обратно к сектантской политике перед выборами в законодательные органы 1907 года . ПДД поддержала экономический антисемитизм и вместе с ПНПР в 1908 году объединилась с Христианско-социальной румынской партией . Она продолжала вести автономное существование, а ее элита контролировала государственный банк Буковины и кредитный союз Райффайзен . Его деловая практика чуть не довела экономику Буковины до банкротства, настроив других румын против Ончула.

PŚD вновь возникла неофициально во время выборов в июле 1911 года и снова формально в апреле 1914 года. На этом этапе она приняла аграрный подход и антиклерикализм , а также подтвердила свою лояльность Австрии и свою оппозицию Королевству Румыния . Спустя несколько месяцев, с началом Первой мировой войны и российским наступлением , партийные активисты оказали неэффективное военизированное сопротивление.

Ончул продолжал представлять ПДД в Палате депутатов Австрии до 1918 года, будучи единственным среди своих румынских коллег тем, что поддержал румынско-украинский раздел Буковины. Его сотрудничество с Украинской Галицкой армией привело к позору его и его партии, но негативная реакция способствовала присоединению Буковины к Великой Румынии . Лупу взял на себя руководство ПДД в ее окончательном аватаре, который в конечном итоге слился с Партией Демократического союза в 1919 году. Ее военизированные формирования в Аркаши , преобразованные в набор независимых клубов, а затем в официальную организацию румынского государства, находились в почти непрерывном состоянии. существование до 1944 года.

История

Фонды

ПД существовала на заключительном этапе австрийской Буковины , когда «крайняя этническая раздробленность» создала различные соперничества или союзы между основными этническими группами: крупными сельскими общинами румын и украинцев (или « русинов »), а также преимущественно городскими немецкими и еврейскими меньшинствами. С ранних лет Ончул был отделен от основных течений румынского национализма на Буковине, представленных сначала местным Обществом Конкордия (или «Национальной румынской партией»). Хотя он и сохранил контакты с ее консервативным крылом, его больше интересовала конкурирующая ПНПР (или «Радикальная националистическая партия»). Однако, как отмечает историк Влад Гафица, его попытка участвовать в последнем была затруднена его профессиональной деятельностью: некоторое время он работал банковским служащим в Моравии . Ончул вызвал недовольство других румын, приняв сторону австрийских чиновников, которых, в свою очередь, обвинили в том, что они настраивают лидеров общин друг против друга или в « макиавеллизме ».

По словам ученого Ирины Ливезяну , «относительный либерализм» австрийской администрации способствовал созданию «приспособленного» климата, в котором элиты были менее склонны группироваться на конкурентных национальных основах - Ончиул иллюстрировал такой дух. Историк Теодор Бэлан считает, что восхождение Ончула было напрямую связано с новым губернатором Буковины , Конрадом цу Гогенлоэ который хотел успокоить ситуацию после сезона румынско-украинских политических баталий. Для этого ему нужна была «политическая программа с экономическими требованиями, исключающая национальный вопрос» и «заменяющая политический романтизм реализмом». Ончул подтвердил эти приоритеты, обратившись к умеренному национализму, который выступал за «согласие с русинами, национальную автономию, развитие местного языка и более близкие отношения с румынами за границей».

Ончул впервые занял место в австрийской Палате депутатов во время выборов в январе 1901 года , на которых он участвовал в Черновицах . К октябрю он опубликовал свою критику ПНПР, обвинив ее в пассивности. По словам Ончула, «старики» буковинской политики одобрили радикальную программу на бумаге, прекрасно понимая, что никогда не будут ее применять. Идентифицируя себя как «молодежь», ПДД была формально создана в начале 1902 года, но потребовалось почти год, чтобы стать организованной группой: в январе 1903 года она опубликовала свою «Демократическую программу», а 2 февраля провела свой первый съезд. как «Политическое общество Unirea или Демократическая крестьянская партия». Ончул был его президентом, которого поддерживали Григоре Халип и Джордж Гостиук; Первым девизом Unirea было « Вперед , с плохими результатами ни для кого и хорошими для всех».

Ончул, который был президентом партии, вошел в политику в неблагоприятное время, когда консерваторы Конкордия и ПНПР согласились снова объединиться в единую партию, возглавляемую Янку Флондором . Этот вызов определил неортодоксальную стратегию PŚD, включая ее союзы и нападки на других румынских лидеров. Последние публиковались в двух партийных газетах: «Привиторул» («Зритель») и «Воина попорулуй» («Народная воля»), основанных в 1902 году. Шурин Ончула, консерватор Флоря Лупу , выступил в поддержку этих нападок. Эта позиция вместе с его отказом принять слияние PNPR привела к исключению его из Конкордии, хотя он сохранил свое место в Палате представителей.

Позиционирование

Карта Соединенных Штатов Великой Австрии , предложенная Аурелом Поповичем , наложена на большинство этнических групп. Румыны (оранжевым цветом) в основном сгруппированы в « Трансильванию », которая поглотила Буковину на северо-востоке.

В своей пропаганде ПДД обвинила « боярскую » элиту в эксплуатации крестьянского класса и сельской интеллигенции , заявляя, что разоблачает элитарный национализм как схему; он отстаивал свой популистский национализм явно левой позиции. Привиторул выразил сожаление по поводу «боярской» элитарности и разоблачил нерумынское происхождение различных семей, составляющих консервативный правящий класс. По словам Гафицы, Ончул и его последователи считали себя эмансипированными прогрессистами: «глубоко лояльными» Дому Габсбургов-Лотарингии , способными смотреть за рамки национальных разногласий и даже открытыми идее трансэтнического австрийского национализма . Гафица также считает, что Ончуул использует « двойную риторику » по этому вопросу и охотно выставляет себя диаметральной противоположностью Флондору.

Историк Иоан Кокуз, один из самых стойких критиков Ончула, описывает его как «совершенно беспринципного», а также «антинационального», «лояльного австрийца». Однако исследователь Михай Якобеску пишет, что повестка дня PŚD могла быть «нерешительной, противоречивой, растворяющейся», но не по-настоящему «антинациональной». Ончул твердо верил, что Австрия объединила малые народы Восточно-Центральной Европы и что это защитило их от поглощения Российской империей . Сохраняя имперское правление, он отдавал предпочтение мультикультурному подходу, при котором каждому народу предоставлялась «независимая организация и управление», особенно в отношении языкового образования. Процесс, ведущий к дополнительному федерализму, был формой suum cuique , в которой Моравский сейм служил рабочей моделью этнического сосуществования. Его идеи по этой теме в целом были схожи с « Соединенные Штаты Великой Австрии идеями Аурела Поповича » . как признал сам Попович. Ончуул также расширил эту федеральную модель для решения национальной проблемы разделения румын на несколько штатов: схема, предложенная Привиторулом примерно в 1902 году, заключалась в том, чтобы каким-то образом включить Королевство Румыния в состав Австрии.

Как отмечает Ливезяну: «Национально-демократическая партия Аурела Ончула [...] объединила либеральных румын, которые выступали за этнический компромисс и выступали против социального консерватизма Национальной партии». По словам Николае Йорги , историка и националистического полемиста, Ончул стал особенно искусным в манипулировании школьными учителями и крестьянами против аристократов. Кокуз также предполагает, что Ончул и Лупу использовали тактику «подстрекательства»: «настраивая класс румынских школьных учителей против национальных румынских партий». Основным предметом разногласий было классовое представительство в сейме Буковины : Ончул отметил, что 150 «бояр» избрали 10 парламентариев, а 18 000 крестьян и 70 000 пролетариев избрали по одному депутату каждый. В первоначальном манифесте партии утверждалось:

Вот уже десять лет мы неоднократно пытались урезонить наших бояр, чтобы они предоставили народу справедливую долю общественной жизни, но все наши попытки были тщетны. Бояре никогда не переставали конфисковывать избирательное право народа и злоупотреблять им, чтобы обогатиться и занять себе должности на народные деньги и на народную погибель. При этом у нас не остается другого пути, кроме борьбы с боярством, чтобы добиться своей избирательной свободы, а вместе с ней и законного влияния народа на свою судьбу. [Общество Unirea является] точкой соприкосновения честной, национальной и демократической румынской политики.

Этническая карта Буковины 1930 года: украинцы - бледно-зеленым, румыны - фиолетовым, евреи - желтым и немцы - черным.

Эффект этого дискурса Гафица оценивает следующим образом: «Ориентация демократов на преимущественно социальные требования, а не требования национально-политического содержания, принесла сиюминутные электоральные выгоды, но также и многочисленные потери для румынского освободительного движения в целом. Последний был подавлен и ослаблен атмосферой внутреннего конфликта, а также распространением левых концепций, таких как классовый конфликт крестьян и бояр, внутри румынского лагеря». Ученый Андрей Корбеа-Хойши также отмечает, что платформа Ончула «была основана не на строгой национальной доктрине существующей [Национальной партии], а на [] целях леволиберального социального и политического прогресса». Вместо того, чтобы представлять крестьянство, группа боролась «за благосклонность румынского среднего класса».

Либеральная ассоциация

Ончул и Лупу были избраны в региональный сейм на дополнительных выборах в июне 1903 года предположительно смешанными голосами румын и украинцев. Также в 1903 году лидер PŚD учредил в Вене трансэтническую Лигу за избирательную реформу, которая в июне 1904 года стала Либеральным альянсом или Freisinnige Verband (« Альянс вольнодумцев »). Другими ее лидерами были: Штаухер, немец Артур Скедл , румынский украинофил Николай фон Василько и «молодой украинец» Степан Смаль-Стоцкий . Этот акт остается предметом постоянных споров среди румын: Кокуз утверждает, что Смаль-Стоцкий намеревался использовать « Вербанд» в качестве инструмента продвижения украинцев. По мнению Смаль-Стоцкого, его группа была « покоренной нацией », которая могла добиться успеха «только внутри титульных наций». Кокуз предполагает, что эта политика была предложена Ончулу Гогенлоэ с целью подорвать PNPR.

В июне 1903 года Ончул публично заявил, что избирательная реформа является его главной политической целью и что после ее принятия он уйдет на пенсию в Моравию. Начиная с осени, он обратился к Флондору и консерваторам, чтобы обсудить демократизацию Буковины, следуя планам, составленным Бенно Штраухером , еврейским политиком. Оба также вели переговоры с Гогенлоэ и с президентом австрийским министром - Эрнестом фон Кербером . Соглашение между группами также предусматривало их будущее слияние в «Единую румынскую партию», идеологическую позицию которой должна была определить низовая демократия . Однако проект избирательной реформы потерял поддержку Флондора, что также привело к провалу проекта слияния. Остается плохо понятным, почему Флондор решил отступить: возможно, он возродил свой национализм Конкордии, поскольку избирательная реформа невольно дала электоральные рычаги влияния урбанизированным немцам и евреям. Более того, Кокуз утверждает, что сделка по слиянию была подозрительной и что PNPR никогда по-настоящему не воспринимала ее как таковую. Он также считает, что Ончул действовал лицемерно, предлагая слияние, но все еще ведя переговоры с украинцами, «самыми злейшими этническими врагами румын», и отказываясь смягчить свои нападки на Флондора.

Воспринимаемая антиреформаторская позиция Флондора и ПНПР привела ПД к почти полной изоляции. 10 ноября Ончул, Штраухер, Смаль-Стоцкий, Василко, Иерофей Пигуляк и Теодор Левицкий подписали манифест, в котором в исключительно резких выражениях осуждаются румынские партии, обвиняя их в затормаживании демократического прогресса. Такие шаги расстроили умеренного Гостюка, который ушел из ПДД, опасаясь стать «инструментом наших врагов». ПД активизировала свои информационно-пропагандистские усилия среди украинских, немецких и еврейских политиков, координируя нападения на Флондора - во время того, что стало известно как «Дело Флондора», силы, выступающие против ПНПР в Сейме, обвинили Флондора в распространении антисемитизма и вынудили его уйти в отставку. В Сейме Ончуул также обвинил Флондора в тайном саботаже его избирательной кампании; его противник, в свою очередь, обвинил его в том, что он «международный агент». Пытаясь создать прочный союз со Смаль-Стоцким, он также бросил вызов в «Привиторуле» основным тезисам националистов «Конкордии». Он предположил, что немецкая колонизация Буковины может принести только пользу местным румынам и помочь им освоить новые профессии. С трибуны Сейма Лупу также похвалил германский талант к управлению, по-видимому, с молчаливого согласия своего зятя.

Ончул вызвал особую полемику в румынских кругах, когда впервые заявил, что все буковинцы были восточными славянами , некоторые из которых были румынизированы . Другие эссе Ончула отрицали существование украинизации на севере Буковины, утверждая, что Черемошская долина всегда была центром Украины; эта позиция была немедленно оспорена внутри партии Захарией Воронкой. В 1901 году Лупу был исключен из ведущего националистического клуба Societatea Academică Junimea после высмеивания румынского триколора ; Сам Ончул ушел из Джунимеа в декабре 1902 года. Осужденные как «антирумынские», Ончул и Лупу также были исключены из культурного общества România Jună в 1904 году. В ходе последовавшей за этим полемики люди PŚD назвали România Jună орудием «бояр» и «стадом крупного рогатого скота». . Проончуульское крыло клуба откололось от общества Дачия, среди ведущих членов которого были Филарет Добош и Джордж Тофан .

Товарищество прогрессивных крестьян и Аркаши

Места в парламенте после выборов 1904 года.

  Товарищество прогрессивных крестьян

  Армянский независимый ( Вартерес фон Прункул , отказался от места в пользу большинства)

  Еврейский социалист (Виденфилд, на стороне большинства)

  Оппозиционные консерваторы (румынский)

  Оппозиционные консерваторы (армянские и польские)

  торговая палата

Во время политической перестройки, последовавшей за отставкой Флондора, Очиул смог добиться успеха благодаря своей политике союзов за пределами своей этнической группы, создав более жесткую версию Лиги 1903 года. Это « Прогрессивное крестьянское товарищество », возглавляемое Ончулом, вместе со Скедлем, Смаль-Стоцким и Георгом графом Василько фон Серецким , получило большинство голосов (17 из 31 места) на выборах в сейм 1904 года; PNPR распалась, и Консервативная (или «пактистская») партия под руководством Иоана Волчински получила 4 места. Ончул, Граф Василко и Лупу получили места в этом составе, как и их коллеги от партии ДП Теофил Симионович и Александру Бубурузан; шестое место было выиграно, когда лидер Вартерес фон Прункул , армянин , отказался от участия в выборах в пользу члена PŚD Тита Ончула. Соглашение внутри Товарищества не позволяло ПД выдвигать кандидатов в шести округах с большинством украинцев и, в свою очередь, гарантировало голоса украинцев в округах с большинством румын.

В результате этой перестановки граф Василько стал Ландешауптманом , а его заместителем — Смаль-Стоцкий. Их приход к власти повлек за собой принятие демократической реформы Штраухара. За этим последовали либеральные и националистические законопроекты (включая создание государственного банка, отмену законов о пропинации и создание кафедры истории Румынии в Университете Фрэнсиса Джозефа ), но более радикальные меры, предложенные PŚD, были наложены вето Кербером. Вскоре после этого Содружество начало раскалываться по этническому признаку. Это был запасной вариант для Ончула, который наложил вето на предложение графа Василко объединить отдельные клубы Содружества в унитарные, неэтнические секции.

Некоторое время в 1905 году пресса PŚD не имела реальных проблем в культурно-политической обстановке Буковины. Когда ПНПР восстановилась вокруг Доримедонта Поповича и газеты «Национальная оборона» , Ончул сам начал настаивать на возвращении Флондора в политику и воссоединении румынских националистов. Партия разоблачила антирумынские настроения, выраженные другими партнерами по Содружеству (в частности, Смаль-Стоцким), и попытки Украины контролировать региональный банк, и вместо этого получила поддержку со стороны различных немецких депутатов. Ончул стал явно приверженным экономическому национализму и национализму и стал более критично относиться к внутренней колонизационной политике Австрии. Привиторул утверждал, что: «Массовая продажа с аукционов как крестьянских усадеб, так и крупных владений неуклонно сокращает численность нашего оседлого населения. Его заменяют легионы иностранцев, не разделяющие ни наших обычаев, ни нашего языка, и жалкий румынский народ, высосанный до мозга костей терпимыми ростовщиками, изгнанный во все уголки Земли безразличием нынешних властителей».

В этот период у власти также были созданы румынские военизированные формирования и отряды самопомощи, называемые Аркаши («Лучники»). Группы сознательно создавались как смесь добровольных пожарных частей и «Сокол» клубов . Их можно было узнать по белым рубашкам. но также носил ленты, перекликающиеся с румынским триколором. Первые такие подразделения, также активные в рамках движения за трезвость , были созданы в Альт-Фратауце и Пархауце . Их создание сигнализировало о том, что Ончул и Лупу хотят выйти за пределы своего буржуазного округа и активно вовлекать румынское крестьянство в региональную политику. Они часто участвовали в стычках с дубинами «Украинская Сечь» , «доставая ножи и револьверы».

28 мая 1905 года Содружество было осуждено ПДД и прекратило свое существование. В этот период Ончул вступил в ожесточенную полемику с газетой Василко и Штрауха «Bukowinaer Post» . 17 июля ПДД объединилась с реконструированной Национальной румынской партией (ПНП) ​​Модеста Григорчи , но продолжала неофициально функционировать как демократическое крыло, все еще подавляя Воинцу Попорулуй до октября 1908 года. В 1906 году PŚD с гордостью приняла ярлык румынской «ирредентистской» группы, позволив своим делегатам из Аркаша присутствовать на праздновании 25-летия Румынского королевства. был давним соперником Ончула, Несмотря на то, что Николае Йорга он присоединился к Обществу Дакия в качестве почетного члена. Затем Тофан убедил его выступить посредником между Ончулом и Флондором, пытаясь воссоединить их вокруг нативистского лозунга «Буковина для румын». Участвуя в списках ПНР на дополнительных выборах Черновица — Серета — Сторожинца , Ончул легко получил место в австрийской палате депутатов и был переизбран в Гура Хумора на полносрочных выборах 1907 года . Вместе с Дакией Аркаши были важными агентами на выборах Ончула.

Статут Аркаши в Билке 1909 года , в котором описывается их роль в тушении пожаров, физическом воспитании и гражданской культуре, а также их участие в движении за трезвость ( тесвие ).

В то время фракция черпала свои средства за счет коррупционной практики, взяв под свой контроль местный кредитный союз Raiffeisen , который Лупу, будучи президентом государственного банка, использовал для высокорисковых инвестиций в лесной бизнес. Напряженность между румынами и украинцами снова нарастала, причем последние открыто призывали к объединению Буковины с Галицией-Лодомерией как единой «русинской провинции». Повернув вспять украинское политическое господство, Ончул и другие деятели ПДД подорвали электорат Смаль-Стоцкого, объединив усилия с преимущественно православными украинскими русофилами против греко-католиков . Однако бывший соратник Н. Василько спонсировал Лупу деньгами для областного банка, получив взамен гарантии того, что оппоненты Василько не окажутся на подходящих позициях. Новый губернатор Рудольф Граф фон Меран наблюдал за партнерством Ончула и Лупу и начал призывать и предупреждать о «исцелении» Буковины.

Антисемитизм и ПКСР

Параллельно Ончул начал выступать за избирательную реформу в Цислейтании , поддерживая чрезмерное представительство немцев, итальянцев и румын в качестве противовеса голосованию славян. Однако ПДС скатилась к враждебности по отношению к местным евреям. Воинца Попорулуй открыто поддержала экономический антисемитизм во время крестьянского восстания в соседней Румынии , косвенно критикуя еврейский средний класс на Буковине. Другие газеты, тайно управляемые Ончулом, публиковали более прямые нападки на богатых евреев. К таким площадкам относятся Die Wahrheit под редакцией Михаила Чисановича и Bukowinaer Lloyd , издателем которой был еврей Эмануэль Гольденберг.

В октябре 1908 года ПНР, включая ее демократическое крыло, объединилась с группой Apărarea Nacială и образовала Христианско-социальную румынскую партию Буковины (ПКСР). Он предложил свое президентство Флондору, который (несмотря на сомнения по поводу включения группы PŚD) согласился. Хотя новая партия заявляла, что представляет, прежде всего, местные интересы румын, она также функционировала как буковинский аналог австрийской Христианско-социальной партии (ХС), полностью приняв ее антисемитские тезисы.

Как отметил Корбеа-Хойши, Ончул первоначально отрицал эту связь, заявляя, что у него и CS не было общей идеологической основы; однако Ончуул в конечном итоге сыграл «решающую роль» в «жестоком насаждении антисемитских банальностей и лозунгов в публичном дискурсе». В частности, Ончул расширил свою полемику со Штраухером и другими местными евреями до имперского масштаба, утверждая, что «евреи-вампиры» завладели австро-венгерской прессой и в конечном итоге подчинят себе экономику. Он также утверждал, что заговор немецких и еврейских интересов заблокировал его проект по налогообложению алкогольной промышленности и перенаправлению финансирования на государственное образование. Радикальный благодаря чтениям Карла Люгера , Ончул к 1909 году писал, что христианство и иудаизм несовместимы, и что евреи были анархическими «кровососами» или «отравителями колодцев». Он предложил расовую сегрегацию , эвфемистически определяемую как «христианское самоопределение». Ончул распространил часть своей нативистской критики на буковинских поляков , участвуя в публичных дебатах с другим депутатом, Кшиштофом Абрахамовичем .

Ончуул также интенсивно работал над объединением различных румынских групп под антисемитским знаменем, а также публично осудил либерализм во всех его формах, настаивая на том, что ПД всегда выступал за «полностью консервативное крестьянство». 31 января 1909 года, после объединения различных других фракций, ПССР стала «Румынской национальной партией», лидером которой был вновь подтвержден Флондор, что, по сути, стало воссоединением Конкордии. Тогда же, в результате деятельности Ончула, партия стала формально союзницей австрийской CS, хотя и оставалась «независимой корпорацией». Несмотря на то, что Ончуул был одним из двух вице-президентов, он продолжал враждебно относиться к своим коллегам, сохранял демократическое крыло как неформальное партийное подразделение и подозревался в заговоре против Флондора.

На конгрессе в ноябре 1910 г. Флондор объявил о своей отставке; Ончул был вновь утвержден на посту вице-президента, произнеся речь о предстоящей победе румынского элемента над русинами. Он отметил, что причин для беспокойства нет, поскольку, несмотря на официальные данные переписи населения, румыны составляют значительное большинство. Партия смогла снова объединиться в апреле 1911 года, когда ее кандидаты, в том числе Ончул, Лупу и Симионович, получили места против растущей левой угрозы, Социал-демократической партии Буковины . В партийной прессе это отмечалось как победа «национальность и право» против « международного социализма ».

Лидеры ППД и Крестьянской фракции ПКСР

• 
  Аурел Ончул
• 
  Флоря Лупу
• 
  Теофил Симионович

После этой победы Ончуул смог реформировать избирательное законодательство, ужесточив концепцию этнического представительства, разделив избирателей на этнические фракции ( курии ) и устранив непрямое избирательное право . Он попытался организовать корпоративное собрание евреев, отметив, что это соответствовало бы их статусу «иностранной организации». Центральное правительство Австро-Венгрии во главе с графом Бинертом-Шмерлингом наложило вето на этот план и заставило Буковину сохранить общее представительство евреев и немцев.

20 июня 1911 года ПКСР/ПНР фактически раскололась после публичного скандала между Ончулом и Поповичем. Несколько дней спустя Ончул, как «бывший лидер национальной румынской партии», предложил создать в Сейме «Румынский клуб» как площадку для сотрудничества между правыми и левыми румынами. Он отметил, что его другой альтернативой было восстановление Freisinnige Verband «с другим, иностранным населением страны». Во время выборов в Палату представителей в июле 1911 года Лупу потерпел поражение в Бояне от Константина Исопеску-Грекул , который утверждал, что схема Райффайзена была направлена ​​на уничтожение буковинских румынских банков. потерпели неудачу в районе Радауц , где Тофан потерпел незначительное поражение от Апререя Аурела Сторонники Ончула также Цуркана .

Возобновившие свою работу демократы (также «Демократические крестьяне» или «Национальные крестьяне»), выпустив газету «Фоая Попорулуй» («Народный бюллетень»), возобновили свои нападки на истеблишмент Конкордии, на этот раз заявив, что они представляют истинный голос румынского национализма в популистский и антиклерикальный вариант. Другие нападения были сосредоточены на панрумынских националистах, базирующихся в Королевстве Румыния , в частности на Культурной лиге . Хотя Чисанович присоединился к Исопеску-Грекулу в турне доброй воли по королевству, он и Ончул были объявлены австрийскими агентами, и были приняты меры по сокращению румынских субсидий для Фоая Попорулуй . Назвав оставшуюся часть ПНР партией «пасторов и жидов», действующей «по приказу правительства», Фоая Попорулуй , в свою очередь, подвергся нападкам как «предательница еврейских финансов».

Хотя к 1911 году Ончул смягчил антисемитизм, свойственный ему и его партии, он все еще считал, что евреи являются препятствиями на пути его федералистского проекта, поскольку они часто поддерживают централизацию. На этом этапе Ончул снова был открыт для сотрудничества с украинцами, предложив оспариваемое православное епископство Буковины между румынскими и украинскими прихожанами. неформально разделить Румынский консервативный истеблишмент жаловался на украинизацию церквей, но Ончул не согласился. Как и многие представители украинской прессы, он предположил, что имела место «разгосударствление русинов румынами». Он также надеялся, что посредством обещаний реструктуризации долга украинских кредитных союзов, которые добьются создания регионального кредитного кооператива, он будет возглавлять их.

Споры Первой мировой войны

Фиаско Райффайзена побудило Ончула задуматься о восстановлении своей старой партии. PŚD официально возродилась в Черновцах 26 апреля 1914 года под названием «Крестьянская партия», и Ончул был вновь утвержден на посту президента. Среди других его ведущих членов были Лупу, Бубурузан, Добош и Чисанович. Ончул и Симионович занимали два из пяти румынских мест в Палате представителей, которые вместе были объединены в фракцию «Румынского клуба»; три других места заняли Исопеску-Грекул и Георге Сырбу от ПНР, а также Александру Хурмузаки . независимый кандидат Общий популизм группы был заменен аграрным подходом: она утверждала, что отделилась от интеллигенции и сосредоточилась на «обеспечении счастья крестьян» - по мнению Кокуза, это новое изобретение было «смехотворным» и «фарсовым».

Партия также подтвердила свою лояльность, заявив, что она враждебна проектам союза Буковины и Румынии. Ончул публично поссорился с Ионом Грамадой и другими молодыми румынскими националистами, которых он назвал «ирредентистами». К апрелю его новые нападки на Культурную лигу и ее «шовинизм» вызвали переполох в румынских националистических кругах. В ответ они назвали Ончула «предателем» и «алкоголиком». Во время заседания Сейма 14 июня Ончул столкнулся с депутатом-националистом Цурканом, ударив его куском промокательной бумаги . Как сказал тогда Ончул:

помещичьи газеты и священники имеют практику причитаний и ропота против Империи и унижения [Империи] в глазах Румынии. Этот плач, ропот и унижение нашли сильный отклик в Румынии, разрушив дружбу между этой страной и Нашей Империей, которая вредна для обеих стран. Наши сердца болели, мы противостояли этой кавалькаде и просили жителей Королевства заняться своими делами, предоставить нас на произвол судьбы и прекратить вмешиваться в наши дела.

Карикатура в Адевэруле , январь 1915 года, высмеивающая нейтралитет Румынии во время резни буковинских «легионеров».

Сараевское убийство 28 июня втянуло Австро-Венгрию в Первую мировую войну и означало фактический конец партии, которая после своего создания не вела никакой значимой деятельности. Однако номинально группа крестьян продолжала быть представлена ​​в палате до конца 1918 года через Ончула и Симионовича. На ранних этапах войны Ончуул был более радикальным, чем элита Конкордии, в поддержке дела Австрии, приняв имперский лозунг AEIOU . Этот вопрос вышел на первый план в июле 1914 года на съезде школьных учителей в Сучаве . Ончуул и Чисанович пытались помешать этому, утверждая, что это будет использовано для пропаганды ирредентизма. Затем Ончуул открыто обвинил приглашенного спикера Онисифора Гибу в «государственной измене» Австрии.

Как сообщил ученый Юлиу Майор, съезд учителей продемонстрировал отчаяние Ончула по поводу того, что ПД теряет политическую значимость. Примерно в то же время некоторые бывшие ведущие члены партии действительно стали отказываться поддерживать австрийский проект: Тит Ончул был арестован жандармерией как предатель и , по общему мнению, с ним плохо обращались. Во время российского вторжения в ноябре Аурел Ончул и Бубурузан сформировали оборонительные отряды из «легионеров» среди румын, насчитывающие до 1500 нерегулярных формирований; Н. Василько сделал то же самое среди гуцулов . Эти преимущественно крестьянские войска были заведомо необучены и недостаточно экипированы, носили гражданскую одежду и черно-желтые повязки и, как следствие, были уничтожены противником.

В течение следующего года, когда Румыния все еще оставалась нейтральной , Ончул поддерживал планы, которые не позволили бы ей присоединиться к войне против Австрии и других центральных держав . Вместе с бессарабцем Константином Стере он стремился получить больше коллективных прав для румын в Транслейтании и, таким образом, помешать Румынии иметь повод для войны ; он считал, что лучшим сценарием для Румынии было бы сражаться вместе с Австрией и получить в награду Бессарабию или даже мирно аннексировать империю. Последнее предложение рассердило Йоргу, который ответил, что «Румыния как государство - это не Бельгия, существующая [только] как таможня», а олицетворение «здорового народа, у которого будущее впереди». Также тогда Ончул выступил посредником между румынами Трансильвании и премьер-министром Венгрии , Иштваном Тисой попросив Тису обуздать политику мадьяризации , реформировать избирательный закон и предоставить полуофициальный статус румынскому языку.

Когда Румыния объявила войну Центральным державам , то, что осталось от ПД, подверглось дальнейшему расколу. Добош перешел на румынскую сторону, затем помог организовать румынские политические клубы и Добровольческий корпус в Украинской Народной Республике . Сам он отметил, что его примеру последовали «многие» его коллеги по Обществу «Дакия». В ноябре 1917 года Добош присоединился к Северу Боку и Томашу Гарригу Масарику на Конгрессе национальностей Австро-Венгрии, проходившем в Киеве . Когда Румыния понесла тяжелые потери и ее столица пала , Ончул радикализировал свои взгляды по вопросу ирредентизма. Он выступал за аннексию Румынии для обеспечения единства Румынии под одной короной; он также призвал Австрию уступить свои украинские регионы украинскому государству, а Западную Галицию объединить с прогерманской Польшей .

Прекращение и выживание

На протяжении большей части 1918 года, все еще будучи представителем Буковины в Палате представителей, Ончул поддерживал планы раздела региона по этническому признаку. 4 октября, находясь в Черновцах, он и Лупу были избраны в Национальный румынский совет из 50 членов, который отклонил раздел, а также предложил объединить всю Буковину с Трансильванией, чтобы сформировать независимое румынское государство. Единственный среди румынских интеллектуалов, Ончул отказался следовать этой программе. и, по словам его противников, делал все, что было в его силах, чтобы помешать их работе. Во время переговоров он угрожал антиавстрийцу Секстилу Пушкариу , намекая, что Пушкариу рискует получить смертный приговор за свою нелояльность. Ончул отказался признать Национальный совет конституционным органом и призвал других членов румынского клуба сделать то же самое. Эта попытка провалилась: парламентарии Сырбу и Георгий Григоровичи отказались последовать примеру Ончула и вернулись в Черновцы.

«Фоая Попорулуй» , издаваемая как газета «Национальной крестьянской партии», продолжала настаивать на лоялистской программе в течение октября. хотя империя медленно распадалась (см. Германо-Австрийская республика ) . 6 ноября, как самопровозглашенный представитель румын, Ончул согласился разделить Буковину с Западно-Украинской Народной Республикой , которую на местном уровне представлял Емельян Попович . Акт, подтвердивший вторжение Украинской Галицкой Армии (УГА) на Буковину, встревожил других членов Национального совета, которые потребовали вмешательства румынской армии под командованием Якоба Задига и, в конечном итоге, слияния Буковины с Великой Румынией . Хотя он по-прежнему выступал за великий австрийский федерализм, Ончуул приветствовал UHA. Затем он назначил себя губернатором аль-Молдовей де Сус («губернатором Верхней Молдавии »), предупредив Задига и его войска держаться подальше, иначе они рискуют быть убитыми украинцами. По словам Кокуза, этот период представляет собой «полномасштабную измену» и «плакальный конец» карьеры Ончула.

Лупу смог сохранить свое место в Генеральном конгрессе Буковины , к которому вскоре присоединились вернувшиеся изгнанники, такие как Добош и Тофан. Во время сессий Конгресса и он, и Григорович утверждали, что план раздела был рациональным, а не предательским вариантом. Затем Лупу представил себя лидером «Национально-демократической партии», которая в 1919 году объединилась с Иона Нистора основной националистической и антифлодорской группой — Партией Демократического союза (ПДУ). На выборах в ноябре 1919 года Лупу занял место в Румынском собрании округа Заставна . Хотя формально он был независимым, на практике его поддерживали союзники-демократы-юнионисты. Публично признанный членом ПДС, Тофан баллотировался и победил вместе с Нистором в округе Рэдэуц . И Симионович, и Воронка баллотировались как независимые кандидаты в Черновицком уезде , и только первый получил место. Тем временем Ончул оказался под арестом румынских властей. и после освобождения работал над планами крупномасштабной земельной реформы . Последняя тема также волновала Лупу, который внес поправку о проведении земельной реформы в Бессарабии. В одном из своих эссе, опубликованном в 1919 году, Ончул признал, что Великой Румынии удалось осуществить чаяния его буковинских избирателей. В качестве заключительного политического акта он выставил себя кандидатом на выборах в мае 1920 года . Ончул умер в Бухаресте , где руководил собственной юридической фирмой. 30 сентября 1921 года.

Юноша Аркаши верхом на лошади отдает римское приветствие Каролу II ( Бучойя , 1937 г.)

в белых рубашках Группы Аркаши были возрождены как независимые военизированные объединения и, реорганизованные фольклористом Валерианом Дуган-Опаитом, в 1926 году насчитывали около 500 000 членов и более 55 секций. Сообщается, что эти усилия были замедлены румынскими законами о юридических лицах, которые организаторам, состоящим в основном из крестьян, было сложно интерпретировать. Кроме того, тогда различные слои все больше приближались к антисемитским ультраправым и проникали в них: как отметил Корбеа-Хойши, собственное участие Ончула в распространении антисемитских знаний было частично ответственным за эту политическую эволюцию. От ок. В 1923 году различные Аркаши стали симпатизировать Лиге национально-христианской защиты (LANC) и вели переписку с ее буковинским филиалом Корнелиу Зеля Кодряну , в конечном итоге отделившись от аполитичного мейнстрима Дуган-Опаица.

В 1927 году пресса LANC также хвалилась связью между Аркаши и Николае Тоту, который убил еврейского юношу Давида Фалика и был оправдан сочувствующим присяжным. В следующем году он опубликовал статью Дуган-Опаица, в которой утверждалось, что Нистор, как министр Буковины, хотел запретить Аркаши и что движение было маргинализировано во время национального фестиваля в Кишиневе . Все еще независимые группы, контролируемые Добошом (который был членом Сената Румынии ), реорганизовались в июле того же года, позволив «каждому члену лично участвовать в любой политике». В 1930 году некоторые отколовшиеся ложи Аркаши Кодряну стали подразделениями Железной гвардии . Другие, в значительной степени восстановленные и снова реорганизованные Думитру Стрэчинару, остались в основном верными румынскому королю Каролю II и в 1935 году прошли маршем на его «Празднике Реставрации». Эти Аркаши получили официальную защиту и к 1937 году расширились до 150 секций.

Движение Аркаши и Железная гвардия были фактически запрещены в марте 1937 года правительством Георге Тэтэреску , которое объявило незаконным ношение политической формы. Однако в августе того же года они снова активизировались, и Кэрол была торжественно утверждена в качестве их «Великого Ворника ». К 1938 году, когда Румыния оказалась под диктатурой Кэрола Фронта национального возрождения , Аркаши оставались вспомогательными силами режима, а Добош вернулся в качестве их лидера. Движение было в значительной степени присоединено к более крупной организации Straja tarii , которую возглавлял бывший из Аркаши юноша Теофил Сидорович . В июне 1938 года они вошли в состав румынской делегации на фестивале «Сила через радость» в Гамбурге . Группы Аркаши Железной гвардии исчезли под властью Национального легионерского государства , но были снова возрождены Добошем в 1943 году, на этот раз как подгруппы Общества румынской культуры и литературы. В конечном итоге движение было расформировано в 1944 году.

Ссылки

• Теодор Бэлан, Буковина в мировой войне . Черновцы: Институт графики и издательство «Гласул Буковина», 1929.
• Роланд Кларк, Юный святой легионер. Фашистская активность в межвоенной Румынии . Яссы: Полиром , 2015. ISBN   978-973-46-5357-7
• Александрина Чернов , «Секстил Пушкариу (1877–1948) и Буковина», в Caietele Sextil Puşcariu , Vol. III, 2017, с. 85–91.
• Иоан Кокуз, Румынские политические партии в Буковине, 1862–1914 гг . Сучава: Наше слово, 2003. ISBN   973-85272-0-1
• Андрей Корбеа-Хойши, «Как евреи кричат ​​о насилии: Аурел Ончул и антисемитский поворот в буковинской общественности после 1907 года», в East Central Europe , Vol. 39, Issue 1, 2012, стр. 13–60.
• Жомбор де Сас, «Король Румынии Фердинанд. VII: Буковина», в Danubian Review , Vol. I, выпуск 1, июнь 1943 г., стр. 4–16.
• Василе Диакон, Под знаком Клио . Яссы: Типо Молдова, 2009. ISBN   978-973-168-042-2
• Раду Фрейтаг, Евгений Паун, «Лучники и их роль в развитии национального самосознания», в Национальном музее , Том. IV, 1978, с. 639–647.
• Влад Гафица,
  • «Общие точки и противоречия между румынскими политическими партиями в Буковине (1911–1914)», в Codrul Cosminului , No. 12 (2006), с. 177–122.
  • «Аурел Ончул - Вехи политической деятельности первых лет 20-го века», в Codrul Cosminului , № 15 (2009), стр. 155–174.
• Мариана Гурза, Василе Плаван: славяне Буковины . Тимишоара: Издательство Фонда культуры и образования Иоанна Славичи и Издательство Eurostampa, 2013. ISBN   978-606-8480-19-0
• Отто Халлабрин, «Австрийский рейхсрат и депутаты Буковины с 1861 по 1918 год», в Analele Bucovinei , Том XX, выпуск 1, 2013, стр. 27–50.
• Даниэль Хренчук, «Рэдэуць» и «Заставна», в Богдане Мургеску , Андрей Флорин Сора (ред.), Румыния Маре голосует. Парламентские выборы 1919 года «на опушке травы» , стр. 108–118. Яссы: Полиром, 2019. ISBN   978-973-46-7993-5
• Михай Якобеску, «Йорга и Буковина (II)», в «Анналах Буковины» , Vol. XV, выпуск 1, 2008 г., стр. 75–110.
• Родика Яшенку, Мариан Олару, «Буковины в парламенте Великой Румынии. Ассамблея депутатов, сессия 1919–1920 (II)», в Annales Bucovina , Vol. XX, выпуск 1, 2013, с. 51–86.
• Дэн Джумарэ, «Возникновение и деятельность румынских культурных обществ в Габсбургской Буковине», в Acta Moldaviae Meridionalis , Vols. XXV–XXVII, выпуск 2, 2004–2006 гг., стр. 161–179.
• Ирина Ливезяну , Культурная политика в Великой Румынии . Итака: Издательство Корнельского университета , 2000. ISBN   0-8014-8688-2
• Мариан Олару,
  • «Журнал Aurel Onciul и Privitorul », в Annales Bucovina , Vol. I, выпуск 2, 1994, с. 281–289.
  • «О политическом вероучении Аурела Ончула», в Annales Bucovina , Vol. IX, выпуск 2, 2002 г., стр. 495–500.
• Андрей Попеску, «Чернауцы (город и уезд)», Богдан Мургеску, Андрей Флорин Сора (ред.), Румыния Маре голосует. Парламентские выборы 1919 года «на опушке травы» , с. 93–107. Яссы: Полиром, 2019. ISBN   978-973-46-7993-5
• Аурел Попович , Государство и нация. Соединенные Штаты Австрии-Большой. Политические исследования в целях решения национальных проблем и кризисов . Бухарест: Фонд литературы и искусства короля Карола II , 1939. ОСЛК   28742413
• Секстиль Пушкариу , «Десять лет назад в Буковине», в Societatea de Maine , No. 22–24/1928, стр. 396–399.
• Константин Унгуряну,
  • (на румынском языке) «Союз Буковины с Румынией в 1918 году» , в журнале «История Молдовы» , выпуск 1/2013, стр. 26–48.
  • «Unirea Bucovina», в журнале «Исторический» , ноябрь 2018 г., стр. 5–10, 42.