Императивная задача
Право на императивную задачу является законным правом при выборе присяжных для адвокатов отклонить определенное количество потенциальных присяжных или судей, не указав причину. Идея императивных проблем заключается в том, что если обе стороны внесли свой вклад в конфигурацию жюри, они найдут его приговор более приемлемым. Использование императивных проблем является противоречивым, поскольку некоторые считают, что они использовались для подрыва сбалансированного представления на жюри, которое будет происходить с использованием случайного отбора. Многие юрисдикции ограничивают или запрещают императивные проблемы.
Описание
[ редактировать ]В законе право на императивную задачу является правом при выборе присяжных для адвокатов отклонить определенное количество потенциальных присяжных, не указав причину. Другие потенциальные присяжные могут быть оспорены по причине , то есть, давая вескую причину, по которой они могут быть не в состоянии принять справедливый приговор, но председательствующий судья будет рассмотрено, но эта задача будет рассмотрено и может быть отказано. Беспечь может быть основной частью Voir Dire . Бесперационная задача также позволяет адвокатам наложить вето на потенциального присяжного на «догадке».
Идея императивных проблем заключается в том, что если обе стороны внесли свой вклад в конфигурацию жюри, они найдут его приговор более приемлемым. Предполагается, что существование императивных задач является важной защитой в судебном процессе, что позволяет обвиняемому и обвинению избавиться от потенциально предвзятых присяжных, однако без причины для их увольнения, это никогда не может быть доказано. Их использование позволяет адвокатам использовать свое обучение и опыт для увольнения присяжных, которые могут сказать правильную вещь, но в противном случае могут содержать предрассудки, которые могут нарушить права ответчика на справедливое судебное разбирательство.
Спор
[ редактировать ]Использование императивных проблем является противоречивым, поскольку некоторые считают, что они использовались для подрыва сбалансированного представления на жюри, которое будет происходить с использованием случайного отбора . В то время как судам не разрешается выбирать целые группы людей из конкретного присяжного, некоторые утверждают, что императивные проблемы дают отдельным сторонам эту власть. [ 1 ] Этот охват власти позволил, и все еще может позволить адвокатам просто вычеркнуть группы людей, даже если только по прихоти (например, все футбольные фанаты могут быть поражены присяжными). [ 2 ] В уголовном деле Батсон против Кентукки , 476 США 79 (1986), было установлено, что действия обвинения по поражению групп людей на основе расы нарушали право стороны на равную защиту. [ 3 ] Судья Тургуд Маршалл , соглашаясь с мнением, полагал, что прекращение расизма при отборе присяжных может быть «выполнено только путем полного устранения императивных проблем». [ 4 ] . Холдинг Бэтсона был дополнительно применяется к гражданским делам в 1991 году [ 5 ] Несмотря на это, императивные проблемы по -прежнему по -прежнему используются в нескольких юрисдикциях по всему миру, и в некоторых случаях приводят к обширным и дорогостоящим исследованиям присяжных, направленных на создание благоприятного жюри.
В американской юридической системе прошлого власть адвокатов осуществлять императивные вызовы была почти не ограниченной; Это вызвало споры о том, подделал ли этот процесс справедливость судебного разбирательства. В ответ американская судебная система начала использовать ограничения. Эти ограничения были введены в действие в разных регионах, некоторые по закону, некоторые по общему праву (т.е. решения). [ 1 ]
Еще одна критика такого рода отбора присяжных заключается в том, что это облегчает достижение убеждения, что, как утверждают критики, приводит к более высокой вероятности неправомерных убеждений. В большинстве (если не все) системы присяжных, для осуждения (например, в Великобритании может быть принято супер-совместное (или единодушное), в Великобритании может быть принято от 10 до 2 большинства, если единогласное решение не может быть принято). Если обе стороны смогут бросить вызов присяжным, обвинение, как ожидается, попытается убрать тех, у кого общая тенденция пожелать оправдать, и ожидается, что защита будет бросить вызов тем, кто, по их мнению, имеет общую тенденцию к осуждению. Если обе стороны выполнят свою работу одинаково хорошо, то тенденция будет заключаться в том, чтобы превратить то, что было бы маленьким большинством (так или иначе) в сильное большинство в одном и том же направлении, что может привести к росту над супер-обязанностью Требуется порог.
Этот эффект может быть (и часто) частично смягчен, давая защите более императивные проблемы, чем обвинение (например, когда обвиняется в совершении уголовного преступления в США, защита получает 10 проблем для обвинения 6).
Дисквалификация судей
[ редактировать ]Другая форма императивной задачи (или императивная дисквалификация), доступная в некоторых юрисдикциях, - это право убрать судью, назначенного слушать дело, не показывая, что судья фактически предвзят или имел конфликт интересов . Хотя фактическое определение предвзятости судьи не требуется для использования императивного вызова, движущаяся сторона все еще должна утверждать, что предвзятость под присягой. В юрисдикциях, которые имеют эту форму императивной задачи, это, как правило, может использоваться только один раз на одну сторону в случае. [ 6 ]
Использование по стране
[ редактировать ]Аргентина
[ редактировать ]Большинство провинций в Аргентине разрешают четыре императива на сторону и неограниченные проблемы для причины во время уныния .
Австралия
[ редактировать ]Все австралийские штаты разрешают различное количество императивных проблем при выборе присяжных.
Канада
[ редактировать ]Правила, касающиеся императивных проблем в Канаде, были изложены в §634 Уголовного кодекса Канады. Количество проблем, присуждаемых каждому из прокурора и защиты, зависело от типа обвинения и максимального потенциального приговора. Двадцать вызовов были присуждены в случаях за высокую измену и убийства первой степени, двенадцать вызовов за преступления с максимальным штрафом более пяти лет, а также четыре задачи для правонарушений присяжных с штрафом в течение пяти лет или меньше; [ 7 ] В тех случаях, когда судья приказывает тринадцать или четырнадцать присяжных вместо обычных двенадцати, обе стороны получают еще одну проблему на каждого дополнительного присяжного. [ 8 ]
§634 Уголовного кодекса Канады был отменен законопроектом C-75 , который вступил в силу 19 сентября 2019 года, и поэтому императивные проблемы были устранены. [ 9 ]
Гонконг
[ редактировать ]Императивные проблемы разрешены в Гонконге . Законодательные изменения не были внесены, чтобы отменить право. [ 10 ] Каждая сторона защиты имеет право оспаривать максимум до пяти присяжных, не обеспечивая причину. [ 11 ]
Ирландия
[ редактировать ]разрешены императивные проблемы (называемые «проблемой без показания») В Ирландии , причем каждой стороне разрешают семь таких проблем. [ 12 ]
Новая Зеландия
[ редактировать ]Каждая сторона имеет право на четыре императивные проблемы в Новой Зеландии , и где есть два или более обвиняемых, обвинение предоставляется максимум восьми. [ 13 ]
Великобритания
[ редактировать ]По состоянию на 2007 г. [update], императивные проблемы отменены в Великобритании .
Англия
[ редактировать ]были использованы императивные проблемы, Впервые в Англии спустя много лет после того, как ассизы Кларендона 1166 года разрешили судебные процессы. Когда концепция была впервые введена в систему присяжных, максимальное количество разрешенных императивных проблем составило тридцать пять. Со временем это число было уменьшено, и к 1509 году максимальное количество императивных проблем составило двадцать лет. К 1977 году количество императивных проблем, предоставленных каждой стороне, было сокращено с семи до трех. Право на императивное испытание было полностью отменено Законом о уголовном правосудии 1988 года , [ 10 ] который рассматривал его как отстранение от принципа случайного отбора и считал, что его удаление увеличит справедливость системы присяжных.
Северная Ирландия
[ редактировать ]В отличие от остальной части Соединенного Королевства, в северной Ирландии в северной Ирландии выжил императивная задача. Приказ присяжных (Северная Ирландия) 1996 г. [ 14 ] под названием каждая сторона максимум шесть императивных проблем в гражданских делах. В уголовных делах каждый обвиняемый имел право на максимум двенадцать императивных задач, и каждый прокурор может оспорить только за причину.
Северная Ирландия была привлечена в соответствие с Англией и Уэльсом, а также с Шотландией, в 2007 году, когда императивная задача была окончательно отменена в соответствии с Законом о юстиции и безопасности (Северная Ирландия) . [ 15 ]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Почти все юрисдикции в Соединенных Штатах (включая Виргинские острова) допускают императивные проблемы; Число зависит от юрисдикции и типа случая (то есть, в деле об убийстве может быть разрешено больше проблем, чем для DWI). 24 августа 2021 года Верховный суд штата Аризона принял изменение правила, устраняющую ликвидационные проблемы как в гражданских, так и в уголовных делах, что сделало Аризону первым штатом, которое положит конец практике. [ 16 ] Изменения вступили в силу 1 января 2022 года.
В Соединенных Штатах использование императивных проблем преступными прокурорами для удаления лиц из осведомленной группы (то есть одной расы, этнической принадлежности или пола), основываясь исключительно на этой характеристике . группы 476 США 79 (1986). Термин «Batson Challenge» используется для обозначения акта спора о недействительности испытания на основании того, что императивные проблемы во время отбора жюри привели к исключению знаковой группы.
Администрация Бэтсона также недавно была усилена в паре решений 2005 года, Миллер-Эл против Дретке , 545 США 231 (2005) и Джонсон против Калифорнии , 545 США 162 (2005). [ 17 ] [ 18 ] В 2009 году Верховный суд Соединенных Штатов обнаружил, в единогласном мнении в деле Ривера против Иллинойса , «не существует отдельно стоящего конституционного права на лицевые вызовы», даже когда суд принял применение Бэтсона . [ 19 ]
По состоянию на 1994 [update] Верховного суда Решение Jeb v. Alabama Ex rel. ТБ расширил запрет на пол. [ 20 ] По состоянию на 2014 год [update]9 -й окружной апелляционный суд постановил, что императивная задача, основанная на воспринимаемой сексуальной ориентации, является неконституционной. [ 21 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный Дазелл , с. 624
- ^ Yeazell, Stephen C. (2012). «Трир и испытание». Гражданский процесс (8 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer Law & Business. п. 624.
- ^ Бэтсон против Кентукки , 476 США 79 (1986)
- ^ «Выдержки из решений о расы и панелях присяжных» . Нью -Йорк Таймс . 1 мая 1986 года. Архивировано с оригинала 9 июля 2022 года . Получено 30 июля 2013 года .
- ^ Edmonson v. Leesville Concrete Co. , 500 US 614 (1991)
- ^ Например, Cal. Гражданский Прокурор Кодекс § 170.6 Архивированный 2023-12-23 на машине Wayback
- ^ «Уголовный кодекс, RSC 1985, C C-46, §634 (2)» . Получено 28 марта 2018 года .
- ^ «Уголовный кодекс, RSC 1985, C C-46, §634 (2.01)» . Получено 28 марта 2018 года .
- ^ Барнетт, Лора; Шаррон -тисена, Максим; Дюпюи, Таня (7 декабря 2018 г.). «Законодательное резюме законопроекта C - 75: Закон о внесении поправок в уголовный кодекс, Закон о уголовном правосудии молодежи и другие действия и внесение последствий для других действий» . Библиотека парламента. Архивировано с оригинала 20 июня 2019 года . Получено 5 июля 2019 года .
- ^ Jump up to: а беременный «Закон о уголовном правосудии 1988, с.118 (1)» . Архивировано из оригинала на 2007-05-04 . Получено 2007-03-02 .
- ^ «Раздел 29, постановление присяжных» . Архивировано из оригинала 2024-04-19 . Получено 2019-01-16 .
- ^ «Раздел 20, Закон о присяжных, 1976 год» . Архивировано из оригинала 2012-01-19 . Получено 2011-06-26 .
- ^ «§24, проблемы без причины - Закон о присяжных 1981 № 23 (переиздание по состоянию на 1 июля 2013 года)» . Парламентский адвокат. Архивировано с оригинала 4 октября 2018 года . Получено 18 августа 2015 года .
- ^ «Жюри (Северная Ирландия) Орден 1996, с.13-17» . Архивировано из оригинала 2007-04-28 . Получено 2007-03-02 .
- ^ Закон о правосудии и безопасности (Северная Ирландия) 2007 года, с.13
- ^ «Аризона положит конец императивным проблемам потенциальным присяжным» . ABC News . Архивировано из оригинала на 2021-08-30 . Получено 2021-08-30 .
- ^ Miller-El v. Dretke , 545 U.S. 231 (2005)
- ^ Джонсон против Калифорнии , 545 США 162 (2005)
- ^ «Ривера против Иллинойса, 556 США 148 (2009)» . Юстия закон . Архивировано из оригинала 2018-11-16 . Получено 2024-04-18 .
- ^ Jeb v. Алабама и рель. ТБ , 511 США 127 (1994).
- ^ Левин, Дэн (24 июня 2013 г.). «Обновление 1-US Sude отказывается отменять права на права геев по делу Pharma» . Рейтер . Архивировано с оригинала 7 марта 2016 года . Получено 4 июля 2014 года .