Чековая журналистика

Журналистика чековой книжки ( американский английский : журналистика чековой книжки ) — спорная практика, когда репортеры новостей платят источникам за свою информацию. В США это обычно считается неэтичным, и большинство основных газет и новостных шоу запрещают это. Напротив, бульварные газеты и бульварные телешоу , которые больше полагаются на сенсации , регулярно практикуют эту практику. В Великобритании и по всей Европе журналисты платят за новости – довольно распространенное явление.

Среди причин, объясняющих, почему неэтично платить источнику, одна из них заключается в том, что это может легко повлиять на достоверность информации, предоставляемой источником. Поскольку оплата источнику создает законные деловые отношения, она также может повлиять на способность журналиста оставаться объективным. Платежи обычно производятся за эксклюзивные права на публикацию личной информации или получение интервью, что в случае некоторых новостных событий приводит к тендерным войнам между СМИ за доступ. Это также создает потенциальный конфликт интересов со стороны издателя, чей нейтралитет всегда должен быть защищен. Или это может дать источнику стимул приукрашивать, преувеличивать и даже фабриковать детали, поскольку частью сделки с репортером является предоставление им интересной и ценной информации.

В прошлом журналистика чековых книжек становилась проблемой после определенных новостных событий, касающихся знаменитостей и политиков, поскольку они приносили изданию значительный доход. Обещание высокой прибыли заставляет их более охотно платить за информацию. Прошлые примеры включают истории о Майкле Джексоне , Билле Клинтоне , О. Дж. Симпсоне , принцессе Диане и Ричарде Никсоне , где источникам иногда платили миллионы долларов за интервью. Защитники этой практики считают новостную информацию товаром, который источник имеет право продать репортеру по самой высокой цене, точно так же, как издание продает свои новости публике. Однако когда о платежах источнику стало известно общественности, это даже подорвало судебные дела, как, например, когда свидетели признались, что им заплатили за предоставление прессе конфиденциальной информации по делу.

Некоторые опасности чековой журналистики стали более распространенными, поскольку эта практика сделала знаменитостей и политиков прибыльной мишенью для таблоидов и формой публичного вуайеризма , привлекающей зрителей. В ситуациях, когда источнику платили за выдвижение бездоказательных обвинений против публичного деятеля, простая публикация статьи о нем нанесла ущерб карьере многих людей, независимо от того, имело ли место предполагаемое преступление на самом деле. Ряд известных журналистов, таких как Уолтер Кронкайт , предложили сделать раскрытие любых платежей частью новостей.

Определение

Чековая журналистика — это практика выплаты денег или других вознаграждений источникам новостей, обычно людям, репортерами или информационными агентствами в обмен на право опубликовать их историю в газете, журнале или на телевидении. Приобретенные права часто являются эксклюзивными правами, что позволяет только одному издателю новостей иметь право воспроизводить, редактировать, перепродавать, транслировать по телевидению или использовать историю по своему усмотрению. Такая практика может включать в себя требование, чтобы источник дал интервью и предоставил личную и частную информацию.

Спорные вопросы по его использованию

Общество профессиональных журналистов (SPJ), организация, созданная для поддержания высоких этических стандартов поведения в журналистской практике, заявляет, что журналисты не должны платить за доступ к новостям. Их рекомендации также предполагают с осторожностью относиться к источникам, предлагающим новостную информацию за вознаграждение. Избегая платить за новости, по мнению SPJ, журналисты смогут действовать независимо, избегать торгов за новости и предотвратят любой конфликт интересов. Конкуренция за репортаж не дает журналисту права пересекать этические границы.

Большинство новостных агентств не одобряют оплату новостей или прямо запрещают эту практику в качестве политики. По словам председателя комитета по этике SPJ Энди Шотца, одна из причин такой политики заключается в том, что оплата интервью сразу же ставит под сомнение достоверность предоставляемой информации. Кроме того, оплата источников создает законные деловые отношения, тем самым ставя под сомнение способность репортера сохранять полную объективность и отсутствие предвзятости. Таким образом, это может привести к конфликту интересов при публикации новостей. журналистика должна стремиться оставаться нейтральной и беспристрастной. По мнению эксперта по журналистике Роя Питера Кларка ,

Есть две причины, по которым ведущие новостные организации абсолютистски отказываются платить новостным источникам. Один из них – этический. Когда вы платите кому-то за рассказ, его ценность возрастает вместе с его сенсационностью . Это поощрение приукрашивать, преувеличивать или откровенно выдумывать. Другая причина – корысть. Это создаст прецедент оплаты за то, что было бесплатным.

Теле/радиописатель Том Джича

Спорные аспекты журналистики чековых книжек обсуждаются как теми, кто категорически против этой практики, так и теми, кто ее поддерживает, по крайней мере, в определенных ситуациях. Например, тюремное заключение в 2016 году Тары Браун и Стивена Райса , считающихся двумя лучшими репортерами Австралии, произошло во время создания 60-минутного сюжета о возвращении похищенных детей. Поддерживая такие выплаты в таких случаях, как этот, редактор The Daily Telegraph отмечает, что «иногда есть люди, которые просто не будут говорить, если им не заплатят».

Шотц предлагает издателям новостей полностью раскрывать информацию, чтобы их читатели или зрители понимали. Он заявляет: «Если есть конфликт интересов, то следующим шагом должно быть его подробное объяснение, позволяющее зрителям понять, что у вас были отдельные отношения, отличные от отношений журналиста и источника». Совет Шоца начинающим журналистам:

Не платите за собеседования. Не дарите источникам никаких подарков. Не пытайтесь обменять что-то ценное в обмен на комментарии или информацию источника или доступ к ним. Журналисты и источники не должны иметь никаких других отношений, кроме тех, которые связаны со сбором новостей.

Уолтер Кронкайт также предложил заставить журналистов раскрывать сумму любых выплат, выплачиваемых источникам. Это будет включать включение этих подробностей в печатные статьи и телевизионные программы новостей. Некоторые газеты и телешоу пошли на шаг, поднимая вопрос о том, сколько денег было заплачено источнику конкурирующими СМИ, и публиковали уплаченную сумму с целью подвергнуть сомнению версию истории своих конкурентов. Эта методология стала очевидной, когда «Текущее дело» объявило о новой политике отказа от оплаты за истории и разоблачило шоу-конкурентов, которые это делают.

По крайней мере в одном судебном деле простой отказ лица, заявляющего о травме, ответить, заплатил ли ему издатель за его статью, помог подорвать доверие к нему и способствовал проигрышу дела.

Есть некоторые журналисты и издания, которые защищают практику журналистики чековой книжки. Среди их обоснований то, что информация является товаром, дающим источнику право собственности или собственности на свою историю; что, поскольку новостное издание зарабатывает деньги на этой истории, источник имеет право на их долю; что источник имеет право на конфиденциальность своей истории, которую он может продать, если пожелает; что источник должен быть вознагражден за время, потраченное на интервью; или что платежи, полученные источником, могут быть использованы для покрытия судебных издержек или других расходов, связанных с историей.

Таблоиды против основных СМИ

Обмен денег или других вознаграждений в обмен на новостную информацию практиковался в маленьких и больших вариантах, как хороших, так и плохих. Хотя журналистика чековой книжки исторически использовалась бульварными газетами , в последнее время она стала использоваться крупными новостными организациями или агентствами наряду с основными средствами массовой информации . , это привело к созданию «культуры чековой журналистики» По данным Columbia Journalism Review , где некоторые бульварные газеты охотно платят за статьи о скандалах, а некоторые журналисты теперь считают, что они должны платить за сплетни: «Как только деньги поступают в уравнение репортажа, оно потенциально может испортить все отношения между журналистом и источником», — говорится в « Обзоре» .

То, что начинается с того, что независимый репортер передает информацию о Майкле Джексоне телеканалу Channel 4, немедленно превращается в глобальную задачу десятилетия, привлекающую орды Флит-стрит и всех других мировых нюхов крови. Здесь их ждут американские печатные и телевизионные таблоиды, а также «легальная пресса», и вскоре эта гордость конкурирующих больших кошек и их стайки-мусорщицы массово охотятся, одна неотличима от другой... В таблоидах этого нет. Не важно, правда ли это. Если у вас есть кто-то, кто скажет, что это правда, это главное.

Говард Розенберг
Писатель Los Angeles Times и телекритик

Журналистика чековой книжки стала общенациональной полемикой в ​​1994 году после того, как стало известно, что бульварная газета National Enquirer предложила заплатить 1 миллион долларов за интервью с О. Дж. Симпсона другом Элом Коулингсом перед судом по делу об убийстве Симпсона. Газета также нашла клерка, который продал Симпсону предположительно использованный нож, и заплатила ему 17 000 долларов за информацию. Иэн Колдер, бывший европейский редактор Enquirer , сказал, что его газета хорошо платит за советы о частной жизни знаменитостей.

Во время суда над Симпсоном судья посоветовал всем адвокатам держать своих свидетелей подальше от прессы, чтобы защитить «честность» их показаний. Когда судья узнала, что таблоиды Hard Copy и Star заплатили будущему свидетелю примерно 100 000 долларов за допрос, она исключила свидетеля из суда, что потенциально могло повлиять на исход дела. Преследование свидетелей средствами массовой информации побудило губернатора Калифорнии Пита Уилсона немедленно подписать законопроект, который отныне запрещает свидетелям и присяжным в уголовных процессах продавать свои истории до завершения дела.

Говард Курц входит в число многих журналистов, которые заявляют, что оплата новостных материалов, которые, по его словам, «по сути, были изобретены лондонскими таблоидами», вызывает вопросы о их достоверности. А писательница Андреа Герлин добавляет, что тиражные войны между британскими газетами на протяжении многих лет привели к «охоте на ведьм в СМИ, журналистике чековых книжек и навязчивым историям о знаменитостях». В 2012 году выяснилось, что репортеры и редакторы британского таблоида The Sun в течение многих лет платили сотни тысяч долларов полицейским, а также «сети коррумпированных чиновников» в армии и правительстве, чтобы они информировали газета о скандалах. «Они также обратили пристальное внимание на вольную культуру платы за информацию в британских СМИ», — отметила New York Times .

Обозреватель газеты Арт Бухвальд заявил, что «времена дешевых новостей прошли, и теперь у всех игроков есть агенты». Следовательно, газетам, занимающимся чековой журналистикой, приходится вкладывать гораздо больше денег, чем раньше. Свидетели скандала с Майклом Джексоном брали за рассказ средствам массовой информации больше, чем ему платили за концерт. «Свобода прессы обходится гораздо дороже, чем думает общественность».

Снижение стандартов журналистики

Чековая журналистика существует в США уже более ста лет. В 1912 году газета «Нью-Йорк Таймс» заплатила оператору беспроводной связи на «Титанике» 1000 долларов за его статью; Журнал Life заплатил семи астронавтам Меркурия за их рассказы в 1960-х годах. Такие платежи не обязательно были наличными, как, например, когда газеты Hearst оплачивали юридические счета человека, который похитил сына Чарльза Линдберга в 1935 году, чтобы получить его эксклюзивную историю. В 1995 году ABC предоставила Майклу Джексону серию бесплатных рекламных объявлений на Prime Time Live на сумму 1 миллион долларов, рекламируя его новый альбом на той же неделе, когда они брали у него интервью. Хотя наличные по-прежнему являются лучшим способом покупать статьи, говорит тележурналист Дон Рей, который первым сообщил о деле Джексона: «Когда разразился скандал с Джексоном, британские хакеры на Флит-стрит загружались в самолеты с сумками, набитыми деньгами, чтобы купить любую информацию, которую они могли».

Хотя большая часть основных средств массовой информации выступают против любой формы оплаты новостным источникам, они часто пытаются компенсировать своим источникам косвенную компенсацию неденежными льготами, что позволяет им заявлять, что они не платили за материал. Такие косвенные методы могут включать обращение к источникам как к «консультантам», покрытие транспортных расходов источников, организацию проживания и покрытие расходов на питание, оплату местного транспорта, организацию их развлечений; и делают это для источника, своей семьи и даже друзей.

Ключевой вопрос – раскрытие информации. Если вы платите за это, так и скажите, чтобы зритель мог сделать любые выводы о правдивости того, что говорит платный источник.

Джерри Нахман ,
бывший вице-президент новостей MSNBC

По словам Дэвида Шрибмана из Boston Globe , до недавнего времени репортеры относились к обвинениям против отдельных лиц, включая политических чиновников, примерно таким же образом: они стремились проверить обвинения, прежде чем опубликовать их в печати. Как правило, они обнародовались только после того, как были включены в протокол суда, обычно в судебный процесс или жалобу по уголовному делу . Однако в последние годы необоснованные или неофициальные обвинения, высказанные репортеру, могут получить «почти немедленное освещение», говорит Эверетт Деннис , бывший исполнительный директор Центра медиаисследований Колумбийского университета . И «как только это где-то появляется, традиционные средства массовой информации чувствуют себя совершенно свободно подхватывающими это. Это более низкий стандарт, чем мы привыкли», - сказал он.

Майк Басс, исполнительный вице-президент CNN, также отметил будущее снижения стандартов, написав, что «сама идея журналистики с чековой книжкой отвратительна. Вы начинаете платить нескольким людям за их статьи, и все будут настаивать на компенсации. Где это остановится?» ?" В Великобритании еженедельник OK! не только платит знаменитостям за интервью, но и позволяет им просматривать и утверждать все фотографии и статьи перед их печатью. А в США новостные журналы, как известно, предлагают аналогичные сделки со знаменитостями, чтобы получить эксклюзивные интервью. Редактор газеты Дэвид Б. Купер признал опасность оплаты за статьи:

Бешеная, конкурентная гонка рейтингов на телевидении породила волну ужасных вещей, выдающихся за журналистику. Справедливость и содержание были подорваны бульварным стилем того, что я бы назвал журналистикой о знаменитостях, в которой все продолжается до тех пор, пока это может возбудить зрителей. Если источникам новостей будут платить те, кто их сообщает, источники вскоре научатся говорить что угодно, чтобы сделать более сенсационную историю.

В прошлом телеканалы платили за интервью с такими выдающимися личностями, как Сирхан Сирхан , Уильям Колли , Дж. Гордон Лидди и Александр Солженицын . В целом сети едины в том, что платить за новости — опасная практика, которая может привести к конкуренции на основе того, сколько новостная организация может позволить себе платить за новости.

Тем не менее, большинство американских журналистов выступают против того, чтобы платить источникам за статьи. По данным одного опроса, только 17 процентов студентов-журналистов заявили, что когда-либо рассмотрят возможность заплатить за интервью. Широкая общественность также выступает против этой практики, когда знает о ней, поскольку менее трети считают ее этически приемлемой. Многие новостные организации, такие как Los Angeles Times и The New York Times, запрещают эту практику в рамках своего официального этического кодекса.

Том Биглер, вице-президент WBRE-TV, высказал свое мнение: «Уверяю вас, чековая журналистика – это абсолютно то, в чем мы никогда не будем принимать участие. Это просто недопустимо для этической журналистики. Мы никогда, никогда, никогда не опустимся так низко. Я знаю сети, которые время от времени делали это, и они всегда сожалели об этом». Директора новостей других телеканалов Пенсильвании поддержали то же мнение.

Принятие к использованию в Европе

Практика оплаты источников новостей продолжается в Европе и Великобритании примерно с 1850-х годов. По словам журналиста Невилла Терлбека , британская пресса практикует журналистику чековой книжки уже более 160 лет. С этим связан британский «скандал со взломом телефонов», начавшийся в 2002 году, в ходе которого выяснилось, что в течение многих лет имели место незаконные взломы телефонов, взяточничество полиции и оказание неправомерного влияния в целях получения новостей. Взлом был сосредоточен на знаменитостях, политиках и членах британской королевской семьи.

Многие уголовные процессы были запятнаны, когда такие выплаты производились или даже были обещаны. В одном случае британский таблоид The ​​News of the World пообещал молодой девушке 25 000 долларов, если мужчина, которого она обвиняла в сексуальных домогательствах к ней, будет признан виновным; ее показания были ключевым доказательством.

Журналистика чековых книжек также не позволяет общественности читать новости о крупных мировых событиях. Одним из таких событий стало рождение первого в мире ребенка из пробирки в 1978 году, которое произошло в лондонской больнице. Среди газет началась ожесточенная тендерная война за эксклюзивное право брать интервью у родителей, врачей и персонала больницы. Конкурс выиграла газета Daily Mail , согласившаяся выплатить родителям 600 000 долларов. Похожая тендерная война произошла в Лондоне в 1996 году, когда родились и затем умерли восьмерняшки . Мать получила примерно 1,55 миллиона долларов за предоставление таблоиду News of the World эксклюзивных прав на интервью.

Разница в отношении Европы к чековой журналистике стала очевидной в 1999 году, когда ABC не заплатила Монике Левински за интервью с Барбарой Уолтерс . Это соответствовало его политике неплатежа источникам. Однако за интервью, которое Левински дала британской телекомпании примерно в то же время, ей заплатили 660 000 долларов и пообещали дополнительные суммы от зарубежных продаж. «Британцы, очевидно, не беспокоятся о журналистской чистоте, как это делают колонисты», - сказал тележурналист Том Джича.

По словам ученого-журналиста Рона Смита, около двух третей британских журналистов согласны с практикой оплаты новостных источников. А по всей Европе правительственные чиновники требуют « гонорариев », прежде чем дать интервью. В сфере европейского спорта звезды тенниса и футбола обычно получают крупные гонорары за обсуждение своей игры с журналистами. В то время как те, у кого были романы со звездами спорта, получают большие вознаграждения за интервью, как, например, когда Sky News заплатила 200 000 долларов женщине, которая сделала такое заявление в отношении футболиста Дэвида Бекхэма . В Восточной Европе и России правительственным чиновникам обычно платят зарплату прежде, чем они начнут обсуждать важные события. Когда, например, в 1991 году распался Советский Союз , чиновники требовали аванс за доступ к новостным источникам и сайтам.

Нацеленность на знаменитостей и политиков

Охота за сексуальными грехами должна прекратиться. Вашингтон – это не Голливуд. Нынешняя одержимость трансгрессией разрушительна, аморальна и опасна... Сексуальный маккартизм не будет знать границ... Американцам это не нравится. Новые опросы показывают, что большинство американцев не хотят, чтобы политические лидеры подвергались критике за скрытые сексуальные увлечения, включая прелюбодеяние... В конце концов, мы устанем разгромить наших лидеров. В то же время ущерб, причиненный отдельным лицам, и дальнейшее снижение уважения к политике станут дорогостоящим бременем. Только самодовольные и святые могут бежать.

Энн МакФиттерс
Вашингтонский синдицированный обозреватель

Критики чековой журналистики говорят, что опасность преобладает среди знаменитостей, поскольку она превращает знаменитостей и политиков в прибыльные цели. Эту жалобу подали адвокаты Боба Баркера , который боролся с обвинениями в сексуальных домогательствах. Кен Перкинс из Calgary Herald называет такое преследование политиков и знаменитостей историями с обвинениями сексуального характера как «новый вуайеризм». Дональд Трамп отметил, что кто-то, выдвигающий «простые обвинения» в таком поведении, может разрушить жизни обвиняемых, поскольку надлежащая правовая процедура игнорируется. «Эта процветающая таблоидная культура стерла старые определения новостей: безвкусные истории о знаменитостях больше не ограничиваются газетами супермаркетов», - пишет автор средств массовой информации Говард Курц .

В некоторых ситуациях, когда становились известны выплаты свидетелям или источникам информации, это подрывало реальные судебные дела. Например, когда в 1991 году женщина заявила, что Уильям Кеннеди Смит подверг ее сексуальному насилию, эта история попала в общенациональные новости прежде всего потому, что Смит был племянником сенатора Эдварда Кеннеди . Согласно одному сообщению, во время суда «зрители ахнули», когда друг предполагаемой жертвы показал, что телешоу «Текущее дело» заплатило ей 40 000 долларов за два интервью, что британский таблоид Globe предложил ей 100 000 долларов и что National Enquirer предложил ей 450 000 долларов плюс 50% гонорара за эксклюзивные права на ее историю. Другая женщина, которая стала свидетелем и которой издание A Current Affair заплатило за допрос, позже призналась, что на самом деле она почти ничего не знала о предполагаемом нападении, поскольку встретила заявленную жертву только в тот вечер.

Информационные брокеры, адвокаты знаменитостей и сторонние информационные агентства превратились в подотрасли по сбору новостей для распространения в средствах массовой информации. Большинство из них примут и попытаются продать вашу историю многочисленным изданиям и оставить процент от полученной суммы в качестве гонорара. Однако, в отличие от новостных организаций, они редко будут подвергать сомнению представленные вами факты и не будут независимо проверять их точность и правдивость. Актриса Кирсти Элли публично предложила платить таблоидам за имена людей, которые передают репортерам личную информацию о знаменитостях: «Эти подлецы, которые пишут эту чушь, настолько скользкие, что с радостью доносят на своих информаторов за деньги», - сказала она.

Время появления статей иногда становится проблемой, как, например, когда незадолго до президентских выборов был опубликован скандал, затронувший руководителя предвыборного штаба Клинтон, Дика Морриса , что серьезно снизило шансы Клинтон на победу. Или когда кандидат на пост губернатора от республиканской партии Джон Грансет был вынужден отказаться от участия за несколько дней до выборов из-за публикации бездоказательных обвинений в отношении поведения, имевшего место девятью годами ранее. Он заявил, что его оппонент-демократ «был движущей силой» обвинений, которые, по его словам, были «абсолютно ложными». Впоследствии стало известно, что одна из женщин, выдвинувших обвинения, позвонила его дочери и сказала ей, что «никаких других обвинений против него выдвинуто не будет», если ее отец выйдет из гонки губернатора.

Независимо от влияния на журналистские стандарты, оплата за материалы достигла самых высоких политических уровней. The New York Times отмечает, что ньюсмейкеры, получившие крупные выплаты, включают не только свидетелей по таким судебным делам, как дела Кейси Энтони и О.Дж. Симпсона, но и бывших президентов. В нем добавляется: «Развиваются стандарты или нет, но журналистика чековых книжек была постоянной и проблематичной особенностью освещения новостей даже в самых влиятельных и авторитетных новостных организациях, задолго до сверхконкурентного 24-часового цикла новостей по кабельному телевидению и бума сплетен о знаменитостях. И проблема вряд ли исчезнет в ближайшее время..."

Кэл Томас , обозреватель синдицированного журнала, объяснил, что британская пресса, как при правительстве Лейбористской партии, так и при правительстве Тори, годами платила за новости. Он написал, что « Флит-стрит была построена на деньгах для сплетен. [В то время как] американские СМИ немного более искушены в поиске« эксклюзивных »историй».

Конфликт интересов

Комитет по этике Общества профессиональных журналистов (SPJ) осудил действия ABC, NBC и CNN по использованию журналистики чековых книжек, когда они предлагались для интервью с Тоней Хардинг после разногласий по поводу фигурного катания. За интервью в 1994 году для бульварного телешоу Inside Edition Хардинг заплатили около 600 000 долларов. В ответ один редактор написал, что «сети ставят знаки «Продается» в знак своей этики, честности и объективности».

Комитет SPJ заявил, что новостные организации, которые по какой-либо причине платят за источники, развивают «собственный» интерес к этим материалам. В результате общественность может на законных основаниях подвергать сомнению достоверность новостной организации и сомневаться в том, являются ли ее сообщения справедливыми и точными. По крайней мере, утверждает SPJ, новостные организации должны заранее заявить, сколько они заплатили за доступ и какие соглашения они заключили с источником новостей. «Можно задаться вопросом, говорят ли источники правду или немного приукрашивают историю, чтобы заработать свою зарплату... Дело в том, что журналистика с чековой книжкой - это вообще не журналистика».

«Меня беспокоят таблоидные шоу. Меня беспокоит оплата за новости», - сказал Боб Эдвардс , бывший ведущий Национального общественного радио утреннего выпуска . «Меня беспокоит то, что, как только вы платите человеку, вы вкладываете в него деньги и можете не относиться к нему одинаково. У вас может не быть такого же пристального внимания к истине, которое вы могли иметь раньше». Точно так же бывший NBC News президент Ларри Гроссман дискредитировал эту практику, назвав ее «печальным отражением таблоидизации даже сетевых новостей». Спустя годы Гроссман также прокомментировал, когда во время суда по делу об убийстве выяснилось, что ABC передала подозреваемому 200 000 долларов. Он чувствовал, что такой скрытый платеж может подорвать надежность, целостность и честность сообщений сети.

В Энциклопедии журналистики говорится, что проблема с оплатой источникам новостей заключается в том, что у источников возникает естественное искушение приукрасить или преувеличить описание событий. Поскольку им платят, источники могут чувствовать себя обязанными поддерживать интерес к истории. Однако, когда общественность узнает, что источники новостей были платными, она часто считает эту информацию испорченной, просто купленным товаром и, следовательно, менее заслуживающим доверия. Такое изменение мнения может легко повлиять на доверие к новостной организации или всей профессии.

American Media Inc. и National Enquirer

22 апреля 2024 года бывший глава American Media Inc. Дэвид Пекер признал, что National Enquirer занимается журналистикой с чековой книжкой , которая предполагает оплату источников за статьи, и что он «дал редакторам сумму, которую они не могут потратить больше, чем 10 000 долларов», и последнее слово в историях о знаменитостях оставалось за ним. Он также признал, что «журналистика чековой книжки» была частью редакционной философии, которой он следовал, когда руководил American Media Inc. Пекер заявил, что, по его мнению, «единственное, что важно, — это обложка журнала».

Яркие примеры

Дело Майкла Джексона

, начавшиеся как законная новостная история в 1993 году Обвинения в сексуальных домогательствах против певца Майкла Джексона , быстро превратились в медиа-цирк после того, как ряд бульварных телевизионных шоу начали покупать права на сюжеты. «Если вы хотите превратить карнавальное шоу в главное событие, — сказал Томас Леннон , продюсер Frontline , — вы берете громкое имя и тащите его в грязь… История покупалась и менялась по мере того, как люди заключали сделки на Таблоиды задают темп, а ведущие СМИ следуют за ним. Конкуренция подталкивает людей к бульварной журналистике», - сказал он. Леннон добавил, что репортеры таблоидов «использовали платные источники, существующую сеть информаторов и навыки, отточенные годами раскапывания компромата о знаменитостях... Единственное, что можно сказать о денежной журналистике: она обеспечивает быстрый поток информации».

Люди приходят к нам каждую неделю и говорят, что у них есть отличная история о Майкле Джексоне или о чем-то еще, и мой клиент хочет, чтобы ему заплатили. Они ходят по магазинам. Колодец был отравлен.

Лэндон Джонс
Журнал People , главный редактор

Адвокаты Джексона заявили, что такая «кассовая журналистика» «превратила культуру репортажей в ориентированное на прибыль предприятие, которое оставляет традиционные новостные организации в пыли, а также превращает знаменитостей в прибыльные цели». По словам Washington Post писателя Говарда Курца , «эта процветающая таблоидная культура стерла старые определения новостей, включая безвкусные и сенсационные истории о знаменитостях ради прибыли». Он отмечает, что сразу после того, как сексуальные обвинения против Джексона были обнародованы, хотя никаких доказательств не было представлено, они получили широкое освещение во многих крупных газетах и ​​попали на обложки бесчисленных журналов.

«Это освещение», - сказал Курц, привлекло к себе множество «помощников и прихлебателей Джексона с протянутыми руками». Среди них была его бывшая горничная, которая продала свою историю в Hard Copy . Затем двум телохранителям Джексона заплатили 100 000 долларов за интервью Hard Copy. Джексон попытался подорвать их авторитет, указав, что они были «платными свидетелями». Другие представители прессы, особенно в Лондоне, пытались заплатить прислуге Джексона, адвокатам и так называемым экспертам по психологии, чтобы получить эксклюзивные личные данные. «Их действия начинаются как упрямая журналистика и перерастают в безумные расплаты», - сказал Дэвид Фэннинг , британский исполнительный продюсер Frontline . Он отметил, что «ирония здесь в том, что таблоиды освещали законную новость, но доказательства были сфальсифицированы из-за того, что деньги перешли из рук в руки».

Билл Клинтон

Билла Клинтона избирательной кампании Во время президентской в 1992 году Дженнифер Флауэрс , певица из ночного клуба и бывший сотрудник правительства штата Арканзас, получила около 100 000 долларов за свою историю в еженедельном таблоиде, где она утверждала, что у нее с ним 12-летний роман, который он отрицал. Она продолжала продавать историю своего романа другим печатным СМИ и телевизионным таблоидам, заработав к 1998 году около 500 000 долларов. Вскоре после этого с другими репортерами связались женщины, которые заявили, что «готовы выдумывать истории» о своих романах с Клинтон, если им заплатят достаточно.

По мнению обозревателя Дэвида С. Бродера , «пресса не обязана рыться в шкафах претендентов на Белый дом в поисках любых прошлых неосторожностей, которые могут всплывать. Ужасно сложно решить вопросы мотивации, доказательств и противоречивых воспоминаний». которые сопровождают такие прошлые отношения – и политики легко становятся жертвами людей, стремящихся свести старые счеты». Бродер сказал, что после 20 лет в политике подробности личной жизни Клинтона и старых подруг должны быть менее актуальными для новостей, чем понимание общественностью его политических достижений.

Политический журналист Джон Зайгенталер заявил, что он заметил, что пресса все больше и больше склоняется к принятию непроверенных и необоснованных слухов о сексуальных обвинениях против общественных деятелей. В то время как Молли Айвинс , синдицированный обозреватель, заявила, что «любой, у кого есть финансовые или политические мотивы для разрушения чужой репутации, является подозрительным, особенно «обвинения, выдвинутые источниками с корыстными целями». И, как говорилось в другой редакционной статье: «Еще одна причина, по которой основные средства массовой информации включились в историю об измене, не имея никаких доказательств, кроме рассказов проплаченного информатора, заключается в том, что «секс продается». И это легко продать». Он добавляет:

Люди, которые не усидят на месте ради минутного объяснения политики Клинтона в области образования, прилипают к трубке, чтобы получить 10-минутное интервью о предполагаемой супружеской измене... И однажды история перескакивает со страниц таблоида на интервью национального телевидения. оно начинает жить своей собственной жизнью. Это пакетная журналистика в действии.

Дик Моррис

Звездный таблоид опубликовал историю о Дике Моррисе , который был Билла Клинтона , руководителем предвыборного штаба о том, что он был связан с проституткой. Эта история серьезно повлияла на последнюю сессию Национального съезда Демократической партии в 1996 году. Это привело к тому, что он прекратил работу над этой кампанией всего за два месяца до выборов.

Моррис подал в отставку после того, как эту историю впоследствии опубликовала газета New York Post . Он назвал опубликованные обвинения «садистской язвительностью» и « желтой журналистикой ». Некоторые демократы обвинили газету Post в политической уловке, которую газета отрицала. В любом случае, эта история «взорвалась в городе, полном репортеров, которым нечего было написать в течение трех недель», сказал CNN репортер Брюс Мортон , «поэтому мы ухватились за нее».

Вскоре последовали предположения, что время публикации этой истории было «неслучайным», но было тщательно спланировано Стар , чтобы иметь «максимальный эффект». Выяснилось, что женщина пыталась продать Стар историю своего продолжающегося романа более месяца, прежде чем она была опубликована, и Стар помогла ей спланировать ловушку, чтобы сфотографировать их на балконе отеля. За рассказ она получила 50 000 долларов.

Редактор Star Фил Бантон признал, что проститутке заплатили за информацию и сотрудничество. Позже он сказал, что «если бы это было просто« Дик Моррис переспал с проституткой », я не думаю, что это куда-то шло бы. Это была бы не история». Было очевидно, что таблоид хотел опубликовать эту историю до окончания съезда. ABC из Брит Хьюм -TV назвал эту историю «тяжелым ударом по президенту». В 1992 году газета Star также опубликовала историю о предполагаемом романе Клинтон с певицей из ночного клуба Дженнифер Флауэрс и, как сообщается, заплатила ей за эту историю 150 000 долларов.

Эл Гор

С бывшего вице-президента Эла Гора были сняты обвинения в том, что он ненадлежащим образом прикасался к массажистке и нападал на нее в 2006 году. Среди причин, по которым суд отрицал правдивость обвинений, было то, что она и ее адвокат отказались отвечать на вопросы о том, заплатили ли ей за выдвижение обвинения. . А поскольку было общеизвестно, что газета National Enquirer , впервые опубликовавшая ее обвинение, имела практику платить за такие статьи, окружной прокурор предположил, что она получила компенсацию. Она также провалила проверку на полиграфе по поводу своих обвинений.

Принцесса Диана

Daily Mirror Редактор Пирс Морган описал свою торговую войну за рассказ дворецкого Пола принцессы Дианы Баррелла о его работе для нее. Различные таблоиды предлагали Барреллу до 1,6 миллиона долларов, и он принял 500 000 долларов от Mirror . За время выхода серии статей его тираж подскочил на 300 000 экземпляров в день. По иронии судьбы, Баррел впоследствии подвергся нападкам со стороны тех же проигравших таблоидов за то, что нажился на раскрытии самых сокровенных тайн Дианы.

После смерти принцессы Дианы издатели и редакторы британских газет впоследствии обязались соблюдать новый кодекс, который устанавливает правила конфиденциальности, преследований и покупки статей.

Другие

НАС

• Ричард Никсон : CBS заплатила около 500 000 долларов за право сделать отрывок из 90 минут из 38 часов записанных на видео «разговоров» с Никсоном.
• Х.Р. Холдеман , осужденный по Уотергейтскому скандалу , потребовал хорошую компенсацию перед тем, как дать интервью продолжительностью 60 минут . Он получил 100 000 долларов за часовое интервью в 1975 году с ведущим Майком Уоллесом , который позже признался, что платить за интервью было «плохой идеей».
• CNN заплатила пассажиру самолета 10 000 долларов за интервью и фотографию. Гражданин Нидерландов одолел Умара Фарука Абдулмуталлаба во время полета из Амстердама в Детройт прежде, чем тот успел взорвать бомбу.
• В 1989 году репортер New York Post Билл Хоффманн прилетел на Бермудские острова, чтобы взять интервью у Джанет Калвер, которая чудом выжила 14 дней в море на резиновом плоту. Когда он прибыл в больницу, Хоффманну сказали, что журнал People купил эксклюзивные права на ее историю за 10 000 долларов.
• После второго суда над Родни Кингом ряд присяжных потребовали плату за дачу интервью.
• После стрельбы в средней школе «Колумбайн» заплатил 10 000 долларов другу одного из боевиков журнал National Enquirer за информацию об убийцах. ABC заплатила ему еще 16 000 долларов за интервью для программы « Доброе утро, Америка» .
• Ларри Флинт , издатель журнала Hustler объявление на всю полосу, , в 2007 году разместил в газете The Washington Post предлагая 1 миллион долларов любому, кто предоставит доказательства незаконной связи между высокопоставленными чиновниками Вашингтона. В результате были подорваны карьеры как минимум двух чиновников.
• Билл Косби : Согласно протоколам суда, Отем Джексон, предполагаемая дочь Косби от его романа с Шоном Томпсоном, связалась с бульварной газетой, угрожая продать ее историю, если Косби не заплатит ей 40 миллионов долларов.
• Джейми Линн Спирс получила 1 миллион долларов от британского таблоида OK! сделать репортаж о ее беременности.
• Брэд Питт и Анджелина Джоли получили 4,1 миллиона долларов от журнала People за семейные фотографии с новорожденной дочерью в 2006 году.
• Дженнифер Лопес и Марк Энтони получили от журнала People 6 миллионов долларов за фотографии своих близнецов в 2008 году.
• Сообщается, что Мэри Джо Буттафуоко заплатили 500 000 долларов за интервью A Current Affair . телешоу
• NBC News заплатила шестизначную сумму за интервью с выжившими и любительские кадры авиакатастрофы.

Австралия

• 1985: Nine Network заплатила Линди Чемберлен 250 000 долларов за эксклюзивные права на ее историю.
• 1991: Джеймс Скотт получил 250 000 австралийских долларов за рассказ о том, как он заблудился в Гималаях на 43 дня.
• 1995: Боб Хоук и Бланш д'Альпюже получили 200 000 австралийских долларов.
• 1997: Seven Network заплатила спасенному британскому яхтсмену-одиночке Тони Буллимору 100 000 австралийских долларов за его рассказ о том, как он оказался в ловушке на своем перевернутом судне в Южном океане.
• 1997: Seven Network платит Стюарту Дайверу 250 000 австралийских долларов за его рассказ об оползне в Тредбо в 1997 году.
• 2005: Ten Network платит Дугласу Вуду 400 000 австралийских долларов (и обещает «некоторый контроль над окончательной программой») за его историю о похищении и удержании в качестве заложника в Ираке.