✖


Jump to content

Социальное тройство

Часть серии о
Антропософия
Общий
Антропософское произведение
Философия

Социальная тройка — это социальная теория , возникшая в начале 20 века из работ Рудольфа Штайнера . Центральное значение имеет различие между тремя сферами общества – политической , экономической и культурной . Идея состоит в том, что когда экономика, культура и политика относительно независимы друг от друга, они сдерживают, уравновешивают и корректируют друг друга и, таким образом, приводят к большему социальному здоровью и прогрессу. Это не следует путать с экономикой невмешательства . Штайнера скорее беспокоило то, что предприятия не должны иметь возможности покупать благоприятные законы и правила, а правительства должны беспристрастно регулировать экономику и защиту работников и не подвергаться коррупции, участвуя в бизнесе. «Сфера жизни вызывает интересы, возникающие только внутри этой сферы. Вне экономической сферы можно развивать только экономические интересы. Если человек вызван из этой сферы еще и для вынесения юридических суждений, то это будут просто замаскированные экономические интересы». .». [1] Социальная тройственность направлена ​​на содействие:

  • равенство и демократия в политической жизни,
  • свобода в культурной жизни (искусство, наука, религия, образование, средства массовой информации) и
  • непринужденное сотрудничество в свободно договорной экономической жизни.

В 1917 году, во время Первой мировой войны , Штайнер впервые предложил то, что он часто называл «тройственностью социального организма». Затем, в 1919 году, во время немецкой революции, последовавшей за окончанием войны, несколько коллег попросили Штайнера возглавить и возглавили общественную кампанию за тройные социальные идеи. В 1922 году он прочитал серию лекций по экономике с тройной точки зрения.

Штайнер предположил, что совместная независимость этих трех социальных сфер может быть достигнута как за счет относительно постепенных, мелкомасштабных изменений на отдельных предприятиях, так и за счет относительно постепенных, мелкомасштабных изменений на отдельных предприятиях. [2] а также относительно быстрыми средне- и крупномасштабными изменениями в целых экономических регионах или даже в целых обществах. [3] Штайнер настаивал на том, что крупномасштабные изменения могут быть осуществлены только в том случае, если они будут приняты по воле большинства общества, то есть демократическим путем. [4]

Штейнер отвергал всякую идеологию, характеризуя ее как ограничение и навязывание того, что живет в людях. [5]

Вместо этого Штайнер стремился создать условия, при которых люди сами могли бы действовать творчески в экономике (посредством того, что он называл ассоциациями, а также посредством того, что сегодня иногда называют управляемым бизнесом и капитализмом заинтересованных сторон), в политике (посредством форм прямого участия, основанных на более широком участии). демократия), так и внутри культуры (через автономию учителей и других работников культуры). «Все идеальные программы должны быть отвергнуты, все предписания должны быть отвергнуты, все должно быть подчинено непосредственным импульсам индивидуальных способностей». [6]

Штайнер описал, как эти три сферы становились независимыми на протяжении тысячелетий, развиваясь из древних теократий, которые управляли всеми аспектами жизни общества; затем, постепенно отделяя чисто политическую и правовую жизнь (начиная с Древней Греции и Рима); затем чисто экономическая жизнь (начиная с промышленной революции). [7]

Штайнер видел, что эта тенденция развивается в сторону большей независимости трех сфер в наше время. Однако теперь эта эволюция должна быть осознанно принята обществом. [8]

Штайнер считал социально деструктивным, когда одна из трех сфер пытается доминировать над другими. Например:

  • «Теократия» возникает, когда культурный импульс доминирует в экономике и политике;
  • Нерегулируемый и социально безответственный капитализм позволяет экономическим интересам доминировать в политике и культуре; и
  • Государственный социализм означает, что политические программы доминируют в культуре и экономической жизни.

Более конкретный пример: Артур Солтер, первый барон Солтер, предполагает, что правительства часто терпят неудачу, когда начинают предоставлять «дискреционные, особенно преференциальные привилегии конкурентоспособной промышленности (отсюда и фашизм)». [9] Цель состоит в том, чтобы эта независимость возникла таким образом, чтобы эти три сферы взаимно уравновешивали друг друга, обеспечивая здоровое культурное равновесие.

Многие конкретные предложения по реформе, направленные на продвижение «тройного социального порядка» в различных масштабах, были выдвинуты с 1919 года. Некоторые намеренно сотрудничающие предприятия и организации, в основном в Европе, пытались реализовать баланс между тремя сферами, учитывая существующие местные структуры. вальдорфские школы . В этом отношении особого упоминания заслуживают [10] Еще одним применением стало создание различных социально ответственных банков и фондов. Бернар Ливегоед включил важные аспекты социальной тройственности в свою работу по организационному развитию .

Историческое происхождение

[ редактировать ]
Тройной плакат. 30 июня 1919 г.

Перед окончанием Первой мировой войны Штайнер все чаще говорил об опасной напряженности, присущей современным общественным структурам и политическим затруднениям. [11] Он предположил, что крах традиционных социальных форм неизбежен, и что каждый аспект общества вскоре придется строить сознательно, а не полагаться на наследие прошлых традиций и институтов. После войны он увидел уникальную возможность создать здоровую социальную и политическую конституцию и начал читать лекции по всей послевоенной Германии , часто перед большой аудиторией, о своих социальных идеях. Они были подхвачены рядом видных культурных и политических лидеров того времени, но им не удалось повлиять на восстановление Германии, происходящее в то время. [11]

После провала этой политической инициативы Штайнер прекратил читать лекции на эту тему. [11] за исключением серии лекций по экономике, прочитанных в 1922 году. Однако импульс продолжал проявляться и в других направлениях, в частности, через экономические инициативы, направленные на поддержку неправительственных культурных организаций. Банки, такие как:

позже все они были основаны для предоставления кредитов (а иногда и грантов) социально значимым и этически ответственным инициативам. Сам Штайнер видел продолжение этого импульса в вальдорфских школах , первая из которых также открылась в 1919 году. [10] RSF Social Finance также сыграла роль в поддержке B Lab , некоммерческой корпорации, которая разработала сторонние стандарты, благодаря которым тысячи предприятий стали социально ответственными, что подтверждается независимой проверкой. [12] RSF Social Finance также сыграла важную роль в создании управляющей структуры собственности для одного из крупнейших независимых дистрибьюторов органических продуктов в США. [13]

По словам Сиса Лейенхорста, «Штайнер изложил свое видение новой политической и социальной философии, избегающей двух крайностей: капитализма и социализма». [14]

Штайнер действительно оказал влияние на итальянский фашизм, который эксплуатировал «его расовые и антидемократические догмы». [15] Фашистские министры Джованни Антонио Колонна ди Чезаро (по прозвищу «герцог-антропософ»; он стал антифашистом после участия в Бенито Муссолини ). правительстве [16] ) и Этторе Мартиноли открыто выразили симпатию Рудольфу Штайнеру. [15] Большинство членов оккультной профашистской группы УР были антропософами. [17] [18] [19]

Три сферы общества

[ редактировать ]

Штайнер выделил три сферы общества:

Штайнер предположил, что эти трое станут взаимно корректирующими и будут функционировать вместе здоровым образом только тогда, когда каждому будет предоставлена ​​достаточная независимость. [11] [20] [21] Штайнер утверждал, что усиление автономии трех сфер не устранит их взаимное влияние, но приведет к тому, что это влияние будет проявляться более здоровым и законным образом, поскольку усиление разделения не позволит какой-либо из трех сфер доминировать над другими, как они часто делали это в прошлом. Среди различных видов макросоциального дисбаланса, который наблюдал Штайнер, было три основных типа:

  • Теократия, при которой культурная сфера (в форме религиозного импульса) доминирует над экономической и политической сферами.
  • Государственный коммунизм и государственный социализм, при которых государство (политическая сфера) доминирует над экономической и культурной сферами.
  • Традиционные формы капитализма, при которых экономическая сфера доминирует над культурной и политической.

Штайнер связал Французской революции лозунг « Свобода, равенство, братство » с тремя социальными сферами следующим образом: [11] [21]

  • Свобода в культурной жизни (образование, наука, искусство, религия и пресса),
  • Равенство прав, демократия в политической жизни и
  • Сотрудничество в децентрализованной, свободно договорной, экономической жизни вне государства и действующей в правовых и нормативных границах, включая трудовое законодательство, установленных демократическим государством. Экономическое «сотрудничество» для Штайнера означало не государственный социализм, а кооперативные типы капитализма, которые сегодня иногда называют управляющей собственностью и капитализмом заинтересованных сторон.

По мнению Штайнера, эти три ценности, каждая из которых применяется к соответствующей социальной сфере, будут иметь тенденцию удерживать культурную, экономическую и политическую сферы от несправедливого слияния и позволять этим сферам и их соответствующим ценностям сдерживать, уравновешивать и корректировать друг друга. Результатом станет разделение властей в масштабах всего общества.

Разделение государства и культурной жизни

[ редактировать ]

Примеры: Правительство не должно иметь возможности контролировать культуру; то есть, как люди думают, учатся или поклоняются. Определенная религия или идеология не должны контролировать рычаги государства. Штайнер считал, что плюрализм и свобода являются идеалом образования и культурной жизни. [11] Что касается детей, Штайнер считал, что все семьи, а не только те, у которых есть экономические возможности, должны иметь возможность выбирать среди широкого спектра независимых негосударственных школ, от детского сада до средней школы. [22]

Разделение экономики и культурной жизни

[ редактировать ]

Примеры: Тот факт, что в местах отправления культа возможность входа и участия не зависит от платежеспособности, а библиотеки и некоторые музеи открыты для всех бесплатно, соответствует идее Штайнера о разделении культурной и экономической жизни. . Усилия по защите результатов научных исследований от коммерческих манипуляций также соответствуют этой идее. В том же духе Штайнер считал, что все семьи, а не только те, у которых есть экономические возможности, должны иметь свободу выбора в образовании и доступ к независимым, неправительственным школам для своих детей. [22]

Разделение государства и экономики

[ редактировать ]

Примеры: Людям и бизнесу следует запретить покупать политиков и законы. Политик не должен иметь возможность использовать свою политическую позицию для получения богатства, заработанного, оказывая услуги бизнесменам. Рабство несправедливо, потому что оно забирает что-то политическое, неотъемлемые права человека, и поглощает их в экономический процесс купли-продажи. Штайнер сказал: «В прежние времена были рабы. Весь человек продавался как товар... Сегодня капитализм — это сила, посредством которой остаток человеческого существа — его рабочая сила — запечатлевается в характере товар." [21] Однако Штайнер считал, что решение этой проблемы, которое дает государственный социализм, только усугубляет ее.

Кооперативная экономическая жизнь

[ редактировать ]

Штайнер выступал за кооперативные формы капитализма, или то, что сегодня иногда называют управляющей собственностью и капитализмом заинтересованных сторон , потому что он считал, что традиционный акционеров капитализм и государственный социализм , хотя и по-разному, имеют тенденцию включать государство и права человека в экономический процесс и трансформировать законы. в простые товары. [23] Штайнер отверг государственный социализм не только по этой причине, но и потому, что считал, что он снижает жизнеспособность экономического процесса. [24] Однако Штайнер не согласен с той либертарианской точкой зрения, которая утверждает, что государство и экономика отделены друг от друга, когда существует абсолютная экономическая конкуренция. По мнению Штайнера, в условиях абсолютной конкуренции наиболее доминирующие экономические силы имеют тенденцию коррумпировать и захватывать государство. [25] в этом отношении происходит слияние государства и экономики. Во-вторых, в таких обстоятельствах государство имеет тенденцию давать контрпродуктивный отпор, все больше захватывая экономику и сливаясь с ней, в по большей части обреченной попытке смягчить чувство несправедливости, которое возникает, когда особые экономические интересы берут верх над государством. [26]

Напротив, Штайнер считал, что непринужденная, свободная самоорганизация [27] формы кооперативной экономической жизни в обществе, где существует свобода слова, культуры и религии, [28] 1) сделает вмешательство государства в экономику менее необходимым или востребованным, [29] и 2) будет иметь тенденцию позволять экономическим интересам более широкого и общественного характера играть большую роль в отношениях, простирающихся от экономики к государству. Эти два изменения будут разделять государство и экономику в большей степени, чем абсолютная экономическая конкуренция, в которой особые экономические интересы развращают государство и слишком часто делают его похожим на простой придаток экономики. [25] По мнению Штайнера, последняя коррупция, в свою очередь, приводит к качанию маятника в противоположном направлении : правительственные силы, иногда с самыми благими намерениями, стремятся все больше превратить экономику в простой придаток государства. Таким образом, государство и экономика сливаются в бесконечных итерациях маятниковых колебаний от одного к другому, все больше становясь коррумпированными придатками друг друга.

Штайнер считал, что государство и экономика, учитывая возросшую обособленность посредством самоорганизующейся и добровольно более совместной экономической жизни, могут все больше сдерживать, уравновешивать и корректировать друг друга ради постоянного человеческого прогресса. По мнению Штайнера, место государства по отношению к самоорганизующейся кооперативной экономике состоит не в том , чтобы владеть экономикой или управлять ею, а в том, чтобы регулировать ее/дерегулировать, обеспечивать соблюдение законов и защищать права человека, как это определено в государстве открытый демократический процесс . [30] Штайнер подчеркнул, что ни одно из этих предложений не будет успешным, если культурная сфера общества не сохранит и не увеличит свою собственную свободу и автономию по отношению к экономической и государственной власти. [31] Ничто не будет работать без духовной, культурной и образовательной свободы.

Экономическая поддержка культуры

[ редактировать ]

Центральная идея социальной тройки заключается в том, что экономическая сфера должна выделять средства на поддержку независимых от государства культурных и образовательных учреждений. Поскольку бизнес становится прибыльным благодаря творчеству и вдохновению, а культура общества является ключевым источником его творчества и вдохновения, возвращение части прибыли, полученной бизнесом, на независимые культурные инициативы может послужить своего рода стартовым капиталом для стимулирования дальнейшего развития. творческий рост.

С этой точки зрения налоги иногда служат нездоровой формой принудительного пожертвования, которое искусственно перенаправляет прибыль бизнеса. Поскольку налоги контролируются государством, культурные инициативы, поддерживаемые налогами, скорее попадают под государственный контроль, чем сохраняют свою независимость. [32] Штайнер верил в свободу и выбор образования, и одним из его идеалов было то, что экономический сектор мог бы в конечном итоге создать стипендиальные фонды, которые позволили бы всем семьям свободно выбирать (и создавать) широкий спектр независимых, негосударственных школ для своих детей. .

Связь образования с государством и экономикой

[ редактировать ]

По мнению Штайнера, отделение культурной сферы от политической и экономической сфер означало, что образование должно быть доступно всем детям, независимо от способности семей платить за него, и от детского сада до средней школы должно обеспечиваться частными и/или государственными учреждениями. стипендии, которые семья могла бы направить в школу по своему выбору. Штайнер был сторонником свободы образования, но проявлял гибкость и понимал, что некоторые юридические ограничения для школ (например, законы о здоровье и безопасности), при условии, что они будут сведены к абсолютному минимуму, будут необходимы и оправданы.

Политики разрабатывают тройное социальное видение

[ редактировать ]

Никанор Перлас , лауреат премии «Правильный образ жизни» , в 2009 году выдвинул свою кандидатуру на пост президента Филиппин. Перлас много писал о социальной тройственности. [33]

Ряд реформаторских движений, лидеры и члены которых, возможно, никогда не слышали о социальной тройственности или о Рудольфе Штайнере, все еще непреднамеренно продвигают тот или иной из трех ее аспектов, например, движения, стремящиеся: 1) уменьшить влияние денег в политике за счет повышения прозрачности правительства, 2 ) развивать кооперативные и социально ответственные формы капитализма и 3) предоставить всем семьям, в том числе бедным, свободу образования и право выбора между независимыми, негосударственными школами для своих детей.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Обновление социального организма , Рудольф Штайнер, Anthroposophic Press, 1985, стр. 26.
  2. ^ «Там, где старые условия все еще существуют, их можно взять за основу для работы над новым разделением функций. Там, где старый порядок уже растаял или находится в процессе распада, отдельные лица и небольшие группы людей должны найти Инициатива начать реконструкцию по новым направлениям роста. Попытка за двадцать четыре часа осуществить трансформацию общественной жизни сама по себе признается мыслящими социалистами как безумие середины лета. Они стремятся к постепенным, своевременным изменениям, чтобы добиться того, что они считают. социальное обеспечение». Тройной социальный порядок , Глава 1
  3. ^ «Сегодня нам, в конце концов, следует научиться видеть, что, по сути, ничего нельзя достичь, кроме как рассматривая вещи в большом масштабе, как я мог бы сказать». (...) [S]o до тех пор, пока мы не сможем найти достаточное количество людей, у которых хватит мужества наконец сказать: «Придется наступить новый день с новыми людьми!» Необходимо очистить все, что связано с этими ужасными старыми вечеринками; что-то совершенно новое должно воплотиться в жизнь!» — Пока мы этого не сделаем, все дискуссии о наиболее эффективных способах [тройной] пропаганды — это пустая болтовня для кота! Мы живем сегодня не в эпоху, когда все можно сделать малыми мерами. Мы живем в эпоху, когда насущной необходимостью является то, что достаточно большое количество людей, придерживающихся одного и того же языка и одних и тех же идей (ценностей), должно быть способно активно погрузиться в вещь (действие), а не просто быть «с большим энтузиазмом» относится к этому». Тройной порядок социального тела – серия исследований II
  4. ↑ Альберт Шмельцер в своей докторской диссертации «Тройное движение», 1919 , стр. 132–133: «Завоевание политической власти было необходимо, но для того, чтобы оно было прочным, сказал он [Штайнер], его нужно было поддерживать» знанием и пониманием фактического большинства населения». Без изменения сознания долгосрочная трансформация была бы невозможна. При таком отказе от переворотов и революционного насилия, а также при приверженности демократии – приверженности, полностью соответствующей тройственной идее – вопрос, конечно, был поднят заново. о том, как добиться политической власти демократическим путем. Ответа в стенограммах разговора нет — проблема, к которой еще предстоит вернуться. Вместо ответа прозвучал призыв [Штайнера]: «Необходимо поднимать вопрос о воле». просто теоретический вопрос, такой как: Как нам получить большинство? Я говорю: Мы должны его получить! И поэтому мы должны работать, чтобы получить его. Это должен быть вопрос воли, иначе этого не произойдет» . Движение, 1919, Альберт Шмельцер, Rudolf Steiner Press, 2017.
  5. ^ «Никакие партийные обстоятельства, никакие партийные схемы не имеют никакой доли в том, что сегодня предстает перед миром как импульс Трехчленного социального порядка. Ничто не имеет никакого участия в этом импульсе, кроме того, что можно приобрести в течение жизни. тратится на то, чтобы научиться познавать нужды, требования, условия и обстоятельства всех многочисленных людей, живущих бок о бок в различных классах. Если сегодня на основе таких предпосылок наметить практический образ жизни, то человек будет сказали, что этот практический образ жизни — это «утопия», «идеология!»». Тройной порядок социального тела — серия исследований I.
  6. ^ Штайнер, Рудольф (1921) «Центральный вопрос экономической жизни» .
  7. ^ Штайнер, Рудольф (1996). Тройной социальный порядок . Публикации новой экономики. стр. 10–22.
  8. ^ «Наиболее важным аспектом растущих сил нашего недавнего времени является то, что человечество больше не может оставаться зацикленным на простых инстинктивных волевых импульсах. Это просто по природе развития оно должно подготовить форму социальной структуры из (преднамеренного ) сознательная воля». «Социальная воля как основа новой научной процедуры».
  9. ^ Солтер, Артур (1933). Восстановление . Г. Белл. п. 341.
  10. ^ Jump up to: а б Лия Туммер, Рудольф Штайнер и антропософия для начинающих , Издательство Writers and Readers, 2001, ISBN   0-86316-286-X , стр. 123–126.
  11. ^ Jump up to: а б с д и ж Йоханнес Хемлебен, Рудольф Штайнер: документальная биография , Генри Гулден Ltd, 1975, ISBN   0-904822-02-8 , стр. 117–120. (Немецкое издание: Rowohlt Verlag, 1990, ISBN   3-499-50079-5 ).
  12. ^ По словам Барта Хулахана, соучредителя B Lab, которая играла центральную роль в национальном движении за принятие законодательства, разрешающего создание B-корпораций, «RSF была пионером в работе B Lab с первого дня». См. http://rsfsocialfinance.org/2012/09/b-lab-movement/ См. также https://www.forbes.com/sites/susanadams/2011/03/16/corporate-responsibility-nonprofit-b-lab. -shows-strong-growth/ И см. http://www.bcorporation.net/what-are-b-corps/the-non-profit-behind-b-corps.
  13. ^ «Пионеры органически выращенных компаний: новаторская структура собственности для постоянного поддержания миссии и независимости» . 9 июля 2018 г.
  14. ^ Лейенхорст, Сис (2005). Ханеграаф, Воутер Дж.; Фавр, Антуан; ван ден Брук, Рулоф; Брач, Жан-Пьер (ред.). Словарь гнозиса и западного эзотеризма: И. Брилл. п. 1090. ИСБН  978-90-04-14187-2 . Проверено 2 января 2024 г. Штайнер изложил свое видение новой политической и социальной философии, избегающей двух крайностей: капитализма и социализма.
  15. ^ Jump up to: а б Хилл, Крис (2023). « Кто Густаво?» - Заметки о жизни и временах Густаво Рола и космической «водосточной трубы » . В Пилкингтоне, Марк; Сатклифф, Джейми (ред.). Странный аттрактор. Журнал номер пять . МТИ Пресс. п. 194. ИСБН  978-1-907222-52-8 . Проверено 1 ноября 2023 г.
  16. ^ Питер Штауденмайер (2012). «Антропософия в фашистской Италии». У Артура Верслуиса; Ли Ирвин; Мелинда Филлипс (ред.). Эзотерика, религия и политика . Миннеаполис, Миннесота: New Cultures Press. стр. 83–84. ISBN  978-1596500136 .
  17. ^ Штауденмайер, Питер (2014). Между оккультизмом и нацизмом: антропософия и расовая политика в фашистскую эпоху . Серия книг «Овен». Брилл. п. 271. ИСБН  978-90-04-27015-2 . Проверено 3 февраля 2022 г.
  18. ^ де Туррис, Джанфранко (июнь 1987 г.). «Итальянский эзотеризм двадцатых годов: группа Ур, между магией и суперфашизмом» . Абстрактный . II (на итальянском языке). № 16.
  19. ^ Беральдо, Микеле (2006). «Антропософия и ее связь с фашистским режимом» . В Де Туррисе, Джанфранко (ред.). Эзотерика и фашизм: история, интерпретации, документы (на итальянском языке). Средиземноморские издания. п. 83. ИСБН  978-88-272-1831-0 . Проверено 11 декабря 2023 г.
  20. ↑ Штайнер, Рудольф, К социальному обновлению , Rudolf Steiner Press, 4-е издание, апрель 2000 г.
  21. ^ Jump up to: а б с Препарата, Гвидо Джакомо (осень 2006 г.). Скоропортящиеся деньги в тройном содружестве: Рудольф Штайнер и социальная экономика анархистской утопии. Обзор радикальной политической экономики , 38 (4): 619–648. Перепечатка копии
  22. ^ Jump up to: а б Несколько из многих возможных примеров из работы Штайнера : «...нет причин, по которым свободный дух в человеке должен подчиняться какому-либо стереотипному образцу в интересах государства; он [свободный дух] не должен ограничиваться при условии, что образование получат только те, кто может распоряжаться экономическими ресурсами », – из пятой лекции Штайнера « Социальное будущее ». В той же лекции он говорит: « Все, что относится к духовной и интеллектуальной сфере жизни, должно быть отделено от политического или равноправного государства, а духовная организация должна управляться самостоятельно и свободно . » Социальное обновление , Штайнер неоднократно говорит, что обществу необходима свобода для всех видов деятельности в культурной сфере – образования, науки, искусства, религии – они должны быть независимыми от государства и экономической власти . Он утверждает, что образование, как и другие виды культурной деятельности, больше не должно находиться под управлением государства и должно быть основано на педагогической свободе учителей, а также семей, которые будут свободно выбирать между учителями и школами. Что касается независимости от экономической власти, он пишет, например, на странице 92 своего основного социологического труда: На пути к социальному обновлению: основные вопросы социального вопроса , что все « дети должны иметь право на получение образования », то есть не только те дети, чьи родители обладают достаточной экономической властью, чтобы позволить себе достойное школьное образование. В той же книге на стр. 3–4 он пишет, что « воспитание, из которого возникает и развивается вся духовная и культурная жизнь, должно управляться педагогами, без всякого вмешательства со стороны политических или экономических кругов ». На пути к социальному обновлению , Rudolf Steiner Press; 4-е издание (апрель 2000 г.), ISBN   1-85584-072-3 ; ISBN   978-1-85584-072-0 .
  23. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 46.
  24. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 80.
  25. ^ Jump up to: а б На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 88.
  26. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 49-51.
  27. ^ К социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 69
  28. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 76.
  29. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 50.
  30. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 93.
  31. ^ На пути к социальному обновлению , Рудольф Штайнер, Rudolf Steiner Press, 1999, стр. 60.
  32. ^ Доктора. АХ Бос; Доктор Д. Брюлль; Г-н А.С. Хенни, Социальные структуры в движении , Врий Гестеслевен, 1973 г., ISBN   90-6038-042-8
  33. ^ Мейсон, Энди (2009). Руководство Barefoot по работе с организациями и социальным изменениям . Южная Африка: Коллектив Barefoot. п. 21 . ISBN  9780620432405 . OCLC   915122389 .

Работы Рудольфа Штайнера

[ редактировать ]

Работы других

[ редактировать ]
  • Кристофер Хоутон Бадд, The Right-On Corporation
  • Кристофер Хоутон Бадд, Освобождая кружащиеся звезды: предварительно финансируемое образование
  • Кристофер Хоутон Бадд, «Финансы на пороге»
  • Трэвис Генри, Разрешение острых конфликтов посредством разделения культуры и государства
  • Гэри Лэмб, Социальная миссия вальдорфского образования: независимое, финансируемое из частных источников, доступное для всех
  • Гэри Лэмб и Сара Хирн, Штайнеровская экономика: сборник
  • Гэри Лэмб, Ассоциативная экономика: духовная деятельность ради общего блага
  • Марк Клифтон, Живая тройственность социальной жизни, Epigraph Publishing, 2023 г.
  • Мартин Лардж, редактор книги « Свобода, равенство и взаимность: восстановление баланса общества ради общего блага» (антология разных авторов, 2018 г.)
  • Мартин Лардж, «Содружество»: За свободное, равное, взаимное и устойчивое общество
  • Ричард Мастерс, Рудольф Штайнер и социальная реформа: тройственное и другие предложения
  • Никанор Перлас, Формирование глобализации: гражданское общество, культурная власть и тройственность
  • Гвидо Джакомо Препарата ( де ), «Скоропортящиеся деньги в тройном содружестве: Рудольф Штайнер и социальная экономика анархистской утопии» . Обзор радикальной политической экономики 38/4 (осень 2006 г.). стр. 619–648
  • Йоханнес Роэн, Функциональная тройственность в человеческом организме и человеческом обществе
  • Альберт Шмельцер, Тройное движение, 1919, История: Кампания Рудольфа Штайнера за самоуправляющееся, самоуправляющееся и самообучающееся общество (опубликовано на английском языке в 2017 году)
  • Майкл Спенс, После капитализма
  • Эдвард Уделл, Любопытный разговор о социальной тройке
  • Гюнтер Ваксмут, Тройной социальный порядок (Из основных идей Рудольфа Штайнера о тройном социальном порядке). Антропософская пресса, Нью-Йорк, 1920 г.
  • Фолкерт Вилкен ( де ), Освобождение капитала
  • Фолкерт Вилкен, Освобождение труда
[ редактировать ]

Организации


Статьи и ресурсы

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_threefolding&oldid=1230917393"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f6e6adf8b1e2df4c493943c90f6ef464__1719306660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f6/64/f6e6adf8b1e2df4c493943c90f6ef464.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Social threefolding - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)