Лир, Толстой и дурак

« Лир, Толстой и дурак » — эссе Джорджа Оруэлла . Он был вдохновлен о Шекспире критическим эссе Льва Толстого и впервые был опубликован в «Полемике» № 7 (март 1947 г.).

Оруэлл анализирует критику Толстым творчества Шекспира в целом и его нападки на Короля Лира в частности. Согласно подробному изложению Оруэлла, Толстой назвал Шекспира плохим драматургом, а не настоящим художником, и заявил, что слава Шекспира возникла благодаря пропаганде немецких профессоров конца восемнадцатого века. Толстой утверждал, что Шекспиром до сих пор восхищаются только благодаря своего рода массовому гипнозу или «эпидемическому внушению».

Резюмируя обвинение Толстого и критерии литературных достоинств Толстого, которым Шекспир не соответствует, Оруэлл пишет:

Первое ощущение, что, называя Шекспира плохим писателем, он говорит что-то явно неправду. Но это не так. На самом деле не существует никаких доказательств или аргументов, с помощью которых можно было бы показать, что Шекспир или любой другой писатель «хорош»… В конечном счете, не существует другого критерия литературных достоинств, кроме выживания, которое само по себе является показателем мнения большинства. Художественные теории, подобные Толстому, совершенно бесполезны, потому что они не только начинаются с произвольных предположений, но и зависят от расплывчатых терминов («искренние», «важные» и т. д.), которые можно интерпретировать как угодно. невозможно ответить Собственно говоря, на нападки Толстого . Интересный вопрос: почему он это сделал? Но следует попутно заметить, что он использует много слабых или нечестных аргументов. На некоторые из них стоит обратить внимание не потому, что они опровергают его основное обвинение, а потому, что они являются, так сказать, свидетельством злого умысла.

После подробного детального анализа, призванного показать, что значительная часть аргументов Толстого ложна, нечестна и злонамеренна, Оруэлл определяет главную ссору Толстого с Шекспиром как «спор между религиозным и гуманистическим отношением к жизни». Жизнерадостность, характеризующая Шекспира, его интерес ко всему, поэтический блеск — те самые качества, за которые люди склонны восхищаться Шекспиром, — являются именно теми качествами, которые делают его невыносимым для Толстого, который проповедовал строгость и чья «главная цель» в его В последующие годы целью было сузить диапазон человеческого сознания. Интересы человека, точки его привязанности к физическому миру и повседневной борьбе должны быть как можно меньше, но не так много». Поскольку отношение Шекспира к жизни угрожает Толстому, Толстой не способен наслаждаться Шекспиром и нападает на него, чтобы попытаться сделать так, чтобы другие тоже не могли наслаждаться им.

Затем Оруэлл переходит к исследованию самого Толстого и отмечает, что особая ненависть Толстого к королю Лиру вполне могла быть обусловлена ​​любопытным сходством его собственной истории с историей Лира, а также тем фактом, что он перенес разочарования того же характера после отказа от своего поместья. его аристократический титул и его авторские права.

В заключение Оруэлл упоминает, как мало изменила громоподобная атака Толстого на Шекспира. По мнению Оруэлла, единственным критерием достоинств произведения искусства является то, что им продолжают восхищаться, а значит, и приговор Шекспиру должен быть «невиновен», так как и спустя более чем сто лет после брошюры Толстого Шекспир остается таким же вызывающим восхищение. как всегда.

Внешние ссылки

• Лир, Толстой и дурак
• Аудиокнига Толстого о Шекспире, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox

• Толстой о Шекспире в Project Gutenberg