✖


Jump to content

Преступление агрессии

(Перенаправлено с Преступления агрессии )

Преступление агрессии было задумано советским юристом Ароном Трайниным после вторжения Германии в Советский Союз во время Второй мировой войны . На снимке: Сталинграда , декабрь 1942 года. руины

Преступлением агрессии или преступлением против мира является планирование, инициирование или осуществление крупномасштабного и серьезного акта агрессии с использованием государственной военной силы. Определение и масштаб преступления являются спорными. Римский статут содержит исчерпывающий перечень актов агрессии, которые могут повлечь за собой индивидуальную уголовную ответственность, к которым относятся вторжение , военная оккупация , аннексия с применением силы, бомбардировки и военная блокада портов. В целом, совершение акта агрессии является преступлением лидерства, которое могут совершить только те, кто обладает властью формировать агрессивную политику государства, а не те, кто ее осуществляет.

Философская основа неправомерности агрессии находится в теории справедливой войны , согласно которой ведение войны без уважительной причины для самообороны несправедливо. После вторжения Германии в Советский Союз во время Второй мировой войны советский юрист Арон Трайнин сделал первое успешное предложение криминализировать агрессию. Устав Международного военного трибунала предусматривал уголовную ответственность за ведение агрессивной войны, что было основным предметом Нюрнбергского процесса . Других участников Второй мировой войны судили за агрессию в Финляндии , Польше, Китае, последующих Нюрнбергских процессах и Токийском процессе . Никто не был привлечен к ответственности за агрессию ни до, ни после 1940-х годов.

Общепризнано, что преступление агрессии существует в международном обычном праве . Определения и условия осуществления юрисдикции над этим преступлением Международного уголовного суда были приняты в 2010 году на Кампальской обзорной конференции государствами -участниками суда . Агрессия квалифицируется как преступление в соответствии с законодательством некоторых стран и может преследоваться по закону в соответствии с универсальной юрисдикцией .

Агрессия является одним из основных преступлений в международном уголовном праве , наряду с геноцидом , преступлениями против человечности и военными преступлениями . В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением», поскольку «она содержит в себе накопленное зло целого». [1] Стандартная точка зрения состоит в том, что агрессия является преступлением против государства, на которое нападают, но ее также можно считать преступлением против отдельных лиц, погибших или пострадавших в результате войны.

Фон

[ редактировать ]

Просто теория войны

[ редактировать ]

Война была частью человеческого опыта с самого начала человеческой истории. [2] Криминализация агрессии возникла недавно, после Второй мировой войны , но идея агрессии как серьезного морального проступка и нарушения международного порядка возникла гораздо раньше. [3] [4] Теория справедливой войны на протяжении веков утверждала, что война, ведущаяся за территориальное расширение, была несправедливой и что справедливые войны ведутся только для самообороны или защиты союзников от такой агрессии. [5] Философская основа криминализации агрессии заимствована у теоретика восемнадцатого века Эмера де Ваттеля , хотя Ваттель не предполагал формальных судебных процессов за агрессию, а просто казнил правонарушителей. [6] Теоретики справедливой войны раннего Нового времени рассматривали агрессию как первое зло, совершенное против другой страны, а не как первый военный удар. [7] Гуго Гроций , которого часто считают основателем международного права , видел в агрессии главное зло в нарушении прав личности. [8] В 1815 году Наполеон был объявлен вне закона «как враг и нарушитель спокойствия во всем мире», что считалось «исключением из общих правил международного права ». [9]

Первая мировая война и межвоенный период

[ редактировать ]
Гибель людей и вред, причиненный войной, называются причиной незаконности агрессии. На снимке: вид с воздуха на руины Во, Франция , 1918 год.

После Первой мировой войны привлечь к ответственности кайзера Вильгельма II за агрессию предложили Великобритания и Франция. [10] В своей речи 11 ноября 1918 года премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж упомянул о гибели «миллионов лучших молодых людей Европы» и «нападении на международное право, которое подразумевает вторжение на территорию независимой страны без его согласия» как преступление, за которое кто-то должен нести ответственность. [11] Предложенное обвинение встретило неодобрение со стороны судебной власти. [11] и был отклонен Соединенными Штатами. [10]

Вместо этого Лига Наций имела мандат на поддержание международного мира. [12] Межвоенные договоры, криминализирующие агрессию, были предложены, но не ратифицированы. [9] и не было никакого прогресса в деле криминализации агрессии. [13] Агрессивная война постепенно делигитимизировалась, но не считалась незаконной согласно международному обычному праву . [14] Хотя пакт Келлога-Бриана 1928 года не содержал никаких предположений о преступности войны, [15] это было названо прецедентом преследования немецких и японских лидеров за ведение агрессивных войн после Второй мировой войны. [16]

Вторая мировая война

[ редактировать ]

Вторжения во время Второй мировой войны привели к новому мышлению об агрессии. [17] Советский криминолог Арон Наумович Трайнин развил идеи, которые использовались для криминализации агрессивной войны, хотя он не привлекал международного внимания до 1943 года. Среди других, делавших подобные предложения, были Херш Лаутерпахт , Марсель де Баер и Богуслав Эчер . [18] Трейнин утверждал, что, хотя материальная и политическая ответственность лежит на государстве, уголовная ответственность за агрессивную войну возлагается на лиц, осуществляющих власть. Он обвинил Адольфа Гитлера , его кабинет , правительственных чиновников, нацистскую партию и немецких промышленников в актах агрессии против Советского Союза, которые он назвал «самым отвратительным преступлением». [19] Правительства в изгнании, представленные в Лондонской международной ассамблее, лоббировали создание официального международного трибунала, компетентного рассматривать акты агрессии. [20] В 1944 году Трайнин предложил, чтобы с нацистскими лидерами можно было разобраться либо через трибунал, либо на основе «политического вердикта победивших демократических государств». [21] В то время Советский Союз все еще считал себя уязвимым для международной агрессии, что мотивировало его интерес к криминализации агрессии. [22]

Хотя в международном уголовном праве было не так уж много , на что можно было бы опереться, военное министерство США сформировало правовую основу для Нюрнбергского процесса . за десять месяцев [23] Некоторые видные политики США считали, что казнь без суда ставит под угрозу принципы союзников и что официальные судебные разбирательства в международном суде придадут легитимность. [24] На Лондонской конференции 1945 года победившие союзники решили объявить агрессию уголовным преступлением и предать суду своих побежденных врагов. [12] хотя на конференции были высказаны сомнения в том, что агрессивные войны являются незаконными согласно обычному праву. [9] И Советский Союз, вторгшийся в страны Балтии и Польшу в соответствии с секретными протоколами германо -советского пакта , и страны Запада, планировавшие вторжение в Норвегию , осознавали, что их тоже можно обвинить в актах агрессии, и поэтому они ограничили определение преступлений против мира действиями своих побежденных врагов во время Второй мировой войны. [25] [26]

Прецедентное право

[ редактировать ]

Почти все судебные процессы по делам о преступлениях против мира проходили в период с ноября 1945 по ноябрь 1948 года. [27] хотя в некоторых случаях, например, в Румынии, они продолжались до 1949 года; [28] никто не был привлечен к ответственности за агрессию ни до, ни после этого. [29] Перед судами стояла задача: во-первых, доказать преступность актов агрессии и, во-вторых, связать такие действия с отдельными лицами. [30]

Суды по делу об ответственности за войну в Финляндии

[ редактировать ]
Основная статья: Судебные процессы об ответственности за войну в Финляндии

В 1939 году Советский Союз вторгся в Финляндию , что привело к заключению мирного договора на невыгодных условиях в 1940 году. Во время войны-продолжения Финляндии удалось вернуть себе уступленную территорию и продвинуться дальше в районы Советского Союза, которые никогда не были частью Финляндии. [31] В 1944 году война развернулась против Финляндии, которая подписала перемирие на еще менее выгодных условиях. [32] Контрольная комиссия союзников в Финляндии настаивала на проведении судебных процессов по делу об агрессии во время Второй войны, поскольку перемирие требовало сотрудничества Финляндии в судебном разбирательстве по делам обвиняемых в военных преступлениях. [33] Закон о создании трибунала установил уголовную ответственность для тех, кто «значительно способствовал участию Финляндии в войне... или препятствовал миру» в период с 1941 по 1944 год. [34] Судили восемь человек; президент военного времени Ристо Рюти , шесть членов кабинета министров и посол Финляндии в Германии, но не генералы. [35] В отличие от других определений преступлений против мира, в финских процессах обвинялись те, кто присоединился к правительству после 1941 года и отклонил мирные предложения Советского Союза. [36] Первоначально семеро были осуждены, а посол был оправдан; приговор был пересмотрен, чтобы приговорить всех обвиняемых к более суровым наказаниям, вплоть до десяти лет лишения свободы с каторжными работами . [37] В тюрьме к осужденным относились снисходительно, и к 1949 году все они были освобождены. [38]

Международный военный трибунал

[ редактировать ]
Главный прокурор Роберт Х. Джексон (на кафедре)

Нюрнбергский устав определил преступления против мира как [39]

планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий, либо участие в общем плане или заговоре для осуществления любого из вышеперечисленного.

Международный военный трибунал согласился с обвинением в том, что агрессия является самым серьезным обвинением против обвиняемых, заявив в своем решении, что, поскольку война в целом является злом, «развязывание агрессивной войны, следовательно, является не только международным преступлением; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого». [1] [40] Эти слова первоначально были написаны в письме британского судьи Роберта Райта : [1] широко цитировались. В решении было установлено, что имел место преднамеренный заговор с целью совершения преступлений против мира, целями которого были «разрушение европейского порядка, существовавшего со времен Версальского договора » и «создание Великой Германии за пределами границ 1914 года ». [40]

Планирование агрессии было связано с книгой Гитлера «Майн кампф» 1925 года и конкретными секретными встречами, состоявшимися 5 ноября 1937 года , 23 мая 1939 года, 22 августа 1939 года и 23 ноября 1939 года. [41] Суд рассмотрел планирование актов агрессии против Австрии и Чехословакии . [42] а также агрессивные войны против Польши , [43] Дания и Норвегия , [44] Бельгия , Нидерланды и Люксембург , [45] Югославия , Греция , [46] и Советский Союз , [47] а также объявление войны Соединенным Штатам и предшествующее поощрение японской агрессии против Соединённых Штатов . [48] Хотя суд не вынес решения об актах агрессии, кроме войны, он не исключает преступности агрессии в отношении менее масштабных действий, чем Вторая мировая война. [49]

Всем 22 обвиняемым были предъявлены обвинения в преступлениях против мира, а 12 были осуждены: Герман Геринг , Рудольф Гесс , Иоахим фон Риббентроп , Вильгельм Кейтель , Альфред Розенберг , Вильгельм Фрик , Вальтер Функ , Карл Дёниц , Эрих Редер , Альфред Йодль , Артур Зейсс-Инкварт. и Константин фон Нейрат . [41] Нюрнбергский приговор стал новаторским, установив международное уголовное право и отвергнув тот акт государственной доктрины, который предоставлял иммунитет за такие серьезные преступления. Обвиняемые были привлечены к ответственности даже за действия, которые были законны в соответствии с внутренним законодательством. [50] Мнения по поводу Нюрнбергского процесса разделились. Хотя некоторые провозгласили это прорывом в международном праве, преступления против мира конкретно подвергались критике как ex post facto . закон [9] [51]

Нюрнбергские военные трибуналы

[ редактировать ]
Основная статья: Нюрнбергские военные трибуналы
Теодор фон Хорнбостель [ де ] дает показания в пользу обвинения во время суда над министерством , давая показания об агрессии.

Нюрнбергские военные трибуналы основывались на Законе № 10 , который определял агрессию следующим образом: [52]

Развязывание вторжений в другие страны и агрессивных войн в нарушение международных законов и договоров, включая, помимо прочего, планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий, или участие в общем плане или заговоре для достижения любого из вышеперечисленного.

Главный Нюрнбергский процесс рассматривал только заговор с целью совершения преступлений против мира против Австрии и Чехословакии, постановив, что эти относительно бескровные вторжения не были агрессивными войнами. Несколько иная формулировка преступления в Законе № 10 позволила считать вторжения в эти страны серьезными преступлениями против мира, и в конечном итоге двое обвиняемых были осуждены за свою роль в этих вторжениях. [53] Главный прокурор Телфорд Тейлор скептически относился к преследованию агрессии, но в конечном итоге предъявил обвинения обвиняемым на четырех последующих Нюрнбергских процессах : процессе IG Farben , процессе Круппа , судебном процессе Верховного командования и судебном процессе министерств . [52] Из 66 обвиняемых в агрессии только трое были осуждены ( Ганс Ламмерс , Вильгельм Кепплер и Пауль Кернер ), причем все они были осуждены в ходе судебного процесса в Министерстве. [54] Тем не менее, судебные процессы помогли прояснить масштаб агрессии как уголовного преступления, определив ее четыре необходимых элемента: «государственный акт агрессии; достаточные полномочия для удовлетворения требований руководства; участие в планировании, подготовке, инициировании или проведении агрессивного акта». ; и менс реа ». [55]

Международный военный трибунал для Дальнего Востока

[ редактировать ]
Основная статья: Международный военный трибунал на Дальнем Востоке

Токийская хартия определила преступления против мира как [39]

планирование, подготовка, развязывание или ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны или войны в нарушение международного права, договоров, соглашений или гарантий, либо участие в общем плане или заговоре для осуществления любого из вышеперечисленных действий.

Обвинение в агрессии занимало центральное место в суде; 36 из 55 пунктов обвинения касались преступлений против мира. [56] Решение Токийского процесса было в три раза длиннее, чем решение Нюрнбергского процесса, что делает его ценным источником прецедентного права по агрессии. [57] Большинство судей последовало нюрнбергской интерпретации преступлений против мира, но двое судей – Радхабинод Пал из Индии и Берт Релинг из Нидерландов – выразили несогласие с судебным преследованием преступлений против мира. [58] Обвинение использовало заговор , чтобы предъявить новые обвинения, поскольку каждый участник заговора был привлечен к ответственности за всех остальных, действовавших в том же заговоре. [59] Во всех обвинениях в заговоре, связанных с преступлениями против мира, утверждалось, что заговор стремился «обеспечить военное, военно-морское, политическое и экономическое господство в Восточной Азии, Тихом и Индийском океанах, а также всех странах и островах, находящихся в них и граничащих с ними» посредством « ведение объявленной или необъявленной войны или агрессивных войн, а также войны или войн в нарушение международного права, договоров, соглашений и гарантий против любой страны или стран, которые могут противостоять этой цели». [60] Обвинения в заговоре были частично успешными, поскольку судьи признали, что существовал совместный заговор с целью ведения агрессивной войны с 1928 по 1945 год. [61]

В решении резюмируется рост японского милитаризма в 1930-е годы. [62] что привело к конференции 11 августа 1936 года, на которой была определена экспансионистская политика. [63] В 1937 году Япония вторглась в Китай , а в 1938–1939 годах готовилась к войне с Советским Союзом. [64]

Румыния

[ редактировать ]

с Мирный договор 1947 года Румынией обязывал страну задерживать и привлекать к суду людей, обвиняемых в «военных преступлениях и преступлениях против мира и человечности». [65] Следовательно, 18 августа 1947 года Румыния издала «Закон о судебном преследовании и наказании виновных в военных преступлениях или преступлениях против мира и человечества». [66] По крайней мере, 8 членов военного правительства Иона Антонеску были осуждены в 1949 году за преступления против мира, хотя один из них был реабилитирован Верховным судом Румынии 26 октября 1998 года. Еще один румын осужден за преступления против мира – Герон Нетта , Ион Антонеску . последний министр финансов (с 1 апреля по 23 августа 1944 г.) - реабилитирован Верховным судом 17 января 2000 г. [67] [68]

Другие испытания

[ редактировать ]

Артур Грейзер , нацистский лидер в Данциге , а затем гауляйтер в аннексированном у Польши регионе Вартегау , предстал перед судом и был осужден польским судом в 1946 году за агрессию, среди других обвинений. [69] Историк Кэтрин Эпштейн утверждает, что доказательства того, что Грейзер участвовал в заговоре с целью ведения агрессивной войны, слабы или отсутствуют. [70] По словам Марка А. Драмбла , он, вероятно, не будет осужден в соответствии с в Римском статуте . определением агрессии, содержащимся [71]

В 1946 году бывший японский генерал Такаси Сакаи предстал перед китайским судом за агрессию, был признан виновным и казнен. [72] Судя по всему, Сакаи нес ответственность за проведение политики, разработанной другими, что поставило бы его за рамки определения агрессии, содержащегося в Римском статуте. По мнению юриста Роджера С. Кларка , он, вероятно, не был бы осужден за преступления против мира, если бы его судили на Токийском процессе. [73]

Развитие в Организации Объединенных Наций

[ редактировать ]

11 декабря 1946 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, подтвердившую преступность «ведения агрессивной войны» и заявившую, что не только агрессия держав оси , но и агрессия в целом. преступлением является [74] Преступления против мира, разработанные союзниками в качестве временного решения, вскоре исчерпали свою полезность и были оставлены в 1950 году. В начале 1950-х годов попытки кодифицировать преступление агрессии в «Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества» зашли в тупик. . [51] После 1940-х годов другие преступления против международного права, особенно геноцид и преступления против человечности , взяли верх над агрессией. [7]

Поддержание международного мира и стабильности является важной функцией международного порядка, а Устав Организации Объединенных Наций запрещает акты агрессии против других государств. Запрет агрессии считается императивной нормой обычного права, поэтому он обязателен для государств, не являющихся членами Организации Объединенных Наций. [75] Наиболее важным положением Устава ООН является статья 2(4): «Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с Цели ООН». [76] «Сила» относится к вооруженной или военной силе в широком смысле: она может относиться к обычным армиям или нерегулярным силам. [77] Хотя это прямо не указано в Уставе ООН, общепринятая точка зрения состоит в том, что только государственные субъекты могут совершать агрессию. [78] Хотя самооборона является исключением из запрета на применение силы, заявления о превентивной и упреждающей самообороне в значительной степени отвергаются. [79]

14 декабря 1974 года резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций подробно остановилась на запрете применения силы в Уставе ООН. Хотя он и не имеет обязательной юридической силы, он повлиял на определение агрессии в Римском статуте. [80] Резолюция 3314 в целом определяет агрессию как «использование вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как указано в этом определении». [81] Он включает неполный перечень актов агрессии и подтверждает, что агрессия совершается одним государством против другого, исключая негосударственных субъектов. [82] В резолюции также говорится о «преступлении агрессии» и разъясняется, что за агрессию предусмотрена индивидуальная уголовная ответственность. [81]

Обычное право

[ редактировать ]

в целом согласны Ученые международного уголовного права с тем, что преступление агрессии является частью международного обычного права , но нет единого мнения о точном объеме агрессии, охватываемой обычным правом. Этот порог, вероятно, высок, чтобы отличать преступную агрессию от других актов агрессии. [83] По мнению Антонио Кассезе , обычная криминализация агрессии охватывает «планирование, или организацию, или подготовку, или участие в первом применении вооруженной силы государством против территориальной целостности и политической независимости другого государства в нарушение Устава ООН, при условии, что соответствующие акты агрессии имеют широкомасштабные и серьезные последствия». [84] Герхард Верле и Флориан Джессбергер утверждают, что агрессивные войны криминализируются в соответствии с обычным правом, но не акты агрессии, не подпадающие под категорию войны. [85] Другие выступают за более широкую концепцию, включая другие акты агрессии, которые имеют широкомасштабные и серьезные последствия. [86]

Агрессия требует как mens rea , так и actus reus . [87] Что касается mens rea , израильский юрист Йорам Динштейн утверждает, что агрессия может быть совершена только несколькими высокопоставленными государственными чиновниками, решившими вести агрессивную войну, и любыми подчиненными, которые заранее знают, что их планы будут использованы для ведения агрессивной войны. Другие юристы требуют особого намерения в форме стремления «достичь территориальных выгод, или получить экономические преимущества, или вмешаться во внутренние дела» государства, подвергшегося агрессии. [88]

Национальный закон

[ редактировать ]

После 1948 года многие штаты приняли законы, криминализирующие агрессию. [89] с различными вариациями запрещенного поведения. [90] Динштейн утверждал, что национальное преследование за агрессию нежелательно, поскольку «природа преступлений против мира такова, что никакое внутреннее разбирательство не может развеять сомнения относительно беспристрастности судей». [90] Агрессия может быть рассмотрена в соответствии с универсальной юрисдикцией . [91]

Римский статут

[ редактировать ]

В 1998 году на Римской конференции, принявшей Римский статут Международного уголовного суда («Статут»), это преступление было включено в число преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (статья 5.1), в отношении которых любое государство, ставшее Сторона Статута признает юрисдикцию Суда (статья 12.1). Однако участники Римской конференции не смогли договориться ни об определении преступления, ни о дальнейших условиях осуществления юрисдикции Суда; Статут не позволял Суду осуществлять такую ​​юрисдикцию до тех пор, пока не будут решены эти нерешенные вопросы (статья 5.2). На Обзорной конференции 2010 года («Конференция») государства-участники договорились консенсусом принять резолюцию RC/Res.6, принимающую поправки к Статуту, добавляющие определение преступления и условия осуществления юрисдикции в отношении этого преступления. [92] Агрессия является одним из основных преступлений в международном уголовном праве , наряду с геноцидом , преступлениями против человечности и военными преступлениями . [93]

Определение агрессии в Римском статуте

[ редактировать ]

Согласно Римскому статуту с поправками, внесенными на Кампальской обзорной конференции 2010 года , преступление агрессии «означает планирование, подготовку, инициирование или исполнение лицом, способным эффективно осуществлять контроль над политическими или военными действиями или руководить ими. государства, акта агрессии, который по своему характеру, серьезности и масштабам представляет собой явное нарушение Устава Организации Объединенных Наций". [94] [95] Уголовное преследование за агрессию ограничивается наиболее серьезными актами государственной агрессии; [96] негосударственная агрессия, еще более спорная концепция, исключается. [97] Римский статут также ограничивает преступление агрессии лидерами государства, которые имеют право определять политику государства, исключая даже высокопоставленных чиновников или генералов, которые ведут агрессивную войну. [96] [98]

Таким образом, преступление агрессии отличается от акта агрессии, определенного в Римском статуте поправками Кампальской обзорной конференции 2010 года следующим образом: [94] [95]

2. Для целей пункта 1 «акт агрессии» означает применение вооруженной силы государством против суверенитета , территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны , в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1974 года квалифицируется как акт агрессии:

(а) Вторжение или нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства или любая военная оккупация , даже временная, возникшая в результате такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или его часть;
(b) Бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или побережья государства вооруженными силами другого государства;
(d) нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морской и воздушный флот другого государства;
е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства с согласия принимающего государства, в нарушение условий, предусмотренных соглашением, или любое продление их присутствия на такой территории после прекращения действия соглашение;
f) действие государства, позволяющего использовать свою территорию, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, этому другому государству для совершения акта агрессии против третьего государства;
(g) Отправка государством или от его имени вооруженных банд, групп, нерегулярных формирований или наемников , которые совершают акты применения вооруженной силы против другого государства такой серьезности, что приравниваются к действиям, перечисленным выше, или его существенное участие в них.
- Кампальская обзорная конференция , 11 июня 2010 г. [94]

Список запрещенных действий является исчерпывающим. [99]

Юрисдикция

[ редактировать ]

Международный уголовный суд может преследовать акт агрессии только в том случае, если государство-агрессор признало свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии или по рекомендации Совета Безопасности . [100] Критики утверждают, что МУС не должен преследовать по суду агрессию; Основная критика заключается в том, что оправданная война является политическим решением, и участие суда в таком вопросе может поставить под угрозу ее легитимность. [97] Преследование МУС маловероятно из-за узкого масштаба преступления и ограниченной юрисдикции. [101]

Юрисдикция МУС в отношении агрессии была активирована 17 июля 2018 года после решения двух третей государств-участников. [96] По состоянию на 17 марта 2022 года 43 государства-участника ратифицировали поправки о преступлении агрессии к Римскому статуту или присоединились к ним. [102]

Подходы к агрессии, ориентированные на государство и права человека

[ редактировать ]

Агрессивные войны влекут за собой «юридически неоправданные убийства, которые в противном случае являются аномально некриминальными как на международном, так и на национальном уровнях: убийства комбатантов и соответствующих гражданских лиц посредством явно незаконного использования международной силы». [103] Стандартная точка зрения состоит в том, что агрессия является преступлением против государства, на которое нападают. [8] [104] Определение агрессии, содержащееся в Римском статуте, технически не требует причинения вреда отдельным лицам. [105] но относительно бескровное вторжение на чешские земли в 1939 году не было подвергнуто судебному преследованию в Нюрнберге. [106] Некоторые серьезные нарушения государственного суверенитета (например, иностранное вмешательство в выборы с целью смены режима ) не квалифицируются как агрессия, тогда как менее значительные нарушения, связанные с применением военной силы, могут быть криминализированы. [107] Спорным является вопрос о том, защищает ли запрет агрессии государственный суверенитет или ограничивает его. [103] Другие рассматривают агрессию как преступление, прежде всего, против людей, погибших или пострадавших в результате войны. [8] [104]

Философ Ларри Мэй утверждает, что серьезные агрессии, влекущие за собой человеческие жертвы, можно отнести к категории преступлений против человечности. И наоборот, войну нельзя оправдать незначительным нарушением территориальной целостности, а нарушение территориальной целостности, не влекущее за собой серьезных нарушений прав человека, не может считаться преступным актом агрессии. Эта концепция агрессии может также допускать гуманитарную интервенцию . [108]

Традиционная точка зрения состоит в том, что к уголовной ответственности за агрессию могут быть привлечены только лица, принимающие решения, а не военнослужащие низшего звена и рядовые солдаты. [109] Однако в последнее время стали рассматривать вопрос о том, несут ли солдаты, сознательно участвующие в агрессивной войне, моральную или должны нести юридическую ответственность. [110] Солдаты имеют право и обязанность отказаться совершать военные преступления, но в целом право отказаться вести незаконную войну не признается. [111] Ученый-международник Том Данненбаум утверждает, что солдаты должны иметь право не участвовать в незаконных войнах, а те, кто отказывается это делать, должны быть признаны беженцами. [112]

Один спорный вопрос заключается в том, нарушает ли ведение агрессивной войны право на жизнь, гарантированное международным правом прав человека . В 2019 году Комитет ООН по правам человека постановил, что «государства-участники, совершившие акты агрессии, определенные в международном праве, приводящие к лишению жизни, нарушают ipso facto статью 6 [право на жизнь]» Международного пакта о гражданских и Политические права . [113]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Селларс 2013 , с. 165.
  2. ^ Саяпин 2014 , с. хв.
  3. ^ Май 2016 , с. 273.
  4. ^ Саяпин 2014 , с. xvi.
  5. ^ Май 2016 , с. 274.
  6. ↑ Май 2016 г. , стр. 276–277.
  7. ^ Перейти обратно: а б Май 2016 , с. 278.
  8. ^ Перейти обратно: а б с Май 2016 , с. 279.
  9. ^ Перейти обратно: а б с д Саяпин 2014 , с. XVIII.
  10. ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , с. ix.
  11. ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , с. 1.
  12. ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , с. х.
  13. ^ Селларс 2013 , с. 45.
  14. ^ Селларс 2013 , стр. 22–23.
  15. ^ Селларс 2013 , с. 28.
  16. ^ Селларс 2013 , с. 23.
  17. ^ Селларс 2013 , с. 40.
  18. ^ Селларс 2013 , стр. 49–50.
  19. ^ Селларс 2013 , стр. 51–52.
  20. ^ Селларс 2013 , с. 53.
  21. ^ Селларс 2013 , с. 57.
  22. ^ Селларс 2013 , стр. 57–58.
  23. ^ Селларс 2013 , с. 67.
  24. ^ Селларс 2013 , стр. 67–68.
  25. ^ Селларс 2013 , стр. x, 150.
  26. ^ Саяпин 2014 , с. 38.
  27. ^ Селларс 2013 , с. xii.
  28. ^ Генри Ф. Кэри, Lexington Books, 2004, Румыния с 1989 года: политика, экономика и общество , с. 75
  29. ^ Кемп 2010 , стр. 209, 211.
  30. ^ Саяпин 2014 , с. 149.
  31. ^ Таллгрен 2013 , стр. 432.
  32. ^ Талгрен 2013 , стр. 433.
  33. ^ Таллгрен 2013 , стр. 435–436.
  34. ^ Таллгрен 2013 , стр. 436–437.
  35. ^ Таллгрен 2013 , стр. 438.
  36. ^ Талгрен 2013 , стр. 439.
  37. ^ Таллгрен 2013 , стр. 440.
  38. ^ Таллгрен 2013 , стр. 441.
  39. ^ Перейти обратно: а б Кларк 2013 , с. 392.
  40. ^ Перейти обратно: а б Саяпин 2014 , с. 150.
  41. ^ Перейти обратно: а б Саяпин 2014 , с. 150–151.
  42. ^ Саяпин 2014 , стр. 151–152.
  43. ^ Саяпин 2014 , стр. 152–154.
  44. ^ Саяпин 2014 , стр. 154–155.
  45. ^ Саяпин 2014 , стр. 155–156.
  46. ^ Саяпин 2014 , стр. 156–157.
  47. ^ Саяпин 2014 , стр. 157–159.
  48. ^ Саяпин 2014 , с. 159.
  49. ^ Саяпин 2014 , с. 160.
  50. ^ Саяпин 2014 , с. 148.
  51. ^ Перейти обратно: а б Селларс 2013 , с. xi.
  52. ^ Перейти обратно: а б Хеллер 2011 , с. 179.
  53. ^ Хеллер 2011 , стр. 180–181.
  54. ^ Хеллер 2011 , стр. 179, 181, 186, 201.
  55. ^ Хеллер 2011 , стр. 201–202.
  56. ^ Коэн и Тотани 2020 , стр. 69, 71.
  57. ^ Саяпин 2014 , с. 161.
  58. ^ Коэн и Тотани 2020 , с. 70.
  59. ^ Коэн и Тотани 2020 , стр. 72–73.
  60. ^ Коэн и Тотани 2020 , с. 75.
  61. ^ Коэн и Тотани 2020 , с. 74.
  62. ^ Саяпин 2014 , стр. 163–165.
  63. ^ Саяпин 2014 , с. 166.
  64. ^ Саяпин 2014 , с. 167.
  65. ^ Соединенные Штаты, Государственный департамент, 1968 г., Договоры и другие международные соглашения Соединенных Штатов Америки, 1776–1949 гг.: Многосторонние, 1946–1949 гг ., стр. 405
  66. ^ Деннис Делетант, C. Hurst & Co. Publishers, 1999, Коммунистический террор в Румынии: Георгиу-Деж и полицейское государство, 1948–1965 , с. 131
  67. ^ Генри Ф. Кэри, Lexington Books, 2004, Румыния с 1989 года: политика, экономика и общество , с. 75
  68. ^ Дэвид Сингер, Американский еврейский комитет, 2001, Американский еврейский ежегодник 2001, том 101 , стр. 430
  69. ^ Драмбл 2013 , с. 411.
  70. ^ Драмбл 2013 , с. 423.
  71. ^ Драмбл 2013 , с. 427.
  72. ^ Кларк 2013 , стр. 387, 390.
  73. ^ Кларк 2013 , стр. 396–397.
  74. ^ Кемп 2010 , с. 205.
  75. ^ Саяпин 2014 , с. 76.
  76. ^ Саяпин 2014 , с. 77.
  77. ^ Саяпин 2014 , стр. 80–81.
  78. ^ Саяпин 2014 , стр. 82–83.
  79. ^ Саяпин 2014 , стр. 114–116.
  80. ^ Саяпин 2014 , с. 104.
  81. ^ Перейти обратно: а б Саяпин 2014 , с. 105.
  82. ^ Саяпин 2014 , стр. 105–106.
  83. ^ Кемп 2010 , стр. 202, 207.
  84. ^ Кемп 2010 , стр. 207–208.
  85. ^ Кемп 2010 , стр. 209–210.
  86. ^ Кемп 2010 , с. 211.
  87. ^ Кемп 2010 , с. 210.
  88. ^ Кемп 2010 , с. 212.
  89. ^ Саяпин 2014 , с. XVIII.
  90. ^ Перейти обратно: а б Кемп 2010 , с. 194.
  91. ^ Шарф, Майкл П. (2012). «Универсальная юрисдикция и преступление агрессии» . Гарвардский журнал международного права . 53 : 357.
  92. ^ «Резолюция RC/Res.6!» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 года . Проверено 14 мая 2012 г.
  93. ^ Солер 2019 , с. 89.
  94. ^ Перейти обратно: а б с «Римский статут Международного уголовного суда – Рим, 17 июля 1998 г. – Поправки к Римскому статуту Международного уголовного суда – Кампала, 11 июня 2010 г. – Принятие поправок о преступлении агрессии» (PDF) . Объединенные Нации . 30 ноября 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 24 апреля 2022 г. . Проверено 9 августа 2022 г.
  95. ^ Перейти обратно: а б Кларк 2013 , с. 393.
  96. ^ Перейти обратно: а б с Солер 2019 , с. 104.
  97. ^ Перейти обратно: а б Май 2016 , с. 284.
  98. ^ Кларк 2013 , стр. 397–398.
  99. ^ Солер 2019 , стр. 104–105.
  100. ^ «Преступление агрессии, возбужденное в МУС: имеет ли это значение?» . Просто безопасность . 19 декабря 2017 года . Проверено 2 марта 2022 г.
  101. ^ Солер 2019 , с. 105.
  102. ^ «Римский статут Международного уголовного суда» . Сборник договоров Организации Объединенных Наций . 17 марта 2022 г. Проверено 17 марта 2022 г.
  103. ^ Перейти обратно: а б Данненбаум 2018 , с. 861.
  104. ^ Перейти обратно: а б Данненбаум 2018 , с. 859.
  105. ^ Данненбаум 2018 , с. 860.
  106. ^ Данненбаум 2018 , с. 862.
  107. ^ Данненбаум 2018 , стр. 861–862.
  108. ↑ Май 2016 г. , стр. 279–280.
  109. ^ Данненбаум 2018 , с. 864.
  110. ^ Май 2016 , с. 283.
  111. ^ Данненбаум 2018 , стр. 865, 867.
  112. ^ Данненбаум 2018 , стр. 868, 870.
  113. ^ Кейси-Маслен, Стюарт (2021). «Jus ad Bellum, агрессия и право на жизнь». Право на жизнь согласно международному праву: толковательное руководство . Издательство Кембриджского университета. стр. 122–140. ISBN  978-1-108-49478-6 .

Источники

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Бок, Стефани; Конзе, Эккарт (2021). Переосмысление преступления агрессии: международные и междисциплинарные перспективы . ТМК Ассер Пресс. ISBN  978-94-6265-467-9 .
  • Данненбаум, Том (2018). Преступление агрессии, человечность и солдат . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-16918-0 .
  • Гжебик, Патриция (2013). Уголовная ответственность за преступление агрессии . Рутледж. ISBN  978-1-136-00120-8 .
  • Цзя, Бин Бин (2015). «Преступление агрессии как обычай и механизмы определения актов агрессии». Американский журнал международного права . 109 (3): 569–582. doi : 10.5305/amerjintelaw.109.3.0569 . S2CID   147754466 .
  • Макдугалл, Кэрри (2021). Преступление агрессии согласно Римскому статуту Международного уголовного суда . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-86476-3 .
  • Полити, Мауро (2017). Международный уголовный суд и преступление агрессии . Рутледж. ISBN  978-1-351-21829-0 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crime_of_aggression&oldid=1235140814"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 8a608658af7c5b7d9a4d97fa736cfb89__1721240940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/8a/89/8a608658af7c5b7d9a4d97fa736cfb89.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Crime of aggression - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)