Неудачное состояние

Эта статья о политическом государстве. Чтобы узнать о других значениях, см. Состояние сбоя (значения) .

«Неудачное правительство» перенаправляется сюда. Не следует путать с провалом правительства .

Солдат АМИСОМ охраняет деревню Авдинле в Сомали после освобождения ее от группировки «Аш-Шабааб» в 2013 году. Индекс хрупких государств неоднократно ставил Сомали на первое место, приписывая ее «широко распространенному беззаконию, неэффективному правительству, терроризму, повстанческим движениям, преступности, ужасному развитию, и пиратство».

Несостоявшееся государство – это государство , которое утратило способность выполнять фундаментальные функции безопасности и развития, лишено эффективного контроля над своей территорией и границами. Общие характеристики несостоявшегося государства включают правительство, неспособное собирать налоги , обеспечивать соблюдение законов , обеспечивать безопасность , территориальный контроль, укомплектовывать политические или гражданские должности персоналом и поддерживать инфраструктуру. Когда это произойдет, гораздо более вероятны широкое распространение коррупции и преступности , вмешательство государственных и негосударственных субъектов, появление беженцев и принудительное перемещение населения, резкий экономический спад и военное вмешательство как внутри, так и за пределами государства. .

Этот термин, возникший в 1990-е годы, первоначально применялся для характеристики ситуации в Сомали . Страна погрузилась в хаос после переворота, свергнувшего диктатора Сиада Барре в 1991 году, что привело к внутренним конфликтам между кланами страны . В начале 2020-х годов Афганистан , Центральноафриканская Республика , Чад , Демократическая Республика Конго , Гаити , Ливия , был у них Мьянма , Сомали, Южный Судан , Судан , Сирия , и Йемен все они были описаны как несостоявшиеся государства. Есть опасения, что Ливан и Южная Африка также могут оказаться на пути к превращению в несостоявшиеся государства в ближайшем будущем.

Для описания уровня управления государствами были разработаны различные показатели, при этом среди органов власти существуют значительные различия в отношении конкретного уровня государственного контроля, необходимого для того, чтобы считать государство несостоявшимся. В 2023 году Фонд мира аналитический центр определил двенадцать стран в наиболее уязвимые категории в Индексе уязвимых государств . Формальное определение государства как «неудавшегося» может оказаться спорным решением, имеющим серьезные геополитические последствия.

Определение и проблемы

Термин «несостоявшееся государство» возник в 1990-х годах, особенно в контексте беспорядков в Сомали после свержения диктатора Сиада Барре в 1991 году. Эта фраза приобрела известность во время возглавляемой Америкой интервенции в Сомали в 1992 году. Она использовалась для выражения обеспокоенности по поводу потенциального краха бедных государств в хаотическую анархию после окончания Холодной войны , как это подчеркивается Робертом Капланом описанием хаоса в Сомали . Либерия и Сьерра-Леоне и его предупреждение о «грядущей анархии» в различных регионах мира.

Согласно политическим теориям Макса Вебера , государство определяется как сохраняющее монополию на законное применение физической силы в пределах своих границ. Когда это нарушается (например, из-за доминирующего присутствия полевых командиров , военизированных группировок, коррумпированной полиции , вооруженных банд или терроризма ), само существование государства становится сомнительным, и государство становится несостоявшимся государством . Сложность определения того, сохраняет ли правительство «монополию на законное применение силы», включая проблемы определения «легитимности», означает, что неясно, когда именно можно сказать, что государство «потерпело неудачу». Проблему легитимности можно решить, если понять, что имел в виду Вебер. Вебер объясняет, что только у государства есть средства производства, необходимые для физического насилия. Это означает, что государству не требуется легитимность для достижения монополии на обладание средствами насилия ( де-факто ), но она понадобится, если ему необходимо их использовать ( де-юре ).

Обычно этот термин означает, что государство стало неэффективным и не способно единообразно обеспечивать соблюдение своих законов или предоставлять своим гражданам основные товары и услуги. Вывод о том, что государство терпит неудачу или потерпело неудачу, можно сделать на основе наблюдения за множеством характеристик и их комбинаций. Примеры таких характеристик включают, помимо прочего, наличие повстанческого движения , крайнюю политическую коррупцию , высокий уровень преступности, свидетельствующий о недееспособности полиции, непроницаемую и неэффективную бюрократию, неэффективность судебной системы, военное вмешательство в политику и консолидацию власти. региональными акторами, так что это конкурирует или устраняет влияние национальных властей. Могут быть задействованы и другие факторы восприятия. Также была предложена производная концепция «неудавшихся городов», основанная на идее, что, хотя государство может функционировать в целом, политика на субгосударственном уровне может рухнуть с точки зрения инфраструктуры, экономики и социальной политики. Некоторые районы или города могут даже выйти из-под контроля государства, став де-факто неуправляемая часть государства.

Не существует последовательного или количественного определения «неудавшегося государства»; субъективный характер показателей, которые используются для вывода о несостоятельности государства, привел к неоднозначному пониманию этого термина.

Некоторые ученые сосредотачивают внимание на способности и эффективности правительства определять, является ли государство несостоятельным. Фонда мира, Другие индексы, такие как Индекс хрупких государств используют оценки демократического характера институтов государства как средство определения степени его несостоятельности. Наконец, другие ученые сосредотачивают свои аргументы на легитимности государства. о природе государства, о росте криминального насилия в государстве, об экономических экстрактивных институтах, или от способности государств контролировать свою территорию. Роберт Х. Бейтс называет провал государства «распадом государства», когда государство превращается «в инструмент хищничества», а государство фактически теряет свою монополию на средства силы.

Чарльз Т. Колл пытается вообще отказаться от концепции несостоятельности государства, утверждая, что она способствует нечеткому пониманию того, что означает несостоятельность государства. Вместо этого Колл выдвигает «структуру разрыва» в качестве альтернативного средства оценки эффективности государственного управления. Эта концепция основана на его предыдущей критике концепции несостоятельности государства как чрезмерно обобщенной. Таким образом, Колл утверждает, что ее часто неуместно применяют в качестве всеобъемлющей теории для объяснения тяжелого положения государств, которые на самом деле находятся в различных национальных контекстах и ​​не имеют одинаковых проблем. Использование такой оценки для обоснования политических рецептов, как утверждает Колл, становится причиной плохой формулировки политики и ее результатов. Таким образом, предложенная Коллом концепция развивает концепцию несостоятельности государства посредством кодификации трех «пробелов» в обеспечении ресурсами, которые государство не в состоянии устранить, когда оно находится в процессе банкротства: потенциал, когда государственные институты неспособны эффективно доставлять основные товары и услуги населению; безопасность, когда государство неспособно обеспечить безопасность своего населения под угрозой вооруженных группировок; и легитимность, когда «значительная часть политических элит и общества отвергает правила, регулирующие власть, а также накопление и распределение богатства».

Вместо того, чтобы пытаться количественно оценить степень несостоятельности государства, модель разрыва обеспечивает трехмерную сферу, полезную для более аналитического анализа взаимодействия между правительством и обществом в государствах. Колл не обязательно предполагает, что государства, страдающие от проблем, связанных с тремя пробелами, должны быть идентифицированы как несостоявшиеся государства, но вместо этого представляет структуру как альтернативу концепции несостоятельности государства в целом. Хотя Колл признает, что концепция разрыва сама по себе имеет ограничения, поскольку часто государства сталкиваются с двумя или более проблемами разрыва, его концептуальное предложение представляет собой полезный способ более точного выявления проблем внутри общества и политических рекомендаций, которые с большей вероятностью будут эффективными. для реализации внешними и международными субъектами.

Дальнейшая критика того, как концепция «несостоявшегося государства» понималась и использовалась для обоснования национальных и международных политических решений, представлена ​​в исследованиях Мортена Бёса и Кэтлин М. Дженнингс. Опираясь на пять тематических исследований (Афганистан, Сомали, Либерия, Судан и регион дельты реки Нигер в Нигерии), Боас и Дженнингс утверждают, что «использование ярлыка «несостоявшегося государства» по своей сути является политическим и основано, прежде всего, на западном восприятии западной безопасности и интересы». Далее они предполагают, что западные политики приписывают ярлык «неудачника» тем государствам, в которых «рецессия и неформальность государства воспринимаются как угроза интересам Запада». Более того, это предполагает лицемерие среди западных политиков: те же формы воспринимаемой дисфункции, которые приводят к тому, что некоторые государства называют несостоявшимися, в свою очередь встречают апатию или сознательно провоцируются в других государствах, где такая дисфункция оценивается как выгодная интересам Запада. . Фактически, «эта особенность функционирования государства не только принимается, но и в определенной степени облегчается, поскольку создает благоприятную среду для бизнеса и международного капитала. Эти случаи не называются «несостоявшимися государствами » ».

Измерение

Методы измерения сбоя состояния обычно делятся на количественный и качественный подход.

Количественный подход

Количественное измерение провалов государства означает, что создание индексов и рейтингов особенно важно. Однако для описания слабости государства обычно используется ряд других индексов, часто ориентированных на уровень развития государства (например, Индекс Freedom House (FHI), Индекс человеческого развития (HDI) или Показатели управления Всемирного банка ). Кроме того, региональная оценка может дать конкретную информацию, в частности, об уровне демократии, например, в Докладе о демократическом развитии в Латинской Америке ( Informe de desarrollo democrático de América Latina ).

Индекс хрупких государств

Страны согласно Индексу уязвимых государств 2023 года

  Очень высокий уровень тревоги (111–120)

  Повышенная готовность (101–110)

  Оповещение (91–100)

  Высокое предупреждение (81–90)

  Повышенное предупреждение (71–80)

  Предупреждение (61–70)

  Менее стабильный (51–60)

  Конюшня (41–50)

  Более стабильный (31–40)

  Устойчивое развитие (21–30)

  Очень устойчивый (0–20)

  Данные недоступны

Однако Индекс хрупких государств привлек сравнительно большое внимание с момента его первой публикации в 2005 году. Рейтинг, составленный журналом Foreign Policy , оценивает 178 стран на основе аналитических исследований Инструмента системы оценки конфликтов (CAST) Фонда мира.

Индекс хрупких государств опубликовал в 2015 году свой одиннадцатый годовой отчет, подготовленный Фондом мира и опубликованный журналом Foreign Policy Magazine . В Индексе штаты подразделяются на четыре категории с вариациями в каждой категории. Категория «Предупреждение» выделена темно-красным цветом, «Предупреждение» — оранжевым, «Стабильный» — желтым, а «Устойчивое» — зеленым.

Общий балл FSI составляет не более 120, а в 2015 году в рейтинг входило 178 государств. Первоначально в 2005 году FSI оценивал только 75 стран. FSI использует два критерия, по которым страна может быть включена в список: во-первых, страна должна быть государством-членом Организации Объединенных Наций, а во-вторых, должна быть значительная размер выборки контента и данных, доступных для этой страны, позволяющий провести содержательный анализ. Существует три группы: социальные, экономические и политические, всего двенадцать показателей.

Социальные показатели:

• Демографическое давление
• Беженцы или внутренне перемещенные лица
• Групповая жалоба
• Бегство людей и утечка мозгов

Экономические показатели:

• Неравномерное экономическое развитие
• Бедность и экономический спад

Политические и военные показатели:

• Государственная легитимность
• Государственные услуги
• Права человека и верховенство закона
• Аппарат безопасности
• Фракционные элиты
• Внешнее вмешательство

Каждый показатель имеет значение 10, что в сумме дает 120. Однако, чтобы в сумме получить 120, значения индикатора округляются вверх или вниз до ближайшего одного десятичного знака. В индексе 2015 года Южный Судан занял первое место, Сомали — второе, а Центральноафриканская Республика — третье. Финляндия в настоящее время является самой стабильной и устойчивой страной в списке.

Хотя FSI используется во многих исследованиях и делает категоризацию государств более прагматичной, он часто подвергается резкой критике по нескольким причинам. Во-первых, он не включает индекс человеческого развития для получения окончательного балла, а вместо этого фокусируется на институтах для измерения того, что часто также считается человеческим аспектом развития. Во-вторых, это соответствует хрупкости или уязвимости государств с отсталостью в развитии. Это сравнение, во-первых, предполагает, что недостаточное развитие (экономическое) создает уязвимость, таким образом предполагая, что, если государство «развито», оно стабильно или устойчиво. В-третьих, он измеряет неудачу (или успех) государства, не включая прогресс в других областях, выходящих за рамки 12 показателей, исключая тем самым важные меры развития, такие как снижение уровня детской смертности и расширение доступа к источникам чистой воды. и лекарства, среди прочего. Тем не менее, при обсуждении несостоявшихся государств важно упомянуть FSI не только потому, что он используется правительствами, организациями, преподавателями и аналитиками, но и потому, что он обеспечивает меру оценки, которая пытается решить проблемы, вызывающие угрозы как внутри страны, так и за рубежом. .

Качественный подход

Качественный подход охватывает теоретические рамки. Обычно при этом типе измерения применяются поэтапные модели, позволяющие классифицировать состояния. В трех-пяти стадиях исследователи демонстрируют провал государства как процесс. Известными исследователями, среди прочего, являются Роберт И. Ротберг в англо-американской сфере и Ульрих Шнекенер в немецкой сфере.

Сценическая модель Ульриха Шнекенера (2006) определяет три основных элемента: монополию насилия , легитимность и верховенство закона. Типология основана на логике безопасности прежде всего и, таким образом, показывает актуальность монополии насилия по сравнению с двумя другими, одновременно выступая в качестве предпосылки для функционирования государства. Его четыре типа государственности: (1) консолидированные и консолидирующиеся государства, (2) слабые государства, (3) несостоявшиеся и (4) рухнувшие/несостоявшиеся государства. Первый тип направлен на функционирующие состояния; все основные функции государства функционируют в долгосрочной перспективе. В слабых государствах монополия силы все еще сохраняется, но в двух других областях наблюдается серьезный дефицит. Несостоятельные государства лишены монополии на силу, в то время как другие области функционируют, по крайней мере, частично. Наконец, в рухнувших или несостоявшихся государствах доминируют полугосударственные структуры, характеризующиеся действиями субъектов, пытающихся создать определенный внутренний порядок, но государство не может в достаточной мере обслуживать три основных элемента.

Оба исследовательских подхода демонстрируют некоторые нарушения. В то время как количественному подходу не хватает прозрачности в отношении показателей и их баланса в процессе оценки стран, качественный подход демонстрирует разнообразие различных фокусов. Одним из основных разногласий является вопрос о том, должны ли все этапы проходить непрерывно или государство может пропустить один этап. Шнекенер подчеркивает, что его модель на самом деле не следует интерпретировать как стадийную модель, поскольку, по его мнению, государства не обязательно проходят все этапы. Модель Роберта И. Ротберга лежит в основе порядковой логики и, таким образом, подразумевает, что процесс банкротства государства представляет собой хронологическую цепочку фаз.

Теоретические механизмы государственного развития

Государственное развитие посредством ведения войны

Чарльз Тилли (1985) утверждал, что ведение войны является неотъемлемым аспектом государственного развития в Европе благодаря следующим взаимозависимым функциям:

• Ведение войны — правители устраняют внешних соперников (требуется создание вооруженных сил и поддержка бюрократии ).
• Создание государства — правители устраняют внутренних конкурентов и устанавливают контроль над своими территориями (требуется создание полицейских сил и бюрократии).
• Защита — правители приносят выгоду своим клиентам, устраняя внешних конкурентов и гарантируя их права (требуется создание судов и представительных собраний).
• Извлечение — правители получают больше налогов от своих подданных (требуется создание механизмов сбора налогов и казначейства).

Тилли суммировал эту связь в знаменитой фразе: «Война создала государство, а государство создало войну».

Точно так же Хербст (1990) добавил, что война может быть единственным шансом укрепить возможности добычи полезных ископаемых, поскольку она вынуждает правителей рисковать своей политической жизнью ради дополнительных доходов и вынуждает подданных соглашаться платить больше налогов. Это также важно для государственного развития, поскольку возросшие доходы не вернутся к исходному уровню даже после окончания войн. Однако, в отличие от европейских государств, он также отметил, что большинство государств третьего мира не имели внешних угроз и не вели межгосударственных войн, подразумевая, что эти государства вряд ли предпримут аналогичные шаги в будущем.

«Национальное строительство» развитых стран

Стюард и Кнаус (2012) задавались вопросом: «Может ли вмешательство сработать?» и пришел к выводу, что «мы можем помочь странам построить себя», положив конец войне и обеспечив «хорошо обеспеченные ресурсами гуманитарные интервенции». Они раскритиковали чрезмерную самоуверенность политиков в вопросах государственного строительства, противопоставив то, что они считали успешным вмешательством в Боснию (1995 г.) и Косово (1999 г.), неудавшейся попытке государственного строительства в Ираке (2003 г.) и Афганистане (2001–2021 гг.), в которых США потеряли тысячи жизней за десять лет и потратили более триллиона долларов, не реализовав свою главную цель – национальное строительство. Когда так называемое несостоявшееся национальное государство раздавлено внутренним насилием или разрушениями и, следовательно, больше не может приносить позитивные политические блага своим жителям, развитые государства чувствуют себя обязанными вмешаться и помочь в их восстановлении. Однако вмешательство не всегда рассматривается положительно, а из-за прошлого вмешательства, например, правительства США, ученые утверждают, что концепция несостоявшегося государства является вымышленным обоснованием для навязывания интересов развитых государств менее могущественным государствам.

Навешивание ярлыка на такие государства, как Сомали или Либерия, как на несостоявшиеся государства дает западным странам легитимность для навязывания западной идеи стабильного национального государства. Принято считать, что государственное строительство или международный ответ на проблемные государства/государства-изгои происходит слишком поздно или слишком быстро, что происходит из-за неадекватного анализа или отсутствия политической воли. Тем не менее, важно подчеркнуть, что развитые страны и их институты помощи оказали положительное влияние на многие несостоявшиеся государства. Национальное построение зависит от контекста, и поэтому культурно-политическая, а также социальная среда страны должна быть тщательно проанализирована, прежде чем вмешиваться в качестве иностранного государства. Западный мир все больше беспокоится о несостоявшихся государствах и рассматривает их как угрозу безопасности. После этого концепция несостоявшегося государства часто используется для защиты политического вмешательства Запада. Кроме того, как Честерман и Игнатьев и др. утверждают, что что касается продолжительности международных действий развитых государств и международных организаций, то главная проблема заключается в том, что кризис имеет тенденцию быть сосредоточенным на времени, в то время как самая важная работа по переосмыслению и построению государства и его институтов занимает годы или десятилетия. Таким образом, эффективное государственное строительство – это медленный процесс, и было бы неискренне предлагать отечественному обществу иное.

Содействие развитию посредством иностранной помощи

Притчетт, Вулкок и Эндрюс (2013) проанализировали систематические неудачи в развитии несостоявшихся государств. Они определили «способность государственного управления к реализации» как ключевой аспект государственного развития и обнаружили механизм, в котором несостоявшиеся государства спотыкались, несмотря на десятилетия опробованных практик развития, потраченные миллиарды долларов и предполагаемый «прогресс». Эти страны использовали следующие методы, которые привели к его подрыву:

1. системная изоморфная мимикрия — маскировка дисфункции состояний путем простой имитации внешнего вида функциональных состояний.
2. преждевременная несущая нагрузка — государства с ограниченными возможностями перегружены «нереалистичными ожиданиями».

В свете того факта, что многим из этих стран, вероятно, потребуются столетия, чтобы достичь государственного потенциала развитых стран, они предложили создать «институты, зависящие от контекста», продвигать «процесс поэтапных реформ» и установить «реалистичные ожидания» для достижения цели. существенного развития.

Иностранная помощь приводит к ряду непредвиденных последствий, когда она используется для развития институционального потенциала государства. Доноры часто делегируют расходы на помощь правительствам-получателям, поскольку у них нет информации или возможностей определить, кто больше всего в ней нуждается и как лучше всего ее потратить. Обратной стороной этого является то, что она может быть захвачена правительствами-получателями и направлена ​​либо на самообогащение действующих элит, либо на создание и поддержание сетей клиентелистов, позволяющих им оставаться у власти - например, в Кении распределение помощи смещено в сторону избирателей. с высокой долей голосов за действующего президента, поэтому после смены режима географическое распределение помощи меняется в пользу их сторонников. Кроме того, помощь также может быть перенаправлена ​​негосударственным субъектам и, таким образом, подорвать монополию государства на насилие, как, например, в Колумбии в 1990-е и 2000-е годы, когда помощь США колумбийским вооруженным силам была перенаправлена ​​военными военизированным группировкам, что привело к значительный рост насилия военизированных формирований в муниципалитетах, расположенных вблизи военных баз. Подразумевается, что иностранная помощь может подорвать государство, одновременно питая коррупцию действующих элит и расширяя возможности групп за пределами государства.

Мосс, Тодд, Гунилла Петтерссон и Николас Ван де Валле (2006) признали разногласия по поводу эффекта иностранной помощи, возникшие в последние годы. Они утверждали, что, хотя международное сообщество призывает к расширению масштабных усилий по оказанию помощи Африке, на самом деле это создаст то, что они называют «парадоксом учреждений по оказанию помощи». Этот парадокс формируется из-за крупных денежных взносов, которые западные страны предоставили африканским странам, создавшим институты, которые «менее подотчетны своим гражданам и находятся под меньшим давлением для поддержания народной легитимности». Они отмечают, что постепенное сокращение помощи может способствовать созданию долгосрочных институтов, о чем свидетельствуют усилия США в Корее после холодной войны.

Берман, Эли, Фелтер, Шапиро и Тролан (2013) также нашли аналогичные доказательства в поддержку парадокса, заявив, что крупные попытки США оказать помощь африканскому сельскому хозяйству привели лишь к дальнейшему конфликту между гражданами. Примечательно, что небольшие инвестиции, такие как гранты для школ, доказали, что они снижают уровень насилия по сравнению с крупными инвестициями, которые создают «стимулы для получения экономической ренты посредством насилия».

Более того, Биньяванга Вайнайна (2009) сравнивает западную помощь с колонизацией, при которой страны верят, что крупные денежные вклады для стимулирования африканской экономики приведут к политическому развитию и уменьшению насилия. В действительности эти денежные взносы не способствуют экономическому, политическому и, прежде всего, социальному росту Африки.

Неоопека

Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин в книге «Неоопека и проблема слабых государств» предполагают, что проблему несостоявшихся государств можно решить с помощью системы «неоопеки», которую они сравнивают с «постмодернистским империализмом». Идея неоопеки Фирона и Лейтина предполагает сочетание международных и внутренних организаций, стремящихся восстановить государства. Фирон и Лейтин исходят из предположения, что несостоявшиеся государства представляют собой проблему коллективных действий . Несостоявшиеся государства налагают негативные внешние эффекты на остальную международную систему, например, беженцы, перемещенные в результате войны. Если бы страны работали над развитием и восстановлением несостоявшихся государств, это было бы чистым благом для международной системы. Однако вмешательство обходится очень дорого, и ни одна страна не имеет достаточно сильного стимула действовать для решения проблемы несостоявшегося государства. Поэтому для решения этой проблемы коллективных действий необходимо международное сотрудничество.

Фирон и Лейтин выделяют четыре основные проблемы, мешающие коллективным действиям по вмешательству в несостоявшиеся государства:

1. Набор персонала – привлечение стран к участию и оплате мероприятий
2. Координация - обеспечение хорошей связи между всеми странами-миротворцами.
3. Подотчетность - обеспечение того, чтобы любые страны-миротворцы, совершающие нарушения прав человека, были привлечены к ответственности.
4. Выход - наличие какого-то механизма вывода стран-миротворцев.

Фирон и Лейтин предлагают некоторые решения этих проблем. Чтобы решить проблему вербовки, они выступают за то, чтобы мощное государство с интересами безопасности в несостоявшемся государстве возглавило миротворческие операции и выполняло точечную роль. Возглавление миротворческой операции одним государством также помогло бы решить проблему координации. Наделение органа ООН полномочиями по расследованию нарушений прав человека решило бы проблему подотчетности. Наконец, принуждение несостоявшегося государства к выделению средств на миротворческие операции через несколько лет может снизить стимулы для ухода миротворцев. Фирон и Лейтин полагают, что многосторонние вмешательства, которые решают вышеупомянутые четыре проблемы коллективных действий, будут более эффективными в восстановлении несостоявшихся государств посредством неоопеки.

Автономное восстановление

Джереми Вайнштейн не согласен с тем, что миротворчество необходимо для восстановления несостоявшихся государств, утверждая, что зачастую лучше позволить несостоявшимся государствам восстановиться самостоятельно. Вайнштейн опасается, что международное вмешательство может помешать государству создать сильные внутренние институты и возможности. Один из ключевых аргументов Вайнштейна заключается в том, что война ведет к миру. Под этим он имеет в виду, что мирные соглашения, навязанные международным сообществом, имеют тенденцию замораживать неравенство сил, которое не отражает реальности. Вайнштейн считает, что такая ситуация делает государство созревшим для будущей войны, а если бы война развернулась так, чтобы одна сторона одержала решительную победу, будущая война была бы гораздо менее вероятной. Вайнштейн также утверждает, что война ведет к развитию сильных государственных институтов. Вайнштейн заимствует этот аргумент у Чарльза Тилли, который утверждает, что войны требуют значительного расширения возможностей государств, поэтому более стабильные и дееспособные государства будут выигрывать войны и выживать в международной системе посредством процесса, подобного естественному отбору. Вайнштейн использует доказательства успешного восстановления Уганды после победы партизан в гражданской войне, насильственного отделения Эритреи от Эфиопии и развития Сомалиленда и Пунтленда — автономных регионов Сомали — в поддержку своих утверждений. Вайнштейн отмечает, что отсутствие внешнего вмешательства может привести к массовым убийствам и другим злодеяниям, но он подчеркивает, что предотвращение массовых убийств необходимо сопоставлять с последующей потерей долгосрочных перспектив. государственная дееспособность .

Ловушки возможностей несостоявшихся государств

Ловушка потенциала означает, что страны прогрессируют очень медленными темпами в расширении государственного потенциала даже в современном мире, что также является основной проблемой несостоявшихся государств. Многие страны по-прежнему застряли в условиях низкой производительности, которые многие называют «ловушками бедности». Экономический рост – это лишь один из аспектов развития; Еще одним ключевым измерением развития является расширение административных возможностей государства, способности правительства влиять на ход событий путем реализации политики и программ. Ловушки возможностей закрывают пространство для новизны, устанавливая фиксированные программы передового опыта в качестве основы для оценки несостоявшихся государств. Таким образом, местные агенты исключаются из процесса построения своих собственных государств, что косвенно подрывает идеи создания ценностей местных лидеров и передовых рабочих.

Мэтт, Лант и Вулкок из Гарвардской школы государственного управления имени Кеннеди предложили подход под названием «Итеративная адаптация, управляемая проблемами (PDIA)», позволяющий избежать ловушек возможностей. Учитывая, что многие инициативы развития не могут улучшить производительность, поскольку они способствуют изоморфной мимикрии , PDIA фокусируется на решении местных и приоритетных проблем производительности несостоявшихся государств. Это предполагает проведение мероприятий по развитию, которые привлекают широкий круг местных агентов, чтобы гарантировать, что реформы политически поддержаны и практически реализуемы.

В то время как несостоявшиеся государства являются источником многочисленных беженцев, хаотичная эмиграция, разрешенная правилами ООН, и политика открытых границ способствовали бегству человеческого капитала или утечке мозгов. Без достаточного количества профессиональных и квалифицированных работников, таких как врачи, медсестры, биологи, инженеры, электрики и т. д., серьезность несостоявшихся государств имеет тенденцию возрастать, что приводит к еще большей эмиграции. Аналогичным образом, политика, которая не требует переселения третьих стран на тот же континент, что и несостоявшиеся государства, делает возможное переселение после войны, голода или политического коллапса еще менее вероятным, поскольку расстояние, стоимость и неудобства возвращения в родные страны увеличиваются с увеличением расстояния и изменение языка среди семей беженцев. В Сомали, Афганистане и Йемене реформаторские движения и усилия по модернизации ослабевают из-за отсутствия эффективных программ переселения беженцев.

Продвижение надлежащего управления и борьба с дальнейшими боевыми действиями в несостоявшихся государствах

Транснациональная преступность и терроризм

По словам прокурора Министерства юстиции США Дэна Э. Стигалла, «международное сообщество сталкивается с растущим уровнем транснациональной преступности, при которой преступное поведение в одной стране оказывает влияние на другую или даже на несколько других стран. Незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, компьютерная торговля преступления, терроризм и множество других преступлений могут включать субъектов, действующих за пределами страны, которые могут быть существенно заинтересованы в пресечении рассматриваемой деятельности и привлечении к ответственности преступника».

Исследование Центра стратегических исследований Клигендаля объясняет, почему государства, которые подвержены неудачам, служат убежищем (используемым для планирования, осуществления, поддержки и финансирования деятельности) для террористических организаций. Когда правительство не знает о присутствии организации или не может ослабить или устранить ее, убежище называют «террористической черной дырой». Однако, помимо слабости правительства, необходимо наличие «сравнительных террористических преимуществ», чтобы регион можно было считать «террористической черной дырой». Согласно исследованию, слабости правительства способствуют социальная напряженность, наследие гражданских конфликтов, географическое положение, коррупция и провалы политики, а также внешние факторы. Сравнительными преимуществами являются религия и этническая принадлежность, наследие гражданского конфликта, география, экономические возможности, экономическая отсталость и региональные стимулы. Только сочетание двух факторов (слабость правительства и сравнительные преимущества террористов) объясняет, какие регионы террористы используют в качестве убежищ.

Исследование Джеймса Пьяццы из Университета штата Пенсильвания выявило доказательства того, что страны, пострадавшие от несостоятельности государства, переживают и совершают больше террористических атак. Современные транснациональные преступления «используют преимущества глобализации, либерализации торговли и стремительного развития новых технологий для совершения разнообразных преступлений и мгновенного перемещения денег, товаров, услуг и людей в целях совершения насилия в политических целях».

Внося свой вклад в предыдущие исследования по этому вопросу, Тиффиани Ховард рассматривает другое измерение связи между несостоятельностью государства и терроризмом, основываясь на данных из стран Африки к югу от Сахары. Она утверждает, что «граждан несостоявшихся государств привлекают к политическому насилию из-за ухудшения условий в государствах этого типа». Сосредоточив внимание на моделях принятия решений отдельными гражданами, предполагается, что «людей, живущих в несостоявшихся государствах, привлекает политическое насилие, потому что система сломана - государство не выполнило свой долг». Этот вывод основан на эмпирических данных с использованием данных барометрического исследования. Этот подход на индивидуальном уровне отличается от предыдущих исследований, в которых основное внимание уделялось привлекательности несостоявшихся государств для террористов и повстанцев. считает, что «несостоявшиеся государства угрожают выживанию человека, что в конечном итоге заставляет его получать ощутимые политические и экономические ресурсы другими средствами, включая использование политического насилия». Этот вывод имеет важные последствия для международного сообщества, например, тот факт, что «такая модель лишений делает людей в этих государствах более восприимчивыми к влиянию террористических групп, спонсируемых международным сообществом. Как следствие, несостоявшиеся государства являются питательной средой для террористов, которые затем экспортировать свои радикальные идеологии в другие части мира, чтобы создать террористические угрозы по всему миру».

Однако связь между провалом государства (и его характеристиками) и терроризмом не получила единодушного признания в научной литературе. Исследование Альберто Абади, которое рассматривает детерминанты терроризма на страновом уровне, предполагает, что «террористический риск не будет значительно выше для более бедных стран, если принять во внимание влияние других специфичных для страны характеристик, таких как уровень политической свободы». ". Фактически, как говорится в аргументе, «показано, что политическая свобода объясняет терроризм, но делает это немонотонным образом: показано, что страны, находящиеся в некотором промежуточном диапазоне политической свободы, более склонны к терроризму, чем страны с высоким уровнем политической свободы». политическая свобода или страны с крайне авторитарными режимами». Хотя бедность и низкий уровень политической свободы не являются основными характеристиками несостоявшихся государств, они, тем не менее, важны. По этой причине исследование Абади представляет собой мощную критику идеи о наличии связи между несостоятельностью государства и терроризмом. Эта связь также подвергается сомнению другими учеными, такими как Коринн Графф, которая утверждает, что «просто не существует надежной эмпирической связи между бедностью и террористическими атаками».

Более того, «проблемы ослабленных государств и транснациональной преступности создают нечестивое сочетание, которое представляет собой уникальную сложную задачу. Тем не менее, в ситуациях, когда правительство не может (или не желает) сотрудничать в аресте или судебном преследовании преступника. преступник, у обиженного государства мало возможностей для защиты».

Примеры

Соответствующий вклад в область несостоявшихся государств и их атрибутов был внесен Джеком Голдстоуном в его статье 2008 года «Пути к несостоятельности государства». Он определяет несостоявшееся государство как государство, утратившее как свою эффективность, так и легитимность. Эффективность означает способность выполнять государственные функции, такие как обеспечение безопасности или взимание налогов. Легитимность означает поддержку важных групп населения. Государство, сохраняющее один из этих двух аспектов, не является несостоятельным как таковое; однако существует большая опасность того, что он вскоре потерпит неудачу, если ничего не будет сделано. Он выделяет пять возможных путей к краху государства:

1. Эскалация межобщинных групповых (этнических или религиозных) конфликтов. Примеры: Руанда , СФР Югославия.
2. Государственное хищничество (коррупционное или клановое завладение ресурсами за счет других групп). Примеры: Никарагуа , Филиппины.
3. Региональное или партизанское восстание. Примеры: Колумбия , Вьетнам.
4. Демократический коллапс (приводящий к гражданской войне или государственному перевороту). Примеры: Нигерия и Мьянма .
5. Кризис преемственности или реформ в авторитарных государствах. Примеры: Индонезия при Сухарто , Советский Союз при Горбачеве .

Ларри Даймонд в своей статье 2006 года «Продвижение демократии в постконфликтных и несостоявшихся государствах» утверждает, что слабые и несостоявшиеся государства создают особые проблемы для продвижения демократии. В этих государствах задача состоит не только в том, чтобы оказать давление на лидеров авторитарных государств, чтобы они отказались от власти, но, скорее, в том, чтобы в первую очередь выяснить, как восстановить законную власть. В основном существует два различных типа случаев, и каждый из этих двух типов случаев требует определенных стратегий продвижения надлежащего управления:

1. Постконфликтные государства, переживающие внешнюю или гражданскую войну. Некоторые из этих стран, такие как Нигерия, Мозамбик, Сьерра-Леоне и Сомали, находились в Африке, тогда как другие были в Латинской Америке (Никарагуа, Сальвадор и большая часть Центральной Америки), в Азии (например, Камбоджа), или на Ближнем Востоке (Ливан, Алжир и Ирак);
2. Страны, находящиеся в разгаре гражданской войны или продолжающегося насильственного конфликта, где центральная государственная власть в значительной степени рухнула, как в Демократической Республике Конго.

Вообще говоря, этот порядок является наиболее важной предпосылкой для продвижения демократии, которая в значительной степени опирается на формальные демократические механизмы, особенно на выборы, способствующие постконфликтному государственному строительству. В отсутствие эффективного государства есть три возможности. Во-первых, если произошла гражданская война и повстанческие силы в конечном итоге одержали победу, тогда вакуум может быть заполнен мятежной армией и политическим движением, устанавливающим контроль над государством. Во-вторых, может существовать лоскутное одеяло из полевых командиров и армий, при котором либо нет реального центрального государства (как в Сомали), либо оно будет очень слабым. В этой ситуации конфликт на самом деле не заканчивается, а может нарастать и ослабевать децентрализованно, как сегодня в Афганистане. Третья возможность заключается в том, что вмешается международный игрок или коалиция игроков, чтобы создать временную власть в политическом и военном отношении. Это может быть отдельная страна, коалиция, отдельная страна под тонким покровом коалиции или Организация Объединенных Наций, действующая через формальную архитектуру постконфликтной миссии ООН.

Несостоявшиеся государства согласно Индексу трансформации Бертельсмана

Страна	'22	'20	'18	'16	'14	'12	'10	'08	'06
Афганистан
МАШИНА
Чад
ДР Конго
Гаити
Ирак
Кот-д'Ивуар
Ливия
Сомали
Южный Судан
Судан
Сирия
Йемен

Критика концепции

Термин «несостоявшееся государство» подвергся критике по двум основным направлениям. Первый утверждает, что этот термин допускает чрезмерное обобщение, поскольку объединяет различные проблемы управления в разных странах и не учитывает различия в управлении внутри государств. Второй касается политического применения этого термина для оправдания военных интервенций и государственного строительства на основе западной модели государства.

Оливье Нэй, Уильям Истерли и Лаура Фрески раскритиковали концепцию несостоятельности государства как не имеющую последовательного определения, а индексы, объединяющие различные показатели эффективности государства, произвольно взвешиваются, чтобы получить неясные и агрегированные измерения хрупкости государства. Чарльз Т. Колл утверждает, что ярлык «неудавшегося государства» применялся настолько широко, что фактически стал бесполезным. Поскольку не существует единого мнения относительно того, как определять несостоятельные государства, характеристики, обычно используемые для определения несостоятельного государства, многочисленны и чрезвычайно разнообразны: от нарушений прав человека, бедности, коррупции до демографического давления. Это означает, что широкий спектр сильно расходящихся государств классифицируются как несостоявшиеся (или несостоятельные) государства. Это может скрыть сложность конкретных слабостей, выявленных в отдельных государствах, и привести к использованию единого подхода, подходящего всем, обычно направленного на укрепление способности государства поддерживать порядок. Более того, использование термина «несостоявшееся государство» использовалось некоторыми иностранными державами в качестве оправдания вторжения в страну или определения конкретного предписывающего набора внешнеполитических целей. После 2001 года Колл отмечает, что США заявили, что несостоявшиеся государства являются одной из величайших угроз безопасности, стоящих перед страной, основываясь на предположении, что страна со слабыми (или несуществующими) государственными институтами обеспечит убежище террористам и будет действовать как рассадник экстремизма.

Колл предполагает, что вместо того, чтобы называть страны несостоявшимися государствами, их можно было бы классифицировать более релевантными и понятными терминами. Например, под «развалившимся государством» можно было бы понимать страну, где государственный аппарат полностью разваливается и прекращает свое существование на пару месяцев. Это применимо только к стране, где не работают абсолютно никакие базовые функции государства, а такие задачи выполняют негосударственные субъекты. «Слабое государство» можно использовать для государств, в которых неформальные институты выполняют больше общественных услуг и распределения товаров, чем формальные государственные институты. «Раздираемое войной» государство может не функционировать из-за конфликта, но это не обязательно означает, что это распавшееся государство. Ротберг утверждал, что все несостоявшиеся государства переживают ту или иную форму вооруженного конфликта. Однако вызовы государству могут быть самыми разными в зависимости от типа вооруженного конфликта, а также от того, охватывает ли он страну в целом и большие территории или конкретно сосредоточен вокруг одного регионального региона. Другим типом государства, который традиционно называют «несостоявшимся государством», может быть «авторитарное государство». Хотя авторитарные лидеры могут прийти к власти насильственными методами, они могут отразить оппозицию, оказавшись у власти, и тем самым обеспечить минимальное насилие внутри своего режима. Колл утверждает, что обстоятельства и проблемы, с которыми сталкивается государственное строительство в таких режимах, сильно отличаются от тех, которые возникают в государстве, находящемся в состоянии гражданской войны. Эти четыре альтернативных определения подчеркивают множество различных обстоятельств, которые могут привести к тому, что государство будет отнесено к категории «несостоявшегося государства», а также опасность принятия предписывающих универсальных политических подходов к очень различным ситуациям. В результате этих таксономических трудностей Винанд Греффрат выдвинул детальный подход к «дисфункции государства» как форме политического упадка, в котором особое внимание уделяется качественному теоретическому анализу.

См. также

• Банановая республика
• Центр исследования кризисных состояний
• Индекс хрупких государств
• Фонд мира
• Бегство человеческого капитала
• Наименее развитые страны
• Список продолжающихся вооруженных конфликтов
• Мафиозное государство
• Охлократия
• Государство-изгой
• Государство-изгой
• Социальный коллапс
• Стабилизация хрупких государств
• Государственный коллапс
• Переселение в третьи страны
• Агрессивный негосударственный субъект

Дальнейшее чтение

• Колл, Чарльз Т. (2008). «Заблуждение« несостоявшегося государства » » (PDF) . Ежеквартальный журнал третьего мира . 29 (8): 1491–1507. дои : 10.1080/01436590802544207 . ISSN   0143-6597 . S2CID   153402082 .
• Колл, Чарльз Т. (2010). «За пределами« несостоявшегося государства »: к концептуальным альтернативам» (PDF) . Европейский журнал международных отношений . 17 (2): 303–326. дои : 10.1177/1354066109353137 . ISSN   1354-0661 . S2CID   145208851 .
• Клаузен, Мария-Луиза (2019). «Оправдание военного вмешательства: Йемен как несостоявшееся государство». Ежеквартальный журнал третьего мира . 40 (3): 488–502. дои : 10.1080/01436597.2019.1573141 . ISSN   0143-6597 . S2CID   159268668 .
• Кордесман, Энтони Х.; Молот, Макс (2019). «Ирак как несостоявшееся государство» (PDF) . Центр стратегических и международных исследований//Рабочий документ 12 .
• Фишер, Джонатан (14 сентября 2018 г.). «АМИСОМ и региональное построение несостоявшегося государства в Сомали» (PDF) . Дела Африки . 118 (471): 285–306. дои : 10.1093/афраф/ady040 . ISSN   0001-9909 .
• Ингириис, Мохамед Хаджи (2020). «Прибыль от несостоявшегося государства Сомали: жестокий политический рынок и отсутствие безопасности в современном Могадишо» . Журнал современных африканских исследований . 38 (3): 437–458. дои : 10.1080/02589001.2020.1774522 . ISSN   0258-9001 . S2CID   225797643 .
• Тюрер, Даниэль (1999). «Государство-неудачник» и международное право» (PDF) . Международное обозрение Красного Креста . 81 (836): 731–761. дои : 10.1017/s1560775500103694 . ISSN   1560-7755 . S2CID   145252411 .