Исключение для автотранспортных средств

Исключение для транспортных средств это юридическая норма в Соединенных Штатах , которая изменяет обычное вероятной причине требование о Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов и, когда это применимо, позволяет полицейскому обыскивать автомобиль — без ордера на обыск .

Описание

Исключение для автотранспортных средств было впервые установлено Верховным судом США в 1925 году в деле Кэрролл против Соединенных Штатов . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Исключение для транспортных средств позволяет офицерам обыскивать транспортное средство без ордера на обыск, если у них есть веские основания полагать, что улики или контрабанда . в транспортном средстве находятся ^{[ 3 ]} меньше ожидают конфиденциальности Исключение основано на идее о том, что от автомобилей из-за правил, в соответствии с которыми они работают. Кроме того, простота мобильности создает необходимость предотвращения изъятия улик и контрабанды.

В Пенсильвании против. Лаброн ^{[ 4 ]} Верховный суд США заявил: «Если автомобиль легко передвигается и существует вероятная причина полагать, что в нем содержится контрабанда, Четвертая поправка разрешает полиции обыскивать автомобиль без дополнительных действий». ^{[ 3 ]}

Объем обыска ограничен только той территорией, которую офицеры имеют вероятную причину обыскивать. Эта зона может охватывать все транспортное средство, включая багажник. Исключение для автотранспортных средств, помимо разрешения полицейским обыскивать транспортное средство, позволяет полицейским обыскивать любые контейнеры, обнаруженные внутри транспортного средства, которые могут содержать улики или контрабанду, которую они ищут ( США против Росса ). Обыскиваемые объекты не обязательно должны принадлежать владельцу транспортного средства. В деле Вайоминг против Хоутона ^{[ 5 ]} Верховный суд США постановил, что право собственности на предметы, обысканные в автомобиле, не имеет отношения к законности обыска. ^{[ 3 ]}

Конституции некоторых штатов требуют, чтобы офицеры доказали, что для получения ордера было недостаточно времени. За исключением штатов, в которых действует это требование, офицеры не обязаны получать ордер, даже если это возможно. ^{[ 2 ]}

В деле «Соединенные Штаты против Людвига» Апелляционный суд десятого округа установил, что ордер на обыск не требуется, даже если существует небольшой или нулевой риск угона транспортного средства. Суд заявил: «Если у полиции есть веская причина обыскать машину, им не обязательно сначала получать ордер на обыск, даже если у них есть время и возможность». В деле «Соединенные Штаты против Джонса » Верховный суд США поддержал обыск автомобиля, который был конфискован и находился под стражей в полиции в течение трех дней до обыска: «Транспортное средство, законно находящееся под стражей в полиции, может быть подвергнуто обыску на основании вероятной причины». полагать, что он содержит контрабанду, и нет необходимости в наличии неотложных обстоятельств, оправдывающих такой необоснованный обыск». ^{[ 2 ]}

Верховный суд США в деле Калифорния против Карни ^{[ 6 ]} обнаружил, что исключение для автотранспортных средств применимо к дому на колесах . Однако суд провел различие между легко передвижными домами на колесах и припаркованными передвижными домами . Ряд факторов, в том числе расположение дома на многоквартирных домах, наличие лицензии на транспортное средство и его подключение к коммунальным сетям, определяют, применяется ли исключение для автотранспортных средств. В деле «Соединенные Штаты против Джонса » ^{[ 7 ]} исключение для автотранспортных средств распространялось на грузовые автомобили. В деле «Соединенные Штаты против Форреста» оно применялось к прицепам, буксируемым грузовиками, и к лодкам. В деле Соединенные Штаты против Хилла оно было применено к плавучим домам. ^{[ 8 ]} В деле США против Нигро ^{[ 9 ]} и Соединенные Штаты против Монтгомери , ^{[ 10 ]} Было установлено, что исключение для автотранспортных средств применяется к самолетам. ^{[ 3 ]}

Разработка

Исключение для автотранспортных средств прошло пять этапов, как это отмечено в делах Верховного суда: ^{[ 11 ]}

А. Ранние случаи; Кэрролл против США ^{[ 1 ]} to United States v. Di Re ^{[ 12 ]} и требование острой необходимости

См. также: Купер против Калифорнии

Б. Чемберс против Марони ^{[ 13 ]} и расслабление необходимости

См. также: Престон против США , ^{[ 14 ]} Дайк против Тейлора Implement Mfg. Co .; ^{[ 15 ]} Кулидж против Нью-Гэмпшира , ^{[ 16 ]} Алмейда-Санчес против США , ^{[ 17 ]} Кардвелл против Льюиса , ^{[ 18 ]} Техас против Уайта ^{[ 19 ]}

C. Исключение для автомобилей впервые было применено к контейнерам в деле Арканзас против Сандерса ^{[ 20 ]}

См. также: Соединенные Штаты против Чедвика , ^{[ 21 ]} Колорадо против Баннистера ^{[ 22 ]}

D. Вероятная причина и контейнеры -- Соединенные Штаты против Росса ^{[ 23 ]}

См. также: Калифорния против Асеведо , ^{[ 24 ]} Вайоминг против Хоутона ^{[ 25 ]}

E. Более четкое движение в сторону автомобилей – необходимость

См. также: Мичиган против Томаса , ^{[ 26 ]} Соединенные Штаты против Джонса , ^{[ 27 ]} Калифорния против Карни , ^{[ 6 ]} Maryland v. Dyson ^{[ 28 ]}

Исключение для транспортных средств не распространяется на транспортные средства, припаркованные на территории частной собственности, где есть разумные основания ожидать конфиденциальности, включая дом и прилегающую к нему придомовую территорию , определенную Четвертой поправкой, как это определено в деле Коллинз против Вирджинии (2018 г.). Верховный суд также постановил в деле Берд против Соединенных Штатов в 2017 году , что исключение в отношении автотранспортных средств также распространяется на тех, кто управляет арендованными транспортными средствами, даже если водитель не указан в договоре аренды.

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б «Кэрролл против Соединенных Штатов, 267 US 132, 45 S. Ct. 280, 69 L. Ed. 543 (1925)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Регини, Лиза А. (1999). «Исключение для автотранспорта» . Бюллетень правоохранительных органов ФБР . 68 (7): 26. Архивировано из оригинала 16 декабря 2016 года . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Хендри, Э. (август 2005 г.). « Исключение для автомобилей ». Бюллетень правоохранительных органов ФБР , 74, дата обращения 14 августа 2006 г. Архивировано 29 декабря 2016 г., в Wayback Machine.
^ «Пенсильвания против Лаброна, 518 US 938, 116 S. Ct. 2485, 135 L. Ed. 2d 1031 (1996)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Вайоминг против Хоутона 526 США 295, 119 S. Ct. 1297, 143 L. Ed. 2d 408» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Калифорния против Карни, 471 US 386, 105 S. Ct. 2066, 85 L. Ed. 2d 406 (1985)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Джонса, 469 US 478, 105 S. Ct. 881, 83 L. Ed. 2d 890 (1985)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Форреста, 620 F.2d 446, 457 (5-й округ 1980 г.)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Нигро, 727 F.2d 100, 103 (6-й округ 1984 г.) (в банке)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Монтгомери, 620 F.2d 753 (10-й округ 1980 г.)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ 1-18 Обыск и изъятие § 18.3. Авторские права принадлежат Matthew Bender & Company, Inc., 2008 г., члену группы LexisNexis.
^ «Соединенные Штаты против Ди Ре, 332 US 581, 68 S. Ct. 222, 92 L. Ed. 210, 267 US 132, 45 S. Ct. 280, 69 L. Ed. 543 (1925)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Чемберс против Марони 399 США 42, 90 S. Ct. 1975, 26 L. Ed. 2d 419 (1970)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Престон против Соединенных Штатов, 376 US 364, 84 S. Ct. 881, 11 L. Ed. 2d 777 (1964)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Дайк против Тейлора Implement Mfg. Co. 391 US 216, 88 S. Ct. 1472, 20 L. Ed. 2d 538 (1968)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 US 443, 91 S. Ct. 2022, 29 L. Ed. 2d 564 (1971)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Алмейда-Санчес против Соединенных Штатов, 413 US 266, 93 S. Ct. 2535, 37 L. Ed. 2d 596 (1973)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Кардвелл против Льюиса 417 США 583, 94 S. Ct. 2464, 41 L. Ed. 2d 325 (1974)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Техас против Уайта, 423 US 67, 96 S. Ct. 304, 46 L. Ed. 2d 209 (1975)» . Google Академик . Google . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Арканзас против Сандерса, 442 US 753, 99 S. Ct. 2586, 61 L. Ed. 2d 235 (1979)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Чедвика, 433 US 1, 97 S. Ct. 2476, 53 L. Ed. 2d 538 (1977)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Колорадо против Баннистера, 449 US 1, 101 S. Ct. 42, 66 L. Ed. 2d 1 (1980)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Росса, 456 US 798, 102 S. Ct. 2157, 72 L. Ed. 2d 572 (1982)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Калифорния против Асеведо, 500 US 565, 111 S. Ct. 1982, 114 L. Ed. 2d 619 (1991)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Вайоминг против Хоутона, 526 US 295, 119 S. Ct. 1297, 143 L. Ed. 2d 408 (1999)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Мичиган против Томаса 458 US 259, 102 S. Ct. 3079, 73 L. Ed. 2d 750 (1982)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Соединенные Штаты против Джонса, 469 US 478, 105 S. Ct. 881, 83 L. Ed. 2d 890 (1985)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.
^ «Мэриленд против Дайсона, 527 US 465, 119 S. Ct. 2013, 144 L. Ed. 2d 442 (1999)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[carroll-1] Перейти обратно: ^а ^б «Кэрролл против Соединенных Штатов, 267 US 132, 45 S. Ct. 280, 69 L. Ed. 543 (1925)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[Regini_1999-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Регини, Лиза А. (1999). «Исключение для автотранспорта» . Бюллетень правоохранительных органов ФБР . 68 (7): 26. Архивировано из оригинала 16 декабря 2016 года . Проверено 11 сентября 2017 г.

[Hendrie_2005-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Хендри, Э. (август 2005 г.). « Исключение для автомобилей ». Бюллетень правоохранительных органов ФБР , 74, дата обращения 14 августа 2006 г. Архивировано 29 декабря 2016 г., в Wayback Machine.

[4] «Пенсильвания против Лаброна, 518 US 938, 116 S. Ct. 2485, 135 L. Ed. 2d 1031 (1996)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[5] «Вайоминг против Хоутона 526 США 295, 119 S. Ct. 1297, 143 L. Ed. 2d 408» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[carney-6] Перейти обратно: ^а ^б «Калифорния против Карни, 471 US 386, 105 S. Ct. 2066, 85 L. Ed. 2d 406 (1985)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[7] «Соединенные Штаты против Джонса, 469 US 478, 105 S. Ct. 881, 83 L. Ed. 2d 890 (1985)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[8] «Соединенные Штаты против Форреста, 620 F.2d 446, 457 (5-й округ 1980 г.)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[9] «Соединенные Штаты против Нигро, 727 F.2d 100, 103 (6-й округ 1984 г.) (в банке)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[10] «Соединенные Штаты против Монтгомери, 620 F.2d 753 (10-й округ 1980 г.)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[11] 1-18 Обыск и изъятие § 18.3. Авторские права принадлежат Matthew Bender & Company, Inc., 2008 г., члену группы LexisNexis.

[12] «Соединенные Штаты против Ди Ре, 332 US 581, 68 S. Ct. 222, 92 L. Ed. 210, 267 US 132, 45 S. Ct. 280, 69 L. Ed. 543 (1925)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[13] «Чемберс против Марони 399 США 42, 90 S. Ct. 1975, 26 L. Ed. 2d 419 (1970)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[14] «Престон против Соединенных Штатов, 376 US 364, 84 S. Ct. 881, 11 L. Ed. 2d 777 (1964)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[15] «Дайк против Тейлора Implement Mfg. Co. 391 US 216, 88 S. Ct. 1472, 20 L. Ed. 2d 538 (1968)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[16] «Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 US 443, 91 S. Ct. 2022, 29 L. Ed. 2d 564 (1971)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[17] «Алмейда-Санчес против Соединенных Штатов, 413 US 266, 93 S. Ct. 2535, 37 L. Ed. 2d 596 (1973)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[18] «Кардвелл против Льюиса 417 США 583, 94 S. Ct. 2464, 41 L. Ed. 2d 325 (1974)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[19] «Техас против Уайта, 423 US 67, 96 S. Ct. 304, 46 L. Ed. 2d 209 (1975)» . Google Академик . Google . Проверено 11 сентября 2017 г.

[20] «Арканзас против Сандерса, 442 US 753, 99 S. Ct. 2586, 61 L. Ed. 2d 235 (1979)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[21] «Соединенные Штаты против Чедвика, 433 US 1, 97 S. Ct. 2476, 53 L. Ed. 2d 538 (1977)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[22] «Колорадо против Баннистера, 449 US 1, 101 S. Ct. 42, 66 L. Ed. 2d 1 (1980)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[23] «Соединенные Штаты против Росса, 456 US 798, 102 S. Ct. 2157, 72 L. Ed. 2d 572 (1982)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[24] «Калифорния против Асеведо, 500 US 565, 111 S. Ct. 1982, 114 L. Ed. 2d 619 (1991)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[25] «Вайоминг против Хоутона, 526 US 295, 119 S. Ct. 1297, 143 L. Ed. 2d 408 (1999)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[26] «Мичиган против Томаса 458 US 259, 102 S. Ct. 3079, 73 L. Ed. 2d 750 (1982)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[27] «Соединенные Штаты против Джонса, 469 US 478, 105 S. Ct. 881, 83 L. Ed. 2d 890 (1985)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[28] «Мэриленд против Дайсона, 527 US 465, 119 S. Ct. 2013, 144 L. Ed. 2d 442 (1999)» . Google Академик . Проверено 11 сентября 2017 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

v т и Уголовный процесс (расследование)
Criminal investigation	Arguido Arrest Arrest warrant Consent search Detention Exigent circumstance Knock-and-announce Miranda warning Pretextual stop Probable cause Reasonable suspicion Right to silence Search and seizure Search of persons Search warrant Suspect Terry stop	Law portal
Criminal prosecution	Adversarial system Bail Bill of attainder Criminal jurisdiction Deferred prosecution agreement Ex post facto law Extradition Grand jury Habeas corpus Indictment Inquisitorial system Nolle prosequi Precognition Preliminary hearing Statute of limitations
Charges and pleas	Alford plea Arraignment Indictment Information Nolo contendere Peremptory plea Plea Plea bargain Presentence investigation
Related areas	Criminal defenses Criminal law Evidence Evidence law in the United States Legal abuse
Wiktionary Wikibooks Wikiquote WikiSource Wikimedia Commons Wikinews Wikiversity