Мэтью Хейл (юрист)

Сэр Мэтью Хейл СЛ
Портрет Хейла работы Джона Майкла Райта , 1670 г.
Главный судья Королевской скамьи
В офисе 18 мая 1671 г. - 20 февраля 1676 г.
Предшественник	Джон Келинг
Преемник	Ричард Рейнсфорд
Главный барон казначейства
В офисе 7 ноября 1660–1671 гг.
Предшественник	Орландо Бриджман
Преемник	Эдвард Тернор
Судья по общим делам
В офисе 31 января 1653 г. - 15 мая 1659 г.
Предшественник	Джон Пулстон
Преемник	Джон Арчер
Личные данные
Рожденный	( 1609-11-01 ) 1 ноября 1609 г. Вест-Энд-хаус (ныне The Grange или Alderley Grange), Олдерли, Глостершир , Англия
Умер	25 декабря 1676 г. (1676-12-25) (67 лет) Нижняя палата (см. Дом Олдерли )
Супруг (а)	Энн Мур Энн Бишоп
Резиденция	Нижняя палата (см. Дом Олдерли )
Альма-матер	Магдалина Холл, Оксфорд (ныне Хартфордский колледж )

Сэр Мэтью Хейл С.Л. (1 ноября 1609 – 25 декабря 1676) был влиятельным английским адвокатом , судьей и юристом, наиболее известным своим трактатом Historia Placitorum Coronæ , или «История судебных дел короны» .

Хейл родился в семье адвоката и его жены, которые умерли, когда ему было 5 лет, и был воспитан родственником своего отца, строгим пуританином , и унаследовал его веру. В 1626 году он поступил в Магдален-холл в Оксфорде. (ныне Хартфордский колледж ), намеревавшийся стать священником, но после ряда отвлекающих факторов его уговорили стать адвокатом, как его отец, благодаря встрече с сержантом в споре о его поместье. 8 ноября 1628 года он присоединился к Линкольнс-Инн , где его призвали в коллегию адвокатов 17 мая 1636 года. В качестве адвоката Хейл представлял различных деятелей роялистов в преддверии и во время Гражданской войны в Англии , включая Томаса Вентворта и Уильяма Лауда. ; Была выдвинута гипотеза, что Хейл должен был представлять Карла I на государственном суде, и он придумал защиту, которую использовал Чарльз.

Несмотря на потерю роялистов, репутация Хейла как честного человека и его политический нейтралитет спасли его от любых последствий, и в рамках Содружества Англии он был назначен председателем Комиссии Хейла , которая расследовала правовую реформу. После роспуска Комиссии Оливер Кромвель назначил его судьей по общим делам .

Хейл заседал в парламенте, либо в палате общин , либо в верхней палате , в каждом парламенте, от первого парламента протектората до парламента Конвента , и после Бредской декларации был членом парламента, который предлагал рассмотреть вопрос о восстановлении Карла II в должности монарха. положило начало английской Реставрации . При Чарльзе Хейл был назначен сначала главным бароном казначейства , а затем председателем королевской скамьи . На обеих позициях он снова отличался своей честностью, хотя и не как судья-новатор. После приступа болезни он вышел в отставку 20 февраля 1676 года и умер десять месяцев спустя, 25 декабря 1676 года.

Опубликованные работы Хейла оказали особое влияние на развитие английского общего права . Его Historia Placitorum Coronæ , посвященная преступлениям, караемым смертной казнью против Короны, считается «высшим авторитетом». в то время как его «Анализ общего права» отмечен как первая опубликованная история английского права и оказавший сильное влияние на «Комментарии Уильяма Блэкстоуна к законам Англии» . Юриспруденция Хейла нашла золотую середину между Эдварда Кока «обращением к разуму» и «призывом к договору» Джона Селдена , опровергая при этом элементы Томаса Гоббса теории естественного права . Хейл писал, что мужчину нельзя обвинить в изнасиловании в браке , и эта точка зрения широко распространена до 1990-х годов. Однако он устранил предыдущую защиту изнасилования, существовавшую в английском законодательстве для неженатого мужчины, сожительствующего с женщиной.

Современные ученые также критикуют Хейла за казнь по крайней мере двух женщин за колдовство на суде над ведьмами в Бери-Сент-Эдмундс, а также за его веру в то, что смертная казнь должна распространяться на лиц в возрасте четырнадцати лет.

Жизнь

Ранняя жизнь и образование

Хейл родился 1 ноября 1609 года в Вест-Энд-хаусе (ныне известном как The Grange или Alderley Grange ) в Олдерли, Глостершир, в семье Роберта Хейла, адвоката Lincoln's Inn , и Джоанны Пойнц. Его отец отказался от своей адвокатской практики за несколько лет до рождения Хейла, «потому что он не мог понять причину того, почему в исках следует давать цвет». Это относится к процессу, посредством которого ответчик передает дело о действительности своего права на землю судье, а не присяжным, заявляя (ложное) утверждение об этом праве. Такое утверждение было бы вопросом права, а не вопросом факта, и, как таковое, решалось бы судьей без обращения к присяжным заседателям.

Хотя это и было обычным явлением, Роберт Хейл, по-видимому, считал это обманчивым и «противоречащим точности истины и справедливости, ставшей христианином; поэтому он удалился из придворных постоялых дворов, чтобы жить в своем поместье в деревне». Джон Хостетлер в своей биографии Мэтью Хейла отмечает, что опасения его отца по поводу того, чтобы придать вес искам, не могли быть очень сильными, «поскольку он не только удалился в свое поместье в Олдерли, где ему удавалось жить на унаследованный доход своей жены, но и также указал в своем завещании, что Мэтью должен сделать карьеру в области права».

Оба родителя Хейла умерли, когда ему исполнилось пять лет; Иоанна в 1612 году, и Роберт в 1614 году. Затем выяснилось, что Роберт был настолько щедр на раздачу денег бедным, что после его смерти его поместье приносило только 100 фунтов дохода в год, из которых 20 фунтов должны были выплачиваться местным беднякам. Таким образом, Хейл перешел на попечение Энтони Кингскота, одного из родственников его отца. Сильный пуританин , Кингскот поручил Хейлу обучать г-на Стэнтона, викария Уоттона, известного как «скандальный викарий» из-за его экстремистских пуританских взглядов. 20 октября 1626 г. в возрасте 16 лет Хейл поступил в Оксфордский университет в качестве члена Магдалины Холла . с целью стать священником.

И Кингскот, и Стэнтон планировали, что это станет его карьерой, и его образование проводилось с учетом этого. Его обучал Обадия Седжвик , еще один пуританин, и он преуспел как в учебе, так и в фехтовании. Хейл также регулярно посещал церковь и частные молитвенные собрания, и его описывали как «простого в одежде и довольно эстетичного». После того, как труппа актеров приехала в Оксфорд, Хейл посетил так много спектаклей и других общественных мероприятий, что его учеба стала ухудшаться, и он начал отворачиваться от пуританства. В свете этого он отказался от желания стать священником и вместо этого решил стать солдатом. Его родственники не смогли убедить его стать священником или даже юристом, а Хейл описывал юристов как «варварскую группу людей, непригодных ни для чего, кроме своей собственной профессии».

Его планы стать солдатом рухнули после судебной тяжбы по поводу его имущества, в которой он консультировался с Джоном Глэнвиллом . Гланвилл успешно убедил Хейла стать юристом, и, покинув Оксфорд в возрасте 20 лет, не получив ученой степени, он присоединился к Lincoln's Inn 8 ноября 1628 года. Опасаясь, что театр может отговорить его от изучения права, как это было в Оксфорде, он поклялся «никогда больше не смотреть спектакль». Примерно в это же время он пил с группой друзей, когда один из них настолько напился, что потерял сознание; Хейл молился Богу, чтобы тот простил и спас его друга, а также простил ему его предыдущие эксцессы. Его друг выздоровел, а Хейл вернулся к своей пуританской вере, больше никогда не пил за чье-то здоровье (даже за короля) и ходил в церковь каждое воскресенье в течение 36 лет. Вместо этого он занялся учебой, работая по 16 часов в день в течение первых двух лет в Lincoln's Inn, а затем сократил это время до восьми часов из-за проблем со здоровьем. Помимо чтения юридических отчетов и статутов, Хейл также изучал римское гражданское право и юриспруденцию . Помимо права, Хейл изучал анатомию, историю, философию и математику. Он отказывался читать новости и посещать светские мероприятия и полностью занимался учебой и посещением церкви.

Гражданская война, Содружество и Протекторат

Барристер

Уильям Ной , учеником которого служил Хейл

17 мая 1636 года Хейл был вызван в коллегию адвокатов Линкольнз-Инном и сразу же стал учеником Уильяма Ноя . Хейл и Ной стали близкими друзьями до такой степени, что его стали называть «молодым Ноем». и что еще более важно, он также встретил и подружился с Джоном Селденом , «человеком почти универсального образования, чьи теории должны были доминировать во многих более поздних размышлениях [Хейла]». Селден убедил его продолжить обучение за пределами права, и большая часть письменных работ Хейла посвящена теологии и науке, а также теории права.

Хейл приобрел хорошую юридическую практику, хотя и позволил своей христианской вере руководить своей работой. Он стремился помочь суду вынести справедливый приговор, какими бы ни были опасения его клиента, и обычно возвращал половину гонорара или взимал стандартную плату в размере 10 шиллингов, вместо того, чтобы допускать завышения расходов. Он отказывался принимать несправедливые дела и всегда старался в любом деле быть на «правой» стороне; Джон Кэмпбелл писал: «Если бы он увидел, что дело несправедливо, он в течение длительного времени не вмешивался бы в него дальше, а давал свой совет, что это так; , ибо он никому не поможет в актах несправедливости».

Несмотря на это, он был достаточно богат, чтобы купить землю стоимостью 4200 фунтов стерлингов в 1648 году (что эквивалентно 694 071 фунту стерлингов в 2023 году). Он пользовался большим спросом; юридические репортеры начали записывать его дела, и в 1641 году он консультировал Томаса Вентворта , первого графа Страффорда, по поводу его обвинения в государственной измене. Несмотря на неудачу, Хейл затем был вызван представлять Уильяма Лауда , архиепископа Кентерберийского , во время его импичмента Палатой лордов в октябре 1644 года.

Хейл вместе с Джоном Херном утверждал, что ни одно из предполагаемых преступлений Лауда не является государственной изменой и что Закон о государственной измене 1351 года отменил все государственные измены. Джон Уайльд , выступая в защиту обвинения, признал, что ни одно из действий Лауда не являлось государственной изменой, но утверждал, что все они вместе взятые таковыми являлись. Херн в своих аргументах, написанных Хейлом, ответил: «Я жажду вашей милости, [Уайльд]. До этого момента я никогда не понимал, что из двухсот пар черных кроликов получится черная лошадь!» Дело против Лауда начало проваливаться, но парламент издал Акт об аресте, который признал его виновным и приговорил к смертной казни. После пленения Карла I Хейл должен был защищать его, и ему действительно предложили это сделать; Король отказался подчиниться суду, заявив, что не признает его юрисдикцию. Эдвард Фосс пишет, основываясь на заявлении Чарльза Рангингтона , что именно Хейл фактически предоставил королю эту защиту, и что Хейл не явился в суд только потому, что защита не позволила вызвать какого-либо адвоката для короля.

Когда стало ясно, что король проигрывает Гражданскую войну и выстоял только Оксфорд, Хейл решил выступить в роли комиссара по ведению переговоров о его капитуляции, опасаясь, что в противном случае город может быть разрушен. Благодаря его заступничеству были достигнуты почетные условия и сохранены библиотеки. Несмотря на то, что Хейл практиковал в политически напряженной обстановке Гражданской войны в Англии и в первую очередь защищал противников образовавшегося Содружества Англии , репутация Хейла не пострадала. Во-первых, он в основном держался в стороне от войны, даже игнорируя новости о ее ходе и вместо этого переводил на английский «Жизнь и смерть Помпезного Аттика» .

Во-вторых, он был признан универсально способным и честным во время своих дел, отвечая тем, кто жаловался на его защиту роялистов, что он «выступал в защиту законов, которые, как они заявляли, они будут поддерживать и сохранять; и что он был выполнял свой долг перед своим клиентом и не мог испугаться таких угроз».

Комиссия Хейла

Основная статья: Комиссия Хейла

Во время правления как Содружества, так и Протектората существовало значительное стремление к реформе законодательства. Многие судьи и адвокаты были коррумпированы, а уголовное право не основывалось на реальной причине или философии. Любое уголовное преступление каралось смертной казнью, судебное разбирательство велось в форме нормандского французского языка , а судьи регулярно заключали в тюрьму присяжных за вынесение вердикта, с которым они были не согласны.

Оливер Кромвель и парламент Рампа стремились создать «новое общество», что включало реформирование закона. С этой целью 30 января 1652 года Хейл был назначен председателем комиссии по расследованию законодательной реформы, которая вскоре стала известна как Комиссия Хейла. Официальная компетенция Комиссии была определена Палатой общин; «Принимая во внимание, какие неудобства существуют в законе; и как можно предотвратить вред, который возникает из-за задержек, начисление ответственности и нарушения в процедуре, предусмотренной законом, и самый быстрый способ реформировать его и представить свои мнения такой комитет, который назначит Парламент». Комиссия состояла из восьми юристов и 13 мирян и заседала с 23 января примерно три раза в неделю.

Комиссия рекомендовала различные изменения, такие как сокращение применения смертной казни, предоставление обвиняемым доступа к адвокату, юридической помощи и упразднение peine forte et dure как механизма пыток. Распущенная 23 июля 1652 года после внесения 16 законопроектов, ни одна из рекомендаций Комиссии не была немедленно преобразована в закон, хотя две (отмена штрафов за первоначальные приказы и разработка процедур гражданских браков) были введены в силу статутами Парламента Бэрбоуна . Почти все рекомендации в конечном итоге стали частью английского права: Джон Хостетлер в своей биографии Хейла написал, что, если бы эти меры были немедленно приняты в качестве закона, «мы бы воздали должное таким пионерам за их дальновидность в совершенствовании нашей правовой системы». и концепция справедливости».

Судья по общим делам

Оливер Кромвель , отметив способности Хейла, предложил ему стать судьей по общим делам . Хотя Хейл считал, что принятие этой комиссии заставит других думать, что он поддерживает Содружество, его убедили сделать это, заменив Джона Пулстона . Судьями могли стать только сержанты, и поэтому 25 января 1653 года Хейл стал сержантом. Он был официально назначен судьей Суда по общим делам , одного из трех главных судов Вестминстера, 31 января 1653 года. при условии, что от него «не потребуется признавать власть узурпатора». Он также отказался казнить людей за преступления против правительства; он считал, что, поскольку правительство, разрешившее ему это сделать, было незаконным, «убийство людей по этому поводу было убийством». Уильям Блэкстоун позже писал, что «если смертный приговор вынесен судьей, не уполномоченной законной комиссией, и казнь произведена соответствующим образом, судья виновен в убийстве; и по этому аргументу сам сэр Мэтью Хейл, хотя он и согласился на место судья по общим делам при правительстве Кромвеля, но отказался сидеть на стороне короны в присяжных и судить заключенных, имея очень серьезные возражения против законности комиссии узурпатора». Хейл также принял решения, которые негативно повлияли на Содружество, казнив солдата за убийство мирного жителя в 1655 году. и активно отказывается присутствовать на судебном заседании вне учебного времени. В другом случае Кромвель лично выбирал присяжных на судебном процессе, который его интересовал, что противоречило закону; в результате Хейл распустил присяжных и отказался рассматривать дело. 15 мая 1659 года Хейл решил уйти в отставку, и его заменил Джон Арчер .

Член парламента

Ричард Кромвель , созвавший Парламент Третьего протектората.

3 сентября 1654 года Первый парламент протектората был созван ; из 400 английских членов только двое были юристами — Гук, барон казначейства , и Хейл, который был избран членом парламента от своего родного графства Глостершир . Хейл был активным депутатом, убедив Палату общин отклонить предложение об уничтожении архивов лондонского Тауэра и внося несколько предложений по сохранению авторитета парламента.

Первое заключалось в том, что правительство должно состоять «в парламенте, а один человек должен быть ограничен и сдержан так, как парламент сочтет нужным», а позже он предложил, чтобы английский Государственный совет переизбирался каждые три года Палатой представителей. Коммонс, что ополчение должно контролироваться парламентом и что снабжение армии должно предоставляться только на ограниченный период времени. Хотя эти предложения получили поддержку, Кромвель отказался допускать каких-либо депутатов в Палату общин до тех пор, пока они не подпишут присягу о признании его власти, что Хейл отказался сделать. Таким образом, ни один из них не был принят. Недовольный первым парламентом протектората, Кромвель распустил его 22 января 1655 года.

17 сентября 1656 года был созван Второй парламент протектората , который написал конституцию под названием « Смиренная петиция и совет» , призывающую к созданию Верхней палаты для выполнения функций бывшей Палаты лордов. Кромвель принял эту конституцию и в декабре 1657 г. назначил членов Верхней палаты. На это был вызван Хейл как судья. Обширная юрисдикция и полномочия этой новой палаты были немедленно поставлены под сомнение Палатой общин, и Кромвель в ответ распустил парламент 4 февраля 1658 года. 3 сентября 1658 года Оливер Кромвель умер, и его место занял его сын Ричард Кромвель . Ричард Кромвель созвал новый парламент 27 января 1659 года, и Хейл был возвращен в качестве члена парламента от Оксфордского университета . Однако Ричард Кромвель был слабым лидером и правил всего 8 месяцев, прежде чем уйти в отставку. 16 марта 1660 года генерал Монк заставил парламент проголосовать за свой роспуск и назначить новые выборы.

В то же время Карл II сделал Бредскую декларацию , и когда 25 апреля 1660 года собрался парламент Конвента (с Хейлом снова был член от Глостершира) он немедленно начал переговоры с королем. Хейл предложил в палате общин, что «может быть назначен комитет для изучения предпринятых шагов и уступок, которые были предложены [Карлом I]» и «оттуда он будет переваривать такие предложения, как они сочтут целесообразными». быть отправленным к [Карлу II]», который все еще находился в Бреде. 1 мая парламент восстановил короля, а через три недели Карл II высадился в Дувре, что послужило толчком к Реставрации Англии .

Английская реставрация

Главный барон и главный судья

Хейл в качестве главного судьи королевской скамьи

Первой задачей Хейла в новом режиме было участие в работе Специальной комиссии из 37 судей, которые судили 29 цареубийц, не включенных в Бредскую декларацию, в период с 9 по 19 октября 1660 года. Все были признаны виновными в государственной измене, а 10 из них были повешены, растянуты и четвертованы . Работа в качестве судьи на этом процессе привела к тому, что некоторые считали Хейла лицемером, а Ф. А. Индервик позже написал: «Я признаюсь в чувстве боли, когда обнаружил [Хейла] в октябре 1660 года, сидящим судьей в Олд-Бейли, пытающимся и осуждающим партии смертников цареубийц, людей, по приказу которых он сам действовал, которые были его коллегами в парламенте, с которыми он заседал в комитетах по изменению закона». Возможно, в качестве награды за это он стал главным бароном казначейства 7 ноября 1660 года, заменив сэра Орландо Бриджмена . Хейл не желал получать рыцарское звание, которое сопровождало это назначение, и поэтому старался избегать близости с королем; в ответ лорд-канцлер лорд Кларендон пригласил его в свой дом, где присутствовал король. Хейла тут же посвятили в рыцари.

Было много случаев, когда стороны дела пытались подкупить Хейла. Когда герцог подошел к нему перед рассмотрением дела, «чтобы помочь судье понять дело, которое должно было быть передано ему», Хейл сказал, что он будет слышать только о делах в суде. В другом случае партия прислала ему оленину. Заметив имя мужчины и убедившись, что он действительно отправил Хейлу немного оленины, Хейл отказался продолжать дело до тех пор, пока он не заплатит мужчине за еду. Когда сэр Джон Крок, подозреваемый в участии в заговоре, прислал ему несколько сахарных головок, чтобы оправдать его отсутствие на деле, Хейл заметил: «Я не могу думать, что сэр Джон верит, что королевские судьи приезжают в страну, чтобы брать взятки. Некоторые другие человек, имея намерение подшутить над ним, послал их от его имени». Хейл вернул буханки и отказался продолжать, пока перед ним не появился Крок. В этот период Хейл был известен тем, что давал свободу тем, кто обвинялся в религиозных нарушениях, и тем самым «обеспечил доверие и привязанность всех классов своих соотечественников». Его познания в области справедливости считались столь же великими, как и его знания закона, а лорд Ноттингем, считавшийся «отцом справедливости», «поклонялся Хейлу как великому мастеру».

2 сентября 1666 года Великий лондонский пожар . вспыхнул Более 100 000 человек остались без крова, а к моменту окончания пожара было разрушено более 13 000 домов и 400 улиц. принятый Парламентский акт, 8 февраля 1667 года, учредил Огненный суд, которому было поручено рассматривать имущественные споры по поводу собственности, ответственности и восстановления города. Хейлу было поручено заседать в этом суде, который заседал в Клиффордс-Инн , и заслушал 140 из 374 дел, рассмотренных судом в течение первого года его работы.

18 мая 1671 года Хейл был назначен председателем королевской скамьи после смерти Джона Келинджа . Эдвард Тернур сменил его на посту главного барона казначейства. Хейл не был известен как судья-новатор, но приложил все усилия, чтобы его решения были понятными и информативными. Роджер Норт писал: «Я знал, что суд королевской скамьи заседает каждый день с восьми до двенадцати, и что лорд-главный судья Хейл решает вопросы права со всеми мыслимыми преимуществами для студентов, и этим он получал удовольствие или, скорее, гордость; он поощрял споры, когда это было необходимо, и обычно дискутировал с адвокатами, так что суд можно было принять за академию наук, а также за резиденцию правосудия». Он был известен тем, что позволял адвокатам решать любые проблемы с заявлениями, а также позволял им исправлять его, если он допустил ошибку в своем подведении итогов. Он не любил красноречие и писал: «Если судья или присяжные имеют правильное понимание, это означает не что иное, как пустую трату времени и потерю слов, а если они слабы и на них легко воздействовать, это более приличный способ испортить их путем подкупая их фантазии и искажая их привязанности». Однако как судья он был отмечен лордом Ноттингемом как величайший оратор на скамейке запасных.

Выход на пенсию и смерть

К 1675 году Хейл начал страдать от плохого здоровья; его руки опухли, и хотя курс кровопускания временно облегчил боль, к февралю следующего года его ноги настолько затекли, что он не мог ходить. Его первоначальные попытки уйти с поста главного судьи были отклонены королем, но когда Хейл подал заявление о смягчении наказания, король неохотно позволил ему уйти в отставку 20 февраля 1676 года. предоставление ему пенсии в размере 1000 фунтов стерлингов в год. На посту главного судьи его заменил Ричард Рейнсфорд . После страданий еще десять месяцев Хейл умер 25 декабря 1676 года в своем загородном доме, Нижнем доме (ныне на месте нынешнего дома Олдерли ). Он был похоронен рядом с могилой своей первой жены на кладбище Святого Кенелма, церкви, примыкавшей к его дому в Олдерли, с установленным памятником с надписью:

Здесь похоронено тело Мэтью Хейла, Найта, единственного сына Роберта Хейла, и его жены Джоанны; родился в этом приходе Олдерли 1 ноября 1609 года от Рождества Христова и умер в том же месте 25 декабря 1676 года от Господа нашего; на 67-м году своего возраста.

Его имущество в основном было оставлено его вдове, его юридические тексты были переданы его внуку Габриэлю, если Габриэль решит изучать право, а его наиболее ценные рукописи и книги были переданы в Lincoln's Inn . Мужская линия его семьи вымерла в 1784 году со смертью Мэтью Хейла, его правнука; также адвокат.

Личная жизнь

В 1642 году Хейл женился на Анне Мур, дочери сэра Генри Мура, солдата-роялиста, и внучке сэра Фрэнсиса Мура , сержанта при Якове I. У Мура и Хейла было 10 детей, но она, очевидно, была очень экстравагантной женщиной, и Хейл предупреждал своих детей, что «праздная или дорогая жена в большинстве случаев является невыгодной сделкой, хотя она и приносит большую часть». Мур умер в 1658 году, а в 1667 году Хейл женился на Энн Бишоп, своей экономке. Описания епископа различаются; Роджер Норт писал, что «[Хейлу] не повезло в своей семье, потому что он женился на своей собственной служанке, а затем, в оправдание, сказал, что нет мудрости ниже пояса».

Ричард Бакстер , с другой стороны, описал Энн как «человека, обладающего собственным суждением и характером [Хейла], благоразумного и любящего, способного доставить ему удовольствие; и это не навлекло бы на него хлопот большого знакомства и отношений». Сам Хейл описывал ее как «самую послушную, верную и любящую жену», назначенную душеприказчиком после его смерти.

Наследие

Взгляды Хейла на изнасилования, браки и аборты имеют давнее наследие не только в правовой системе Великобритании, но и в правовой системе британских колоний .

По словам Эдварда Фосса в 2000 году, Хейла считали превосходным судьей и юристом, особенно благодаря его произведениям: он был «выдающимся судьей, на которого все смотрят как на одного из самых ярких светил права, а также за обоснованность его обучение как совершенство его жизни». Точно так же Джон Кэмпбелл в своей книге «Жизни главных судей Англии » писал, что Хейл был «одним из самых чистых, самых благочестивых, самых независимых и самых образованных» судей.

В 1908 году Генри Фландерс описал Хейла в Юридическом обзоре Пенсильванского университета при его жизни как «самого ученого, самого способного и самого благородного человека, которого можно найти в юридической профессии».

цитировались Верховным судом США Сочинения Хейла неоднократно . Судья Гарри Блэкмун процитировал Хейла в деле « Роу против Уэйда » . Судьи Елена Каган и Стивен Брейер в деле « Келер против Канзаса » . В 2022 году мнение Хейла об абортах было процитировано Сэмюэлем Алито в его мнении по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона , что вызвало политические разногласия.

В 1993 году в деле Р. против Кингстона Апелляционный суд опирался на его заявление о том, что «пьянство не является защитой», чтобы поддержать обвинительный приговор. Уильям Холдсворт утверждал в 1923 году, что именно его знания римского права и юриспруденции позволили ему работать так эффективно; поскольку он видел в действии другие правовые системы, он «мог как критиковать недостатки английского права, так и излагать его правила в более упорядоченной форме, чем они когда-либо формулировались раньше». Политический нейтралитет и личная честность Хейла были объяснены Берманом в 1994 году его пуританством и поддержкой общего права; «Режимы приходят и уходят, общее право остается... Для Хейла... правовая преемственность была жизненно важна для гражданской идентичности».

Хейла часто сравнивали с Эдвардом Коуком . Кэмпбелл считал Хейла лучшим юристом, потому что, хотя он и не участвовал в общественной жизни, он относился к праву как к науке и сохранял независимость и нейтралитет судебной власти. В 2002 году Хостетлер заявил, что, считая Хейла лучшим юристом, чем Coke, и более влиятельным, в целом компания Coke была лучше. Хотя Хейл обладал судебной беспристрастностью, а его письменные работы считаются очень важными, его невмешательство в общественные дела ограничивало его прогрессивное влияние. Активное вмешательство Кока-колы позволило ему «вдохнуть новую жизнь в средневековое право и использовать его для противодействия соборному правосудию», побудив судей быть более независимыми и «свободными, кроме общего права, верховенство которого было их обязанностью поддерживать».

Дж. Х. Корбетт писал в Ежеквартальном вестнике Alberta Law Quarterly в 1942 году, что, учитывая популярность Хейла в то время (парламентские округа «боролись за привилегию его возвращения»), он мог бы добиться такого же успеха, как и Coca-Cola, если бы он решил взять на себя активную роль. в общественных делах.

Сочинения

Джеймс Фитцджеймс Стивен Хейла . , высоко оценивший «Историю просьб короны»

Посмертное наследие Хейла — его письменные работы. Он написал множество текстов, трактатов и рукописей, наиболее важными из которых являются «История и анализ общего права Англии» (опубликовано в 1713 году) и « Historia Placitorum Coronæ» , или «История судебных дел короны» (опубликовано в 1736 году). ).

Анализ был основан на лекциях , которые он читал студентам, и, скорее всего, не предназначался для публикации; это считается первой когда-либо написанной историей английского права. Книга, разделенная на 13 глав, посвящена истории английского права и некоторым предложениям по реформе. Уильям Блэкстоун , когда писал свои «Комментарии к законам Англии », отмечал в предисловии, что «из всех ранних схем понимания законов Англии наиболее естественной и научной, а также наиболее всеобъемлющей оказалась схема сэра Мэтью». Хейл в своем посмертном «Анализ права». Хейл предложил создать окружные суды, а также провел четкое различие между писаными законами, такими как статуты, и обычными, неписаными законами. Он также утверждал, что общее право подчинялось парламенту задолго до подтверждения верховенства парламента, и что закон должен защищать права и гражданские свободы подданных короля. Он также выступал за подтверждение суда присяжных, который он назвал «лучшим способом суда в мире», в то время как 13-я глава делила закон на законы личности и права собственности и касалась прав, несправедливостей и прав собственности. средства правовой защиты, признаваемые законом того времени. Уильям Холдсворт , который сам считается одним из величайших историков общего права, описал его как «самый способный вводный очерк истории английского права, который появился до публикации томов Поллока и Мейтленда в 1895 году».

Титульный лист тома I первого издания Historia Placitorum Coronae (1736 г.)

« История», пожалуй, самое известное произведение Хейла. Просьбы Короны были смертными преступлениями, совершенными «против мира нашего Господа Короля, его Короны и достоинства»; как таковая, книга посвящена преступлениям, караемым смертной казнью, и связанной с ними процедуре. 710-страничная работа следовала образцу компании Coca-Cola , Институтов законодательства Англии но была гораздо более методичной; Джеймс Фицджеймс Стивен сказал, что работа Хейла «не только пользовалась высочайшим авторитетом, но и демонстрировала глубину мысли, которая ставит ее в совершенно другую категорию, чем Институт Кока-Колы … [это] гораздо больше похоже на трактат, а не на указатель». или просто практика». В книге речь шла о преступной способности младенцев, безумии и идиотии , защите от пьянства, смертных преступлениях, измене, убийствах и воровстве. Хейл одобряет применение смертной казни к детям в «Истории» , написав, что «очевидно, что младенец старше четырнадцати лет в равной степени подлежит смертной казни, как и другие совершеннолетние; ибо является презумпцией права , что после четырнадцати лет они являются doli capaces и может различать добро и зло».

В 19 веке Эндрю Амос написал критику « Истории» под названием «Руины времени», примером которой является «История просьб короны» сэра Мэтью Хейла , в которой одновременно критиковалась и хвалилась работа Хейла, но основная критика была направлена ​​на судей и юристов, цитировавших Historia, не принимая во внимание, что она датирована.

Хейл также реорганизовал первый из институтов кока-колы , который занимался Томаса де Литтлтона «Трактатом о владениях» ; Издание Хейла было наиболее часто используемым и первым, в котором были изложены более широкие философские положения Coca-Cola. Однако его письменные работы были фрагментарными и не излагали индивидуально его юриспруденцию. Гарольд Дж. Берман , пишущий в Йельском юридическом журнале , отмечает, что только «путем изучения всего корпуса сочинений Хейла возможно восстановить последовательную юридическую философию, лежащую в их основе».

Работы Хейла о колдовстве и изнасиловании в браке оказали огромное влияние. В 1662 году он участвовал в « одном из самых громких судебных процессов над колдовством в Англии семнадцатого века », где он приговорил двух женщин (Эми Дани и Роуз Каллендер) к смертной казни за колдовство. Решение Хейла по этому делу оказало огромное влияние на будущие дела и использовалось в процессах над салемскими ведьмами для оправдания конфискации земель обвиняемых. Еще в 1664 году Хейл использовал аргумент, что существование законов против ведьм является доказательством существования ведьм.

Хейл считал, что брак — это договор, объединяющий юридические лица мужа и жены в одно тело. Таким образом, «муж не может быть виновен в изнасиловании, совершенном им самим в отношении своей законной жены, поскольку по их взаимному согласию и договору жена отдалась таким образом своему мужу, от чего она не может отказаться». Это исключение из закона об изнасилованиях существовало в Англии и Уэльсе до 1991 года, в первую очередь благодаря его влиянию, пока оно не было отменено Палатой лордов в деле R v R. В то же время, заявив, что муж не может быть виновен в изнасиловании, Хейл отменил предыдущую защиту изнасилования, существовавшую в английском законодательстве для мужчины, сожительствующего с женщиной (в отличие от того, что он состоит в браке с женщиной), на том основании, что сожительство не не включать в себя какой-либо договор.

Согласно статье Г. Гейса 1978 года в Британском журнале «Закон и общество» , взгляды Хейла на колдовство тесно связаны с его сочинениями об изнасиловании в браке, которые можно найти в « Истории» . Гейс утверждает, что и то, и другое возникло из-за женоненавистнических предубеждений.

Хотя Хейл много писал, при жизни он мало публиковался: его сочинения были обнаружены и опубликованы другими после его смерти. До сих пор остаются неопубликованными десятки томов его рукописей, в том числе многочисленные богословские трактаты. Большинство этих рукописей можно найти в «Бумагах Фэйрхерста» в библиотеке Ламбетского дворца . Его самая крупная рукописная работа «Де Део» (ок. 1662–1667) состоит из десяти книг, составляющих пять томов, и, по оценкам, содержит около миллиона слов. В Британской библиотеке также хранятся три экземпляра трактата по естественному праву. Критическое издание этого трактата о естественном праве было опубликовано под названием «О законе природы» (2015 г.), которое содержит главы о праве в целом и о законе природы. В той же работе Хейл критикует сведение естественного закона к самосохранению как «единственный кардинальный закон» (точка зрения, обычно ассоциируемая с Томасом Гоббсом ), неоднократно цитирует Джона Селдена книгу «De jure naturali et gentium juxta disciplinam Ebraeorum » и появляется иметь концептуальную преемственность как с Уго Гроция, » « De jure belli ac pacis так и Франсиско Суареса с «Tractatus de legibus ac deo legislatore» .

Юриспруденция

В период работы Хейла адвокатом и судьей общий вывод в Англии заключался в том, что хранилищем закона и общепринятых взглядов была не политика, как в Европе эпохи Возрождения, а общее право. Это стало возможным благодаря сэру Эдварду Коуку , который в своих институтах и ​​практике судьи выступал за право, созданное судьями. Кокс утверждал, что закон, принятый судьями, дает ответ на любой заданный вопрос, и в результате «ученый судья ... был естественным арбитром политики». Этот принцип был известен как «обращение к разуму», причем «разум» относился не к рациональности, а к методу и логике, используемым судьями при поддержании и отмене законов. Теория Кока-колы означала, что определенность закона и «интеллектуальная красота» — это способ увидеть, является ли закон справедливым и правильным, и что система права в конечном итоге может стать достаточно сложной, чтобы стать предсказуемой. Джон Селден придерживался аналогичных убеждений: он считал, что общее право является надлежащим правом Англии. Однако он утверждал, что это не обязательно дает право судам свободно играть с этим, и что правильное не обязательно означает идеальное. Закон был не чем иным, как контрактом, заключенным английским народом; это известно как «обращение к контракту». Томас Гоббс выступил против теории кока-колы. Вместе с Фрэнсисом Бэконом он выступал за естественное право , созданное властью короля, а не каким-либо отдельным судьей. Гоббс считал, что у юристов нет уникальных навыков и что закон можно понять не через «разум» Кока-колы (метод, используемый юристами), а через понимание инструкций короля. Хотя судьи действительно издавали законы, они были действительны только потому, что были «молчаливо подтверждены (поскольку не были отвергнуты) [королем]».

Правовая теория Хейла находилась под сильным влиянием как Кока-колы, так и Селдена. Он утверждал, что принятие закона было договором, но что он подлежит проверке на «разумный» характер, что могут выносить решения только судьи. Таким образом, он занял золотую середину между Селденом и Coke. Это противоречило аргументам Гоббса. Хейла В 1835 году были обнаружены «Размышления о диалоге Гоббса » ; Фредерик Поллок утверждает, что, поскольку « Диалог » Гоббса был впервые опубликован в 1681 году, через шесть лет после смерти Хейла, Хейл, должно быть, видел раннюю копию или черновик. В статье, опубликованной в Cambridge Law Journal , DEC Йельского университета предполагает, что председатель Верховного суда Воган имел доступ к « Диалогу» и, возможно, передал копию Хейлу перед своей смертью. В своих «Размышлениях » Хейл согласился с Коуком, что задача судьи состояла в том, чтобы привести причину общего права (последовательность правовой системы) в соответствие с причиной рассматриваемого закона (чтобы оправдать этот закон). Он не согласился с Гоббсом в том, что мирянин может понять закон, заявив, что «тот, кто получил образование в изучении закона, имеет большое преимущество перед теми, кто учился иным образом». Разница между Кока-колой и Хейлом заключается в том, что Хейл согласился с Селденом в том, что закон был создан посредством соглашения, и не согласился с тем, что разум обладает присущей ему обязательной силой. Хейл согласился с Гоббсом в том, что интерпретацию закона нельзя оставлять на усмотрение индивидуального разума и что закон не является точной наукой; лучшее, что можно создать, — это набор законов, которые в большинстве случаев дают разумный результат.

Список работ

Титульный лист книги Хейла «Юрисдикция Палаты лордов или парламента» (1796 г.)

Полное собрание сочинений Хейла включает:

• Созерцания, моральные и божественные (1676).
• Первобытное происхождение человечества, рассмотренное и исследованное в свете природы (1677 г.).
• «Жизнь и смерть Помпония Аттика», написанная его современником и знакомым Корнелием Непотом. Переведен из его фрагментов вместе с политическими и моральными наблюдениями по ним (1677 г.).
• Просьбы Короны. Методическое резюме (1678 г.).
• Беседы о познании Бога и самих себя (1688 г.).
• О помпезном Аттике (1689 г.).
• Происхождение человечества путем естественного размножения .
• Первоначальное учреждение, власть и юрисдикция парламента (1707 г.).
• История общего права Англии (1713 г.).
• Правительство вообще, его происхождение, изменение и испытания .
• История просьб короны (1736 г.).
• Анализ права. Являясь схемой или рефератом нескольких заголовков и разделов английского права, переработанных в метод (1739 г.).
• Соображения, касающиеся внесения поправок или изменений в законы (1787 г.).
• Юрисдикция Дома Господня, или Парламента, рассматриваемая согласно древним записям (1796 г.).
• Размышления о диалоге Гоббса о законе (1835 г.).
• Прерогативы короля (Общество Селдена, 1976)
• Исследование, касающееся юрисдикции... Адмиралтейских судов (Selden Society, 1993)
• О законе природы (2015).

Он также написал предисловие к «Сокращению» Ролля .

Библиография

• Бартон, Дж.Л. (1992). «История супружеского изнасилования». Ежеквартальный обзор права . 108 (апрель). Свит и Максвелл: 260–271.
• Берман, Гарольд Дж. (1994). «Истоки исторической юриспруденции: Кокс, Селден, Хейл» . Йельский юридический журнал . 103 (7). Компания Йельского юридического журнала: 1651–1738 гг. дои : 10.2307/797013 . ISSN   0044-0094 . JSTOR   797013 .
• Браун, Дэвид К. (1993). «Конфискации в Салеме, 1692 год». Уильям и Мэри Ежеквартально . 50 (1). Институт ранней американской истории и культуры Омохундро: 85–111. дои : 10.2307/2947237 . ISSN   0043-5597 . JSTOR   2947237 .
• Бернет, Гилберт (1820). Жизни сэра Мэтью Хейла и Джона графа Рочестера . В. Пикеринг. OCLC   559639247 .
• Кэмпбелл, Джон (2005). Жизни главных судей Англии . Том. 1. Элиброн. ISBN  1-4212-5221-Х .
• Корбетт, Дж. Х. (1942). «Сэр Мэтью Хейл». Ежеквартальный юридический журнал Альберты . 4 (6). Юридический факультет Университета Альберты : 165–166.
• Кромарти, Алан (1995). Сэр Мэтью Хейл 1609–1676: Право, религия и натурфилософия . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-53446-1 .
• Фосс, Эдвард (1865). Куриальные таблицы Джон Мюррей. OCLC   297378916 .
• Фосс, Эдвард (2000). Biography Juridica: Биографический словарь судей Англии от завоевания до наших дней, 1066–1870 гг . Обмен юридическими книгами. ISBN  1-886363-86-2 .
• Фландерс, Генри (1908). «Сэр Мэтью Хейл». Обзор права Пенсильванского университета . 56 (6). Юридический факультет Пенсильванского университета: 384–394. ISSN   0041-9907 .
• Фритце, Рональд Х.; Робисон, Уильям Б. (1996). Исторический словарь Стюарта Англии, 1603–1689 гг . Издательская группа Гринвуд. ISBN  0-313-28391-5 .
• Гейс, Г. (1978). «Лорд Хейл, ведьмы и изнасилование». Британский журнал права и общества . 5 (1). Уайли-Блэквелл: 26–44. дои : 10.2307/1409846 . ISSN   0306-3704 . JSTOR   1409846 .
• Хасдей, Джилл Элейн (2000). «Состязание и согласие: правовая история изнасилования в браке» . Обзор законодательства Калифорнии . 88 (5). Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли: 1373–1505 гг. дои : 10.2307/3481263 . ISSN   0008-1221 . JSTOR   3481263 .
• Хьюард, Эдмунд (1972). Мэтью Хейл . Лондон: Роберт Хейл. ISBN  978-0-7091-3552-4 – через Интернет-архив .
• Холдсворт, Уильям (1923). «Сэр Мэтью Хейл». Ежеквартальный обзор права . 39 (4). Свит и Максвелл: 402–426. ISSN   0023-933X .
• Хостеттлер, Джон (2002). Красное платье: жизнь и творчество сэра Мэтью Хейла . Чичестер: Издательство Barry Rose Law. ISBN  1-902681-28-2 .
• Поллок, Фредерик (1921). «Сэр Мэтью Хейл о Гоббсе: неопубликованная мисс». Ежеквартальный обзор права . 37 (3). Свит и Максвелл: 274–303. ISSN   0023-933X .
• Райан, Ребекка М. (1995). «Право на секс: правовая история освобождения от изнасилования в браке». Право и социальные исследования . 20 (4). Издательство Блэквелл: 941–1001. дои : 10.1111/j.1747-4469.1995.tb00697.x . ISSN   0897-6546 . S2CID   144216952 .
• Сэйнти, Джон (1993). Судьи Англии 1272–1990: список судей высших судов . Оксфорд: Общество Селдена . ОСЛК   29670782 .
• Йель, Декабрь (1972). «Гоббс и Хейл о праве, законодательстве и суверене». Кембриджский юридический журнал . 31 (1). Издательство Кембриджского университета: 121–156. дои : 10.1017/S0008197300133999 . ISSN   0008-1973 . S2CID   145107819 .

Внешние ссылки

• Работы Мэтью Хейла или о нем в Internet Archive