Терапия привязанности

Эта статья об альтернативной форме поведенческого вмешательства. Для получения информации о общепринятых методах лечения, основанных на теории привязанности Джона Боулби, см. Терапию, основанную на привязанности (дети) .

Терапия привязанности (также называемая «моделью Эвергрина», «временем выдержки», «снижением ярости», «компрессионной терапией», «возрождением», «корригирующей терапией привязанности» и «терапией принудительного сдерживания»). ) — псевдонаучное вмешательство в психическое здоровье детей, предназначенное для лечения расстройств привязанности . Его можно обнаружить в основном в Соединенных Штатах, и большая его часть сосредоточена примерно в дюжине клиник в Эвергрине, штат Колорадо , где Фостер Клайн, один из основателей, основал свою клинику в 1970-х годах.

Эта практика привела к неблагоприятным последствиям для детей, включая как минимум шесть зарегистрированных детских смертельных случаев. С 1990-х годов было возбуждено несколько уголовных дел за смерть детей или серьезное жестокое обращение с детьми со стороны «терапевтов привязанности» или родителей, следовавших их указаниям. Двумя наиболее известными случаями являются случаи Кэндис Ньюмейкер в 2000 году и Гравеллов в 2003 году. После соответствующей огласки некоторые сторонники терапии привязанности начали менять взгляды и методы, чтобы они были менее потенциально опасными для детей. Это изменение, возможно, было ускорено публикацией отчета рабочей группы по этому вопросу в январе 2006 года, подготовленного по заказу Американского профессионального общества по борьбе с жестоким обращением с детьми (APSAC), который в значительной степени критиковал терапию привязанности. В апреле 2007 года ATTACH, организация, первоначально созданная терапевтами привязанности, официально приняла «Белую книгу», в которой заявила о своей однозначной оппозиции использованию принудительных практик в терапии и воспитании детей, продвигая вместо этого новые методы настройки, чувствительности и регулирования .

Терапия привязанности в первую очередь основана на терапии Роберта Заслоу по уменьшению ярости 1960-х и 1970-х годов, а также на психоаналитических теориях о подавлении ярости, катарсисе, регрессии, разрушении сопротивления и защитных механизмах . Заслоу, Тинберген , Марта Уэлч и другие ранние сторонники использовали его в качестве лечения аутизма , основываясь на ныне дискредитированном убеждении, что аутизм является результатом неудач в отношениях привязанности с матерью. Эта форма лечения существенно отличается от доказательной терапии, основанной на привязанности , разговорной психотерапии, такой как психотерапия, основанная на привязанности , и реляционный психоанализ .

Теория

Терапия привязанности — это лечение, используемое в основном с приемными или усыновленными детьми, у которых есть поведенческие проблемы, включая непослушание и ощущение отсутствия благодарности или привязанности к своим опекунам. Проблемы детей объясняются неспособностью привязаться к своим новым родителям из-за подавленного гнева из-за жестокого обращения и оставления в прошлом. Распространенной формой терапии привязанности является удерживающая терапия, при которой ребенка крепко держат (или кладут на него) терапевты или родители. Посредством этого процесса сдерживания и конфронтации терапевты стремятся вызвать у ребенка ряд реакций, таких как ярость и отчаяние, с целью достижения катарсиса . Теоретически, когда сопротивление ребенка преодолевается и гнев высвобождается, ребенок сводится к инфантильному состоянию, в котором он или она может быть «переродителем» с помощью таких методов, как укачивание, укачивание, кормление из бутылочки и принудительный зрительный контакт . Цель состоит в том, чтобы способствовать развитию привязанности к новым лицам, осуществляющим уход. Контроль над детьми обычно считается необходимым, и терапия часто сопровождается методами воспитания, которые подчеркивают послушание. Эти сопутствующие методы воспитания основаны на убеждении, что правильно привязанный ребенок должен выполнять родительские требования «быстро, быстро и правильно с первого раза» и с ним «весело быть рядом». Эти методы стали причиной гибели нескольких детей и других вредных последствий.

Эта форма терапии , включая диагностику и сопутствующие методы воспитания, не имеет научного подтверждения и не считается частью основной психологии . Несмотря на свое название, оно не основано на теории привязанности , с которой оно считается несовместимым.

Характеристики лечения

Споры, изложенные в отчете целевой группы Американского профессионального общества по борьбе с жестоким обращением с детьми (APSAC) за 2006 год, в основном сосредоточился на «холдинг-терапии». а также принудительные , сдерживающие или аверсивные процедуры. К ним относятся глубокий массаж тканей , отталкивающее щекотание, наказания, связанные с приемом пищи и воды, принудительный зрительный контакт, требование от детей полностью подчиняться контролю взрослых над всеми их потребностями, запрет нормальных социальных отношений за пределами основного опекуна, поощрение детей к регрессу до младенца статуса . , перевоспитание , воспитание привязанности или методы, призванные вызвать катарсическую эмоциональную разрядку . Варианты этих методов лечения имеют различные обозначения, которые часто меняются. Они могут быть известны как «ребефинг-терапия», «компрессионная терапия», «корригирующая терапия привязанности», «модель Эвергрина», «время выдержки», «терапия снижения ярости». или «длительная терапия объятий родителей и детей». Некоторые авторы, критикующие этот терапевтический подход, использовали термин «принудительная сдерживающая терапия». Именно эта форма лечения проблем или расстройств привязанности широко известна как «терапия привязанности». Защитники детей в терапии , группа, которая выступает против терапии привязанности, приводят список методов лечения, которые, по их мнению, являются терапией привязанности под другим названием. Они также предоставляют список дополнительных методов лечения, используемых терапевтами привязанности, которые они считают непроверенными.

Мэтью Спелц из Медицинской школы Вашингтонского университета описывает типичное лечение, взятое из материалов Центра (вероятно, это копия программы в Центре прикрепления, Эвергрин) следующим образом:

Как и Уэлш [ sic ] (1984, 1989), Центр вызывает ярость, физически удерживая ребенка и заставляя его смотреть в глаза терапевту (ребенок должен лежать на коленях у двух терапевтов, глядя вверх на одного из них). В материалах семинара, подготовленных двумя терапевтами Центра, описана следующая последовательность событий: (1) терапевт «принуждает контролировать» путем удержания (что вызывает у ребенка «ярость»); (2) ярость приводит к «капитуляции» ребенка перед терапевтом, о чем свидетельствует эмоциональный срыв ребенка («рыдания»); (3) терапевт пользуется капитуляцией ребенка, проявляя заботу и теплоту; (4) это новое доверие позволяет ребенку принять «контроль» со стороны терапевта и, в конечном итоге, родителя. Согласно протоколу лечения Центра, если ребенок «замолкает» ( т.е. отказывается подчиняться), ему или ей могут угрожать задержание на сутки в клинике или принудительное помещение во временную приемную семью ; ребенку объясняют это как следствие того, что он не выбрал быть « семейный мальчик или девочка. Если ребенка действительно помещают в приемную семью, ему необходимо «заслужить возможность вернуться к терапии» и шанс возобновить жизнь в приемной семье.

По данным оперативной группы APSAC,

Центральной особенностью многих из этих методов лечения является использование психологических, физических или агрессивных средств, чтобы спровоцировать ребенка на катарсис, выход гнева или другие виды острой эмоциональной разрядки. Для этого используются различные методы принуждения, в том числе плановое удерживание, связывание, стимуляция грудной клетки (например, щекотка, щипание, костяшки пальцев) и/или облизывание. Детей могут удерживать на земле, на них могут лежать несколько взрослых, или им могут удерживать лица, чтобы заставить их поддерживать длительный зрительный контакт. Сеансы могут длиться от 3 до 5 часов, а некоторые сеансы, как сообщается, длятся дольше... Аналогичные, но менее физически принудительные подходы могут включать в себя удержание ребенка и психологическое поощрение ребенка выплеснуть гнев на нее или его биологического родителя.

ребенка Рабочая группа APSAC описывает, как концептуальным фокусом этих методов лечения является индивидуальная внутренняя патология и прошлые опекуны, а не текущие отношения между родителями и детьми или текущая среда . Если ребенок хорошо себя ведет вне дома, это рассматривается как успешная манипуляция посторонними, а не как свидетельство проблемы в нынешнем доме или текущих отношениях между родителями и детьми. Рабочая группа APSAC отметила, что эта перспектива имеет свои преимущества, поскольку она освобождает лиц, осуществляющих уход, от ответственности за изменение аспектов своего поведения и стремлений. Сторонники полагают, что традиционные методы лечения не могут помочь детям с проблемами привязанности, поскольку с ними невозможно установить доверительные отношения. Они полагают, что это происходит потому, что дети с проблемами привязанности активно избегают установления настоящих отношений. ребенка Сторонники подчеркивают сопротивление привязанности и необходимость сломать ее. В ребефинге и подобных подходах протесты ребенка от дистресса считаются сопротивлением, которое необходимо преодолеть с помощью еще большего принуждения.

Методы принуждения, такие как плановое или принудительное задержание, также могут служить намеченной цели демонстрации доминирования над ребенком. Установление полного контроля со стороны взрослого, демонстрация ребенку того, что он не имеет контроля, и демонстрация того, что все потребности ребенка удовлетворяются через взрослого, является центральным принципом многих спорных методов терапии привязанности. Аналогичным образом, многие противоречивые методы лечения утверждают, что детей, описываемых как люди с расстройством привязанности, необходимо подталкивать к тому, чтобы они снова посетили и заново пережили раннюю травму . Детей можно побудить вернуться к более раннему возрасту, когда они пережили травму, или попросить их перевоспитать посредством проведения сессий. Другими особенностями терапии привязанности являются «двухнедельный интенсивный» курс терапии и использование «терапевтических приемных родителей», с которыми ребенок остается во время прохождения терапии. По мнению О'Коннора и Зины, подход «удержания» можно рассматривать как навязчивый и, следовательно, нечувствительный и контртерапевтический , в отличие от общепринятых теорий привязанности.

По мнению Защитников детей в терапии,

Терапия привязанности почти всегда включает в себя крайне конфронтационную, часто враждебную конфронтацию ребенка со стороны терапевта или родителя (иногда и того, и другого). Сдерживание ребенка более влиятельными взрослыми считается важной частью конфронтации». Предполагаемое исправление описывается как «... заставить детей любить (привязываться) к своим родителям; ... существует практическое лечение, связанное с физическим ограничением и дискомфортом. Терапия привязанности – это нарушение границ – чаще всего принудительное ограничение – и словесное оскорбление ребенка, обычно в течение нескольких часов; ... Обычно ребенка кладут на колени, прижав руки вниз, или, альтернативно, взрослый лежит поверх ребенка, лежащего ничком на полу.

Психиатр Брюс Перри ссылается на использование техник удерживающей терапии соцработниками и приемными родителями, расследующими дела о сатанинском ритуальном насилии в конце 1980-х, начале 1990-х годов, как инструмент, способствующий получению пространных и подробных предполагаемых «разоблачений» от детей. По его мнению, применение силы или принуждения к травмированным детям просто повторно травмирует их и не вызывает любви и привязанности, а порождает послушание, основанное на страхе, как в случае с травматической связью, известной как Стокгольмский синдром .

Методы воспитания

Терапевты часто советуют родителям следовать программам лечения дома, например, методам обучения послушанию, таким как «сильное сидение» (частые периоды необходимого молчания и неподвижности), а также отказ или ограничение еды. Более ранние авторы иногда называли это « дрессировкой немецкой овчарки ». В некоторых программах дети, проходящие двухнедельное интенсивное пребывание с «терапевтическими приемными родителями» на весь срок или более, а приемные родители обучаются этим методам.

По данным Рабочей группы APSAC, поскольку считается, что дети с проблемами привязанности сопротивляются привязанности, борются с ней и стремятся контролировать других, чтобы избежать привязанности, недостатки характера ребенка должны быть преодолены, прежде чем может возникнуть привязанность. Воспитание привязанности может включать в себя содержание ребенка дома без социальных контактов, домашнее обучение, тяжелый труд или бессмысленную повторяющуюся работу по дому в течение дня, неподвижное сидение в течение длительных периодов времени, а также контроль над приемом пищи и воды и потребностями в туалете. Терапевты привязанности ожидают детей, описываемых как люди с расстройством привязанности. выполнять родительские команды «быстро, быстро и правильно с первого раза» и всегда «весело быть рядом» со своими родителями. Отклонение от этого стандарта, например, невыполнение домашних дел или ссоры, интерпретируется как признак расстройства привязанности, которое необходимо искоренить насильно. С этой точки зрения воспитание ребенка с расстройством привязанности — это битва, и победа в этой битве, победив ребенка, имеет первостепенное значение.

Чрезвычайно важным также считается правильное понимание тотального контроля со стороны взрослых, и информация, например, о том, как долго ребенок будет находиться с приемными родителями-терапевтами или что с ним или с ней произойдет дальше, намеренно скрывается. Эксперт по воспитанию привязанностей Нэнси Томас утверждает, что дети с расстройством привязанности ведут себя хуже, когда получают информацию о том, что произойдет, потому что они будут использовать эту информацию, чтобы манипулировать своим окружением и всеми, кто в нем.

В дополнение к ограничительному поведению родителям рекомендуется проводить ежедневные занятия, на которых с детьми старшего возраста обращаются так, как если бы они были младенцами, чтобы создать привязанность. Ребенка держат на коленях у воспитателя, укачивают, обнимают и целуют, кормят из бутылочки и дают сладости. Эти занятия проводятся по желанию опекуна, а не по просьбе ребенка. Терапевты привязанности полагают, что воспроизведение аспектов ухода за младенцем способно восстановить поврежденные аспекты раннего развития, такие как эмоциональная привязанность.

Противопоставление методов, основанных на теории привязанности

См. Также: Терапия привязанности (дети).

Напротив, традиционная теория привязанности утверждает, что обеспечение безопасной и предсказуемой среды и такие качества воспитателя, как чувствительность, отзывчивость к физическим и эмоциональным потребностям детей и последовательность, способствуют развитию здоровой привязанности. Терапия, основанная на этой точке зрения, подчеркивает необходимость обеспечения стабильной среды и спокойного, чуткого, ненавязчивого, не угрожающего, терпеливого, предсказуемого и заботливого подхода к детям. Кроме того, по мере развития моделей привязанности в отношениях методы исправления проблем с привязанностью направлены на улучшение стабильности и положительных качеств взаимодействия и отношений между воспитателем и ребенком. Все основные вмешательства с существующей или развивающейся доказательной базой направлены на повышение чувствительности лиц, осуществляющих уход, создание позитивного взаимодействия с лицами, осуществляющими уход, или смену лица, осуществляющего уход, если это невозможно с существующими лицами, осуществляющими уход. Некоторые вмешательства направлены конкретно на повышение чувствительности приемных родителей к лицам, осуществляющим уход.

Теоретические принципы

Как и ряд других альтернативных методов лечения психического здоровья детей, терапия привязанности основана на некоторых предположениях, которые сильно отличаются от теоретических основ других методов лечения, основанных на привязанности. В отличие от традиционной теории привязанности, теория привязанности, описанная сторонниками терапии привязанности, заключается в том, что маленькие дети, испытывающие невзгоды (включая плохое обращение , потерю, разлуку, усыновление , частые изменения в уходе за детьми, колики или даже частые ушные инфекции ), приходят в ярость из-за того, что очень глубокий и примитивный уровень. Это приводит к отсутствию способности привязываться к другим людям или проявлять искреннюю привязанность к ним. Предполагается, что подавленная или бессознательная ярость препятствует формированию у ребенка связей с опекунами и приводит к поведенческим проблемам, когда ярость перерастает в неконтролируемую агрессию. Говорят, что у таких детей не развивается совесть, они не доверяют другим, стремятся к контролю, а не к близости, сопротивляются авторитету опекунов и участвуют в бесконечной борьбе за власть. Их считают склонными к манипулированию и пытающимися избежать истинных привязанностей, одновременно стремясь контролировать окружающих посредством манипуляций и поверхностной общительности. Говорят, что такие дети рискуют стать психопатами, которые, если их не лечить, будут продолжать совершать очень серьезные правонарушения, преступное и антисоциальное поведение. Тон, в котором описаны качества этих детей, был охарактеризован как «демонизирующий».

Сторонники этого метода лечения также считают, что эмоциональная привязанность ребенка к лицу, осуществляющему уход, начинается еще в пренатальном периоде, в течение которого будущий ребенок осознает мысли и эмоции матери. Если мать расстроена беременностью, особенно если она подумывает об аборте, ребенок реагирует стрессом и гневом, которые продолжаются на протяжении всей послеродовой жизни. Если ребенка разлучают с матерью после рождения, независимо от того, насколько рано это происходит, ребенок снова испытывает стресс и ярость, которые блокируют привязанность к приемному или приемному опекуну.

ребенка протекала спокойно Если беременность , но после рождения он в течение первого года страдает от боли или неудовлетворенных потребностей, привязанность снова блокируется. Если ребенок благополучно достигает периода раннего развития, но в течение второго года с ним не обращаются строго и строго, в соответствии с так называемым «циклом привязанности», это приведет к проблемам с привязанностью. Нарушение привязанности приводит к длинному списку проблем с настроением и поведением, но они могут не обнаружиться, пока ребенок не станет намного старше. По словам терапевта по привязанности Элизабет Рэндольф, проблемы привязанности можно диагностировать даже у бессимптомного ребенка, наблюдая за неспособностью ребенка ползти назад по команде.

Критики говорят, что холдинговая терапия пропагандируется как терапия «привязанности», хотя она скорее противоречит теории привязанности, чем соответствует ей. и не основано на теории привязанности или исследованиях. Действительно, они считаются несовместимыми. Есть много причин, по которым холдинговая терапия/терапия привязанности противоречит теории привязанности Боулби , например, фундаментальному и научно обоснованному утверждению теории привязанности о том, что чувствительность способствует безопасности. По словам Мэри Дозье , «холдинговая терапия не вытекает каким-либо логическим образом из теории привязанности или из исследований привязанности».

Диагностика и расстройство привязанности

Терапевты привязанности утверждают, что диагностируют расстройство привязанности . и реактивное расстройство привязанности . Однако в рамках терапии привязанности диагнозы расстройства привязанности и реактивного расстройства привязанности используются способом, не признанным в основной практике. Прайор и Глейзер описывают два дискурса о расстройстве привязанности. Один из них научно обоснован и содержится в академических журналах и книгах с тщательными ссылками на теорию, международные классификации и фактические данные. Они называют Боулби , Эйнсворта , Тизарда, Ходжеса, Чисхолма, О'Коннора, Зину и их коллег уважаемыми теоретиками привязанности и исследователями в этой области. Другой дискурс встречается в клинической практике, неакадемической литературе и в Интернете , где выдвигаются утверждения, не имеющие под собой основы теории привязанности и не имеющие эмпирических доказательств. В частности, высказываются необоснованные заявления об эффективности лечения. Интернет считается необходимым для популяризации холдинг-терапии как терапии «привязанности».

Рабочая группа APSAC описывает отношения между сторонниками терапии привязанности и основных методов лечения как поляризованные. «Эта поляризация усугубляется тем фактом, что терапия привязанности в значительной степени развивалась за пределами основного научного и профессионального сообщества и процветает в собственных сетях терапевтов привязанности, лечебных центров, социальных работников и групп поддержки родителей. Действительно, сторонники и критики противоречивой привязанности терапии, кажется, движутся в разных мирах».

Диагностические списки и анкеты

И Рабочая группа APSAC, и Прайор и Глейзер описывают распространение альтернативных «списков» и диагнозов, особенно в Интернете, сторонников терапии привязанности, которые не соответствуют ни классификации DSM, ни МКБ и которые частично основаны на необоснованных предположениях. виды на Заслов и Менту и Клайн. По данным Целевой группы, «эти типы списков настолько неспецифичны, что высокий уровень ложноположительных диагнозов практически неизбежен. Размещение этих типов списков на интернет-сайтах, которые также служат маркетинговыми инструментами, может привести к тому, что многие родители или другие люди сделают ошибочный вывод, что у их детей расстройства привязанности».

Прайор и Глейзер описывают эти списки как «чрезвычайно инклюзивные» и заявляют, что многие виды поведения в списках, скорее всего, являются последствиями пренебрежения и жестокого обращения, а не относятся к парадигме привязанности . Описания детей зачастую весьма уничижительны и «демонизируют». Примеры, приведенные в списках симптомов расстройства привязанности, найденных в Интернете, включают ложь, избегание зрительного контакта, за исключением случаев лжи, постоянные бессмысленные вопросы или непрекращающуюся болтовню, увлечение огнем, кровью, кровью и злом, проблемы, связанные с едой (например, переедание или накопительство), жестокое обращение с животными и отсутствие совести. Они также приводят пример от Evergreen Consultants по поведению человека, который предлагает контрольный список из 45 симптомов, включая властность, воровство, энурез и языковые расстройства.

Обычно используемый диагностический контрольный список в терапии привязанности - это опросник Рэндольфа по расстройству привязанности или «RADQ», который был разработан в Институте привязанности в Эвергрине. Оно представлено не как оценка реактивного расстройства привязанности, а скорее как расстройство привязанности. Контрольный список включает 93 отдельных поведения, многие из которых либо совпадают с другими расстройствами, такими как расстройство поведения и оппозиционно-вызывающее расстройство , либо не связаны с трудностями привязанности. Он в значительной степени основан на более раннем Контрольном списке симптомов расстройства привязанности, который сам по себе значительно пересекается с еще более ранними контрольными списками признаков сексуального насилия . Контрольный список симптомов расстройства привязанности включает утверждения о чувствах родителя по отношению к ребенку, а также утверждения о поведении ребенка. Например, родительские чувства оцениваются посредством ответов на такие утверждения, как «Родитель чувствует себя использованным» и «Осторожно относится к мотивам ребенка, если выражается привязанность» и «Родители чувствуют себя более злыми и разочарованными по отношению к этому ребенку, чем по отношению к другим детям». Поведение ребенка описывается в таких утверждениях, как «У ребенка грандиозное чувство собственной важности» и «Ребенок «забывает» родительские указания или указания». Составитель RADQ заявляет о своей достоверности, ссылаясь на Контрольный список симптомов расстройства привязанности. Он также предназначен для диагностики расстройства привязанности, для которого не существует классификации. Критик заявил, что главная проблема RADQ заключается в том, что он не был проверен на соответствие каким-либо установленным объективным показателям эмоционального расстройства.

Набор пациентов

Помимо обеспокоенности по поводу использования неспецифических диагностических контрольных списков в Интернете в качестве маркетингового инструмента, Рабочая группа также отметила крайние заявления сторонников как о распространенности, так и о последствиях расстройств привязанности. Некоторые сторонники предполагают, что большинство или значительная часть усыновленных детей, скорее всего, страдают расстройством привязанности. Статистические данные о распространенности жестокого обращения ошибочно используются для оценки распространенности РРП. Проблемные или менее желательные стили, такие как ненадежная или дезорганизованная привязанность, отождествляются с расстройством привязанности. Детей называют «RAD», «RAD-дети» или «RADishes». Их считают манипулятивными, нечестными, бессовестными и опасными. Некоторые сайты по терапии привязанности прогнозируют, что дети с расстройством привязанности вырастут жестокими хищниками или психопатами, если они не получат предложенное лечение. Создается ощущение безотлагательности, которое служит оправданием применения агрессивных и нетрадиционных методов. Было отмечено, что на одном сайте содержался аргумент о том, что Саддам Хусейн , Адольф Гитлер и Джеффри Дамер были примерами детей с расстройством привязанности, которые «не получили помощь вовремя». Фостер Клайн в своей основополагающей работе по терапии привязанности « Надежда для детей высокого риска и ярости» использует пример Теда Банди .

Отвечая на вопрос о том, как лечение, которое врачи и исследователи привязанности считают деструктивным и неэтичным, оказалось связанным с теорией привязанности и стало рассматриваться как жизнеспособное и полезное лечение, О'Коннор и Нильсон ссылаются на использование Интернета. пропагандировать терапию привязанности и отсутствие знающих специалистов или соответствующих методов лечения или вмешательств. Они изложили рекомендации по лучшему распространению как понимания теории привязанности, так и знаний о новейших доступных вариантах лечения, основанных на фактических данных.

Рэйчел Страйкер в своем антропологическом исследовании «Дорога к Эвергрин» утверждает, что приемные семьи детей, помещенных в специальные учреждения, которым трудно перейти в нуклеарную семью, привлекают модель Эвергрин, несмотря на противоречия, поскольку она узаконивает и реанимирует те же идеи о семье и домашнем хозяйстве, что и модель Эвергрин. сам процесс усыновления, дающий новую надежду на «нормальную» семейную жизнь. Дети, помещенные в специальные учреждения или подвергшиеся насилию, часто не соответствуют представлениям усыновителей о семейном поведении и ролях. Модель Эвергрин патологизирует поведение ребенка посредством медицинского диагноза, тем самым узаконивая семью. Помимо обещания работать там, где традиционные методы лечения терпят неудачу, терапия привязанности также предлагает идею привязанности как обсуждаемого социального контракта , который можно обеспечить, чтобы превратить неудовлетворительного усыновленного ребенка в «эмоциональный актив», необходимый семье. Используя конфронтацию, модель предлагает средства, позволяющие заставить детей соответствовать ожиданиям родителей. Если терапия не достигает этой цели, вина приписывается сознательному выбору ребенка не быть членом семьи или неспособности ребенка выступать в качестве семейного материала.

Противоположная основная позиция

См. Также: Расстройство привязанности и Реактивное расстройство привязанности.

В общепринятой практике расстройства привязанности классифицируются в DSM-5 и ICD-10 как реактивное расстройство привязанности (обычно известное как РРП) и расторможенное расстройство социальной активности . Обе системы классификации предостерегают от автоматической диагностики, основанной на злоупотреблениях или пренебрежении. Многие симптомы присутствуют при ряде других, более распространенных и легко поддающихся лечению заболеваний. Другого общепринятого определения расстройств привязанности пока не существует.

Согласно практическим параметрам Американской академии детской и подростковой психиатрии (AACAP), опубликованным в 2005 году, вопрос о том, можно ли надежно диагностировать расстройства привязанности у детей старшего возраста и взрослых, не решен. Поведение привязанности, используемое для диагностики РРА, заметно меняется с развитием, и определить аналогичное поведение у детей старшего возраста сложно. Не существует существенно подтвержденных показателей привязанности в среднем детстве или раннем подростковом возрасте.

Распространенность

Терапия привязанности процветала в 1980-х и 1990-х годах как вследствие притока усыновленных сирот старшего возраста из стран Восточной Европы и третьего мира , так и вследствие включения реактивного расстройства привязанности в « Руководство по диагностике и статистике психических расстройств» 1980 года , которое терапевты привязанности приняли в качестве альтернативы. название для существующего неподтвержденного диагноза расстройства привязанности.

По данным Рабочей группы APSAC, эти методы лечения достаточно распространены, чтобы побудить ведущие профессиональные общества, такие как: Американская психологическая ассоциация (отдел по жестокому обращению с детьми), высказать свою позицию или конкретные запреты на использование принуждения или сдерживания в качестве лечения, такие как: Американская психологическая ассоциация (отдел по жестокому обращению с детьми), Национальная ассоциация социальных работников. (и его отделение в Юте), Американское профессиональное общество по борьбе с жестоким обращением с детьми, Американская академия детской и подростковой психиатрии, и Американская психиатрическая ассоциация . Ассоциация по лечению и обучению детей привязанности (ATTACh), организация для профессионалов и семей, связанных с терапией привязанности, также выступила с заявлениями против практики принуждения. Два американских штата, Колорадо и Северная Каролина, объявили ребефинг вне закона. В отношении некоторых ведущих сторонников были введены санкции в виде профессиональных лицензий, а также успешно проведены уголовные преследования и заключены в тюрьму терапевты и родители, использующие методы терапии привязанности. Несмотря на это, лечение, похоже, продолжается среди сетей терапевтов привязанности, центров терапии привязанности, социальных работников, а также усыновителей или приемных родителей. Правозащитная группа ACT заявляет: «Терапия привязанности — это растущее подпольное движение по «лечению» детей, которые создают дисциплинарные проблемы для своих родителей или опекунов».

Рэйчел Страйкер в своем антропологическом исследовании «Дорога к Evergreen» утверждает, что терапии привязанности «всех мастей» становятся все более популярными в США и что число терапевтов, связанных с моделью Evergreen, регистрирующихся в ATTACh, растет с каждым годом. Она ссылается на большое количество ранее усыновленных детей из числа местных и иностранных граждан в США и, очевидно, более высокий риск срыва процесса усыновления за рубежом, которых в период с 1998 по 2008 год было 216 000.

Практика холдинговой терапии не ограничивается США. Прайор и Глейзер ссылаются как минимум на одну клинику в Великобритании. Терапевты привязанности из США провели конференции в Великобритании. Британская ассоциация усыновления и воспитания детей (BAAF) опубликовала подробное заявление по этому вопросу, которое охватывает не только физическое принуждение, но и лежащие в его основе теоретические принципы. До недавнего времени считалось, что терапевты, называющие себя «терапевтами привязанности», практикующие в Великобритании, как правило, практикуют традиционные формы психотерапии, основанные на теории привязанности. В 2009 году Британский журнал социальной работы принял статью о реабилитации холдинговой терапии «Иметь и держать: вопросы о терапевтических услугах для детей», описывающую более раннее исследование с участием Центра прикрепления ключей в Россендейле, Ланкашир, и близлежащих домов для прикрепления ключей. В 2012 году рассказы из первых рук от пережившего насилие и ряда специалистов предоставили доказательства того, что принудительная модель сдерживающей терапии Evergreen систематически использовалась для лечения детей, находящихся на попечении местных властей в рамках программы на северо-западе Англии.

События

Рабочая группа APSAC заявила, что сторонники терапии привязанности правильно отмечают, что большинство критиков никогда на самом деле не наблюдали ни одного из методов лечения, которые они критикуют, и не посещали ни один из центров, где практикуются спорные методы лечения. Сторонники утверждают, что их методы лечения не представляют физического риска, если применяются правильно, и что опасения критиков основаны на нерепрезентативных случаях и неправильном применении методов или непонимании со стороны родителей. Удержание описывается как нежное или заботливое, и утверждается, что для помощи детям с расстройствами привязанности необходимы интенсивные, катарсические подходы. Их доказательством этого является, прежде всего, клинический опыт и отзывы.

По данным целевой группы APSAC, в сообществе терапии привязанности существуют разногласия по поводу практики принуждения. Среди некоторых лидеров в этой области, особенно Хьюза, Келли и Поппера, произошел отход от принудительных и конфронтационных моделей в сторону настройки и эмоционального регулирования. Ряд методов лечения существенно отличаются от тех, которые привели к жестокому обращению и смерти детей в широко освещавшихся судебных делах. Однако Целевая группа отмечает, что все методы лечения, включая те, которые используют откровенно принудительные методы, представляют собой гуманные, уважительные и заботливые; поэтому рекомендуется соблюдать осторожность. Некоторые практикующие осуждают наиболее опасные методы, но продолжают практиковать другие методы принуждения. Другие заняли публичную позицию против принуждения. Рабочая группа придерживалась мнения, что все могли бы выиграть от большей прозрачности и конкретики в отношении того, как осуществляется поведенческая терапия.

В 2001, 2003 и 2006 годах организация ATTACh, созданная Фостером Клайном и его коллегами, опубликовала серию заявлений, в которых они постепенно изменили свою позицию в отношении практики принуждения. В 2001 году, после смерти Кэндис Ньюмейкер, они заявили: «Ребенка никогда не будут сдерживать или оказывать на него давление таким образом, чтобы это мешало его основным жизненным функциям, таким как дыхание, кровообращение, температура и т. д.». В Белой книге, официально принятой в апреле 2007 года, «недвусмысленно говорится о нашем неприятии использования принудительных практик в терапии и воспитании детей». Они признают историческую связь АТТАЧ с катарсисом, провокацией гнева и интенсивной конфронтацией, среди других явно принудительных методов (и действительно продолжают выставлять на продажу книги противоречивых сторонников), но заявляют, что организация значительно отошла от прежних позиций. Они заявляют, что их недавняя эволюция обусловлена ​​рядом факторов, включая трагические события, возникшие в результате таких техник, приток участников, практикующих другие методы, такие как настройка, и «фундаментальный сдвиг… от взгляда на этих детей как на людей, движимых сознательной потребностью». для контроля к пониманию того, что их часто контролирующее и агрессивное поведение является автоматическими, выученными защитными реакциями на глубоко подавляющие переживания страха и ужаса». Придерживаясь мнения, что авторитарные практики необходимы и что заботливое прикосновение и лечение, направленные на воспринимаемый возраст развития, а не хронологический возраст, являются неотъемлемой частью терапии, Белая книга пропагандирует методы настройки, чувствительности и регулирования и осуждает принудительные практики. например, принудительное удерживание или принудительный зрительный контакт.

История

Мэтью Спелц из Медицинской школы Вашингтонского университета утверждает, что корни терапии привязанности берут начало у психолога Роберта Заслоу и его «Z-процесса» в 1970-х годах. Заслоу пытался вызвать привязанность у аутичных детей, вызывая ярость и удерживая их против их воли. Он считал, что это приведет к сбою их защитных механизмов , что сделает их более восприимчивыми к другим. Заслоу считал, что привязанность возникает, когда младенец испытывает чувство боли, страха и гнева, а затем смотрит в глаза опекуну, который облегчает эти чувства. Если бы младенец не испытал этот цикл событий, избавившись от своего страха и гнева, у него не сформировалась бы привязанность и он не стал бы смотреть в глаза другим людям. Заслоу считал, что создание боли и ярости и объединение их с зрительным контактом приведет к возникновению привязанности, намного позже нормального возраста для таких событий. Холдинговая терапия основана на методах «снижения ярости», применяемых Заслоу. Удерживание не используется в целях безопасности, а инициируется с целью вызвать сильные негативные эмоции, такие как страх и гнев. программой или целями терапевта Освобождение ребенка обычно зависит от его или ее согласия с клинической . В 1971 году Заслоу отказался от лицензии психолога в Калифорнии после того, как пациент получил травму во время терапии по снижению ярости. Идеи Заслоу об использовании Z-процесса и обосновании аутизма были развеяны исследованиями генетических/биологических причин аутизма.

Заслоу и его «Z-процесс», физически грубая версия холдинговой терапии, оказали влияние на Фостера Клайна (известного как «отец терапии привязанности») и его коллег в его клинике в Эвергрине. Ключевым принципом подхода Заслоу была идея «прорыва» защиты ребенка, основанная на модели защиты эго, заимствованной из психоаналитической теории, которая, по мнению критиков, применялась неправильно. «прорыва» Метафора затем была применена к детям, чьи привязанности считались нарушенными. Клиника, первоначально называвшаяся «Программой поведения молодежи», впоследствии была переименована в Центр привязанности в Эвергрин.

В 1983 году этолог Николас Тинберген опубликовал книгу, в которой рекомендовал родителям использовать холдинговую терапию в качестве лечения или «лекарства» для детей, страдающих аутизмом. Тинберген основывал свои идеи на методах наблюдательного изучения птиц. Родителям посоветовали держать своих детей-аутистов, несмотря на сопротивление, стараться поддерживать зрительный контакт и делиться эмоциями. Тинберген считал, что аутизм связан с нарушением связи между матерью и ребенком, вызванным «травматическими воздействиями», и что принудительное удерживание и зрительный контакт могут установить такие отношения и спасти ребенка от аутизма. Интерпретации Тинбергена аутизма не имели научной строгости и противоречили растущему в то время признанию того, что аутизм имеет генетическую причину. Несмотря на отсутствие прочной теоретической или научной базы, холдинговая терапия как метод лечения аутизма все еще практикуется в некоторых частях мира, особенно в Европе.

Спелц цитирует детского психиатра Марту Уэлч и ее книгу 1988 года « Удержание времени» : как следующее значительное событие. Как Заслоу и Тинберген, Уэлч рекомендовал проведение терапии в качестве лечения аутизма. Как и Тинберген, Уэлч считал, что аутизм вызван нарушением отношений привязанности между матерью и ребенком. Матери было приказано держать своего непокорного ребенка, вызывая гнев и ярость, до тех пор, пока ребенок не перестанет сопротивляться, и тогда сближения . считалось, что в этот момент начинается процесс

Фостер Клайн и его коллеги из Центра привязанности в Эвергрине, штат Колорадо, начали пропагандировать использование тех же или аналогичных техник удержания с усыновленными детьми, подвергшимися жестокому обращению, у которых, как говорили, было «расстройство привязанности». Это было воспроизведено в других местах, например, в «Центре» на северо-западе Тихого океана. Ряд других клиник возник в Эвергрине, штат Колорадо , и были основаны теми, кто участвовал или обучался в Центре привязанности в Эвергрине (переименованном в Институт привязанности и развития примерно в 2002 году). В их число входил один, созданный Коннеллом Уоткинсом, бывшим сотрудником Фостера Клайна в Центре прикрепления и его клиническим директором. Уоткинс был одним из терапевтов, осужденных по делу Кэндис Ньюмейкер в 2001 году, когда ребенок задохнулся во время процесса перерождения в ходе двухнедельной «интенсивной» терапии привязанности. Фостер Клайн отказался от своей лицензии и переехал в другой штат после расследования отдельного инцидента, связанного с терапией привязанности.

Помимо идеи «прорыва» защитных механизмов, практики использовали и другие метафоры, касающиеся предполагаемого воздействия ранней депривации, жестокого обращения или пренебрежения на способность ребенка формировать отношения. Они включали идею о том, что развитие ребенка «заморожено» и что для «разморозки» развития необходимо лечение. Практикующие холдинг-терапию также добавили некоторые компоненты теории привязанности Боулби, и эта терапия стала известна как терапия привязанности. Используется язык теории привязанности, но описания практик содержат идеи и методы, основанные на неправильно применяемых метафорах, заимствованных из Заслоу и психоанализа, а не теории привязанности. По словам Прайора и Глейзера, «нет никаких эмпирических доказательств, подтверждающих теорию Заслоу. Тем не менее, концепция подавленного гнева продолжает оставаться в центре внимания, объясняя поведение детей».

Частно опубликованная работа Клайна « Надежда на детей с высоким риском и гневом» также цитирует семейного терапевта и гипнотерапевта Милтона Эриксона в качестве источника и перепечатывает части случая Эриксона, опубликованного в 1961 году. В докладе описывается случай разведенной матери с непослушным сыном. Эриксон посоветовал матери часами сидеть на ребенке и кормить его только холодной овсянкой, пока она и дочь ели аппетитную пищу. Ребенок стал лучше подчиняться, и Эриксон с явным одобрением отметил, что он дрожал, когда мать смотрела на него. В отношении этого и других случаев Клайн отметил, что, по его мнению, все облигации являются травматическими облигациями . По мнению Клайна, это иллюстрирует три основных компонента: 1) взятие контроля над ситуацией, 2) выражение детской ярости; и 3) расслабление и развитие связей.

Кроме того, сторонники считали, что удержание вызывает возрастную регрессию, позволяя ребенку компенсировать физическую привязанность, упущенную в более раннем возрасте. Регрессия является ключом к подходу поддерживающей терапии. Считается, что в терапии привязанности преодоление сопротивления ребенка с помощью конфронтационных методов сводит ребенка к инфантильному состоянию, тем самым делая ребенка восприимчивым к формированию привязанности путем применения раннего родительского поведения, такого как кормление из бутылочки, укачивание, укачивание и зрительный контакт. Некоторые, но далеко не все, терапевты привязанности использовали техники ребефинга, чтобы помочь в регрессии. Корни формы ребефинга, используемой в терапии привязанности, лежат в первичной терапии (иногда известной как терапия первичного крика), еще одной терапии, основанной на вере в очень раннюю травму и трансформационную природу возрастной регрессии. Боулби открыто отверг идею регрессии, заявив, что «нынешние знания о развитии младенцев и детей требуют, чтобы теория путей развития заменила теории, которые указывают на определенные фазы развития, на которых человек может зафиксироваться и / или к которым он может регрессировать. ."

По мнению О'Коннора и Нильсена, хотя применяются и другие аспекты лечения, наибольшее внимание привлекает удерживающий компонент, поскольку его сторонники считают его важным ингредиентом. Они также считали отсутствие доступных и подходящих вмешательств со стороны основных специалистов важным фактором для популяризации холдинговой терапии как терапии привязанности.

В 2003 году теме терапии привязанности был посвящен выпуск журнала «Привязанность и развитие человека» со статьями известных экспертов в области привязанности. Исследователи и авторы привязанности осудили ее как эмпирически необоснованную, теоретически ошибочную и клинически неэтичную. Его также описывали как потенциально оскорбительное и псевдонаучное вмешательство, не основанное на теории привязанности или исследованиях, которое привело к трагическим последствиям для детей, включая как минимум шесть задокументированных детских смертельных случаев. В 2006 году рабочая группа Американского профессионального общества по борьбе с жестоким обращением с детьми (APSAC) сообщила о терапии привязанности, реактивном расстройстве привязанности и проблемах привязанности, а также разработала рекомендации по будущей диагностике и лечению расстройств привязанности. Рабочая группа APSAC в значительной степени критиковала теоретическую основу терапии привязанности, практику, претензии на доказательную базу, списки неспецифических симптомов, опубликованные в Интернете, утверждения о том, что традиционные методы лечения не работают, и мрачные прогнозы на будущее детей, которые не получают терапия привязанности. «Хотя споры сосредоточены в первую очередь на конкретных методах терапии привязанности, споры также распространяются на теории, диагнозы , диагностические практики, убеждения и социальных групп, нормы поддерживающие эти методы, а также на методы набора пациентов и рекламные практики, используемые их сторонниками». В 2007 году Скотт Лилиенфельд включил холдинговую терапию в список потенциально вредных методов лечения (PHT) на уровень 1 в своем Psychoological Science . обзоре Описывая это как «к сожалению», называемое «терапией привязанности», Мэри Дозье и Майкл Раттер считают крайне важным отличать ее от методов лечения, основанных на теории привязанности. Ошибочная ассоциация между терапией привязанности и теорией привязанности, возможно, привела к относительно без энтузиазма взглядам на последнюю среди некоторых практиков, несмотря на относительно глубокие направления исследований в области социально-эмоционального развития.

Претензии

По данным Рабочей группы APSAC, сторонники терапии привязанности обычно утверждают, что их методы лечения сами по себе эффективны для детей с расстройством привязанности, а традиционные методы лечения неэффективны или вредны. Целевая группа APSAC выразила обеспокоенность по поводу заявлений о том, что методы лечения являются « доказательными » или единственной доказательной терапией, когда Целевая группа не обнаружила достоверной доказательной базы для любой такой терапии, рекламируемой таким образом. Он также не принял более поздние утверждения о доказательной базе в своем ответе от ноября 2006 года.

Два подхода, по которым были проведены опубликованные исследования, - это удерживающая терапия. и диадическая развивающая психотерапия . Каждое из этих нерандомизированных исследований пришло к выводу, что изучаемый метод лечения был эффективным. И Целевая группа APSAC, и Прайор и Глейзер цитируют и критикуют одно опубликованное исследование по удерживающей терапии, проведенное Майероффом и др., которое «претендует на оценку удерживающей терапии». В этом исследовании рассматривается подход «через колени», который Хоу и Фернли описывают как «не сдерживание», но «удержание без возможности освобождения». Прайор и Глейзер заявляют, что, хотя исследование Майерова утверждает, что оно основано на теории привязанности, теоретической основой лечения на самом деле является Заслоу.

Диадическая развивающая психотерапия была разработана психологом Дэниелом Хьюзом, которого Рабочая группа назвала «ведущим терапевтом привязанности». На веб-сайте Хьюза был приведен список методов терапии привязанности, повторенный Целевой группой APSAC с более раннего веб-сайта, который, по его заявлению, не является или не должен являться частью диадной психотерапии развития, что Рабочая группа восприняла как описание методов терапии привязанности. Два исследования диадной развивающей психотерапии были опубликованы Беккером-Вайдманом, второе представляет собой четырехлетнее наблюдение за первым. Прайор и Глейзер заявляют, что терапия Хьюза считается хорошей терапией для детей, подвергшихся насилию и пренебрежению, хотя и с «малым применением теории привязанности», но правозащитная группа ACT и Рабочая группа помещают Хьюза в парадигму терапии привязанности.

В 2004 году Сондерс, Берлинер и Хэнсон разработали систему категорий мероприятий социальной работы , которая оказалась несколько противоречивой. В их первом анализе холдинговая терапия была отнесена к категории 6 как «Относительно лечения». В 2006 году Крейвен и Ли классифицировали 18 исследований в обзоре литературы по системе Saunders, Berliner & Hanson. Они рассматривали как диадическую развивающую психотерапию, так и холдинговую терапию. Они поместили оба продукта в категорию 3 как «Поддерживаемые и приемлемые». Эта категоризация Крейвена и Ли подверглась критике как неоправданно благоприятная. вопрос, на который Крэйвен и Ли ответили аргументами в поддержку удержания терапии. И исследование Майероффа и др., и первое исследование Беккера-Вейдмана (опубликованное после основного отчета) были рассмотрены в ответах на письма Целевой группы в ноябре 2006 г. и подверглись критике за их методологию. Исследование Беккера-Вайдмана было описано Целевой группой как «важный первый шаг на пути к изучению фактов о результатах DDP», но оно далеко не соответствует критериям, необходимым для создания доказательной базы.

Некоторые исследования по принудительной терапии все еще проводятся. Нерандомизированное пилотное исследование до и после 2006 года, проведенное Уэлчем (прародителем «времени выдержки») и соавт. «Длительная терапия родительско-детских объятий» Уэлча проводилась на детях с различными диагнозами поведенческих расстройств и, как утверждается, показала значительное улучшение.

В марте 2007 года терапия привязанности была включена в список методов лечения, которые могут нанести вред клиентам, в APS журнале «Перспективы психологической науки» . Была выражена обеспокоенность по поводу методов, предполагающих удержание и ограничение свободы, а также отсутствия рандомизированных контролируемых экспериментов, показывающих эффективность лечения.

В 2010 году скромное исследование социальной работы и «приглашение к дебатам», основанное на интервью с лицами, осуществляющими и получателями терапевтического вмешательства, включающего непринудительное содержание в одном центре в Великобритании, призвали к дальнейшему рассмотрению использования этого типа вмешательство. Вмешательство описывалось не как «терапия удержания», а как использование определенной степени удержания в ходе терапии. Хотя реципиенты в целом положительно отзывались о полученной терапии, аспект удержания понравился меньше всего. Авторы призывают к исследованию и дискуссии по вопросам того, что представляет собой «принуждение» и различий между различными вариантами «удержания» в терапии.

Случаи причинения вреда и смерти

Был ряд случаев серьезного вреда детям, все усыновленным, во время использования терапии. По оценкам, шесть детей умерли в результате более принудительных форм такого лечения или применения сопутствующих методов воспитания.

• Андреа Свенсон, 1990 год; 13-летняя приемная девочка, проходящая терапию привязанности в Центре привязанности, Эвергрин, Колорадо. Ее поместили к «терапевтическим приемным родителям». Когда страховая компания отказалась продолжать оплачивать ее лечение, усыновителей попросили разрешить приемным родителям усыновить Андреа, чтобы можно было подать новое требование. Андреа, спросив своих приемных родителей, что произойдет, если она примет передозировку наркотиков или порежет себе запястье, и ей сказали, что она умрет, приняла передозировку аспирина. Ночью ей было очень плохо, она была бессвязной, тяжело дышала, а утром ее все еще рвало. Тем не менее приемные родители пошли в боулинг, оставив ее одну. Посетитель нашел ее мертвой в коридоре. Иск был урегулирован во внесудебном порядке.
• Лукас Чамброне, 1995 год; семилетний усыновленный мальчик, которого морили голодом, избивали, кусали и заставляли спать в пустой ванной в доме его родителей в Сарасоте, Флорида . При вскрытии у него было обнаружено 200 синяков и пять старых сломанных ребер. Приемная мать была признана виновной в жестоком обращении, а приемный отец знал об этом, но не предпринял никаких действий, чтобы предотвратить насилие или обратиться за помощью. Фостер Клайн дал показания в пользу обоих родителей, утверждая, что у Лукаса было реактивное расстройство привязанности и что жизнь с таким ребенком была похожа на жизнь «в ситуации с таким же психическим давлением, как и в концентрационном лагере или секте», и что родители никоим образом не страдали от реактивного расстройства привязанности. ответственный за происхождение предполагаемого трудного поведения Лукаса. В школе не было зафиксировано случаев агрессивного или гневного поведения.
• Дэвид Полрейс, 1996 г.; двухлетний усыновленный мальчик, которого до смерти избила приемная мать. Фостер Клайн дал показания в пользу матери, утверждающей, что у Дэвида реактивное расстройство привязанности. Приемная мать, при поддержке терапевтов, практикующих модель Эвергрин, заявила, что он забил себя до смерти из-за расстройства привязанности. Впоследствии она заявила, что он напал на нее, а она действовала в порядке самообороны. Терапевт, занимающийся привязанностью, поставил Дэвиду диагноз «расстройство привязанности», и он проходил курс лечения и сопутствующих методов воспитания привязанности. Скорбящих на похоронах попросили внести свой вклад в Центр привязанности.
• Кристал Тиббетс, 1997 год; трехлетний приемный ребенок, которого убил ее приемный отец, используя методы сдерживающей терапии, которым, как он утверждал, его научили в центре терапии привязанности в Мидвейле , штат Юта. Это отрицали терапевт и приемная мать. Он лег сверху на Кристал (техника, известная как «компрессионная терапия»), и сунул кулак ей в живот, чтобы высвободить «внутреннюю ярость» и усилить связь. Когда она перестала кричать и сопротивляться, он решил, что она «отключилась» в форме «сопротивления». После освобождения из пятилетнего тюремного заключения приемный отец выступил за запрет терапии привязанности.
• Кэндис Ньюмейкер , 2000 г.; десятилетняя приемная девочка, погибшая от удушья во время сеанса ребефинга, использовавшегося в рамках двухнедельной «интенсивной» терапии привязанности. Два терапевта привязанности, Коннелл Уоткинс (ранее работавший в Центре привязанности, Эвергрин) и Джули Пондер, были приговорены к 16 годам тюремного заключения каждый за участие в терапии, во время которой Кэндис была завернута в одеяла и вынуждена бороться за перерождение, несмотря на свой вес. нескольких взрослых. Ее неспособность бороться была истолкована как «сопротивление». Ее приемная мать и «терапевтические приемные родители», к которым ее поместили, получили меньшее наказание. Уоткинс была освобождена условно-досрочно в августе 2008 года, отсидев около 7 лет своего заключения.
• Логан Марр , 2001 год; пятилетний ребенок, которого воспитывал социальный работник штата Мэн . Во время истерики кричащую девочку пристегнули к детскому стульчику, обмотали изолентой, в том числе и рот, и оставили в подвале, где она задохнулась. Приемная мать утверждала, что использовала некоторые идеи и методы терапии привязанности, которые она почерпнула, работая соцработницей.
• Кассандра Киллпак, 2002 год; четырехлетний приемный ребенок, умерший от осложнений гипонатриемии, вызванной водной интоксикацией . По-видимому, это произошло, когда ее приемные родители привязали ее к креслу и заставили пить чрезмерное количество воды в рамках лечения «основанного на привязанности» с использованием техник, которым, как они утверждали, их научили в центре терапии привязанности, где проходила лечение Кассандра. уход. Похоже, это было наказание за то, что она выпила немного напитка своей сестры.
• Гравельс , 2003 г.; 11 детей усыновлены Майклом и Шэрон Гравелл. Десять из 11 детей спали в клетках. В деле также фигурировали обвинения в чрезмерном контроле за едой и туалетом, а также в суровых наказаниях за непослушание. Дети обучались на дому. Некоторые дети прошли холдинговую терапию у своего терапевта по привязанности, а приемные родители использовали сопутствующие методы воспитания терапии привязанности дома. Приемные родители и терапевт были привлечены к ответственности и осуждены в 2003 году.
• Васкес, 2007 год: четверо усыновленных детей, трое из них содержались в клетках, получали ограниченный рацион и пользовались лишь примитивными санитарными условиями. Четвертому ребенку, любимцу, давали лекарства, задерживающие половое созревание. Приемная мать была приговорена к тюремному заключению сроком менее года, а ее родительские права были лишены в 2007 году. В этом случае не было терапевта, но приемная мать утверждала, что трое из четырех ее приемных детей страдали реактивным расстройством привязанности.
• Скайлер Уилсон, 2023 год: 2-летний приемный ребенок, который умер от гипоксической черепно-мозговой травмы после того, как его приемные родители «пеленали» и предположительно приклеили скотчем к полу, которые упомянули Нэнси Томас по имени в информации, предоставленной полиции. Бывший приемный родитель также утверждал, что приемные родители проводили экзорцизм. Джоди и Джозеф Уилсоны в настоящее время ожидают суда.

См. также

• Травматическая связь
• Развитие ребенка
• Жестокое обращение с детьми
• Терапия
• Дитя ярости
• Смерть Кэндис Ньюмейкер

Дальнейшее чтение

• Фэрлав, Эбигейл. «Важность сильного сидения для лечения реактивного расстройства привязанности» . Эбигейл Фэйрлав. Архивировано из оригинала 2 мая 2014 года . Проверено 2 мая 2014 г.
• (отчет целевой группы APSAC), Чаффин М., Хэнсон Р., Сондерс Б.Е. и др. (2006c), «Отчет Целевой группы APSAC по терапии привязанности, реактивному расстройству привязанности и проблемам привязанности», Child Maltreat , 11 (1): 76–89, doi : 10.1177/1077559505283699 , PMID   16382093 , S2CID   11443880
• Мерсер Дж., Сарнер Л., Роза Л. (2003), Терапия привязанности на суде: пытки и смерть Кэндис Ньюмейкер , Прегер, ISBN  978-0-275-97675-0
• О'Коннор Т.Г., Нильсен В.Дж. (2005), «Модели и метафоры в переводе теории привязанности в клинику и сообщество», в Берлине LJ, Зив Ю., Амайя-Джексон Л., Гринберг М.Т. (ред.), Усиление ранней привязанности: теория , Исследования, вмешательство и политика , Серия Duke по развитию детей и государственной политике, Guilford Press, ISBN  978-1-59385-470-6
• Прайор V, Глейзер Д. (2006), Понимание привязанности и расстройств привязанности: теория, доказательства и практика , Серия о психическом здоровье детей и подростков, Лондон: Джессика Кингсли, ISBN  978-1-84310-245-8 , OCLC   70663735
• Зина, Чарльз Х.; Чешер, Тесса; Борис, Нил В.; Комитет AACAP по вопросам качества (ноябрь 2016 г.). «Практический параметр для оценки и лечения детей и подростков с реактивным расстройством привязанности и расторможенным расстройством социальной активности» . Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии . 55 (11): 990–1003. дои : 10.1016/j.jaac.2016.08.004 . ПМИД   27806867 .

Внешние ссылки

• Защитники детей в терапии
• Научная медицина
• Отчет целевой группы APSAC по терапии привязанности, реактивному расстройству привязанности и проблемам привязанности