✖


Jump to content

Открытая научная инфраструктура

    Add links

    Инфраструктура открытой науки является одним из четырех столпов открытой науки в Рекомендации ЮНЕСКО об открытой науке (2021 г.).

    Открытая научная инфраструктура (или открытая научная инфраструктура ) — это информационная инфраструктура , которая поддерживает открытый обмен научной продукцией, такой как публикации, наборы данных, метаданные или код. В ноябре 2021 года в рекомендации ЮНЕСКО по открытой науке она описывается как «совместная исследовательская инфраструктура, необходимая для поддержки открытой науки и удовлетворения потребностей различных сообществ». [1]

    Инфраструктуры открытой науки — это форма научной инфраструктуры (также называемая киберинфраструктурой , электронной наукой или электронной инфраструктурой ), которая поддерживает производство открытых знаний. Помимо управления общими ресурсами, они часто структурируются как инициативы сообщества с установленными коллективными нормами и правилами управления, что делает их также формой общих знаний . Определение открытой научной инфраструктуры обычно исключает частную научную инфраструктуру, управляемую ведущими коммерческими издателями. И наоборот, в него могут входить субъекты, которые не всегда характеризуются как научная инфраструктура, играющая решающую роль в экосистеме открытой науки, например, издательские платформы в открытом доступе ( служба открытых научных коммуникаций ).

    Вычислительные инфраструктуры и онлайн-сервисы играют ключевую роль в производстве и распространении научных знаний с 1960-х годов. Хотя эта ранняя научная инфраструктура изначально задумывалась как общественные инициативы, ее нельзя было открыто использовать из-за отсутствия межсетевого взаимодействия и стоимости сетевого подключения. Создание Всемирной паутины позволило обмениваться данными и публикациями в больших масштабах. Устойчивость онлайн-исследовательских проектов и услуг стала критически важным политическим вопросом и повлекла за собой развитие крупной инфраструктуры в 2000-х годах.

    Концепция открытой научной инфраструктуры возникла после 2015 года после дебатов о научной политике по поводу расширения коммерческих и частных инфраструктур в ходе многочисленных исследовательских мероприятий и публикации «Принципов открытых научных инфраструктур» . возникли крупные экосистемы взаимосвязанных научных инфраструктур С 2010-х годов в Европе , Южной и Северной Америке благодаря развитию новых проектов открытой науки и преобразованию устаревших инфраструктур к принципам открытой науки.

    Определения и терминология

    [ редактировать ]

    Инфраструктура открытой науки — это форма инфраструктуры знаний, которая позволяет создавать, публиковать и поддерживать открытые научные результаты, такие как публикации, данные или программное обеспечение.

    В рекомендации ЮНЕСКО по открытой науке, одобренной в ноябре 2021 года , инфраструктуры открытой науки определяются как «совместные исследовательские инфраструктуры, необходимые для поддержки открытой науки и удовлетворения потребностей различных сообществ». [1] Отчет SPARC о Европейской инфраструктуре открытой науки включает следующие виды деятельности в рамках инфраструктуры открытой науки: «Мы определяем открытый доступ и инфраструктуру открытой науки как наборы услуг, протоколов, стандартов и программного обеспечения, способствующих жизненному циклу исследований – от сотрудничества и экспериментирования до сбор и хранение данных, организация данных, анализ и вычисление данных, авторство, представление, рецензирование и аннотирование, редактирование, публикация, архивирование, цитирование, открытие и многое другое» [2]

    Инфраструктура

    [ редактировать ]

    Использование термина «инфраструктура» является явной ссылкой на физическую инфраструктуру и сети, такие как электросети, дорожные сети или телекоммуникации, которые сделали возможным управление сложной экономической и социальной системой после промышленной революции: «Термин инфраструктура использовался с 1920-х годов для обозначения дорог, электросетей, телефонных систем, мостов, железнодорожных линий и аналогичных общественных работ, которые необходимы для функционирования промышленной экономики (…) Если для промышленной экономики необходима инфраструктура, то мы могли бы сказать что киберинфраструктура необходима для экономики знаний». [3] на формы компьютерного производства знаний Концепция инфраструктуры была значительно расширена в 1996 году Сьюзен Ли Стар и Карен Руледер посредством эмпирического наблюдения за ранней формой открытой научной инфраструктуры — системой сообщества Worm. [4] Это определение оставалось влиятельным в течение следующих двух десятилетий в исследованиях науки и технологий. [5] и повлиял на политические дебаты по поводу строительства научной инфраструктуры с начала 2000-х годов. [3]

    Инфраструктура открытой науки имеет специфические свойства, которые отличают ее от других форм проектов или инициатив открытой науки:

    • Инфраструктуры открытой науки — это не просто технический продукт, они включают в себя набор инструментов, институтов и социальных норм. [6] [7] Следовательно, инфраструктура не всегда видна, поскольку она может быть в значительной степени скрыта за рутиной обычной деятельности. [8] [9] Устойчивость и молчаливость инфраструктур особенно затрудняют определение реального вклада и «трудозатрат» открытой научной работы, поскольку она остается «невидимой в университетской системе». [10] Это также затрудняет эффективное распределение финансирования, поскольку критически важная инфраструктура может оставаться незамеченной финансирующими органами. [11]
    • Инфраструктуры открытой науки долговечны и устойчивы. Ожидается, что они будут работать на долгосрочной основе и будут опираться на многочисленные исследовательские программы. [3] [6] В некоторой степени инфраструктура успешна, когда о ней забывают и становятся неотъемлемой частью рутинной исследовательской деятельности: «Инфраструктура в лучшем случае невидима. Мы склонны замечать ее только тогда, когда она терпит неудачу». [12]
    • Инфраструктуры открытой науки могут совместно использоваться различными субъектами и сообществами. Она должна быть достаточно последовательной, чтобы оставаться скоординированной, и в то же время она должна приветствовать разнообразные варианты местного использования: «инфраструктура возникает тогда, когда разрешается напряжение между местным и глобальным». [4] Заранее определенное соглашение о масштабах и управлении инфраструктурой между всеми заинтересованными сторонами является критически важным шагом. [13]

    Открытость и всеобщее достояние

    [ редактировать ]

    Инфраструктуры открытой науки являются открытыми, что отличает их от другой научной инфраструктуры и инфраструктуры знаний, а точнее, от коммерческих инфраструктур, основанных на подписке. Открытость является одновременно основной ценностью и руководящим принципом, влияющим на цели, управление и управление инфраструктурой. Инфраструктура открытой науки сталкивается с аналогичными проблемами, с которыми сталкиваются другие открытые институты, такие как хранилища открытых данных или крупномасштабные совместные проекты, такие как Arc.Ask3.Ru: «Когда мы изучаем современные инфраструктуры знаний, мы обнаруживаем, что ценности открытости часто заложены в них, но транслируются ценности открытости в дизайн». инфраструктур и практики инфраструктурирования представляет собой сложный и случайный процесс». [14]

    На концептуальное определение открытой научной инфраструктуры во многом повлиял анализ Элинор Остром , посвященный общему достоянию и, более конкретно, общему знанию . По мнению Острома, Кэмерон Нейлон недооценивает, что открытые инфраструктуры характеризуются не только управлением пулом общих ресурсов, но также разработкой общего управления и норм. [15] Экономическая теория общего достояния позволяет выйти за рамки ограниченного круга научных ассоциаций и перейти к крупномасштабным инициативам, возглавляемым сообществом: «Работа Острома (…) предоставляет шаблон (…) для перехода от местного клуба к общественная инфраструктура». [16] Открытая научная инфраструктура, как правило, отдает предпочтение некоммерческой, финансируемой государством модели с активным участием научных сообществ, что отделяет их от частных закрытых инфраструктур: «открытые инфраструктуры часто возглавляются учеными и управляются некоммерческими организациями, что делает их миссией -ориентированный вместо стремления к прибыли». [17] Этот статус направлен на обеспечение автономности инфраструктуры и предотвращение ее включения в коммерческую инфраструктуру. [18] Это имеет широкий спектр последствий для методов управления организацией: «различия между коммерческими услугами и некоммерческими услугами пронизывают почти каждый аспект их реакции на окружающую среду». [19]

    Инфраструктуры открытой науки — это не только более специфическое подмножество научных инфраструктур и киберинфраструктур, но также могут включать субъектов, которые не подпадают под это определение. «Платформы публикаций открытого доступа», такие как Scielo , OpenEdition или Открытая гуманитарная библиотека, считаются неотъемлемой частью открытой научной инфраструктуры в определении ЮНЕСКО. [1] и в нескольких обзорах литературы [20] и политические доклады, [21] тогда как в политических дебатах по киберинфраструктуре и электронной инфраструктуре они обычно рассматривались как отдельные субъекты. [22] В отчете Европейской комиссии об электронной инфраструктуре за 2010 год платформы научных публикаций «не являются электронной инфраструктурой, но тесно с ней связаны». [23]

    Инфраструктуры открытой науки могут также включать дополнительные ценности и этические принципы. Сэмюэл Мур выдвинул теорию о форме тщательно продуманного научного достояния , которая пока не существует, но которая будет включать в себя скрытые формы открытой научной инфраструктуры и сообществ: «Помимо совместного использования ресурсов с другими проектами, совместное использование также требует от простых людей принятия внешне ориентированной, щедрое отношение к другим общественным проектам, отвлекая их труд от собственности». [24] В 2018 году Окуне и др. представил аналогичную концепцию «инклюзивных инфраструктур знаний», которые «намеренно допускают множественные формы участия самых разных участников (…) и стремятся исправить соотношение сил в данном контексте». [9]

    Принципы открытых научных инфраструктур

    [ редактировать ]

    В 2015 году «Принципы открытой научной инфраструктуры» изложили влиятельное предписывающее определение открытой научной инфраструктуры. Последующие определения и терминология открытых научных инфраструктур были в значительной степени разработаны на этой основе. [2] [25] [26] Текст также повлиял на определение открытой научной инфраструктуры, сохраненное ЮНЕСКО в ноябре 2021 года. [27]

    « Принципы» представляют собой попытку совместить структуру исследований инфраструктуры с анализом общественного достояния, инициированным Элинор Остром . Принципы развивают ряд рекомендаций в трех важнейших областях успеха открытых инфраструктур:

    • Управление : управление инфраструктурой должно быть открытым и подотчетным научным сообществам, которым оно призвано служить. Конкретные меры должны обеспечить прозрачность и разнообразие управления организацией. [12]
    • Устойчивость : основная деятельность организации должна покрываться регулярными средствами. Краткосрочные субвенции должны ограничиваться краткосрочными проектами. Хотя организация может взимать плату за услуги, она не должна распространяться на данные, которые должны оставаться «общественной собственностью». [12]
    • Страхование : техническая инфраструктура и выход организации открыты. Это гарантирует, что при необходимости инфраструктуру можно будет воссоздать (на жаргоне открытого исходного кода она становится «разветвляемой»). [12]

    Текст заканчивается упоминанием нескольких потенциальных последствий этих принципов. Авторы выступают за ответственную централизацию, которая воплощает в себе отличие от крупных коммерческих веб-платформ, таких как Google и Facebook, сохраняя при этом важное преимущество централизованной инфраструктуры: «мы сможем создавать подотчетные и надежные организации, которые ответственно управляют этой централизацией». [12] Существующие примеры крупной открытой инфраструктуры включают ORCID, Фонд Викимедиа или ЦЕРН.

    Более критическая реакция была сосредоточена на политической философии, лежащей в основе Принципов . [28] [29] Хотя научное сообщество является ключевой частью управления открытой научной инфраструктурой, Сэмюэл Мур подчеркивает, что она никогда не определена точно, что поднимает потенциальные проблемы недостаточной представленности групп меньшинств:

    [это] поднимает вопросы о том, кто является сообществом, которое может управлять и исключать, и что дает им право определять условия. Эти вопросы особенно актуальны для понимания того, что общее является всеобъемлющим или действует в больших масштабах, что имеют тенденцию отдавать предпочтение более влиятельным заинтересованным сторонам, богатым дисциплинам и странам Глобального Севера. Такое общее достояние рассматривает субъектов в политическом вакууме, а не вписанных в конкретную ситуацию и запутанных в ряде различных отношений и проектов с асимметричными структурами власти. [30]

    История

    [ редактировать ]

    Ранние разработки (1950–1990)

    [ редактировать ]
    Запуск спутника спровоцировал одну из первых крупных дискуссий о научной инфраструктуре.

    Научные проекты были одними из первых вариантов использования цифровой инфраструктуры. Теоретизация инфраструктуры научных знаний предшествовала развитию компьютерных технологий. Сеть знаний, задуманная Полом Отлетом или Ванневаром Бушем, уже включала в себя многочисленные особенности онлайн-научной инфраструктуры. [31]

    После Второй мировой войны Соединенные Штаты столкнулись с «периодическим кризисом»: существующие журналы не успевали за быстро растущей научной работой. [32] Этот вопрос стал политически актуальным после успешного запуска «Спутника» : «Кризис «Спутника» превратил проблему библиографического контроля библиотекарей в национальный информационный кризис». [33] Появляющиеся компьютерные технологии сразу же стали рассматриваться как потенциальное решение, позволяющее сделать больший объем научной продукции читабельной и доступной для поиска. Доступ к публикациям на иностранных языках также был ключевым вопросом, который, как ожидалось, должен был быть решен с помощью машинного перевода : в 1950-е годы значительное количество научных публикаций было недоступно на английском языке , особенно из советского блока.

    Влиятельные члены Национального научного фонда, такие как Джошуа Ледеберг, выступали за создание «централизованной информационной системы» SCITEL , которая сначала могла бы сосуществовать с печатными журналами, а затем полностью заменить их из-за своей эффективности. [34] Согласно плану, изложенному Ледебергом Юджину Гарфилду в ноябре 1961 года, депозит должен был индексировать до 1 000 000 научных статей в год. Помимо полнотекстового поиска, инфраструктура также обеспечит индексацию цитирования и других метаданных, а также автоматический перевод статей на иностранных языках. [35]

    Несмотря на то, что план SCITEL предвосхищает ключевые особенности научных онлайн-платформ, в то время он был технически нереалистичен. Первый рабочий прототип онлайн-поисковой системы, разработанный в 1963 году Дугом Энгельхартом и Чарльзом Борном в Стэнфордском исследовательском институте, сильно ограничивался проблемами с памятью: можно было проиндексировать не более 10 000 слов из нескольких документов. [36]

    Процесс индексации цитирований в MEDLARS, ранней научной инфраструктуре публикаций в области медицины.

    Вместо платформы публикации общего назначения ранние научные вычислительные инфраструктуры были сосредоточены на конкретных областях исследований, таких как MEDLINE для медицины, NASA/RECON для космической техники или OCLC Worldcat для поиска в библиотеках: «большинство первых онлайн-поисковых систем предоставляли доступ к библиографическая база данных, а остальные использовали файл, содержащий информацию другого рода — энциклопедические статьи, данные инвентаризации или химические соединения». [37] Это раннее развитие научных вычислений затронуло широкий спектр дисциплин и сообществ, включая социальные науки: «В 1960-х и 1970-х годах было создано более дюжины служб и профессиональных ассоциаций для координации сбора количественных данных». [38] Однако эта инфраструктура по большей части была невидима для исследователей, поскольку большая часть исследований проводилась профессиональными библиотекарями. Поисковые операционные системы были не только сложны в использовании, но и поиск приходилось выполнять очень эффективно, учитывая непомерно высокую стоимость междугородной связи. [39] Чтобы стать технически осуществимой, научная инфраструктура никогда не могла быть открытой и стала фундаментально скрытой для конечных пользователей:

    Разработчики первых онлайн-систем предполагали, что поиск будут осуществлять конечные пользователи; это предположение лежало в основе проектирования системы. MEDLINE предназначалась для медицинских исследователей и врачей, NASA/RECON была разработана для аэрокосмических инженеров и ученых. Однако по многим причинам большинство пользователей в семидесятые годы были библиотекарями и обученными посредниками, работавшими от имени конечных пользователей. Фактически, некоторые профессиональные поисковики беспокоились, что даже позволить нетерпеливым конечным пользователям получить доступ к терминалам — плохая идея. [40]

    Развитие цифровой инфраструктуры для научных публикаций в основном осуществлялось частными компаниями. В 1963 году Юджин Гарфилд создал Институт научной информации , целью которого было превратить проекты, первоначально задуманные с Ледербергом, в прибыльный бизнес. Индекс научного цитирования основан на компьютерной обработке данных цитирования. Он оказал огромное и продолжительное влияние на структурирование глобальных научных публикаций в последние десятилетия 20-го века, поскольку его наиболее важный показатель, «Импакт-фактор журнала», «в конечном итоге стал инструментом измерения, необходимым для структурирования конкурентного рынка среди журналов». . [41] Гарфилд также успешно запустил Current Contents , периодический сборник научных рефератов, который выступал в качестве упрощенной коммерческой версии центрального хранилища, предусмотренного в рамках SCITEL. Вместо того, чтобы быть замененными централизованной информационной системой, ведущие научные издатели смогли создать собственную информационную инфраструктуру, которая в конечном итоге укрепила их деловые позиции. К концу 1960-х годов голландское издательство Elsevier и немецкое издательство Springer начали компьютеризировать свои внутренние данные, а также управлять журнальными рецензиями. [42]

    До появления Интернета ландшафт научной инфраструктуры оставался фрагментированным. [43] Проекты и сообщества полагались на свои собственные несвязанные сети на национальном или институциональном уровне: «Интернет был почти невидим в Европе, потому что люди там использовали отдельный набор сетевых протоколов». [44] ЦЕРН, место зарождения Всемирной паутины, имел собственную версию Интернета CERN-Net, а также поддерживал собственный протокол для обмена электронной почтой. [45] Европейское космическое агентство использовало собственную версию системы RECON, также используемую инженерами НАСА (ESRO/RECON). [46] Изолированные научные инфраструктуры вряд ли можно было соединить до появления Интернета. Связь между научными инфраструктурами была сложной задачей не только в пространстве, но и во времени. Всякий раз, когда протокол связи переставал поддерживаться, данные и знания, которые он распространял, также, вероятно, исчезали: «на отношения между историческими исследованиями и вычислениями серьезно повлияли прерванные проекты, потеря данных и невосстановимые форматы». [22]

    Веб-революция (1990–1995)

    [ редактировать ]

    Всемирная паутина изначально задумывалась как открытая научная инфраструктура. Проект был вдохновлен INQUIRE заказанным Тимом Бернерсом-Ли ЦЕРН , программным обеспечением для управления информацией , для конкретных нужд физики высоких энергий. Структура INQUIRE была ближе к внутренней сети данных: она соединяла «узлы», которые «могли относиться к человеку, программному модулю и т. д. и которые могли быть связаны с различными отношениями, такими как «сделано», «включено», «описано» и т. д. ". [47] Хотя это «облегчило некоторую случайную связь между информацией», Inquire не смог «способствовать сотрудничеству, которого желали в международном исследовательском сообществе в области физики высоких энергий». [48] Как и любая значительная вычислительная научная инфраструктура до 1990-х годов, развитию INQUIRE в конечном итоге препятствовало отсутствие функциональной совместимости и сложность управления сетевыми коммуникациями: «хотя Inquire предоставлял способ связать документы и базы данных, а гипертекст предоставлял общий формат, в котором чтобы их отобразить, все еще существовала проблема взаимодействия разных компьютеров с разными операционными системами друг с другом». [44]

    Обмен данными и документацией данных был основным направлением первоначальной коммуникации во Всемирной паутине, когда проект был впервые представлен в августе 1991 года: «Проект WWW был начат, чтобы позволить физикам высоких энергий обмениваться данными, новостями и документацией. Мы очень заинтересованы в распространении Интернета на другие области и наличии серверов-шлюзов для других данных». [49]

    Сеть быстро вытеснила существовавшую ранее онлайн-инфраструктуру, даже когда она включала в себя более продвинутые вычислительные функции. С 1991 по 1994 годы пользователи Worm Community System , крупной биологической базы данных о червях, переключились на Интернет и Gopher. Хотя Интернет не включал в себя множество расширенных функций для поиска данных и совместной работы, он был легко доступен. И наоборот, систему сообщества Worm можно было просматривать только на определенных терминалах, совместно используемых научными учреждениями: «Взять на вооружение специально разработанную, мощную WCS (с ее удобным интерфейсом) — значит терпеть неудобства на стыке рабочих привычек, использования компьютера, и лабораторные ресурсы (…) С другой стороны, доступ к Всемирной паутине возможен с самых разных терминалов и соединений, а компьютерная поддержка через Интернет легко доступна в большинстве академических учреждений и через относительно недорогие коммерческие услуги». [50]

    Сеть и подобные протоколы, разработанные в то время, оказали аналогичное влияние на научные публикации. Ранние формы публикаций в открытом доступе развивались не крупномасштабными институциональными инфраструктурами, а посредством небольших инициатив. Универсальный доступ, независимо от операционной системы, позволил поддерживать и распространять электронные журналы, созданные сообществом, за год до того, как коммерческие научные публикации в Интернете стали жизнеспособными:

    В конце 80-х и начале 90-х в рассылках и (позже) в Интернете появилось множество новых журналов. Такие журналы, как Postmodern Cultures , Surfaces , Bryn Mawr Classical Review и Public-Access Computer Systems Review, управлялись учеными и библиотечными работниками, а не профессионалами в области публикаций. [51]

    Первые репозитории с открытым доступом также были индивидуальными или общественными инициативами. В августе 1991 года Пол Гинспарг запустил первый проект arXiv в Национальной лаборатории Лос-Аламоса в ответ на повторяющуюся проблему хранения академических почтовых ящиков из-за растущего обмена научными статьями. [52]

    Создание научной инфраструктуры для Интернета (1995–2015 гг.)

    [ редактировать ]
    Основные статьи: Киберинфраструктура и электронная наука

    Развитие Всемирной паутины сделало многие существовавшие ранее научные инфраструктуры устаревшими. Он также снял многочисленные ограничения и препятствия для онлайн-вкладов и управления сетью, что позволило реализовать более амбициозный проект. К концу 1990-х годов создание общественной научной вычислительной инфраструктуры стало важным политическим вопросом. [53] Первая волна сетевых научных проектов в 1990-х и начале 2000-х годов выявила критические проблемы устойчивого развития. Поскольку финансирование было выделено на определенный период времени, важнейшие базы данных, онлайн-инструменты или издательские платформы вряд ли могли поддерживаться; [22] а менеджеры проектов столкнулись с « долиной смерти » «между грантовым финансированием и текущим оперативным финансированием». [54]

    Несколько конкурирующих терминов, казалось, удовлетворяли эту потребность. В Соединенных Штатах киберинфраструктура использовалась в научном контексте комитетом «голубой ленты» Национального научного фонда США (NSF) в 2003 году: «Новый термин «киберинфраструктура» относится к инфраструктуре, основанной на распределенных компьютерных, информационных и коммуникационных технологиях. Если инфраструктура необходима для индустриальной экономики, то мы могли бы сказать, что киберинфраструктура необходима для экономики знаний». [3] Электронная инфраструктура или электронная наука использовались в аналогичном значении в Соединенном Королевстве и европейских странах.

    Благодаря «значительным инвестициям», [55] Основные национальные и международные инфраструктуры были созданы с момента первоначального политического обсуждения в начале 2000-х годов до экономического кризиса 2007–2008 годов, такие как Open Science Grid , BioGRID , JISC , DARIAH [ Викиданные ] или Project Bamboo . [22] [56] Специализированное бесплатное программное обеспечение для научных публикаций, такое как Open Journal Systems, стало доступно после 2000 года. Это развитие повлекло за собой значительное расширение некоммерческих журналов открытого доступа за счет облегчения создания и администрирования веб-сайта журнала, а также цифрового преобразования существующих журналов. [57] Среди некоммерческих журналов, зарегистрированных в Каталоге журналов открытого доступа, количество ежегодно создаваемых журналов выросло со 100 к концу 1990-х годов до 800 примерно в 2010 году и с тех пор существенно не изменилось. [58]

    К 2010 году инфраструктура «уже не находится в зачаточном состоянии», но «они еще не достигли полной зрелости». [55] Хотя развитие Интернета решило широкий спектр технических проблем, связанных с управлением сетями, построение научной инфраструктуры оставалось сложной задачей. Управление, коммуникация между всеми заинтересованными сторонами и стратегические расхождения были основными факторами успеха или неудачи. одна из первых крупных инфраструктур для гуманитарных и социальных наук, Проект «Бамбук», в конечном итоге не смог достичь своих амбициозных целей: «От первых семинаров по планированию до отклонения Фондом Меллона окончательного предложения проекта, Бамбук преследовался его нежелание и/или неспособность конкретно определить себя». [59] Отсутствие ясности еще больше усугублялось повторяющимися ошибками в общении между инициаторами проекта и сообществом, которому он призван служить. «Сообщество высказалось и ясно дало понять, что продолжение акцента на сервис-ориентированной архитектуре оттолкнет тех самых членов сообщества, которым Bamboo должен был принести наибольшую пользу: самих ученых». [60] Сокращение бюджетов после экономического кризиса 2007-2008 годов подчеркнуло хрупкость амбициозных инфраструктурных планов, опирающихся на значительные периодические средства. [61]

    Ведущие коммерческие экосистемы для научных исследований

    Ведущие коммерческие издатели поначалу были отстранены неожиданным ростом популярности Интернета для академических публикаций: исполнительный совет Elsevier «не смог в целом осознать значение электронных публикаций и, следовательно, смертельную опасность, которую они представляют, — опасность, а именно, что ученые смог бы обойтись без журнала». [62] Сохранение высоких доходов от подписки и консолидация сектора позволили профинансировать преобразование ранее существовавших онлайн-сервисов в Интернет, а также оцифровку прошлых коллекций. К 2010-м годам ведущие издатели «переходят от предоставления контента к бизнесу по анализу данных». [63] а также разработала или приобрела новую ключевую инфраструктуру для управления научной и педагогической деятельностью: «Elsevier приобрела и запустила продукты, которые расширяют ее влияние и ее право собственности на инфраструктуру на все этапы процесса производства академических знаний». [64] вышла за рамки издательского дела, Поскольку вертикальная интеграция частных инфраструктур она стала широко интегрирована в повседневную исследовательскую деятельность.

    Приватизированный контроль над научной инфраструктурой особенно заметен в контексте «вертикальной интеграции», которую добиваются такие издатели, как Elsevier и SpringerNature, контролируя все аспекты жизненного цикла исследования, от подачи заявки до публикации и далее. Например, эта вертикальная интеграция представлена ​​в ряде приобретений Elsevier, таких как Mendeley (менеджер справочной информации), SSRN (репозиторий препринтов) и Bepress (поставщик программного обеспечения для репозиториев и публикаций для университетов). [65]

    На пути к открытой научной инфраструктуре (2015-…)

    [ редактировать ]

    Консолидация и расширение коммерческой научной инфраструктуры повлекли за собой новые призывы обеспечить безопасность «инфраструктуры, контролируемой сообществом». [66] Приобретение открытыми репозиториями Digital Commons и SSRN компанией Elsevier подчеркнуло отсутствие надежности критической научной инфраструктуры для открытой науки. [67] [68] [69] В отчете SPARC о европейских инфраструктурах подчеркивается, что «ряд важных инфраструктур находится под угрозой и, как следствие, продукты и услуги, составляющие открытую инфраструктуру, все чаще соблазняются предложениями о выкупе со стороны крупных коммерческих предприятий. Эта угроза затрагивает как некоммерческие организации, так и как открытая, так и закрытая инфраструктура, о чем свидетельствует выкуп в последние годы широко используемых инструментов и платформ, таких как SSRN, bepress, Mendeley и Github». [2]

    В отличие от консолидации частной инфраструктуры, движение за открытую науку «имеет тенденцию игнорировать важность социальных структур и системных ограничений при разработке новых форм инфраструктур знаний». [70] Он по-прежнему был сосредоточен в основном на содержании научных исследований, с незначительной интеграцией технических инструментов и небольшим количеством крупных общественных инициатив. «Общий пул ресурсов не регулируется и не управляется нынешней инициативой научного сообщества. Специальной жесткой инфраструктуры нет, и, хотя может быть зарождающееся сообщество, формального членства нет». [71]

    Требовались более точные концепции, чтобы внедрить этические принципы открытости, общественных работ и автономного управления в создание инфраструктуры и обеспечить трансформацию небольших локализованных научных сетей в крупные структуры «всего сообщества». [15] В 2013 году Кэмерон Нейлон подчеркнул, что отсутствие общей инфраструктуры было одной из главных слабостей экосистемы открытой науки: «В мире, где может быть дешевле повторить анализ, чем хранить данные, нам нужно серьезно подумать о социальная, физическая и материальная инфраструктура, которая могла бы поддерживать совместное использование материальных результатов исследований». [72] Два года спустя Нейлон, Джеффри Билдер и Дженифер Лин определили серию Принципов открытой научной инфраструктуры , которые в первую очередь реагировали на несоответствие между растущей открытостью научных публикаций или наборов данных и закрытостью инфраструктуры, контролирующей их распространение. [12]

    За последнее десятилетие мы добились реального прогресса в дальнейшем обеспечении доступности данных, подтверждающих утверждения исследований. Эта работа далека от завершения. Мы считаем, что данные о самом исследовательском процессе заслуживают ровно такого же уровня уважения и заботы. Научное сообщество не владеет и не контролирует большую часть этой информации. Например, мы могли бы создать или взять на себя инфраструктуру для сбора библиографических данных и цитат, но эта задача была оставлена ​​на усмотрение частного предприятия. [12]

    С 2015 года эти принципы стали наиболее влиятельным определением инфраструктуры открытой науки и были одобрены ведущими инфраструктурами, такими как Crossref, [73] OpenCitations [74] или Информационная Дриада [75] и стал общей основой для институциональной оценки существующих открытых инфраструктур. [76] Основное внимание в Принципах уделяется созданию «надежных институтов» со значительными обязательствами в отношении управления, финансовой устойчивости и технической эффективности, чтобы научные сообщества могли в долгосрочной перспективе полагаться на них. [15]

    К 2021 году государственные услуги и исследовательская инфраструктура в значительной степени поддержат открытую науку как неотъемлемую часть своей деятельности и идентичности: «открытая наука станет доминирующим дискурсом, к которому относятся новые онлайн-сервисы для исследований». [19] Согласно дорожной карте Европейского стратегического форума по исследовательским инфраструктурам на 2021 год [ Викиданные ] (ESFRI), основные устаревшие инфраструктуры в Европе используют принципы открытой науки. «Большинство исследовательских инфраструктур, включенных в дорожную карту ESFRI, находятся в авангарде движения открытой науки и вносят важный вклад в цифровую трансформацию, преобразуя весь исследовательский процесс в соответствии с парадигмой открытой науки». [77] Примеры обширных программ обмена данными включают Европейское социальное исследование (в области социальных наук), ECRIN ERIC (для клинических данных) или Черенковскую телескопическую решетку (в астрономии). [77]

    В соответствии с первоначальным намерением «Принципов » , открытая научная инфраструктура «рассматривается как противоядие от возросшей концентрации рынка, наблюдаемой в научном коммуникационном пространстве». [17] В ноябре 2021 года Рекомендация ЮНЕСКО по открытой науке признала инфраструктуру открытой науки одним из четырех столпов открытой науки, наряду с открытыми научными знаниями, открытым участием субъектов общества и открытым диалогом с другими системами знаний, и призвала к устойчивым инвестициям и финансированию: «Открытые научные инфраструктуры часто являются результатом усилий по созданию сообществ, которые имеют решающее значение для их долгосрочной устойчивости и, следовательно, должны быть некоммерческими и гарантировать постоянный и неограниченный доступ для всей общественности в максимально возможной степени». [1]

    Развитие открытой научной инфраструктуры стало дискуссионной темой относительно будущего онлайн-научных исследований. В январе 2021 года коллектив исследователей призвал к созданию Плана I или Инфраструктуры в ответ на очевидные недостатки международной инициативы по открытой науке Коалиции S, Плана S. Плана [69] В отличие от Плана S, ориентированного на научные публикации, План I направлен на интеграцию всех результатов исследований в крупные взаимодействующие инфраструктуры: «Исследования и научные исследования в решающей степени зависят от информационной инфраструктуры, которая одинаково и одинаково обрабатывает все научные результаты, тексты, данные и коды. это основано на открытых стандартах и ​​открытых рынках». [78]

    Организация открытых инфраструктур

    [ редактировать ]

    Большинство обзорных отчетов по открытой инфраструктуре было подготовлено в Европе и, в меньшей степени, в Латинской Америке. Для Европы основными источниками являются отчет SPARC за 2020 год, [79] отчет OPERAS об инфраструктуре социальных и гуманитарных наук, [80] а также отчет Кэтрин Скиннер за 2019 год (который также распространяется на несколько североамериканских инфраструктур). [81] Международные исследования включают отчет Европейской комиссии 2010 года о роли электронной инфраструктуры, который в основном получает информацию из Европы, Южной Америки и Северной Америки. [82]

    В этих отчетах подчеркивается, что важные открытые научные инфраструктуры могут уже существовать, но при этом оставаться невидимыми для спонсоров и научной политики: «альтернативные практики и проекты существуют внутри и за пределами Европы, но эти проекты почти невидимы для глаз государственных властей». [83]

    Тип и роли

    [ редактировать ]

    Репозитории открытого доступа являются наиболее распространенной формой инфраструктуры открытой науки. [84] по данным OpenDOAR, в декабре 2021 года существовало 5791 репозиторий. [85]

    Тем не менее, существует значительная диверсификация ролей и деятельности открытой научной инфраструктуры, по крайней мере, среди крупнейших инфраструктур. В опросе европейской инфраструктуры, проведенном SPARC Europe, 95% респондентов отмечают, что они предоставляют услуги как минимум на трех различных этапах исследовательского производства из шести (создание, оценка, публикация, хостинг, обнаружение и архивирование). [86] Агрегация, хостинг и индексирование являются особенно важными видами деятельности, общими для большинства инфраструктур открытой науки, независимо от их направленности.

    Специализация действительно происходит на более высоком уровне. Сетевой анализ определяет «два основных кластера деятельности»:

    • Инфраструктуры, ориентированные на публикацию и связанные с «публикацией и размещением традиционных текстовых форматов». [86] Среди них «наиболее часто упоминаемыми видами деятельности были подача документов (41 из 70) и рецензирование (30). [87]
    • Инфраструктуры, ориентированные на творчество, которые предпочтительно занимаются «обработкой и хранением результатов исследований, особенно данных». Эти субъекты предоставляют конкретные услуги в области «сбора данных (47 из 71) и анализа данных (40)». [87] Кроме того, «вычисления и машинное обучение (18) и экспериментирование (15) встречались примерно вдвое реже». [87]

    Стандарты и технологии

    [ редактировать ]

    Стандартизация является основной функцией открытой научной инфраструктуры, поскольку она направлена ​​на обеспечение того, чтобы контент, которым они делятся и поддерживаются, распространялся последовательно, а также облегчал повторное использование.

    Поддержание открытых стандартов является одной из основных задач, выявленных ведущими европейскими открытыми инфраструктурами, поскольку в некоторых случаях это предполагает выбор среди конкурирующих стандартов, а также обеспечение правильного обновления стандартов и доступности через API или другие конечные точки. [88] Две трети респондентов провели оценку своей технологической среды в течение прошлого года, чтобы убедиться, что ключевые компоненты не устарели. [89] В результате этих постоянных усилий большая часть открытой инфраструктуры соответствует новым установленным стандартам открытой науки, таким как данные FAIR или Plan S. [89]

    Инфраструктуры открытой науки предпочтительно интегрируют стандарты других инфраструктур открытой науки. Среди европейских инфраструктур: «Наиболее часто упоминаемыми системами – и, следовательно, важной инфраструктурой для многих – являются ORCID , Crossref , DOAJ , BASE , OpenAIRE , Altmetric и Datacite , большинство из которых являются некоммерческими». [90] Google Scholar — первая упомянутая коммерческая служба, а Scopus, ведущая частная академическая поисковая система, разработанная Elsevier , — одна из наименее цитируемых ведущих служб. [91] Инфраструктура открытой науки в таком случае становится частью формирующегося «по-настоящему функционального достояния открытой науки», которое исходит из предпосылки «ориентированных на исследователей, недорогих, инновационных и совместимых инструментов для исследований, превосходящих нынешнюю, в значительной степени закрытую систему». [92]

    Инфраструктуры часто зависят от выбора, сделанного внешними заинтересованными сторонами, особенно научными издателями: они «сами не решают,открытость контента, поскольку они зависят от политики поставщиков контента». [93] Это влияет не только на контент, но и на «политику пользовательских данных, [которая] устанавливается издателями и ограничивает то, что может быть доступно». [94]

    Инфраструктура открытой науки имеет прочные связи с движением за открытый исходный код . 82% европейских инфраструктур, опрошенных SPARC, заявляют, что частично создали программное обеспечение с открытым исходным кодом, а 53% имеют всю свою технологическую инфраструктуру с открытым исходным кодом. [89]

    Управление

    [ редактировать ]

    Европейская инфраструктура, опрошенная SPARC, сама определила управление как потенциальную слабость. [95] Менее половины респондентов считают, что они находятся на «зрелой» стадии в этом отношении и что «хорошее управление» считается главной задачей. [88] Взаимодействие между сообществами, которые они стремятся поддерживать, и другими заинтересованными сторонами и спонсорами особенно сложно: «Одной из выявленных конкретных проблем было противоречие между удовлетворением потребностей сообщества пользователей и приоритетом потребностей клиентов, которые предоставляют финансовую поддержку OSI». [88]

    Противоречие между централизацией и разнообразием во многом характеризует инфраструктуру открытой науки. Хотя Redalyc исторически определяется как «централизованный проект [открытого доступа]», он стремится стать «устойчивой инфраструктурой на уровне сообществ в Латинской Америке» (Berrecil). Ведущие европейские открытые инфраструктуры сообщают о «проблемах, связанных с обеспечением достаточного (и достаточно разнообразного) представительства», а также с привлечением некоторых профессиональных сообществ, таких как исследователи и библиотекари. [88]

    Аудитория

    [ редактировать ]

    Инфраструктура открытой науки «ориентирована и обслуживает широкий круг заинтересованных сторон». [96] Исследователи остаются основной целью, но библиотеки, преподаватели и учащиеся входят в число ожидаемой аудитории более половины инфраструктуры, опрошенной Sparc Europe.

    Большинство европейских инфраструктур «работают в глобальном масштабе», при этом английский является основным языком для 82% респондентов. [97] Эти инфраструктуры также часто являются многоязычными и имеют конкретную национальную направленность: они «обеспечивают доступ к разнообразному языковому контенту местного и международного значения». [97]

    Распределение дисциплин среди инфраструктур, исследованных в отчете SPARC «Оценка ландшафта инфраструктуры открытой науки в Европе»

    Инфраструктуры открытой науки приносят пользу различным дисциплинам и научным сообществам. В 2020 году 72% европейских инфраструктур, опрошенных Sparc Europe, заявляют, что поддерживают все дисциплины. Социальные и гуманитарные науки являются наиболее упоминаемыми дисциплинами, что отчасти объясняется тем фактом, что опрос «широко распространялся сетью OPERAS ». [98] В 2010 году инфраструктуры, поддерживающие социальные и гуманитарные науки, были гораздо менее распространены, и большинство случаев использования приходилось на «биологические науки, физику высоких энергий и другие области физики, науки о Земле и окружающей среде, информатику, астрономию и астрофизику». [99]

    Экономика

    [ редактировать ]

    Многие инфраструктуры открытой науки работают «по относительно низкой цене», поскольку небольшие инфраструктуры являются важной частью экосистемы открытой науки. [100] В 2020 году 21 из 53 опрошенных европейских инфраструктур «сообщили о расходах менее 50 000 евро». [100] Следовательно, более 75% опрошенных европейских инфраструктур управляются небольшими командами, состоящими из 5 человек или менее. [101] Размер инфраструктуры и объем ее финансирования далеко не всегда пропорциональны критически важным услугам, которые она предлагает: «некоторые из наиболее часто используемых услуг сводят концы с концами с помощью крошечной основной команды из двух-пяти человек». [102] Вклад добровольцев также значителен, поскольку это «сила и слабость устойчивости OSI». [100] Таким образом, ландшафт открытых научных инфраструктур довольно близок к идеалам «децентрализованной сети небольших проектов», представленных теоретиками научного сообщества. [103] Подавляющее большинство открытой научной инфраструктуры являются некоммерческими. [104] а сотрудничество или финансовая поддержка со стороны частного сектора остаются весьма ограниченными. [105]

    В целом европейские инфраструктуры были финансово устойчивыми в 2020 году. [106] что контрастирует с ситуацией десятью годами ранее: в 2010 году европейские инфраструктуры были гораздо менее заметными: им обычно не хватало «долгосрочной перспективы» и они боролись «с обеспечением финансирования более чем на 5 лет». [107] В 2020 году европейская инфраструктура часто полагается на гранты национальных фондов и Европейской комиссии. [105] Без этих грантов большинство этих участников «могли бы оставаться жизнеспособными менее года». [104] Тем не менее, четверть опрошенных европейских инфраструктур не поддерживалась какими-либо грантами и субвенциями и использовала либо альтернативные источники дохода, либо добровольные взносы. [100] Поскольку их может быть «трудно дать адекватное определение», финансирующие органы могут игнорировать открытые научные инфраструктуры, что «усложняет задачу обеспечения финансирования». [108]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Перейти обратно: а б с д ЮНЕСКО 2021 .
    2. ^ Перейти обратно: а б с Фикарра и др. 2020 , с. 7.
    3. ^ Перейти обратно: а б с д Аткинс 2003 , с. 5.
    4. ^ Перейти обратно: а б Стар и Руледер, 1996 .
    5. ^ Карасти и др. Я 2016 , с. 4.
    6. ^ Перейти обратно: а б Фехер и др. 2021 , с. 500.
    7. ^ Эдвардс и др. 2006 , с. 6.
    8. ^ Мур 2019 , с. 121: «инфраструктуру нелегко разделить, распознать или разделить»
    9. ^ Перейти обратно: а б Окуне и др. 2018 , с. 3.
    10. ^ Мур 2019 , с. 143.
    11. ^ Нейлон 2017 , с. 1.
    12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Картинки, Лин и Нейлон 2015 .
    13. ^ Бос и др. 2007 , с. 667.
    14. ^ Карасти и др. IV 2016 , с. 5.
    15. ^ Перейти обратно: а б с Нейлон 2017 , с. 7.
    16. ^ Neylon 2017 , pp. 7–8.
    17. ^ Перейти обратно: а б Кракер 2021 , стр. 2.
    18. ^ Европейская комиссия. Генеральный директорат по исследованиям и инновациям 2019 , с. [ нужна страница ] .
    19. ^ Перейти обратно: а б Фехер и др. 2021 , с. 505.
    20. ^ Льюис 2020 , с. 6.
    21. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 8.
    22. ^ Перейти обратно: а б с д Дефаент 2013 .
    23. ^ eResearch2020 2010 , с. 222.
    24. ^ Мур 2019 , с. 183.
    25. ^ Росс-Хеллауэр и др. 2020 , с. 13.
    26. ^ СПАРК 2020 .
    27. ^ Руководящий комитет Open Science MOOC 2020 2020 .
    28. ^ Мур 2019 .
    29. ^ Окуне и др. 2018 .
    30. ^ Мур 2019 , с. 173.
    31. ^ Боргман 2007 , с. 40.
    32. ^ Воутерс 1999 , с. 61.
    33. ^ Воутерс 1999 , с. 62.
    34. ^ Воутерс 1999 , с. 60.
    35. ^ Воутерс 1999 , с. 64.
    36. ^ Борн и Хан 2003 , с. 16.
    37. ^ Борн и Хан 2003 , с. 12.
    38. ^ Шанкар и др. 2016 , с. 63.
    39. ^ Регацци 2015 , с. 128.
    40. ^ Борн и Хан 2003 , с. 397.
    41. ^ Европейская комиссия. Генеральный директорат по исследованиям и инновациям 2019 , с. 15.
    42. ^ Андрисс 2008 , с. 189.
    43. ^ Кэмпбелл-Келли и Гарсия-Шварц 2013 .
    44. ^ Перейти обратно: а б Бернерс-Ли и Фишетти 2008 , с. 17.
    45. ^ Бернерс-Ли и Фишетти 2008 , стр. 18.
    46. ^ Борн и Хан 2003 , с. 304.
    47. ^ Хоган 2014 , с. 20.
    48. ^ Bygrave & Bing 2009 , с. 30.
    49. ^ Бернерс-Ли 1991 .
    50. ^ Стар и Руледер 1996 , с. 131.
    51. ^ Мур 2020 , с. 7.
    52. ^ Федер 2021 .
    53. ^ Боргман 2007 , с. 21.
    54. ^ Скиннер 2019 , с. 6.
    55. ^ Перейти обратно: а б Eccles et al. 2009Экклс и др. 2009
    56. ^ eResearch2020 2010 , с. [ нужна страница ] .
    57. ^ Босман и др. 2021 , с. 93.
    58. ^ Босман и др. 2021 , с. 30
    59. ^ Домбровский 2014 , с. 334.
    60. ^ Домбровский 2014 , с. 329.
    61. ^ Домбровский 2014 , с. 331.
    62. ^ Андрисс 2008 , стр. 257–258.
    63. ^ Аспези и др. 2019 , с. 5
    64. ^ Посада и Чен 2018 , с. 6.
    65. ^ Мур 2019 , с. 156.
    66. ^ Джозеф 2018 , с. 1.
    67. ^ Бостон 2021 .
    68. ^ Джозеф 2018 .
    69. ^ Перейти обратно: а б Брембс и др. 2021 .
    70. ^ Окуне и др. 2018 , с. 13.
    71. ^ Босман и др. 2018 , с. 19.
    72. ^ Нейлон 2013 .
    73. ^ Фотографии 2020 года .
    74. ^ Джамбаттиста, 2021 г.
    75. ^ Команда Дриад 2020 .
    76. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 21.
    77. ^ Перейти обратно: а б Дорожная карта ESFRI на 2021 год , с. 159.
    78. ^ Брембс и др. 2021 , с. 4.
    79. ^ Фикарра и др. 2020
    80. ^ Авансо и др. 2021 .
    81. ^ Скиннер 2019 .
    82. ^ eResearch2020 2010 .
    83. ^ Мунье 2018 , с. 305.
    84. ^ Исследование пейзажа оперы 2017 , с. 15
    85. ^ Статистика OpenDOAR .
    86. ^ Перейти обратно: а б Фикарра и др. 2020 , с. 13.
    87. ^ Перейти обратно: а б с Фикарра и др. 2020 , с. 15.
    88. ^ Перейти обратно: а б с д Фикарра и др. 2020 , с. 23.
    89. ^ Перейти обратно: а б с Фикарра и др. 2020 , с. 29.
    90. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 50
    91. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 31.
    92. ^ Росс-Хеллауэр и др. 2020 , с. 13
    93. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 27
    94. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 24.
    95. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 22
    96. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 18
    97. ^ Перейти обратно: а б Фикарра и др. 2020 , с. 20.
    98. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 19
    99. ^ eResearch2020 2010 , с. 106.
    100. ^ Перейти обратно: а б с д Фикарра и др. 2020 , с. 35.
    101. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 41
    102. ^ Кракер 2021 , стр. 3.
    103. ^ Мур 2019 , с. 176
    104. ^ Перейти обратно: а б Фикарра и др. 2020 , с. 48.
    105. ^ Перейти обратно: а б Фикарра и др. 2020 , с. 45.
    106. ^ Фикарра и др. 2020 , с. 51
    107. ^ eResearch2020 2010 , с. 103.
    108. ^ Нейлон 2017 , с. 1

    Библиография

    [ редактировать ]

    Определения

    [ редактировать ]
    • Билдер Дж., Лин Дж., Нейлон С. (2015). «Принципы открытых научных инфраструктур-v1» . Наука под открытым небом . doi : 10.6084/m9.figshare.1314859 . Проверено 1 ноября 2021 г.
    • СПАРК; КОАР (2019). «Принципы передовой практики для научных коммуникационных услуг» . СПАРК . Проверено 12 декабря 2021 г.
    • ЮНЕСКО (23 ноября 2021 г.). «Рекомендации по открытой науке» . CL/4363.

    Отчет

    [ редактировать ]

    Книга и диссертация

    [ редактировать ]
    • Воутерс, П.Ф. (1999). Культура цитирования (Тезис) . Проверено 9 сентября 2018 г.
    • Борн, Чарльз П.; Хан, Труди Беллардо (1 августа 2003 г.). История информационных услуг в Интернете, 1963–1976 гг . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-26175-3 .
    • Боргман, Кристин Л. (12 октября 2007 г.). Стипендия в эпоху цифровых технологий: информация, инфраструктура и Интернет . Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press. ISBN  978-0-262-02619-2 .
    • Бернерс-Ли, Тим; Фишетти, Марк (26 июня 2008 г.). Плетение Интернета: оригинальный замысел и окончательная судьба Всемирной паутины ее изобретателя . Отпечатки лап. ISBN  978-1-4395-0036-1 .
    • Андрисс, Корнелис Д. (15 сентября 2008 г.). Голландские посланники: история научных публикаций, 1930–1980 гг . Лейден; Бостон: Брилл. ISBN  978-90-04-17084-1 .
    • Бигрейв, Ли А.; Бинг, Джон (22 января 2009 г.). Управление Интернетом: инфраструктура и институты . ОУП Оксфорд. ISBN  978-0-19-956113-1 .
    • Дакос, Марин (2013). «Киберклио: к киберинфраструктуре в центре исторической дисциплины» [Киберклио. На пути к киберинфраструктуре в центре исторической дисциплины». У Фредерика Клавера; Серж Нуаре (ред.). Современная история в ( эпоху цифровых технологий на французском языке). Брюссель; Берн; Берлин; Франкфурт-на-Майне; Нью-Йорк; Оксфорд; Вена: Питер Ланг. стр. 29–41.
    • Хоган, А. (9 апреля 2014 г.). Методы рассуждения в сети данных . ИОС Пресс. ISBN  978-1-61499-383-4 .
    • Регацци, Джон Дж. (12 февраля 2015 г.). Научные коммуникации: история от контента как короля к контенту как создателю королей . Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-8108-9088-6 .
    • Ле Деуфф, Оливье (16 апреля 2018 г.). Цифровые гуманитарные науки: история и развитие . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-119-30817-1 .
    • Мур, Сэмюэл (2 мая 2019 г.). Общие проблемы: подходы к открытому доступу в гуманитарных науках, основанные на политике и под руководством ученых (Диссертация) . Проверено 11 декабря 2021 г.
    • Монтгомери, Люси; Хартли, Джон; Нейлон, Кэмерон; Гиллис, Малькольм; Грей, Ева (3 августа 2021 г.). Институты открытых знаний: новое изобретение университетов . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-36516-1 .

    Статья

    [ редактировать ]

    Конференция

    [ редактировать ]

    Другие ресурсы

    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_Science_Infrastructure&oldid=1225846284"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 1cf36f19a676e4b0b4ec6740de5335c6__1716765300
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1c/c6/1cf36f19a676e4b0b4ec6740de5335c6.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Open Science Infrastructure - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)