борейские языки

борейский
борейский
(гипотетический)
Географический ; распределение	Евразия , иногда Америка
Лингвистическая классификация	Предлагаемая языковая семья
Подразделения	Ностратический ; Дене–Кавказский ; Америнд (Флеминг) ; Аустрик (Старостин) ;
глоттолог	Никто
	Борейская макросемья по Сергею Старостину

Борейский (также Бореальный или Борейский ) ^{[ 1 ]} — гипотетическая (то есть предполагаемая) лингвистическая макросемья , которая охватывает почти все языковые семьи по всему миру, за исключением тех, которые являются родными для Северной и Южной Америки , Африки , Океании и Андаманских островов . Его сторонники предполагают, что различные языки, на которых говорят в Евразии и прилегающих регионах, имеют генеалогическое родство и в конечном итоге происходят от языков, на которых говорили во время верхнего палеолита , в течение тысячелетий после последнего ледникового максимума . Имя Борей основано на греческом βορέας и означает «северный». Это отражает тот факт, что считается, что в эту группу входит большинство языковых семей, являющихся родными для северного полушария . Существуют две различные модели Борея: модель Гарольда К. Флеминга и модель Сергея Старостина .

Модель Флеминга

Эта концепция принадлежит Гарольду К. Флемингу (1987), который предложил такой «мега-супертип» для языков Евразии, названный Борейским или Бореальным во Флеминге (1991) и более поздних публикациях. В модели Флеминга борейский язык включает десять различных групп: афразийский (его термин для обозначения афроазиатских языков ), картвельский , дравидийский , группу, включающую шумерский , эламитский и некоторые другие вымершие языки древнего Ближнего Востока , евразийский (предложение Джозефа Гринберга , включающий индоевропейский язык) . -европейская , уральская , алтайская и ряд других языковых семей), макрокавказская (предложение Джона Бенгтсона , включающая баскскую и бурушаскую ), енисейскую , сино-тибетскую , на-денскую и америндскую . ^{[ 2 ]}

В 2002 году Флеминг утверждал, что среди борейских языков не существует двух крупных супертипов между ностратическим и дене-кавказским таксоном и что языковое родство между его ветвями, возможно, более сложное, чем между ностратическим и дене-кавказским супертипами. -фила. ^{[ 2 ]}

Однако в 2013 году Флеминг изменил свой взгляд на этот вопрос в совместной статье со Стивеном Л. Зегурой , Джеймсом Б. Харродом , Джоном Д. Бенгтсоном и Шомаркой О.Ю. Кейтой – «Ранние расселения Homo Sapiens sapiens и проточеловека из Африка». в «Родном языке» , выпуск XVIII, с. 143–188, 2013, где он утверждает, что ностратический и дене-кавказский языки как языковые типы внутри Борея являются хорошо обоснованной и убедительной гипотезой.

Флеминг пишет, что его работа по Борейскому морю вдохновлена Джозефом Гринбергом исследованием Евразии и ориентирована на концепцию «действительного таксона». Он отвергает ностратический язык , предложенную макросемью, несколько более широкую, чем евразийская , и воздерживается от суждения о дене-кавказском языке , предложении, которое охватывало бы сино-тибетскую , енисейскую , баскскую и несколько других языковых семей и изолированных языков. Флеминг называет Борея «филетической цепью», а не супертипом. Он отмечает, что его модель борейского языка похожа на предложение Васко-Дене Морриса Сводеша , хотя он также видит сходство между Васко-Дене и Дене-Кавказским . Он считает, что борейский период тесно связан с появлением верхнего палеолита в Леванте , Европе и Западной Евразии от 50 до 45 тысяч лет назад, и отмечает, что он в первую очередь связан с человеческими популяциями европеоидной и северной монголоидной внешности, исключениями являются южная Индия , южный Китай , юго-западная Эфиопия , северная Нигерия. и Республика Чад . ^{[ 2 ]}

Филогенетический состав Borean (неопределенный в отношении высших связей внутри целого) согласно Флемингу, Бенгтсону, Зегуре, Харроду и Кейте (2013). ^{[ 3 ]} заключается в следующем:

«Борейский» (Филетическая цепь) ^{[ 4 ]}
- (1)
  - Афразийский (афразийский) ^{[ 5 ]}
- в) (2) (языки сильно различаются между собой и отклоняются от других борейских типов и языковых семей) ^{[ 6 ]}
- а) (3)
  - картвельский
- б) (4)
  - дравидийский
- г) (5)
  - Евразийский
    - Тирсенский (в том числе этрусский )
    - Индоевропейский
    - Уральский
    - Юкагирский
    - Эскимосско-алеутский
    - Чукотско-Камчатский ( Чукотский )
    - алтайский
    - корейский
    - японский
    - Гиляк ( Нивх )
    - Айны (?) (предварительное включение) ^{[ 7 ]}
- д) (6)
  - Васко-Кавказский ( Васко-Кавказский ) (на основе предложения Джона Бенгтсона )
    - Северо-Кавказский
      - Северо-Восточный Кавказ
      - Северо-Западный Кавказ
    - Баскский
- е) (7)
  - Бурушаски
  - Енисейский
- г) (8)
  - в Китайско-Тибетском регионе
- ч) (9)
  - На-Дене
- я) (10)
  - Америнд (выделен Джозефом Гринбергом) (действительный таксон с большими контрастами между подтаксонами)
Австрийский (не включен в Борейский) (Fleming et al. ^{[ 3 ]} не уверены, является ли он более тесно связанным с борейским, то есть имеют ли борейский и австрийский язык общего предка, или австрийский язык не ближе к борейскому, чем к другим основным языковым супертипам)

Модель Старостина

По мнению Сергея Старостина (2002), борейские разделены на две группы: ностратические ( в смысле lato , состоящие из евразийских и афроазиатских ) и дене-дайские , последняя состоит из денэ-кавказской и австрийской макросемейств. ^{[ 8 ]} Старостин ориентировочно датирует борейский праязык верхним палеолитом, примерно 16 тысяч лет назад. Таким образом, модель борейского языка Старостина будет включать большинство языков Евразии , а также афроазиатские языки Северной Африки и Африканского Рога, а также эскимосско -алеутские и на-денские языки Нового Света .

Мюррей Гелл-Манн , Илья Пейрос и Георгий Старостин утверждают, что сравнительный метод предоставил убедительные доказательства для некоторых языковых суперсемейств ( дене-кавказских и евразийских ), но не для других ( афразийских и австрийских ). По их мнению, поскольку некоторые из этих семей еще не реконструированы, а другие еще требуют улучшения, невозможно применить строгий сравнительный метод даже к более старым и большим группам. Однако они считают это лишь технической, а не теоретической проблемой и отвергают идею о том, что языковые отношения дальше во времени, чем за 10 000 лет до настоящего времени, не могут быть реконструированы, поскольку «основными объектами исследования в данном случае являются не современные языки, но реконструированные протоязыки, которые оказываются более похожими друг на друга, чем на их современных потомков». ^{[ 1 ]} Они полагают, что хорошие реконструкции суперсемейств, таких как евразийские, в конечном итоге помогут исследовать еще более глубокие языковые отношения. Хотя такие «сверхглубокие» взаимоотношения в настоящее время можно обсуждать лишь на спекулятивном уровне, они утверждают, что многочисленные морфемные сходства между языковыми семьями Евразии, многие из которых Сергей Старостин собрал в специальную базу данных, которую он позже дополнил своими собственными находками, вряд ли являются случайными, что позволяет сформулировать гипотезу борейского суперсемейства. ^{[ 9 ]}

Они также предположили возможные связи между «Борейскими» и другими семьями. По их мнению, сравнения с «борейскими» данными позволяют предположить, что койсанцы не могут быть включены в него, но что возможны более отдаленные связи на еще более глубоком уровне, что то, как африканские суперсемейства нигер-конголезские , восточно-суданские , центрально-суданские и кордофанские связаны с Борейский язык еще предстоит исследовать, что ситуация с родными языками Америки остается нерешенной и что, хотя между борейским и трансновогвинейскими языками существуют некоторые лексические сходства , они остаются слишком скудными, чтобы установить прочную связь. Они отмечают, что, хотя предварительные данные указывают на возможные связи между борейскими и некоторыми суперсемействами из Африки, Америки и Индо-Тихоокеанского региона, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, связаны ли эти дополнительные суперсемейства с борейскими или неопознанными их ветвями. ^{[ 9 ]} Гелл-Манн и др. отметим, что предложенная ими модель Борейцев существенно отличается от модели Флеминга. ^{[ 9 ]}

Сергей Старостин преждевременно умер в 2005 году, и его гипотеза остается в предварительной форме, а большая часть собранного им материала доступна в Интернете. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

Филогенетический состав бореев по Старостину следующий:

«Борейский»
- Ностратический (предположительно, Хольгер Педерсен, 1903 г.)
  - Евразийский (спекулятивный, Джозеф Гринберг , 2000)
    - Индоевропейская (широко признанная семья)
    - Алтайский (широко отвергнутый; Рой Эндрю Миллер, 1971 г., Густав Джон Рамстедт, 1952 г., Маттиас Кастрен, 1844 г.)
      - Японский (широко признанная семья)
      - Корейский (широко признанная семья)
      - Тюркская (широкопризнанная семья)
      - Тунгусич (широко признанная семья)
      - Монгольские (широко признанная семья)
      - Нивхский (языковой изолят)
      - Айны (изолированный язык)
    - Уральские (широко признанная семья)
    - Юкагирский (языковой изолят)
  - Палеосибирский (филогенетическое единство широко отвергается)
    - Эскимосско-алеутские (широко признанная семья)
    - Чукотко-Камчатский (широко признанный род)
  - Шумерский (изолированный язык)
  - Эламский (изолированный язык)
  - Картвельские (широко признанный род)
  - Дравидийская (широко признанная семья)
  - Афроазиатская (широко признанная семья)
- Дене-Дайк (предположительно, Старостин, 2005 г.)
  - Дене-кавказский (спекулятивный, Николаев, 1991; расширенный Бенгтсоном, 1997), ср. Дене-Енисейский ( Эдвард Вайда, 2008)
    - Енисейские (широко признанный род)
    - На-Дене (широко известная семья)
    - Иберийский (изолированный язык)
    - Баскский (изолированный язык)
    - Китайско-кавказский (предположительно, Старостин 2006)
      - Китайско-тибетский (широко признанная семья)
      - Бурушаски (языковой изолят)
      - Северный Кавказ (широко отвергнутый; Николаев и Старостин, 1994)
        Северо-восточный европеец (широко признанная семья)
        
        Северо-Западный Кавказ (широко признанная семья)
      - Хаттик (изолированный язык)
      - Хурро-Урарт (широко признанная семья)
  - Аустрик (предположительно, Вильгельм Шмидт, 1906 г.)
    - Австро-Тай (предположительно, Поль Бенедикт, 1942 г.)
      - Австронезийские (широко признанная семья)
      - Тай-Кадай (широко известная семья)
    - Хмонг-Миен (широко известная семья)
    - Австроазиатское (широко признанное семейство)

Охотник (2015)

Компьютерный филогенетический анализ, проведенный Jäger (2015), не подтвердил борейский макрофилум в целом, но предоставил следующую филогению языковых семей в Евразии: ^{[ 12 ]}

Енисейский

дравидийский

Нахско-Дагестанский

	австроазиатский

	японский

	Айны

	в Китайско-Тибетском регионе

	Хмонг-Миен

	австронезийский

	Тай-Кадай

	Тунгусский

	монгольский

	Чукотско-Камчатский

	Индоевропейский

Другие языки

шумерский

Аллан Бомхард утверждает, что шумерский язык произошел не от дочернего языка протоностратического, а от его родственного языка. Другими словами, шумерский язык произошел от более древнего общего с протоностратическим языком-прародителем, а не произошел непосредственно от него; то есть шумерский язык был ближе к ностратическому, но не входил в его состав. ^{[ 13 ]}

картвельский

Бомхард утверждает, что картвельский язык ближе к евразийскому, чем к другим языковым семьям внутри ностратического языка , и что различия связаны с тем, что картвельский язык отделился от евразийского очень рано. ^{[ 13 ]}

Статус гипотезы

Лингвист Ася Перельцвайг в книге «Языки мира: введение» утверждает , что обе версии борейской гипотезы являются «спорными и предварительными». ^{[ 14 ]}

См. также

Проточеловеческий язык
Список протоязыков
Происхождение языка - Теории образования языков.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Эволюция человеческих языков»: современное состояние дел (03.2014)» (PDF) . ehl.santafe.edu . Проверено 3 августа 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Гарольд Флеминг (2002) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка » . Архивировано из оригинала 9 июня 2007 года . Проверено 2 июля 2006 г.
^ Jump up to: ^а ^б Гарольд К. Флеминг , Стивен Л. Зегура , Джеймс Б. Харрод , Джон Д. Бенгтсон и Шомарка О.Ю. Кейта – «Ранние расселения Homo Sapiens sapiens и проточеловека из Африки». в «Родном языке» (журнал) , выпуск XVIII, стр. 143–188, 2013 г.
^ «Очевидно, что борейская гипотеза включает в себя супертип, некоторые из подтаксонов которого сами являются супертипами. Термин «филетическая цепь» введен как лучшее обозначение», в name="Greenberg Conference"> Гарольд Флеминг (2002). ) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка. Архивировано 9 июня 2007 г. в Wayback Machine.
^ «Основная гипотеза состоит в том, что афразийский язык связан со следующими группами языков раньше, чем с любыми другими». в Гарольде Флеминге (2002) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка.
^ «Ностратическая гипотеза здесь явно отвергается, потому что это недействительный таксон, афразийский таксон соответствует остальным, а группа c отклоняется от остальных». in name="Гринбергская конференция"> Гарольд Флеминг (2002) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка. Архивировано 9 июня 2007 г. в Wayback Machine.
^ « Айны до сих пор вызывают споры: одни классифицируют их как ветвь евразийцев как ветвь австрийцев , а другие - ». (стр. 165) у Гарольда К. Флеминга , Стивена Л. Зегуры , Джеймса Б. Харрода , Джона Д. Бенгтсона и Шомарка О. Ю. Кейта – «Ранние расселения Homo Sapiens sapiens и проточеловека из Африки». в «Родном языке» (журнал) , выпуск XVIII, с. 143–188, 2013 г.
^ Дрим, Джордж ван (2006). «Китайско-австронезийский против китайско-кавказского, китайско-бодик против китайско-тибетского и тибето-бирманский как теория по умолчанию» (PDF) . Современные проблемы непальской лингвистики . Катманду: Лингвистическое общество Непала. Архивировано из оригинала (PDF) 26 июля 2011 года.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Murray Gell-Mann et al. (2009) " Distant Language Relationship:The Current Perspective ", Journal of Language Relationship·Вопросы языкового родства
^ Алисия Санчес-Масас (редактор), Прошлые миграции людей в Восточной Азии: сопоставление археологии, лингвистики и генетики, том 5 исследований Рутледжа в ранней истории Азии, Тейлор и Фрэнсис, 2008, ISBN 978-0-415-39923-4 , некролог, стр. XXVI.
^ На сайте Старостина есть древовидная диаграмма с предполагаемой хронологией ветвления Бореи, Сергей Старостин . «Диаграмма борейского дерева» . , база данных предлагаемых этимологий, «Описание базы данных предлагаемых борейских этимологий» . , «Онлайн-запрос к базе данных дальних этимологий» .
^ Егер, Герхард (2015). «Статистическое обеспечение языковых макросемей» . Труды Национальной академии наук . 112 (41): 12752–12757. Бибкод : 2015PNAS..11212752J . дои : 10.1073/pnas.1500331112 . ПМЦ 4611657 . ПМИД 26403857 .
^ Jump up to: ^а ^б БОМХАРД, Аллан. (2018). Всестороннее введение в ностратическое сравнительное языкознание , с. 7
^ Перельцвайг, Ася (9 февраля 2012 г.). Языки мира: Введение . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107002784 .

Дальнейшее чтение

Х. К. Флеминг, «Новая таксономическая гипотеза: борейский или борейский язык», Mother Tongue 14 (1991).
Х.К. Флеминг, «Протогонганские согласные фонемы: первый этап», в Мукаровском (ред.) FS Reinisch (1987), 141–159.

Внешние ссылки

Словарь реконструкций

[:0-1] Jump up to: ^а ^б «Эволюция человеческих языков»: современное состояние дел (03.2014)» (PDF) . ehl.santafe.edu . Проверено 3 августа 2023 г.

[Greenberg_conference-2] Jump up to: ^а ^б ^с «Гарольд Флеминг (2002) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка » . Архивировано из оригинала 9 июня 2007 года . Проверено 2 июля 2006 г.

[Harold_C_p._143-188-3] Jump up to: ^а ^б Гарольд К. Флеминг , Стивен Л. Зегура , Джеймс Б. Харрод , Джон Д. Бенгтсон и Шомарка О.Ю. Кейта – «Ранние расселения Homo Sapiens sapiens и проточеловека из Африки». в «Родном языке» (журнал) , выпуск XVIII, стр. 143–188, 2013 г.

[4] «Очевидно, что борейская гипотеза включает в себя супертип, некоторые из подтаксонов которого сами являются супертипами. Термин «филетическая цепь» введен как лучшее обозначение», в name="Greenberg Conference"> Гарольд Флеминг (2002). ) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка. Архивировано 9 июня 2007 г. в Wayback Machine.

[5] «Основная гипотеза состоит в том, что афразийский язык связан со следующими группами языков раньше, чем с любыми другими». в Гарольде Флеминге (2002) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка.

[6] «Ностратическая гипотеза здесь явно отвергается, потому что это недействительный таксон, афразийский таксон соответствует остальным, а группа c отклоняется от остальных». in name="Гринбергская конференция"> Гарольд Флеминг (2002) «Афразийский язык и его ближайшие родственники: борейская гипотеза», Глобальные перспективы человеческого языка. Архивировано 9 июня 2007 г. в Wayback Machine.

[7] « Айны до сих пор вызывают споры: одни классифицируют их как ветвь евразийцев как ветвь австрийцев , а другие - ». (стр. 165) у Гарольда К. Флеминга , Стивена Л. Зегуры , Джеймса Б. Харрода , Джона Д. Бенгтсона и Шомарка О. Ю. Кейта – «Ранние расселения Homo Sapiens sapiens и проточеловека из Африки». в «Родном языке» (журнал) , выпуск XVIII, с. 143–188, 2013 г.

[8] Дрим, Джордж ван (2006). «Китайско-австронезийский против китайско-кавказского, китайско-бодик против китайско-тибетского и тибето-бирманский как теория по умолчанию» (PDF) . Современные проблемы непальской лингвистики . Катманду: Лингвистическое общество Непала. Архивировано из оригинала (PDF) 26 июля 2011 года.

[Gell-Mann_et_al-9] Jump up to: ^а ^б ^с Murray Gell-Mann et al. (2009) " Distant Language Relationship:The Current Perspective ", Journal of Language Relationship·Вопросы языкового родства

[10] Алисия Санчес-Масас (редактор), Прошлые миграции людей в Восточной Азии: сопоставление археологии, лингвистики и генетики, том 5 исследований Рутледжа в ранней истории Азии, Тейлор и Фрэнсис, 2008, ISBN 978-0-415-39923-4 , некролог, стр. XXVI.

[11] На сайте Старостина есть древовидная диаграмма с предполагаемой хронологией ветвления Бореи, Сергей Старостин . «Диаграмма борейского дерева» . , база данных предлагаемых этимологий, «Описание базы данных предлагаемых борейских этимологий» . , «Онлайн-запрос к базе данных дальних этимологий» .

[Jager-2015-12] Егер, Герхард (2015). «Статистическое обеспечение языковых макросемей» . Труды Национальной академии наук . 112 (41): 12752–12757. Бибкод : 2015PNAS..11212752J . дои : 10.1073/pnas.1500331112 . ПМЦ 4611657 . ПМИД 26403857 .

[BOMHARD,_Allan_2018_p._7-13] Jump up to: ^а ^б БОМХАРД, Аллан. (2018). Всестороннее введение в ностратическое сравнительное языкознание , с. 7

[14] Перельцвайг, Ася (9 февраля 2012 г.). Языки мира: Введение . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107002784 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v т и Дальняя сравнительная лингвистика
Концепции	Сравнительный метод Этимологический словарь глоттохронология Лексикостатистика Лингвистическая реконструкция Внутренняя реконструкция Лингвистический универсальный Макросемья Массовое сравнение Происхождение языка Палеолингвистика Праязык список Сводеша Dolgopolsky list Список Лейпциг – Джакарта
Языковые семьи	Проточеловек борейский Американцы Ностратический Элам-дравидийский Евразийский алтайский Урало-Алтайский Индо-Уральский Китайско-Уральский Дене–Кавказский Северо-Кавказский австрийский Индо-Тихоокеанский регион
Лингвисты	Джон Бенгтсон Вацлав Блажек Аллан Р. Бомхард Светлана Бурлак Аарон Долгопольский Vladimir Dybo Гарольд К. Флеминг Джозеф Гринберг Евгений Хелимский Мюррей Гелл-Манн Vladislav Illich-Svitych Фредерик Кортландт Алексис Манастер Рамер Sergei Nikolaev Сорин Палига Хольгер Педерсен Илья Пейрос Мартин Роббитс Мерритт Рулен Виталий Шеворошкин Georgiy Starostin Сергей Старостин Альфредо Тромбетти
Журналы	Журнал языковых отношений Родной язык
Книги	Этимологический словарь алтайских языков Языки Африки
Учреждения и школы	Эволюция человеческих языков Институт языкознания РАН Московская школа сравнительного языкознания Российский государственный гуманитарный университет Институт Санта-Фе
Лингвистический портал Категория