Афразийские языки
афроазиатский | |
---|---|
Хамито-семитский, семито-хамитский, афразийский | |
Географический распределение | Северная Африка , Западная Азия , Африканский Рог , Сахель и Мальта. |
Носители языка | 630 миллионов [1] [2] |
Лингвистическая классификация | мира. Одна из основных языковых семей |
Праязык | Протоафразийский |
Подразделения | |
ИСО 639-2 / 5 | хорошо |
глоттолог | афро1255 |
Распространение афроазиатских языков. |
Афразийские языки (или афроазиатские , иногда афразийские ), также известные как хамито-семитские или семито-хамитские , представляют собой языковую семью (или «тип»), состоящую примерно из 400 языков, на которых говорят преимущественно в Западной Азии , Северной Африке , на территории региона Африка , а также части Сахары и Сахеля . [4] Более 500 миллионов человек являются носителями афроазиатского языка, составляющего четвертую по величине языковую семью после индоевропейской , китайско-тибетской и нигерско-конголезской . [5] Большинство лингвистов делят семью на шесть ветвей: берберскую , чадскую , кушитскую , египетскую , семитскую и омотскую . [6] Подавляющее большинство афроазиатских языков считаются коренными для африканского континента , включая все те, которые не относятся к семитской ветви.
Арабский , если считать его одним языком, на сегодняшний день является наиболее распространенным языком в семье: около 300 миллионов носителей языка сосредоточены в основном на Ближнем Востоке и в Северной Африке. [4] Другие основные афроазиатские языки включают чадский язык хауса , на котором говорят более 34 миллионов человек, семитский амхарский язык с 25 миллионами и кушитский сомалийский язык с 15 миллионами. Другие афроазиатские языки, на которых говорят миллионы людей, включают кушитский язык сидаама , семитский язык тигринья и омотский язык волаитта , хотя большинство языков этой семьи гораздо меньше по размеру. [7] Есть много хорошо засвидетельствованных афроазиатских языков древности, которые с тех пор умерли или вымерли , включая египетские и семитские языки , аккадский , библейский иврит , финикийский , аморейский и угаритский . нет единого мнения Среди лингвистов-историков относительно того, где и когда общий предок всех афроазиатских языков, известный как протоафразиатский первоначально говорил . Однако большинство согласны с тем, что родина афроазиатов находилась где-то в северо-восточной Африке, а конкретные предложения включали Африканский Рог, Египет и восточную Сахару. Значительное меньшинство ученых приводит доводы в пользу происхождения из Леванта . Реконструированные временные рамки, когда говорили на протоафразийском языке, сильно различаются: даты варьируются от 18 000 до 8 000 до н.э. Даже самые последние вероятные датировки делают афроазиатскую языковую семью древнейшей языковой семьей, принятой современными лингвистами. [8]
Сравнительному изучению афроазиатского языка препятствуют огромные различия в текстовой аттестации между его ветвями: в то время как семитская и египетская ветви засвидетельствованы в письменной форме еще в четвертом тысячелетии до нашей эры , берберский, кушитский и омотский языки часто не были записаны до 19-го или 19-го века до нашей эры. 20 века. [9] Хотя систематические законы звука еще не установлены, объясняющие отношения между различными ветвями афроазиатского языка, эти языки имеют ряд общих черт. Одним из важнейших для установления принадлежности к филиалу является общий набор местоимений. [10] Другие широко распространенные особенности включают префикс m-, который создает существительные из глаголов, свидетельства чередования гласной «а» и высокой гласной в формах глагола, аналогичные методы обозначения пола и множественности, а также некоторые детали фонологии, такие как наличие глоточных фрикативов . Другие особенности, обнаруженные в нескольких ветвях, включают специализированное спряжение глаголов с использованием суффиксов (египетский, семитский, берберский), специализированное спряжение глаголов с использованием префиксов (семитский, берберский, кушитский), глагольные префиксы, производные от среднего (t-), причинного падежа (s-), и пассивные (м-) формы глагола (семитская, берберская, египетская, кушитская), а также суффикс, используемый для образования прилагательных (египетский, семитский).
Имя
[ редактировать ]В современной науке наиболее распространенными названиями этой семьи являются афроазиатские (или афро-азиатские ), хамито-семитские и семито-хамитские . [11] [12] Другие предложенные названия, которые еще не нашли широкого признания, включают Эритрейский / Эритрейский , Лисрамический , Ноахитский и Ламехитский . [13] [14]
Фридрих Мюллер ввел название «хамито-семитский» для описания семьи в своей работе «Grundriss der Linguistics» (1876). [15] Вариант семито-хамитский чаще всего используется в старых русских источниках. [11] Элементы имени произошли от имен двух сыновей Ноя , о чем свидетельствует отрывок из « Книги Бытия » Таблицы народов : «семит» от первенца Сима и «хамит» от второго Хама ( Бытие 5:32 ). [16] В Таблице народов каждый из сыновей Ноя представлен как общий прародитель различных групп народов, считающихся тесно связанными: среди прочих Сим был отцом евреев , ассирийцев и арамейцев , а Хам был отцом египтян и Кушиты . Эта генеалогия не отражает действительного происхождения языков этих народов: например, хананеи, согласно Таблице, являются потомками Хама, хотя иврит сейчас отнесен к ханаанскому языку , а эламиты приписываются к Симу, несмотря на то, что их язык был совершенно не связанный с ивритом. [17] Термин «семитский» для семитских языков уже был придуман в 1781 году Августом Людвигом фон Шлёцером после более раннего предложения Готфрида Вильгельма Лейбница в 1710 году. [18] Хамитский язык впервые был использован Эрнестом Ренаном в 1855 году для обозначения языков, которые выглядели похожими на семитские языки, но сами по себе не были доказуемо частью семьи. [18] Вера в связь между африканцами и библейским хамоном, существовавшая, по крайней мере, еще при Исидоре Севильском в VI веке нашей эры, побудила ученых в начале XIX века смутно говорить о «хамианских» или «хамитских» языках. [19]
Термин «хамито-семитский» в значительной степени потерял популярность среди лингвистов, пишущих на английском языке, но до сих пор часто используется при изучении других языков, таких как немецкий. [20] [21] Несколько проблем с ярлыком «хамито-семитский» заставили многих ученых отказаться от этого термина и подвергнуть критике его дальнейшее использование. Одно из распространенных возражений заключается в том, что хамитский компонент неточно предполагает существование монофилетической «хамитской» ветви наряду с семитским. Кроме того, Джозеф Гринберг утверждал, что хамитский язык обладает расовым подтекстом и что термин «хамито-семитский» преувеличивает центральное место семитских языков в семье. [22] [23] [24] Напротив, Виктор Порхомовский предполагает, что этот ярлык является просто унаследованной условностью и не подразумевает двойственности семитского и «хамитского» так же, как индоевропейский язык не предполагает двойственности индийского и «европейского». [14] Из-за его использования несколькими важными учеными и в названиях значительных научных работ полная замена хамитско-семитского языка затруднена. [24]
Хотя Гринберг в конечном итоге популяризировал название «афразиатский» в 1960 году, похоже, что первоначально оно было придумано Морисом Делафоссом как французский афроазиатский в 1914 году. [22] Название относится к тому факту, что это единственная крупная языковая семья с большим населением как в Африке, так и в Азии. [14] Из-за опасений, что «афразийский» может означать включение всех языков, на которых говорят в Африке и Азии, название «афразийский» ( русский : afrazijskije ) было предложено Игорем Дьяконовым в 1980 году. В настоящее время оно преимущественно используется среди российских ученых. [23] [14]
Имена Лисрамические , основанные на афроазиатском корне *lis- («язык») и египетском слове rmṯ («человек»), и эритрейские , относящиеся к основной области, вокруг которой говорят на этих языках, Красному морю , также использовались. предложенный. [11]
Распространение и филиалы
[ редактировать ]Ученые обычно считают, что афроазиатский язык имеет от пяти до восьми ветвей. Пять, которые являются общепризнанными, — это берберский (также называемый «либико-берберский»), чадский , кушитский , египетский и семитский . [25] Большинство специалистов считают омотические языки шестой ветвью. [6] Из-за предполагаемой дистанции взаимоотношений между различными ветвями многие ученые предпочитают называть афроазиатский язык «лингвистическим типом», а не «языковой семьей». [26]
М. Виктория Альманса-Виллаторо и Сильвия Штубнева Нигрелли пишут, что в афро-азиатских языках около 400 языков; [4] «Этнолог» насчитывает 375 языков. [5] Многие ученые оценивают меньшее количество языков; точные цифры варьируются в зависимости от определений « языка » и « диалекта ». [26]
берберский
[ редактировать ]На берберских (или либико-берберских) языках сегодня говорят около 16 миллионов человек. [27] Часто считается, что они представляют собой один язык с несколькими диалектами. [28] Другие ученые, однако, утверждают, что это группа из двенадцати языков, примерно так же отличающихся друг от друга, как романские или германские языки. [29] В прошлом на берберских языках говорили по всей Северной Африке, за исключением Египта; [30] однако с VII века нашей эры на них сильно повлиял арабский язык, и во многих местах они были заменены им. [31] [32]
Есть два вымерших языка, потенциально связанных с современными берберами. [33] Первый — нумидийский язык , представленный более чем тысячей коротких надписей на либико-берберском алфавите , встречающийся по всей Северной Африке и датируемый II веком до нашей эры. [32] Второй — язык гуанчей , на котором раньше говорили на Канарских островах и который вымер в 17 веке нашей эры. [33] Первые более длинные письменные примеры современных берберских сортов датируются только 16 или 17 веками нашей эры. [34]
Чад
[ редактировать ]Число чадских языков составляет от 150 до 190, что делает чадский язык крупнейшей семьей афроазиатских языков по количеству сохранившихся языков. [35] Чадские языки обычно делятся на три основные ветви: восточно-чадский, центрально-чадский и западно-чадский. [36] Большинство чадских языков расположены в бассейне Чада , за исключением хауса . [37] Хауса является крупнейшим чадским языком среди носителей языка, и на нем говорит большое количество людей как на лингва-франка в Северной Нигерии. [38] В стране может проживать от 80 до 100 миллионов человек, говорящих на первом и втором языках. [35] На восьми других чадских языках говорят около 100 000 человек; в других чадских языках часто мало носителей, и они могут оказаться под угрозой исчезновения. [39] Лишь около 40 чадских языков были полностью описаны лингвистами. [35]
Кушитский
[ редактировать ]Существует около 30 кушитских языков. [40] больше, если включен Omotic, [41] говорят на Африканском Роге, в Судане и Танзании. [40] Кушитская семья традиционно делится на четыре ветви: единый язык беджа (около 3 миллионов носителей), языки агав, восточно-кушитский и южный кушитский языки. [42] [40] Только на одном кушитском языке, английском , говорят более 25 миллионов человек; , на которых говорят более миллиона человек, включают сомалийский , афарский , хадийя и сидама. Другие языки [40] На многих кушитских языках относительно мало носителей. [41] Кушитский язык, по-видимому, не связан с письменными древними языками, известными в его районе, меройским или древненубийским . [43] Самый старый текст на кушитском языке, вероятно, датируется примерно 1770 годом; [40] письменная орфография была разработана только для избранного числа кушитских языков в начале 20 века. [41]
Египетский
[ редактировать ]Египетская ветвь состоит из одного языка — египетского (часто называемого «древним египетским»), на котором исторически говорили в нижней части долины Нила. [45] Впервые египетский письменность засвидетельствован около 3000 г. до н.э. и окончательно вымер около 1300 г. н.э., что делает его языком с самой длинной письменной историей в мире. [32] Египетский период обычно делится на два основных периода: ранний египетский (ок. 3000–1300 гг. до н. э.), который далее подразделяется на древнеегипетский и среднеегипетский, и поздний египетский (1300 г. до н. э. – 1300 г. н. э.), который далее подразделяется на позднеегипетский, демотический и коптский. [45] Коптский язык — единственный этап, написанный в алфавитном порядке и показывающий гласные, тогда как ранее египетский язык писался египетскими иероглифами , которые обозначают только согласные. [46] В коптский период есть свидетельства существования шести основных диалектов, которые предположительно существовали ранее, но были скрыты докоптской письменностью; кроме того, среднеегипетский язык, по-видимому, основан на диалекте, отличном от древнеегипетского, который, в свою очередь, демонстрирует диалектное сходство с позднеегипетским. [47] Египетский язык был заменен арабским в качестве разговорного языка Египта. [48] но коптский продолжает оставаться литургическим языком Коптской Православной Церкви . [49]
Головокружение
[ редактировать ]c. 30 Омотические языки до сих пор большей частью не описаны лингвистами. [37] На всех них говорят на юго-западе Эфиопии, за исключением языка Ганза , на котором говорят в Судане. [50] Омотический обычно делится на северный омотический (или ароидный) и южный омотический, причем последний больше подвержен влиянию нилотских языков ; неясно, принадлежит ли дизоидная группа омотических языков к северной или южной группе. [37] Два омотских языка, на которых говорит наибольшее количество носителей, — это волайтта и гамо-гофа-дауро , на каждом из которых говорят около 1,2 миллиона человек. [41]
Большинство специалистов считают омотиков шестой ветвью афроазиатского языка. [6] Омотич раньше считался частью кушитской ветви; [51] некоторые ученые продолжают считать его частью кушитского языка. [52] Другие ученые задаются вопросом, является ли он вообще афроазиатским из-за отсутствия в нем некоторых типичных аспектов афроазиатской морфологии. [6]
семитский
[ редактировать ]В семитской семье насчитывается от 40 до 80 языков. [53] Сегодня на семитских языках говорят в Северной Африке, Западной Азии и на Африканском Роге, а также на острове Мальта, что делает их единственной афроазиатской ветвью, члены которой происходят за пределами Африки. [54] [53] Арабский язык, на котором говорят как в Азии, так и в Африке, сегодня является, безусловно, наиболее распространенным афроазиатским языком. [4] на нем говорят около 300 миллионов человек, а на эфиопском амхарском языке - около 25 миллионов; В совокупности семитский язык является крупнейшей ветвью афроазиатского языка по количеству говорящих на данный момент. [7]
Большинство авторитетов делят семитский язык на две ветви: восточно-семитский, который включает вымерший аккадский язык, и западно-семитский, который включает арабский, арамейский, ханаанские языки (включая иврит), а также эфиопские семитские языки, такие как геэз и амхарский. . [55] Классификация внутри западно-семитского языка остается спорной. Единственная группа африканского происхождения — это эфиопские семиты. [53] Самые старые письменные свидетельства семитских языков происходят из Месопотамии, Северной Сирии и Египта и датируются ок. 3000 г. до н.э. [54]
Другие предлагаемые филиалы
[ редактировать ]Есть и другие предложенные ответвления, но ни одно из них до сих пор не убедило большинство ученых: [12]
- Лингвист Х. Флеминг предположил, что почти исчезнувший язык Онгота представляет собой отдельную ветвь афроазиатского языка; [56] однако это лишь одна из нескольких конкурирующих теорий. [6] [51] Около половины нынешних научных гипотез о происхождении Онготы так или иначе связывают его с афроазиатским языком. [57]
- Роберт Хецрон предположил, что Бежа является не частью кушитского языка, а отдельной ветвью. [58] Однако преобладающее мнение состоит в том, что беджа — это ветвь кушитского языка. [59]
- Вымерший меройский язык был предложен как ветвь афроазиатского языка. [60] Хотя афроазиатскую связь иногда считают опровергнутой, ее продолжают защищать такие ученые, как Эдвард Липинский. [61]
- Язык Куджарге обычно считается частью чадских языков; [62] однако Роджер Бленч предположил, что это может быть отдельная ветвь афроазиатского языка. [63] [64]
Дальнейшие подразделения
[ редактировать ]Флеминг 1983 г. | Почести 1995 г. | Бендеры 1997 г. | Дьяконов 1988 г. | Милитарев 2005 г. |
---|---|---|---|---|
|
|
|
|
Нет согласия относительно взаимоотношений между различными афроазиатскими ветвями и их подгруппировки. [60] В то время как Марсель Коэн (1947) утверждал, что не видит доказательств существования внутренних подгрупп, многие другие ученые выдвинули предположения: [65] Карстен Пеуст насчитывает 27 по состоянию на 2012 год. [66]
Общие тенденции в предложениях по состоянию на 2019 год включают использование общих или отсутствующих грамматических особенностей, чтобы утверждать, что омотический язык был первым ответвленным языком, за которым часто следует чадский язык. [67] В отличие от ученых, которые выступают за раннее отделение чадского языка от афроазиатского, ученые русской школы склонны утверждать, что чадский и египетский языки тесно связаны между собой. [68] а ученые, которые полагаются на процент общего словарного запаса, часто объединяют чадский язык с берберским. [69] Трое ученых, которые согласны с ранним разделением между Омотиком и другими ответвлениями, но не более того, - это Гарольд Флеминг (1983), Кристофер Эрет (1995) и Лайонел Бендер (1997). [70] Напротив, ученые, опирающиеся на общую лексику, часто создают кушитско-омотскую группу. [69] Кроме того, меньшинство ученых, которые поддерживают азиатское происхождение афроазиатов, склонны считать семитскую ветвь первой отколовшейся ветвью. [71] Разногласия по поводу того, какие черты являются инновационными, а какие унаследованы от протоафразийских, приводят к совершенно разным деревьям, как можно увидеть, сравнив деревья, созданные Эретом и Игорем Дьяконовым . [72]
Отвечая на вышеизложенное, Том Гюльдеманн критикует попытки найти подгруппы на основе общей или отсутствующей морфологии, утверждая, что наличие или отсутствие морфологических особенностей не является полезным способом различения подгрупп в афроазиатских языках, поскольку нельзя исключить, что в семьях в настоящее время отсутствуют определенные функции не имели их в прошлом; это также означает, что наличие морфологических признаков нельзя рассматривать как определение подгруппы. [73] Пеуст отмечает, что к другим факторам, которые могут скрыть генетические связи между языками, относятся плохое состояние современной документации и понимание определенных языковых семей (исторически египетских, ныне омотских). [74] Джин Грэгг также утверждает, что об омотике еще предстоит узнать больше и что афроазиатские лингвисты до сих пор не нашли убедительных изоглосс , на которых можно было бы основывать генетические различия. [67]
Один из способов избежать проблемы определения того, какие признаки являются оригинальными, а какие унаследованы, — это использовать такую вычислительную методологию, как лексикостатистика , причем одной из первых попыток была Fleming 1983. [71] Этот же метод использовали Александр Милитарёв и Сергей Старостин для создания генеалогического древа. [75] [76] Флеминг (2006) был более поздней попыткой Флеминга, давшей результат, отличный от результатов Милитарева и Старостина. [74] Езекия Баковцин и Дэвид Уилсон утверждают, что эта методология непригодна для выявления лингвистических суботношений. [72] Они отмечают неспособность метода обнаружить различные сильные общие черты даже между хорошо изученными ветвями АА. [77]
История классификации
[ редактировать ]Связь между ивритом, арабским, арамейским и берберскими языками была замечена еще в 9 веке нашей эры еврейским грамматистом и врачом Иудой ибн Курайшем , который считается предшественником афроазиатских исследований. [78] Французский востоковед Гийом Постель также указал на сходство между ивритом, арабским и арамейским языками в 1538 году, а Хиоб Людольф отметил сходство также с геэзским и амхарским языками в 1701 году. Эта семья была официально описана и названа «семитской» Августом Людвигом фон Шлёцером. в 1781 году. [79] В 1844 году Теодор Бенфей впервые описал отношения между семитским и египетским языками и связал их как с берберским, так и с кушитским языками (которые он назвал «эфиопскими»). [78] В том же году Т. Н. Ньюман предположил связь между семитским языком и языком хауса - идея, которую подхватили первые исследователи афроазиатского языка. [14] В 1855 году Эрнст Ренан назвал эти языки, родственные семитским, но не семитским, «хамитскими», в 1860 году Карл Лоттнер предположил, что они принадлежат к одной языковой семье, а в 1876 году Фридрих Мюллер впервые описал их как «хамито-семитский» язык. семья. [18] Мюллер предположил, что существует отдельная «хамитская» ветвь семьи, состоящая из египетских, берберских и кушитских народов. [79] Он не включил чадские языки, хотя современный египтолог Карл Ричард Лепсиус приводил доводы в пользу связи хауса с берберскими языками. [80] Некоторые ученые продолжали считать хауса родственными другим афроазиатским языкам, но эта идея была спорной: многие ученые отказывались признать, что в основном неписьменные, « негроидные » чадские языки принадлежали к той же семье, что и « кавказские » древние цивилизации Египтяне и семиты. [81] [82]
Важным событием в истории афроазиатской науки – и истории африканской лингвистики – стало создание « Хамитской теории » или «Хамитской гипотезы» Лепсиусом, его коллегой-египтологом Кристианом Бунзеном и лингвистом Кристианом Бликом . [83] Эта теория связывала «хамитов», создателей хамитских языков, с (предположительно превосходящими в культурном отношении) «кавказцами», которые, как предполагалось, мигрировали в Африку и смешивались с коренными «негроидными» африканцами в древние времена. [60] «Хамитская теория» послужит основой для Карла Майнхофа весьма влиятельной классификации африканских языков в его книге 1912 года «Die Sprache der Hamiten» . [84] С одной стороны, «хамитская» классификация была оправдана частично на основании лингвистических особенностей: например, Майнхоф разделила понимаемую ныне чадскую семью на «хамито-чадскую» и несвязанную с ней нехамитскую «чадскую» семью, основываясь на том, какие языки обладают грамматическими грамматическими характеристиками. пол. [82] С другой стороны, классификация также опиралась на нелингвистические антропологические и культурно обусловленные особенности, такие как цвет кожи, тип волос и образ жизни. [85] В конечном итоге оказалось, что классификация хамитских языков Майнхоф включает языки всех признанных в настоящее время языковых семей Африки. [80]
Первым ученым, поставившим под сомнение существование «хамитских языков», был Марсель Коэн в 1924 году. [21] со скептицизмом выражали также А. Клингенхебен и Дитрих Вестерманн в 1920-е и 30-е годы. [60] Однако «хамитская» классификация Майнхоф оставалась распространенной на протяжении всего начала 20 века, пока она не была окончательно опровергнута Джозефом Гринбергом в 1940-х годах на основе расовых и антропологических данных. [82] [86] Вместо этого Гринберг предложил афроазиатскую семью, состоящую из пяти ветвей: берберской, чадской, кушитской, египетской и семитской. [60] [87] [21] Нежелание некоторых ученых признавать чадский язык ветвью афроазиатского языка сохранялось вплоть до 1980-х годов. [82] В 1969 году Гарольд Флеминг предположил, что группа языков, классифицированных Гринбергом как кушитские, на самом деле представляет собой отдельную независимую «омотскую» ветвь - предложение, которое было широко, если не повсеместно, принято. [60] Эти шесть ветвей теперь составляют академический консенсус относительно генетической структуры семьи. [88]
Гринберг опирался на свой собственный метод массового сравнения словарных единиц, а не на сравнительный метод выявления регулярных звуковых соответствий. Для установления семьи [89] Альтернативная классификация, основанная на местоименной и спряжительной системах, была предложена А. Н. Такером в 1967 году. [90] По состоянию на 2023 год общепринятые обоснованные соответствия между различными ветвями еще не установлены. [91] [92] Тем не менее, морфологические черты, присущие праязыку, и появление родственников во всей семье подтвердили его генетическую достоверность . [93] [11]
Источник
[ редактировать ]Хронология
[ редактировать ]Нет единого мнения относительно того, когда заговорили на протоафразийском языке. [45] Самая поздняя дата, когда мог существовать протоафразийский язык, - ок. 4000 г. до н. э. , после чего прочно засвидетельствованы египетский и семитский языки. Однако, по всей вероятности, эти языки начали расходиться задолго до этой жесткой границы. [67] Оценки, предложенные учеными относительно того, когда говорили на протоафразийском языке, сильно различаются: от 18 000 до 8 000 до н.э. [45] По оценкам, самый молодой конец этого диапазона по-прежнему делает афроазиатскую языковую семью старейшей доказанной языковой семьей. [8] В отличие от предположений о раннем появлении, Том Гюльдеманн утверждал, что для расхождения могло потребоваться меньше времени, чем обычно предполагается, поскольку язык может быстро реструктурироваться из-за ареального контакта с эволюцией чадского (и, вероятно, также Омотич), служащие соответствующими примерами. [94]
Расположение
[ редактировать ]Точно так же не существует единого мнения относительно происхождения протоафразийского языка. [45] Ученые предложили местонахождение афроазиатской родины в Африке и Западной Азии. [95] Роджер Бленч пишет, что дебаты имеют «сильный идеологический оттенок» и связаны с ассоциациями между азиатским происхождением и «высокой цивилизацией». [71] Дополнительным усложняющим фактором является отсутствие согласия относительно подгрупп афроазиатских языков (см. Дальнейшие подразделения ) - это особенно затрудняет связывание археологических свидетельств с распространением афроазиатских языков. [96] Тем не менее, существует давно признанная связь между носителями прото- южно-кушитских языков восточноафриканской и пасторальным неолитом саванны (5000 лет назад), а археологические данные связывают носителей прото-кушитского языка с экономическими преобразованиями в Сахаре, датируемыми ок. 8500 лет назад, а также носители протозенатской разновидности берберских языков, распространившихся по всему Магрибу в V веке нашей эры. [97]
Происхождение где-то на африканском континенте имеет широкую научную поддержку. [67] и считается хорошо подтвержденным лингвистическими данными. [98] Большинство ученых более узко относят родину к географическому центру ее нынешнего распространения. [20] «в юго-восточной части Сахары или на прилегающем к ней Африканском Роге». [99] Афразийские языки, на которых говорят в Африке, не более тесно связаны друг с другом, чем с семитскими, как можно было бы ожидать, если бы только семитский язык остался на родине в Западной Азии, в то время как все другие ветви распространились оттуда. [100] Точно так же все семитские языки довольно похожи друг на друга, тогда как африканские ветви афроазиатских весьма разнообразны; это предполагает быстрое распространение семитского языка за пределы Африки. [67] Сторонники происхождения афроазиатского языка в Африке предполагают, что на протоязыке говорили донеолитические охотники-собиратели . [94] утверждая, что нет никаких свидетельств существования слов на протоафразийском языке, связанных с сельским хозяйством или животноводством. [99] Кристофер Эрет, СОЙ Кейта и Пол Ньюман также утверждают, что археология не поддерживает распространение мигрирующих фермеров в Африку, а скорее постепенное включение животноводства в коренные культуры собирательства. [101] Эрет в отдельной публикации утверждал, что два принципа лингвистических подходов к определению происхождения языков, а именно принципы наименьшего количества перемещений и наибольшего разнообразия, поставили «вне всякого разумного сомнения» то, что языковая семья «зародилась на Африканском Роге». ». [102]
Значительное меньшинство ученых поддерживает азиатское происхождение афроазиатских, [71] большинство из них являются специалистами по семитским или египетским исследованиям. [103] Главным сторонником азиатского происхождения является лингвист Александр Милитарев . [104] который утверждает, что на протоафразийском языке говорили первые земледельцы Леванта , а затем он распространился в Африке. [45] Милитарев связывает носителей протоафразийского языка с левантийской постнатуфийской культурой , утверждая, что реконструированный лексикон флоры и фауны, а также земледельческая и скотоводческая лексика указывают на то, что в этой области, должно быть, говорили на прото-АА. [105] [106] Ученый Джаред Даймонд и археолог Питер Беллвуд восприняли аргументы Милитарева как часть своего общего аргумента о том, что распространение языковых макросемей (таких как индоевропейские, банту и австро-азиатские) может быть связано с развитием сельского хозяйства; они утверждают, что существует явная археологическая поддержка распространению сельского хозяйства из Леванта в Африку через долину Нила. [107]
Фонологические характеристики
[ редактировать ]Афразийские языки имеют ряд фонетических и фонологических особенностей. [108]
Слоговая структура
[ редактировать ]В египетском, кушитском, берберском, омотском и большинстве языков семитской ветви слог должен начинаться с согласной (за исключением некоторых грамматических префиксов). [109] Игорь Дьяконов утверждает, что это ограничение восходит к протоафразийскому языку. [110] В некоторых чадских языках слог может начинаться с гласной. [109] однако во многих чадских языках глаголы должны начинаться с согласной. В кушитских и чадских языках может быть вставлена гортанная остановка или гортанный фрикативный звук, чтобы слово не начиналось с гласной. [65] Обычно слоги начинаются только с одной согласной. [111] Дьяконов утверждает, что в протоафразийском языке не было групп согласных внутри слога. [110]
За исключением некоторых чадских языков, все афроазиатские языки допускают как закрытые, так и открытые слоги; во многих чадских языках слог не может заканчиваться на согласную. [112] Большинство слов оканчиваются на гласную в омотском и кушитском языках, что делает группы согласных в конце слога редкими. [111]
Вес слога играет важную роль в АА, особенно в чадском языке; это может повлиять на форму аффиксов, прикрепленных к слову. [113]
Системы согласных
[ редактировать ]В нескольких афроазиатских языках имеется большой набор согласных, и вполне вероятно, что это унаследовано от протоафразийского языка. [114] Все афроазиатские языки содержат стопы и фрикативы ; некоторые ветви имеют дополнительные типы согласных, такие как аффрикаты и боковые согласные . [115] В языках АА, как правило, присутствуют глоточные фрикативные согласные, а египетские, семитские, берберские и кушитские - ħ и ʕ . [116] Во всех языках АА согласные могут быть двугубными , альвеолярными , велярными и голосовыми , при этом в некоторых ветвях или языках встречаются дополнительные места артикуляции. [115] Кроме того, голосовая смычка ( ʔ ) обычно существует как фонема, и между [p] и [f] или [b] и [v] фонематического контраста обычно нет. [116] В кушитском, эфиопском семитском языке тигринья и некоторых чадских языках вообще нет основной фонемы [p]. [117]
В большинстве, если не во всех, ветвях афроазиатского языка различают глухие , звонкие и « выразительные » согласные. [118] [д] Эмфатические согласные обычно образуются глубже в горле, чем остальные; [116] они могут реализовываться по-разному как голосовые , фарингеальные , увуляризованные , отрывные и/или имплозивные согласные в разных ветвях. [118] Принято считать, что только шумящие имели контраст между глухими и звонкими формами в протоафразийском языке, тогда как континуанты были глухими. [120]
Форма ассимиляции согласных на расстоянии, известная как гармония согласных , засвидетельствована в берберском, чадском, кушитском и семитском языках: она обычно затрагивает такие особенности, как фарингализация, палатализация и лабиализация . [121] В некоторых омотических языках существует « свистящая гармония», что означает, что все шипящие (s, sh, z, ts и т. д.) в слове должны совпадать. [122]
Несовместимость согласных
[ редактировать ]согласный | не может произойти с |
---|---|
п | б, е, м, ч |
р | ꜣ, б |
час | ч, ч, ẖ, q, к, г, ṯ, ḏ |
с | х, з |
т | ꜥ, z, q, g, d, ḏ |
Ограничения на совместное появление определенных, обычно похожих согласных в глагольных корнях, можно найти во всех афроазиатских ветвях, хотя они лишь слабо засвидетельствованы в чадском и омотском языках. [123] Наиболее распространенное ограничение касается двух разных губных согласных (кроме w ), встречающихся вместе в корне, - ограничение, которое можно найти во всех ветвях, кроме омотического. [124] Другое широко распространенное ограничение связано с двумя неидентичными боковыми препятствиями , которые можно найти в египетском, чадском, семитском и, возможно, кушитском языках. [125] Такие правила не всегда применяются к существительным, числительным или именным глаголам и не влияют на префиксы или суффиксы, добавляемые к корню. [126] Предполагается, что корни, которые могли содержать последовательности, которые были возможны в протоафразийском языке, но запрещены в дочерних языках, подверглись диссимиляции или ассимиляции согласных . [127] [128]
Утверждается, что набор ограничений, первоначально разработанный Джозефом Гринбергом на основе арабского языка, типичен для афроазиатских языков. [129] Гринберг разделил семитские согласные на четыре типа: «задние согласные» ( гортанные , глоточные , увулярные , гортанные и велярные согласные ), «передние согласные» ( зубные или альвеолярные согласные ), жидкие согласные и губные согласные . Он показал, что вообще любой согласный из одной из этих групп может сочетаться с согласными из любой другой группы, но не может использоваться вместе с согласными из той же группы. [126] Кроме того, он показал, что протосемитский язык ограничивает последовательность двух одинаковых согласных в первой и второй позиции трехбуквенного корня. [130] Эти правила также имеют ряд исключений:
- велярные согласные могут встречаться в глотке или гортани; [131]
- зубные согласные могут встречаться вместе со свистящими ; [132] Однако протосемитских глагольных корней с ḍ и шипящим звуком нет, а корни с d и шипящим звуком встречаются редко. Во всех засвидетельствованных случаях дентального и свистящего звука свистящий находится на первой позиции, а дентальный - на второй. [131]
Подобные исключения можно продемонстрировать и для других ветвей АА, имеющих такие же ограничения на формирование корней. [132] Джеймс П. Аллен продемонстрировал, что к египетскому языку применяются несколько иные правила: например, египетский язык допускает наличие двух одинаковых согласных в некоторых корнях и запрещает появление велярных согласных с глоточными. [133]
Системы гласных
[ редактировать ]В АА существует большое разнообразие голосовых систем. [116] и попытки реконструировать голосовую систему протоафразийского языка значительно различаются. [120] Все ветви афроазиатского языка имеют ограниченное количество основных гласных (от двух до семи), но количество фонетических гласных может быть намного больше. Качество основных гласных значительно варьируется в зависимости от языка; Самая распространенная гласная в АА — шва . [134] В разных языках центральные гласные часто вставляются, чтобы разбить группы согласных (форма эпентезы ). [116] Различные семитские, кушитские, берберские и чадские языки, включая арабский, амхарский, берберский, сомалийский и восточный дангла, также демонстрируют различные типы гармонии гласных . [135]
Тоны
[ редактировать ]Большинство языков АА являются тональными языками : фонематическая тональность встречается в омотских, чадских и кушитских языках, но отсутствует в берберских и семитских языках. Сведений о том, были ли у египтян тона, нет. [136] В современных омотских, чадских и кушитских языках тон является прежде всего грамматическим признаком: он кодирует различные грамматические функции, лишь в некоторых случаях дифференцируя лексические корни. [137] В некоторых чадских и некоторых омотских языках каждый слог должен иметь тон, тогда как в большинстве кушитских языков это не так. [138] Некоторые ученые постулируют, что протоафразийский язык мог иметь тон, в то время как другие полагают, что он возник позже из основного акцента . [136]
Язык | Примеры | ||
---|---|---|---|
Сомалийский (кушитский) | диби бык , абсолютный падеж | диби бык , именительный падеж | диби бык , родительный падеж |
Инан, мальчик | инанская девушка | ||
Лавка | кайц работа! сделай это! (активный императив) | да ладно ! (пассивное повелительное наклонение) | |
Хауса (Чадик) | матаа женщина, жена | матаа женщины, жены | |
dáfàa готовить (инфинитив) | дафа повар! (императив) |
Сходства в грамматике, синтаксисе и морфологии
[ редактировать ]В настоящее время не существует общепринятой реконструкции праафразийской грамматики, синтаксиса или морфологии, а также реконструкции какой-либо из подветвей, кроме египетской. Это означает, что трудно понять, какие особенности в афроазиатских языках являются ретенциями, а какие — инновациями. [139] Более того, все афроазиатские языки издавна находились в контакте с другими языковыми семьями и друг с другом, что привело к возможности широкого заимствования как внутри афроазиатских, так и из неродственных языков. [140] Тем не менее, существует ряд обычно наблюдаемых особенностей в афроазиатской морфологии и происхождении, включая использование суффиксов , инфиксов , гласных удлинение и укорочение как морфологическое изменение, а также использование изменений тона для обозначения морфологии. [141] Дополнительные общие черты и различия рассматриваются более подробно ниже.
Общие характеристики
[ редактировать ]Согласные корневые структуры
[ редактировать ]Широко подтвержденной особенностью языков АА является структура согласных, в которую помещаются различные вокальные «шаблоны». [136] Эта структура особенно заметна у глаголов, [142] и особенно заметно в семитском языке. [136] Помимо семитского языка, вокальные шаблоны хорошо известны для кушитского и берберского языков. [143] где, наряду с Чадиком, он менее продуктивен; он отсутствует в Омотике. [136] Для египетского языка свидетельства корневой и шаблонной структуры существуют в коптском языке. [143] В семитском, египетском и берберском языках глаголы вообще не имеют собственных гласных; гласные, встречающиеся в данной основе, зависят от вокального шаблона. [144] В чадском языке основы глаголов также могут включать в себя собственную гласную. [65]
Большинство семитских глаголов трехбуквенны (имеют три согласные), тогда как большинство чадских, омотских и кушитских глаголов двубуквенны (имеют две согласные). [145] Степень, в которой глагольный корень прото-АА был трехбуквенным, обсуждается. [94] различные аффиксы (например, глагольные расширения ). Возможно, изначально он был в основном двухконсонантным, к которому затем добавлялись и лексикализовались [136] Хотя теоретически любой корень может быть использован для создания существительного или глагола, есть свидетельства существования отдельных корней существительного и глагола, которые ведут себя по-разному. [146]
Язык | аккадский (семитский) | берберский | Бежа (кушитский) | Рон/Даффо (Чадик) | Коптский (египетский) |
---|---|---|---|---|---|
Корень | пожалуйста , разделите | кнф для жарки | двухместный номер, чтобы собраться | м-(ж)-т умереть | КТ , чтобы построить |
Шаблоны | iprus- (претерит) | َknəf (аорист) | -dbil- (прошлое) | мот (совершенный) | кот (инфинитив) |
север- (настоящее время) | əknƎf (совершенный вид) | -i:-dbil- (аорист) | мваат (несовершенный вид) | качественный | |
иптарас (совершенный) | əkَnnَf (несовершенный вид) | я:-dbil- (модальный) | |||
əknəf (отрицательный совершенный вид) | da:n-bi:l (настоящее время) | ||||
еканнаф (отрицательный несовершенный вид) | -e:-dbil- (настоящее пл.) | ||||
-даби:л- (отрицательный) |
В рамках этих шаблонов чередование ( апофония ) между высокими гласными (например, i, u) и низкими гласными (a) в глагольных формах обычно описывается как одна из основных характеристик языков АА: это изменение кодирует множество различных функции. [147] Неясно, является ли эта система общей чертой АА; [148] например, чадские примеры демонстрируют признаки первоначального происхождения от аффиксов, что также может объяснить происхождение изменений и в других языках. [147]
Порядок слов
[ редактировать ]Остается неясным, какой порядок слов был в протоафразийском языке. [95] [149] Берберский, египетский и большинство семитских языков являются языками с глагольной начальной точкой , тогда как кушитские, омотские и некоторые семитские подгруппы являются языками с глагольной формой . [150] Проточадский реконструируется как имеющий порядок слов в начале глагола, [98] но в большинстве чадских языков есть порядок слов субъект-глагол-объект . [149]
Редупликация и геминация
[ редактировать ]Афроазиатские языки используют процессы редупликации и геминации (которые часто совпадают по значению) для образования существительных, глаголов, прилагательных и наречий во всей языковой семье АА. В частности, двойственность является одной из типичных особенностей АА. [151] Полное или частичное дублирование глагола часто используется для получения форм, показывающих повторяющееся действие ( плюрациональность ), хотя неясно, является ли это унаследованной особенностью или она была широко заимствована. [152]
Существительные
[ редактировать ]Грамматический род и число
[ редактировать ]Отнесение существительных и местоимений к мужскому или женскому роду присутствует во всех ветвях, но не во всех языках, афроазиатской семьи. [153] Широко распространено мнение, что эта гендерная система происходит от протоафразийского происхождения. [150] В большинстве отраслей род является неотъемлемым свойством существительных. [154] Кроме того, даже если существительные не являются родственными, они, как правило, имеют один и тот же род во всем афроазиатском языке («гендерная стабильность»). [155] В египетском, семитском и берберском языках суффикс женского рода -t обозначает существительные женского рода; в некоторых кушитских и чадских языках для обозначения определенности используется суффикс или префикс женского рода -t (лексикализованный от указательного падежа). [156] В дополнение к этим использованиям, -t также действует как уменьшительный , уничижительный и/или единственный знак в некоторых языках. [153]
Кабиль (берберский) | Хауса (Чадик) | Бежа (кушитский) | Египетский | Арабский (семитский) |
---|---|---|---|---|
wəl-t 'дочь' | yārinyà-r̃ 'девушка' (r̃ < финал -t) | ʔo:(r)-t 'дочь' t-ʔo:r 'дочь' | zꜣ-t 'дочь' | бин-т 'дочь' |
В афроазиатских языках есть множество способов обозначения множественного числа; в некоторых ветвях существительные меняют род с единственного числа на множественное (гендерная полярность), [155] в то время как в других формах множественного числа нет рода. [157] Помимо обозначения множественного числа с помощью ряда аффиксов (широко распространенные суффиксы -*uu/-*w и -*n(a)), в некоторых языках АА используются внутренние изменения гласных ( апофония ) и/или вставки. ( эпентеза) . [158] Эти так называемые «внутренние а» или «сломанные» множественные числа надежно засвидетельствованы в семитском, берберском, кушитском и чадском языках, хотя неясно, являются ли чадские примеры независимым развитием. [159] [и] Другой распространенный метод образования множественного числа — это дублирование. [161]
Язык | Значение | Единственное число | Множественное число |
---|---|---|---|
Геэз (семитский) | король | нэгус | нагас-т |
Тешельхийт (берберский) | страна | остров | ты-плотник |
Афар (кушитский) | тело | днем | гало: ба |
Хауса (Чадик) | транслировать | лебеди | сказать: быть: |
Муби (Чадик) | глаз | вроде | сельдь |
Падежи и состояния существительных
[ редактировать ]Падежи существительных встречаются в семитской, берберской, кушитской и омотической ветвях. Они не встречаются в чадских языках, и нет никаких свидетельств существования случаев на египетском языке. [162] Обычно в языках AA с регистром именительный падеж обозначается -u или -i , а винительный падеж обозначается -a . [163] Однако количество и типы дел варьируются в зависимости от АА, а также внутри отдельных отделений. [162] Некоторые языки АА имеют выраженное номинативное выравнивание , особенность, которая может восходить к протоафразийскому языку. [164] [165] Зигмонт Фрайзинжер утверждает, что общей характеристикой падежного обозначения в языках АА является то, что оно имеет тенденцию отмечать такие роли, как родительный, дательный, местный падеж и т. д., а не субъект и объект. [166]
Случай | Оромо (кушитский) | берберский | аккадский (семитский) | Волайтта (Омотич) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Мужской род | Женственный | Мужской род | Женственный | Мужской род | Женственный | Мужской род | Женственный | |
Именительный/связанный | нам- (н)и мальчик | интал-т- я девушка | ты - Фрукс мальчик | т-фракс-т девушка | Шарр- ты - м король | Шарр-ат- у -м королева | Китт- я дома | Макки -йо женщина |
Винительный/абсолютный/несвязанный | нам- а | интал- а | а -фрукс | т- а- фрукс-т | Шарр- а -м | Шарр-ат -а -м | Китт- а | змея |
Вторая категория, которая частично совпадает с падежом, — это лингвистическая категория АА «государство». Лингвисты используют термин «государство» для обозначения разных вещей на разных языках. В кушитском и семитском языках существительные существуют в «свободном состоянии» или «состоянии конструкции». Состояние конструкции — это особая, обычно сокращенная форма существительного, которая используется, когда существительное принадлежит другому существительному (семитское) или изменяется прилагательным или относительным придаточным предложением (кушитское). [167] Эдвард Липински называет семитские существительные имеющими четыре состояния: абсолютное (свободное/неопределенное), конструктное, определенное и сказуемое. [168] Коптская и египетская грамматика также относится к существительным, имеющим «свободное» (абсолютное) состояние, «конструктивное состояние» и «местоминальное состояние». Состояние конструкции используется, когда существительное становится безударным в качестве первого элемента сложного соединения, тогда как местоименное состояние используется, когда существительное имеет суффиксальное притяжательное местоимение. [169] [170] Вместо этого берберы противопоставляют «свободное государство» и «аннексированное государство», последнее из которых используется для различных целей, в том числе для субъектов, стоящих после глагола и после определенных предлогов. [171]
Язык | Свободное/абсолютное государство | Построить государство | Дополнительное состояние |
---|---|---|---|
Арамейский (семитский) | малка (х) королева | малкат | Выраженное ударение: малкэта |
Коптский (египетский) | Ну давай же | ой- | Местоимение: jo- |
Иракский (кушитский) | напряженные рты | афе-р | – |
Риффиан (берберский) | а-ряз мужчина | – | Приложение: wə-ryaz |
Модификаторы и соглашение
[ редактировать ]В афроазиатском языке нет строгого различия между прилагательными, существительными и наречиями. [172] Все ветви афроазиатского языка имеют лексическую категорию прилагательных , за исключением чадского; [161] Однако в некоторых чадских языках есть прилагательные. В берберских языках прилагательные встречаются редко и в основном заменяются существительными качества и глаголами состояния . [173] В разных языках прилагательные (и другие модификаторы) должны либо предшествовать существительному, либо следовать за ним. [174] В большинстве языков АА числительные предшествуют существительному. [173]
В тех языках, где есть прилагательные, они могут принимать родовые и числовые обозначения, которые в некоторых случаях совпадают с родом и числом существительного, которое они изменяют. [161] Однако в омотическом языке прилагательные не согласуются с существительными: иногда они принимают обозначение рода и числа только тогда, когда употребляются в качестве существительных, в других случаях они принимают обозначение рода и числа только тогда, когда следуют за существительным (существительное тогда не получает никакого обозначения). маркировка). [175]
Широко распространенный образец обозначения пола и числа в афроазиатском языке, встречающийся в указательных знаках, артиклях, прилагательных и относительных маркерах, представляет собой согласную N для мужского рода, T для женского рода и N для множественного числа. Его можно найти в семитском, египетском, беджском, берберском и чадском языках. [176] [156] Систему K (мужской род), T (женский род) и H (множественное число) можно найти в кушитском и чадском языках, причем мужской род K также встречается в омотском языке. [120] [118] Женский маркер Т является одним из наиболее последовательных аспектов в различных ветвях АА. [155]
Язык | значение | Мужской род | Женственный | Множественное число [г] |
---|---|---|---|---|
Древнеюжноаравийский (семитский) | этот | ð- н | ð- т | ʔл- н |
Египетский | этот | (пн) | т -н | н -н |
Бежа (кушитский) | этот | бе- н | ставка- т | bal-выпускной |
Туареги (Берберы) | относительная форма глагола | первый | талкам - мясо | Илькам- эн-ин |
Хауса (Чадик) | притяжательная основа | н а- | т а- | н а- |
Глагольные формы
[ редактировать ]Времена, аспекты и наклонения (ТАМ)
[ редактировать ]Нет единого мнения о том, какие времена, аспекты или наклонения (ТАМ) могли быть в протоафразийском языке. [177] В большинстве грамматик АА проводится различие между глагольными аспектами совершенного и несовершенного вида , которое можно найти в кушитских, берберских, семитских, большинстве чадских языках и некоторых омотских языках. [178] Египетская словесная система сильно отличается от системы других ветвей. [152] Кроме того, в афроазиатских языках форма настоящего/несовершенного вида обычно является производной (маркированной) формой глагола, тогда как в большинстве других языков и языковых семей настоящее время является формой глагола по умолчанию. [179] Еще одна общая черта всей семьи — использование супплетивного повелительного наклонения к глаголам движения. [180]
«Префиксное спряжение»
[ редактировать ]Можно найти спряжение глаголов с использованием префиксов, обозначающих лицо, число и пол.на семитском, берберском и кушитском языках, [152] [181] где он встречается только в небольшом наборе часто встречающихся глаголов. [182] Эти префиксы явно родственны во всех ветвях, хотя их использование в глагольных системах отдельных языков различается. [181] Существует общая схема, в которой n- используется для первого лица множественного числа, тогда как t- используется для всех форм второго лица, независимо от множественного числа или пола, а также женского рода единственного числа. [183] Префиксы ʔ- ( гортанная остановка ) для первого лица единственного числа и y- для третьего лица мужского рода также могут быть реконструированы. [184] Поскольку нет никаких свидетельств «префиксного спряжения» в омотском, чадском или египетском языках, неясно, была ли это протоафразийская особенность, которая была потеряна в этих ветвях, или это общая инновация среди семитских, берберских и кушитских языков. [142] [183] [час]
Число | Человек | Пол | аккадский (семитский) | берберский | Бежа (кушитский) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Претерит | Подарок | Аорист | Несовершенный | «Старое прошлое» | «Старый подарок» | «Новый подарок» | |||
Единственное число | 1 | а-прус | а-паррас | Акнэф-Аʕ | еканнаф-ăʕ | ʔ-i:-dbíl | ʔ-а-дбил | ʔ-а-данби:л | |
2 | м | Прус | та-паррас | т-акнеф-ет | т-еканнаф-ет | ти:-дбил-а | ти-дбил-а | данби: ла | |
ж | из прус-и: | та-паррас-и | ти:-дбил-я | ти-дбил-и | данби: ли | ||||
3 | м | я-прус | я-паррас | the-ăknəf | й-еканнаф | ʔ-i:-dbíl | ʔ-и-дбил | данби: л | |
ж | Прус | та-паррас | т-Акнеф | Я знаю тебя | ти:-дбил | ти-дбил | |||
Множественное число | 1 | мы-прус | сказал Паррас | н-ăknəf | н-əkănnăf | ни:-дблил | ни-дблил | нет:-dblíl | |
2 | м | та-прус-а: | а-паррас | т-акнаф-ам | т-əканнаф-ям | ти:-дбил-на | ты-дблил-на | тэ:-дбил-на | |
ж | та-паррас | т-ăknəf-mã | т-əканнаф-ма | ||||||
3 | м | я-прус-у: | та-паррас-и: | ăknəf-eat | əkănnăf-ешь | ʔ-i:-dbíl | ʔ-и-дбил | ʔ-e:-dbíl-na | |
ж | я-прус-а: | я-паррас | Акнэф-нат | злой |
«Суффиксное спряжение»
[ редактировать ]В некоторых ветвях АА есть так называемое «суффиксное спряжение», образованное путем добавления местоименных суффиксов для обозначения лица, пола и числа к отглагольному прилагательному. [152] [186] В аккадском, египетском, берберском и кушитском языках это образует «статическое спряжение», используемое для выражения состояния или результата действия; те же окончания, что и в аккадском и египетском языках, присутствуют и в западносемитской форме глагола совершенного вида. [187] [188] В аккадском и египетском языках суффиксы представляют собой сокращенные формы независимых местоимений (см. Местоимения ); Утверждается, что очевидное соответствие между окончаниями двух ветвей показывает, что египетский и семитский языки тесно связаны. [189] Хотя некоторые ученые предполагают происхождение этой формы от АА, возможно, что берберская и кушитская формы являются независимым развитием. [152] поскольку они демонстрируют существенные отличия от египетских и семитских форм. Кушитские формы, в частности, могут быть получены из морфологии придаточных предложений. [181]
Число | Человек | Пол | аккадский (семитский) | Египетский | берберский | Афар (кушитский) |
---|---|---|---|---|---|---|
Единственное число | 1 | парс-а:ви | см-кв | màttit-ăʕ | миш-и-ч | |
2 | м | оставить-а:та | sḏm-т.е. | мясо | миш-ит-ч | |
ж | парс-а:ти | |||||
3 | м | Париж | sḏm-w | спутанный | ме-а | |
ж | парс-ат | sḏm-т.е. | Мэттит-ат | |||
Множественное число | 1 | парс-а: нет | sḏm-wjn | мэттит-это | ми'-ино-ч | |
2 | м | парс-а: туну | sḏm-tjwnj | miʕ-ito:ну-х | ||
ж | парс-а:тина | |||||
3 | м | парс-у: | sḏm-wj | моʕ-о:ну-ч | ||
ж | парс-а: |
Общие словообразовательные аффиксы
[ редактировать ]Образование существительного с префиксом M
[ редактировать ]Префикс в m- — наиболее распространенный аффикс в АА, который используется для образования существительных. [155] [190] и это один из признаков, который Джозеф Гринберг использовал для диагностики членства в семье. Он образует существительные-агенты , существительные-места и существительные-орудия. [120] [58] В некоторых ответвлениях из него также могут образовываться абстрактные существительные и причастия. [190] Тем временем Омотик демонстрирует доказательства того, что непродуктивный префикс mV- связан с женским полом. [191] Кристофер Эрет утверждал, что этот префикс является более поздним развитием, которого не было в протоафразийском языке, а скорее произошел от неопределенного местоимения PAA *m-. [192] Такая этимология отвергается А. Заборским и Габором Такачем, последний из которых выступает за PAA *ma- , который объединяет все или некоторые значения в современных языках. [193]
Язык | Корень | Агент/Инструмент | Место/Аннотация |
---|---|---|---|
Египетский | пошёл пить | m-swr поилка | – |
Арабский (семитский) | КТБ, чтобы написать | Му-катиб-ун писатель | ма-ктаб-ун- школа |
Хауса (Чадик) | хайф – рожать | мать-Хаиф-II отец- | Мо-Хайф – место рождения |
Бежа (кушитский) | Фири родить | – | Ми-Фрей рождение |
Туареги (Берберы) | я хочу поесть | эм-экс едок | – |
Вербальные расширения
[ редактировать ]Многие языки АА используют префиксы или суффиксы (глагольные расширения) для кодирования различной информации о глаголе. [194] три словообразовательных Для протоафразийского языка можно реконструировать префикса: *s- « каузативный », *t- « средний залог » или « возвратный » и *n- « пассивный »; [186] префиксы появляются с различными связанными значениями в отдельных дочерних языках и ветвях. [195] Кристофер Эрет предположил, что протоафразийский язык первоначально имел целых тридцать семь отдельных глагольных расширений, многие из которых затем окаменели в виде третьих согласных. [196] Некоторые, например, Анджей Заборски и Алан Кэй, критиковали эту теорию за то, что она имеет слишком много расширений, чтобы быть реалистичной, хотя Зигмонт Фрайзингер и Эрин Шей отмечают, что некоторые чадские языки имеют до двенадцати расширений. [95]
Язык | Причинное *s- | Рефлексивный/средний *t- | Пассивный *n- |
---|---|---|---|
аккадский (семитский) | u-š-apris 'сделать разрез' | ми-т-гурум 'согласны (друг с другом)' | ip-paris (> *in-paris) 'обрезать' |
Фигиг (берберский) | ssu-fəγ 'выпустить' | i-ttə-ska 'он был построен' | mmu-bḍa 'разделиться' |
Бежа (кушитский) | s-dabil 'заставить собраться' | т-дабил 'собраться' | м-дабаал 'соберитесь друг с другом' |
Египетский | s-ꜥnḫ 'оживить' | pr-tj 'посылается' [я] | n-hp 'побег' [Дж] |
Происхождение "Нисба"
[ редактировать ]Так называемая « нисба » — это суффикс, используемый для образования прилагательных от существительных, а в египетском языке — от предлогов. [199] Встречается в египетском, семитском и, возможно, в некоторых реликтовых формах, в берберском языках. [200] Суффикс имеет одну и ту же основную форму в египетском и семитском языках. [199] принимает форму -i(y) на семитском языке и пишется -j на египетском языке. Семитский и кушитский родительный падеж в -i/-ii может быть связан с происхождением прилагательного «нисба». [201] [160]
Язык | Существительное/предлог | Производное прилагательное |
---|---|---|
Иврит (семитский) | ярах луна | год лунный |
Египетский | нр бог | nr.j божественный |
хр на | hr.j верхний, который находится на |
Из-за своего присутствия в старейших засвидетельствованных и наиболее известных ветвях АА, происхождение нисбы часто рассматривается как «типично афроазиатская особенность». [160] [202] Кристофер Эрет приводит доводы в пользу его присутствия в протоафразийском языке и его подтверждения в той или иной форме во всех ветвях, с формой -*ay в дополнение к - *iy в некоторых случаях. [203]
Словарное сравнение
[ редактировать ]Местоимения
[ редактировать ]Формы местоимений весьма устойчивы во всем афроазиатском (за исключением омотического), [149] и они использовались как один из главных инструментов для определения принадлежности языка к семье. [10] Однако единого мнения относительно того, как мог выглядеть реконструированный набор афроазиатских местоимений, нет. [36] Общей характеристикой языков АА является наличие особого набора «независимых» местоимений, отличных от предметных местоимений. Они могут встречаться вместе с подлежащими местоимениями, но не могут выполнять предметную функцию. [204] Также распространены зависимые/аффиксные местоимения (используемые для прямых объектов и для обозначения владения). [36] В большинстве ветвей местоимения первого лица содержат носовой согласный (н, м), тогда как местоимения третьего лица содержат свистящий согласный (с, ш). [205] Другими общими чертами являются формы мужского и женского рода, используемые как во втором, так и в третьем лице, за исключением кушитского и омотического языков. [149] Эти местоимения имеют тенденцию выражать «u» мужского рода и «i» женского рода. [118] Омотические формы личных местоимений отличаются от других, и только формы множественного числа в североомотическом языке потенциально могут быть родственными. [206]
Значение | Северный Омотик (Йемса) | Бежа Кушитич (Баниамер) | Восточно-кушитский (сомали) | Западный Чадик (хауса) | Восточный Чад (Муби) | Египетский | Восточно-семитский (аккадский) | Западно-семитский (арабский) | Бербер (Ташельхит) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
«Я» (инд.) | да | душа | ани-га | в: | ты | jnk | ана: ты | ана | нкки |
'я, мой' (отв.) | -чем- -да- | -в: | -ʔе | уже | нет | -j жж | -я: -из | -я: -в: | -я |
«мы» (инд.) | нет | хинин | Анна-га инна-га | в: | река ен | Джинн | девять:сейчас: | мы измельчаем | нкквни |
'ты' (масц. пение. инд.) | ни | бару:к | высокий | когда | где | нт-к | ат-та | Ан-та | живот |
'ты' (жен. поет. инд.) | бату: к | когда: | частный | нт-т | это десять | ан-ти | кмми (ж) | ||
'ты' (маск. пение, отв.) | -ни- | -ú:к(а) | к | тот | читать | -к | - | - | -к |
'ты' (жен. пение, отв.) | -ú:к(ы) | к | к | привет | -ṯ | -к | -к | -м | |
«ты» (множественное число, отв.) | -о- | -у:знаю | ты | к | оказывать воздействие) | -Нн | -поколение (м) -кина (ж) | -кум (м) -можно (ж) | -являюсь) -а-т (ж) |
'он' (инд.) | бар | бару:с | друг друга | этот: | год | нт-ф | шу | – | нтта (м) |
«она» (инд.) | бату:с | Санд-га | она | страна | нт-с | этот | стыд | нтта-т | |
'он' (отв.) | -ба- | -нас | – | этот | имеет | -ф SW | - Шу | -ху | -с |
'она' (отв.) | лицом к лицу | сказать | -с и | -с | -ха: |
Цифры
[ редактировать ]В отличие от индоевропейских или австронезийских языковых семей, числительные в языках АА не могут быть прослежены до протосистемы. [207] [208] Кушитская и чадская системы счисления, по-видимому, изначально имели основание 5. Однако в берберской, египетской и семитской системе есть независимые слова для чисел 6–9. [209] Таким образом, возможно, что цифры в египетском, берберском и семитском языках более тесно связаны, тогда как кушитские и чадские цифры более тесно связаны друг с другом. [210] [211] Современные чадские системы счисления иногда являются десятичными , имеющими отдельные названия для чисел 1–10, а иногда и по основанию 5 , что каким-то образом образует числа 6–9 из чисел 1–5. [212] В некоторых семьях для обозначения числа используется более одного слова: в чадских, семитских и берберских языках два слова обозначают два, [213] [214] а в семитском языке на одно слово приходится четыре слова. [215] Анджей Заборский далее отмечает, что цифры «один», «два» и «пять» особенно легко заменяются новыми словами, причем «пять» часто основано на слове, означающем «рука». [207]
Еще одним фактором, затрудняющим сравнение систем счисления АА, является возможность заимствований . [208] Только некоторые берберские языки сохраняют родную берберскую систему счисления, при этом многие используют арабские заимствования для обозначения более высоких чисел, а некоторые - для любых цифр, кроме двух. [216] В некоторых берберских языках корни «один» и «два» также заимствованы из арабского языка. [217] Некоторые южнокушитские цифры заимствованы из нилотских языков , другие кушитские цифры заимствованы из эфиопских семитских языков. [218]
Значение | Египетский | Туареги (Берберы) | Аккадский (восточно-семитский) | Арабский (западно-семитский) | Бежа (Северный Кушитский) | Западно-центральный английский (кушитский) | Леле (Восточный Чад) | Гидар (Центральный Чадик) | Скамейка (Северный Омотик) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Один | м. | в ꜥ | паз, сторона, шпиндель | напрасно тратить | вахид | девочка | один | пина | брать | вместе с' |
ф. | wꜥ.t | да, это | подрезать | Вахида | ворота | |||||
Два | м. | sn.wj | грех, ты | в этом | Иннани | немного | длинный | я | побег | мужской |
ф. | sn.tj | снат, сент | дерьмо | Итинатани | немного | |||||
Три | м. | ḫmt.w | Попробуй, попробуй | ты шутишь | Талата | может | три | падать | остальные | каз |
ф. | ḫmt.t | хратт, шарт | сосед | Талат | приятель | |||||
Четыре | м. | (j)fd.w | ккуц | плохой | арбаа | фадиг | четыре | смех | дополнительный | из |
ф. | (к)fd.t | ккут | четыре | арба | fadígt | |||||
Пять | м. | DJ.W | Мне очень жаль, мне очень жаль | Хамшат | Хамса | ой | всасывание | подарок | ɬé | тьфу |
ф. | диджей т | Вы должны | Хамиш | для Хамса | эйт | |||||
Шесть | м | sjs.w | сдис | свист | сидеть | Асагвир | да | менень | огонь | сапм |
ф. | sjs.t | сдист | шиш | его | Асагвитт | |||||
Семь | м | sfḫ.w | на | повредить | саба | Асарамааб | колчан | Маталин | бухул | например |
ф. | sfḫ.t | сидел | сам | сабъ | твои асарамы | |||||
Восемь | м. | ḫmn.w | для этого | понимать | Тамания | предположим, что есть | саддет | юргу | вода | Ньяртн |
ф. | хмн.т | приручить | в Самаане | Таманин | я не могу дождаться | |||||
Девять | м. | psḏ.w | таа | сегодня утром | Тиса | ашшадиг | сагал | крест | ваитак | первый |
ф. | psḏ.t | тат | тихо | тысяча | ашшадигт | |||||
Десять | м. | mḏ.w | Мистер | Эшерет | ашара | приручить | рисовать | жесткий | клю | для этого |
ф. | mḏ.t | мравт | пепел | Ашр | мята |
Родственники
[ редактировать ]Афразийские языки в разной степени разделяют словарный запас протоафразийского происхождения. [219] В своей статье 2004 года Джон Хюнергард отмечает большую трудность в установлении родственных связей в семье. [186] Выявить родственные слова сложно, поскольку рассматриваемые языки часто разделены тысячами лет развития, и многие языки внутри семьи уже давно находятся в контакте друг с другом, что повышает вероятность заимствований. [9] Работа затруднена также из-за плохого состояния документации многих языков. [220]
Существует два этимологических словаря афроазиатского языка: один Кристофера Эрета, а другой Владимира Орла и Ольги Столбовой, оба изданы в 1995 году. Обе работы содержат весьма противоречивые реконструкции и подверглись резкой критике со стороны других ученых. [221] Анджей Заборский называет реконструкции Орла и Столбовой «спорными», а реконструкции Эрета — «неприемлемыми для многих ученых». [12] Том Гюльдеманн утверждает, что большая часть сравнительной работы в афроазиатском языке страдает от того, что сначала не пытаются реконструировать более мелкие единицы внутри отдельных ветвей, а вместо этого сравнивают слова в отдельных языках. [222] Тем не менее, оба словаря согласны по некоторым вопросам, а некоторые предложенные родственные слова не вызывают споров. [9] [186] Такие родственные слова имеют тенденцию полагаться на относительно простые звуковые соответствия . [114]
Значение | Протоафразийский | Головокружение | Кушитский | Чад | Египетский | семитский | берберский | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Почести 1995 г. [л] | Orel & Stolbova 1995 | |||||||
ударить, сжать | – | *позади- | Гамо назад — «удар» | Далеко позади | Вандалам нравится «бить, бить»; (возможно) Hausa bùgaː 'бить, ударять | bk 'убить (мечом)' | Арабский bkk «сжимать, рвать» | Туарегский баккат 'наносить удары, бить' |
кровь | *команда- *жажда- | *плотина- | Каффа дамо 'кровь'; Aari zomʔi 'до крови' | (ср. Oromo di:ma 'красный') | Болева дом | (ср. jdmj «красное белье») | Аккадский даму 'кровь' | Ghadames dammm-en 'кровь' |
еда | – | *камаʔ- / *рука- | – | Afar okm- 'есть' | Хауса ка:ма:ма: 'закуска'; Тумак ка: м 'месиво' | кмдж 'еда' | – | – |
быть старым, старшим | *гад-/гуд- | *гад- | – | группа «Возрастная , поколение»; Бурджи гад-ува 'старик' | диск Гадье 'старый' | – | По-арабски gadd — «дедушка, предок». | – |
сказать | *идти- | *гей- | Шеко ге 'говорить'; Aari gai- 'говорить' | – | Хауса гайа 'говорить' | ḏwj 'позвонить, сказать' | (ср. с иврита gʕy «кричать») | – |
язык | *lis'- 'лизать' | *les- 'язык' | Каффа ми-ласо 'язык' | – | Язык Мвагхавула Лиса , Гисига их язык Хауса хальше (háɽ.ʃè) «язык»; выиграть, чтобы лизнуть | нс 'язык' | Аккадская лиша:nu 'язык' | Кабильский iləs 'язык' |
умереть | *старый- | *вздох- | – | Rendille amut 'умереть, заболеть' | Хауса муту 'умереть', Mubi ma:t 'умереть' | mwt 'умереть' | На иврите mwt — «умереть». Ge'ez mo:ta 'умереть' | Кабильский аммат 'умереть' |
летать, парить | *мост- | *мост- | (ср. Yemsa fill — «прыгать»; Dime далеко 'прыгнуть') | Бежа означает «летать». | Хауса фи:ра 'умереть'; Мафа парр , перр «птичий полет» | pꜣ 'летать'; prj 'парить, подниматься' | Угаритский пр 'бежать'; Арабский frr 'бежать' | Ahogar фара-т 'летать' |
имя | *sɔm / *sɐm- | *сум- | – | – | Хауса су:на: 'имя'; Сура Сун «имя»; Ga'anda ɬim 'имя' | – | Аккадское шумовое «имя» | – |
кислеть | *Сэм- | – | Mocha ch'àm - «быть горьким». | ПЭК *cam- 'гнить' | *я 'кислый'; Хауса (t)sʼáː.mí 'кислый' | smj 'творог' | По-арабски sumūś 'начинать скисать' | – |
плевать | *туф- | *туф- | – | Бежа туф 'плевать'; Kemant təff y- 'плевать'; Сомалийский туф «плевать» | Хауса t u:fa 'плюнуть' | TF 'плюнуть' | арамейское tpp «плюнуть»; Арабский tff «плевать» | – |
рвать, рвать | *zaaʕ- | – | Gamo zaʔ 'рвать, раскалывать' | Дахало ḏaaʕ- 'раздирать, рвать (животного, разрывающего свою добычу)' Kw'adza daʔ- 'кусать' [м] | Ngizim dáar – «разрезать на длинные полоски». | По-арабски zaʕy- 'насильно вырвать, вырвать'. | – |
- Сокращения: PEC = «Протовосточный куштик».
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ На этом рисунке общепризнанные основные ветви АА выделены жирным шрифтом . Отдельные языки, обозначенные как основные ветви, выделены курсивом .
- ^ Кушитский язык Древней Восточной Африки = Южно-Кушитский и Яаку .
- ^ Флеминг исключает южнокушитский язык, яаку и беджу из собственно кушитского языка.
- ^ Некоторые ученые реконструируют «выразительные» согласные египетского языка, а некоторые нет. [119]
- ^ Поскольку египетский язык пишется без гласных, трудно определить, были ли в нем внутренние изменения во множественном числе. Есть некоторые свидетельства из коптского языка, но они могут быть не связаны с АА. Есть также некоторые свидетельства клинописной транскрипции египетских слов. [160]
- ^ Формы, не соответствующие шаблону, заключены в круглые скобки.
- ^ В некоторых языках есть дополнительная форма множественного числа женского рода в -t, которая здесь не указана.
- ^ Традиционно предметные местоимения хауса сравнивают с префиксным спряжением. Однако, начиная с 1970-х и 80-х годов, сравнения других предметных местоимений Чада с местоимениями хауса убедили большинство ученых в том, что сходство с префиксным спряжением является случайным. [185]
- ^ Египетский пассивный суффикс является исключительно морфологическим и не образует уникальной основы. [197]
- ^ Египетский префикс имеет средний залог/непереходный/пассивный смысл. [198]
- ^ У многих из этих корней есть другие предполагаемые родственники, которые не включены в таблицу.
- ^ Карон ^ ˇ над гласной указывает на повышение тона , а циркумфлекс над гласной указывает на нисходящий тон. V обозначает гласную неизвестного качества. ʔ указывает на гортанную остановку . * указывает реконструированные формы на основе сравнения родственных языков .
- ^ В словаре Эрета перечислены «прото-южно-кушитские *daaʕ- 'раздирать, разрывать', корень, который он реконструирует из двух слов, перечисленных здесь, в Ehret 1980 .
Цитаты
[ редактировать ]- ^ «Статистические сводки; Этнолог» .
- ^ «Афроазиат; Этнолог» .
- ^ Сэндс 2009 , стр. 559–580.
- ^ Перейти обратно: а б с д Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023 , с. 3.
- ^ Перейти обратно: а б Эберхард, Саймонс и Фенниг 2021 , Краткое изложение по языковым семьям.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Сэндс 2009 , с. 565.
- ^ Перейти обратно: а б Мейер и Вольф 2019 , с. 249.
- ^ Перейти обратно: а б Николс 2003 , с. 300.
- ^ Перейти обратно: а б с Грагг 2019 , с. 41.
- ^ Перейти обратно: а б Гюльдеманн 2018 , с. 315-316.
- ^ Перейти обратно: а б с д Фрайзингер и Шей, 2012 , с. 3.
- ^ Перейти обратно: а б с Заборский 2011 .
- ^ Хецрон 2009 , с. 454.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Порхомовский 2020 , с. 270.
- ^ Липинский 2001 , стр. 21–22.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 250.
- ^ Порхомовский 2020 , стр. 269–270.
- ^ Перейти обратно: а б с Порхомовский 2020 , с. 269.
- ^ Соллевельд 2020 , с. 204.
- ^ Перейти обратно: а б Хюнергард 2004 , с. 138.
- ^ Перейти обратно: а б с Фрайзингер и Шей, 2012 , с. 5.
- ^ Перейти обратно: а б Диммендал 2008 , с. 840.
- ^ Перейти обратно: а б Хецрон 2009 , с. 545.
- ^ Перейти обратно: а б Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023 , с. 4.
- ^ Хюнергард 2004 , с. 138-139.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер и Шей, 2012 , с. 1.
- ^ Грагг 2019 , стр. 23–24.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 252-253.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 324.
- ^ Липинский 2001 , стр. 34.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 253.
- ^ Перейти обратно: а б с Грагг 2019 , с. 24.
- ^ Перейти обратно: а б Гюльдеманн 2018 , с. 325.
- ^ Липинский 2001 , стр. 37.
- ^ Перейти обратно: а б с Мейер и Вольф 2019 , с. 254.
- ^ Перейти обратно: а б с Грагг 2019 , с. 29.
- ^ Перейти обратно: а б с Грагг 2019 , с. 27.
- ^ Липинский 2001 , стр. 39.
- ^ Гюльдеманн 2018 , стр. 342–343.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Мейер и Вольф 2019 , с. 259.
- ^ Перейти обратно: а б с д Эпплярд 2012 , с. 39.
- ^ Грагг 2019 , стр. 25–26.
- ^ Липинский 2001 , стр. 30.
- ^ Аллен 2013 , с. 2.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Мейер и Вольф 2019 , с. 252.
- ^ Аллен 2013 , стр. 4–5.
- ^ Аллен 2013 , с. 4.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 322.
- ^ Frajzyngier & Shay 2012 , с. 6.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 261.
- ^ Перейти обратно: а б Хюнергард 2004 , с. 139.
- ^ Грагг 2019 , с. 26.
- ^ Перейти обратно: а б с Мейер и Вольф 2019 , с. 262.
- ^ Перейти обратно: а б Липинский 2001 , стр. 24.
- ^ Хейворд 2000 , стр. 78–80.
- ^ Флеминг 2006 .
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 342.
- ^ Перейти обратно: а б Хюнергард 2004 , с. 140.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 327.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Мейер и Вольф 2019 , с. 251.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 282.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 258.
- ^ Пеуст 2012 , с. 231.
- ^ Бленч 2008 .
- ^ Перейти обратно: а б с Фрайзингер 2018 .
- ^ Пеуст 2012 , с. 225-227.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Грагг 2019 , с. 43.
- ^ Бленч 2006 , с. 145.
- ^ Перейти обратно: а б Санкер 2023 , стр. 29.
- ^ Гюльдеманн 2018 , стр. 312–313.
- ^ Перейти обратно: а б с д Бленч 2006 , с. 144.
- ^ Перейти обратно: а б Баковчин и Уилсон 2018 , с. 422.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 310.
- ^ Перейти обратно: а б Пеуст 2012 , с. 227.
- ^ Милитарев 2005 , стр. 398–399.
- ^ Блажек 2013 , стр. 1.
- ^ Баковцин и Уилсон 2018 , с. 427.
- ^ Перейти обратно: а б Липинский 2001 , стр. 21.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер и Шей, 2012 , с. 4.
- ^ Перейти обратно: а б Хейворд 2000 , с. 84.
- ^ Рулен 1991 , стр. 87–88.
- ^ Перейти обратно: а б с д Порхомовский 2020 , с. 271.
- ^ Соллевельд 2020 , с. 204-205.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 61.
- ^ Рулен 1991 , стр. 82–83.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 309.
- ^ Грагг 2019 , с. 22.
- ^ Порхомовский 2020 , с. 272.
- ^ Хейворд 2000 , стр. 86–87.
- ^ Ходж 1971 , с. 11.
- ^ Винанд 2023 , с. 40.
- ^ Хюнергард 2023 , с. 140.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 347.
- ^ Перейти обратно: а б с Гюльдеманн 2018 , с. 311.
- ^ Перейти обратно: а б с Фрайзингер и Шей, 2012 , с. 13.
- ^ Бленч 2006 , стр. 148–150.
- ^ Эрет и др. 2023 , с. 270
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер 2012 , с. 13.
- ^ Перейти обратно: а б Эрет, Кейта и Ньюман 2004 , с. 1680.
- ^ Старостин 2017 , с. 226.
- ^ Эрет, Кейта и Ньюман 2004 , стр. 1680–1681.
- ^ Эрет, Кристофер (20 июня 2023 г.). Древняя Африка: глобальная история до 300 г. н.э. Издательство Принстонского университета. п. 88. ИСБН 978-0-691-24410-5 .
- ^ Бленч 2006 , с. 150.
- ^ Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023 , с. 5.
- ^ Милитарев 2002 .
- ^ Милитарев 2009 .
- ^ Даймонд и Беллвуд 2003 , с. 601.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 263.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер 2012 , с. 511.
- ^ Перейти обратно: а б Дьяконов 1988 , с. 42.
- ^ Перейти обратно: а б Мейер и Вольф 2019 , с. 304.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 511-512.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 512.
- ^ Перейти обратно: а б Хейворд 2000 , с. 94.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер 2012 , с. 508.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Мейер и Вольф 2019 , с. 264.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 509.
- ^ Перейти обратно: а б с д Хецрон 2009 , с. 548.
- ^ Хюнергард 2023 , с. 142.
- ^ Перейти обратно: а б с д Фрайзингер и Шей, 2012 , с. 10.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 517.
- ^ Сырье 2012 , стр. 439–440.
- ^ Бендер 1978 , с. 9-10.
- ^ Эрет 1995 , с. 77, 488.
- ^ Эрет 1995 , с. 395.
- ^ Перейти обратно: а б Гринберг 1950а , с. 178.
- ^ Эдзард 1992 , с. 153-154.
- ^ Такач 1999 , стр. 323–332.
- ^ Vernet 2011 , p. 1.
- ^ Гринберг 1950a , стр. 167–168.
- ^ Перейти обратно: а б Vernet 2011 , p. 7.
- ^ Перейти обратно: а б Бендер 1978 , с. 10.
- ^ Аллен 2020a , с. 90-92.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 621.
- ^ Frajzyngier 2012 , стр. 517–519.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Мейер и Вольф 2019 , с. 265.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 12.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 513.
- ^ Frajzyngier & Shay 2020 , с. 572-573.
- ^ Шей 2014 , с. 574.
- ^ Frajzyngier 2012 , стр. 529–530.
- ^ Перейти обратно: а б Грагг 2019 , с. 36.
- ^ Перейти обратно: а б Грагг 2019 , с. 37.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 622.
- ^ Хейворд 2000 , с. 93.
- ^ Шей 2014 , с. 576.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер 2012 , с. 593.
- ^ Грагг 2019 , с. 38.
- ^ Перейти обратно: а б с д Мейер и Вольф 2019 , с. 269.
- ^ Перейти обратно: а б Гюльдеманн 2018 , с. 319.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 531.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Мейер и Вольф 2019 , с. 268.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер 2012 , с. 522.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 523.
- ^ Перейти обратно: а б с д Мейер и Вольф 2019 , с. 266.
- ^ Перейти обратно: а б Суаг 2023 , с. 308.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 253.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , стр. 266–267.
- ^ Грагг 2019 , стр. 40–41.
- ^ Перейти обратно: а б с Пеуст 2012 , с. 243.
- ^ Перейти обратно: а б с Фрайзингер 2012 , с. 538.
- ^ Перейти обратно: а б Фрайзингер 2012 , с. 534.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 319.
- ^ Frajzyngier 2012 , стр. 535–536.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 317.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 535.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 533.
- ^ Липинский 2001 , стр. 265.
- ^ Аллен 2020 , с. 13.
- ^ Бейлаж 2018 , с. 59.
- ^ Frajzyngier 2012 , стр. 533–534.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 312.
- ^ Перейти обратно: а б Мейер и Вольф 2019 , с. 279.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 298.
- ^ Frajzyngier 2012 , стр. 539–540.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 316.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 267.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 592.
- ^ Коувенберг 2010 , с. 90.
- ^ Фрайзингер и Шей 2020 .
- ^ Перейти обратно: а б с Грагг 2019 , с. 34.
- ^ Мус 2012 , с. 391.
- ^ Перейти обратно: а б Гюльдеманн 2018 , с. 315.
- ^ Хюнергард 2004 , с. 140-141.
- ^ Пеуст 2012 , стр. 238–239.
- ^ Перейти обратно: а б с д Хюнергард 2004 , с. 141.
- ^ Грагг 2019 , с. 33.
- ^ Липинский 2001 , стр. 360.
- ^ Грагг 2019 , с. 33-24.
- ^ Перейти обратно: а б Уилсон 2020 , с. 123.
- ^ Шей 2014 , с. 577.
- ^ Эрет 1995 , с. 52.
- ^ Такач 2008 , с. 8.
- ^ Frajzyngier 2012 , с. 525.
- ^ Штаудер 2023 , с. 87.
- ^ Эрет 1995 , стр. 27–34.
- ^ Штаудер 2023 , стр. 88–90.
- ^ Аллен 2013 , с. 94.
- ^ Перейти обратно: а б Бейлаж 2018 , с. 115.
- ^ Уилсон 2020 , с. 47.
- ^ Хюнергард 2004 , с. 148.
- ^ Уилсон 2020 , с. 168.
- ^ Эрет 1995 , с. 16.
- ^ Frajzyngier 2012 , стр. 523–524.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 314-315.
- ^ Грагг 2019 , с. 32.
- ^ Перейти обратно: а б Заборский 1987 , стр. 317.
- ^ Перейти обратно: а б Кэй и Дэниэлс 1992 , с. 439.
- ^ Заборский 1987 , стр. 317–318.
- ^ Липинский 2001 , стр. 280.
- ^ Кэй и Дэниэлс 1992 , стр. 440–441.
- ^ Frajzyngier & Shay 2012a , с. 273.
- ^ Кэй и Дэниелс 1992 , с. 440.
- ^ Липинский 2001 , стр. 284.
- ^ Липинский 2001 , стр. 281.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 295.
- ^ Липинский 2001 , стр. 280-281.
- ^ Заборский 1987 , стр. 325.
- ^ Мейер и Вольф 2019 , с. 248.
- ^ Порхомовский 2020 , с. 273.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 317-318.
- ^ Гюльдеманн 2018 , с. 318.
Цитируемые работы
[ редактировать ]- Аллен, Джеймс П. (2013). Древний египетский язык: историческое исследование . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781139506090 . ISBN 9781139506090 .
- Аллен, Джеймс П. (2020). Коптский: грамматика шести основных диалектов . Айзенбрауны. дои : 10.1515/9781646020867 . ISBN 9781646020867 .
- Аллен, Джеймс П. (2020a). Древнеегипетская фонология . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108751827 . ISBN 9781108751827 . S2CID 216256704 .
- Альманса-Виллаторо, М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (2023). «Сравнительная афроазиатская лингвистика и место древнеегипетского языка внутри этого типа». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Железо-коричневый. стр. 3–18. ISBN 9781646022120 .
- Амха, Азеб (2012). «Омотик» Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 423–504. ISBN 978-0-521-86533-3 .
- Эпплярд, Дэвид (2012). «Семитско-кушитские/омотические отношения». Венингер, Стефан (ред.). Семитские языки: Международный справочник . де Грюйтер Мутон. стр. 38–53. ISBN 978-3-11-018613-0 .
- Баковцин, Езекия Акива; Уилсон, Дэвид (2018). «Новый метод вычислительной кладистики: пример афро-азиатского региона». Труды Филологического общества . 116 (3): 410–434. дои : 10.1111/1467-968X.12128 .
- Бендер, М. Лайонел (1978). «Ограничения на совпадение согласных в корнях афроазиатских глаголов». В Фронцароли, Пелио (ред.). Материалы Второго международного конгресса хамитско-семитской лингвистики: Флоренция, 16-19 апреля 1974 г. Институт лингвистики и восточных языков Флорентийского университета. стр. 9–19.
- Бендер, М. Лайонел (1997). «Перевернутый Афразиец». Африканские рабочие документы . 50 . Кельнский институт африканских исследований: 19–34.
- Бендер, М. Лайонел (2000). Сравнительная морфология омотических языков . Линкольн Европа.
- Бейлаж, Питер (2018). Среднеегипетский . Эйзенбрауны. дои : 10.1515/9781646022021 . ISBN 9781646022021 .
- Блажек, Вацлав (2013). «Левант и Северная Африка: афроазиатская лингвистическая история». В Нессе, Иммануил (ред.). Энциклопедия глобальной миграции людей . Блэквелл. стр. 1–8. дои : 10.1002/9781444351071.wbeghm815 . ISBN 9781444334890 .
- Блажек, Вацлав (2017). «Омотические числительные». Фолиа Восточная . 54 : 63–86.
- Блажек, Вацлав (2018). «Кушитские цифры». Фолиа Восточная . 55 : 33–60. дои : 10.24425/for.2018.124678 .
- Бленч, Роджер (2006). Археология, язык и африканское прошлое . Оксфорд, Великобритания: ISBN Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 978-0-7591-0466-2 .
- Бленч, Роджер (2008). Связь между кушитским, омотским, чадским и положением Куджарге (PDF) . 5-я Международная конференция кушитских и омотских языков. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 28 апреля 2021 г.
- Бубеник, Вит (2023). «Реконструкция протосемитских именных и глагольных систем в контексте афроазиатских языков». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Железо-коричневый. стр. 223–254. ISBN 9781646022120 .
- Дьяконов, Игорь М. (1988). Афразийские языки . Наука.
- Даймонд, Дж; Беллвуд, П. (апрель 2003 г.). «Фермеры и их языки: первые расширения». Наука . 300 (5619): 597–603. Бибкод : 2003Sci...300..597D . дои : 10.1126/science.1078208 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 12714734 . S2CID 13350469 .
- Диммендал, Геррит Дж. (2008). «Языковая экология и языковое разнообразие на африканском континенте». Язык и лингвистический компас . 2 (5): 840–858. дои : 10.1111/j.1749-818X.2008.00085.x . ISSN 1749-818X .
- Эберхард, Дэвид М.; Саймонс, Гэри Ф.; Фенниг, Чарльз Д., ред. (2021). «Этнолог: Языки мира» . Этнолог . Даллас, Техас: SIL International . Проверено 28 апреля 2021 г.
- Эдзард, Лутц Э. (1992). «Принцип обязательного контура и диссимиляция в афроазиатском языке» Журнал афроазиатских языков (IAAL) . 3 : 151–171.
- Эрет, Кристофер (1980). Историческая реконструкция южнокушитской фонологии и словаря . Дитрих Реймер.
- Эрет, Кристофер (1995). Реконструкция протоафразийского (протоафразийского): гласные, тон, согласные и словарный запас . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 0-520-09799-8 .
- Эрет, Кристофер; Кейта, штат Огайо; Ньюман, Пол (2004). «Происхождение афроазиатского языка». Наука . 306 (5702). Американская ассоциация содействия развитию науки: 1680. doi : 10.1126/science.306.5702.1680c . JSTOR 3839746 . ПМИД 15576591 . S2CID 8057990 .
- Эрет, Кристофер; Вьяс, Девен Н.; Ассефа, Шифера; Гастон, Дж. Лафайет; Глисон, Тиффани; Кухня, Андрей (2023). «Место древнего египтянина в семье афроазиатских языков». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 100-1 255–277. ISBN 9781646022120 .
- Флеминг, Гарольд К. (1983). «Чадические внешние связи». В Вольфе, Х. Эккехарде; Мейер-Бальбург, Хильке (ред.). Исследования в области чадской и афроазиатской лингвистики . Хельмут Баске. стр. 17–31.
- Флеминг, Гарольд К. (2006). Онгота: решающий язык в африканской предыстории . Отто Харрасовиц.
- Фрайзингер, Зигмунт; Шей, Эрин (2012). "Введение" Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 1–17. ISBN 978-0-521-86533-3 .
- Фрайзингер, Зигмунт; Шэй, Эрин (2012a). "Чадик" Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 236–341. ISBN 978-0-521-86533-3 .
- Фрайзингер, Зигмунт (2012). «Типологический очерк афроазиатского типа» Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 505–624. дои : 10.1002/9781119485094.ch29 . ISBN 978-0-521-86533-3 . S2CID 225371874 .
- Фрайзингер, Зигмунт (2018). «Афразийские языки» Оксфордская исследовательская энциклопедия лингвистики дои : 10.1093/акр/9780199384655.013.15 . ISBN 978-0-19-938465-5 .
- Фрайзингер, Зигмунт; Шей, Эрин (2020). «Контактные и афроазиатские языки». В Хики, Рэймонд (ред.). Справочник языкового контакта (2-е изд.). Джон Уайли и сыновья. стр. 571–591. дои : 10.1002/9781119485094.ch29 . ISBN 9781119485094 . S2CID 225371874 .
- Грэгг, Джин (2019). «Семитский и афро-азиатский». В Хюнергарде, Джон; Пат-Эл, Наама (ред.). Семитские языки (2-е изд.). Рутледж. стр. 22–48.
- Гринберг, Джозеф (1960). «Афро-азиатская модель согласия пола и числа». Журнал Американского восточного общества . 80 (4): 317–321. дои : 10.2307/595879 . JSTOR 595879 .
- Гринберг, Джозеф (1950a). «Образование корневых морфем в семитском языке». СЛОВО . 6 (2): 162–181. дои : 10.1080/00437956.1950.11659378 . S2CID 147639111 .
- Гюльдеманн, Том (2018). «Историческая лингвистика и генеалогическая классификация языков в Африке». В Гюльдеманне, Том (ред.). Языки и лингвистика Африки . Мир лингвистики, Том 11. Берлин: Де Мутон Грюйтер. стр. 58–444. дои : 10.1515/9783110421668-002 . ISBN 9783110421668 . S2CID 133888593 .
- Хейворд, Ричард Дж. (2000). «Афроазиатский». В Гейне, Бернд; Медсестра, Дерек (ред.). Африканские языки: Введение . Издательство Кембриджского университета. стр. 74–98.
- Хецрон, Роберт (2009). «Афразийские языки». В Комри, Бернард (ред.). Основные языки мира (2-е изд.). Рутледж. стр. 545–550.
- Ходж, Карлтон Т. (1971). «Афроазиатский язык: Обзор». В Ходже, Карлтон Т. (ред.). Афроазиатский: Обзор . Мутон.
- Хюнергард, Джон (2004). «Афро-азиатский». В Вударде, В РД (ред.). Кембриджская энциклопедия древних языков мира . Издательство Кембриджского университета. стр. 138–159.
- Хюнергард, Джон (2011). Грамматика аккадского языка (3-е изд.). Айзенбрауны.
- Хюнергард, Джон (2023). «Протосемитский и египетский». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Железо-коричневый. стр. 139–160. ISBN 9781646022120 .
- Кэй, Алан С.; Дэниелс, Питер Т. (1992). «Сравнительная афроазиатская и общая генетическая лингвистика». СЛОВО . 43 (3): 429–458. дои : 10.1080/00437956.1992.12098319 .
- Коссманн, Мартен (2007). «Берберская морфология». В Кей, Алан С. (ред.). Морфологии Азии и Африки . Айзенбрауны. стр. 429–446. дои : 10.1515/9781575065663-022 . ISBN 978-1-57506-566-3 .
- Коссманн, Мартин (2012). "Берберский" Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 18–101. ISBN 978-0-521-86533-3 .
- Коувенберг, NJC (2010). Аккадский глагол и его семитская основа . Айзенбрауны. дои : 10.1515/9781575066240 . ISBN 9781575066240 .
- Липинский, Эдвард (2001). Семитские языки: Очерк сравнительной грамматики . Издательство Питерс. ISBN 978-90-429-0815-4 .
- Мейер, Ронни; Вольф, Х. Эккехард (2019). «Афразийские лингвистические особенности и типологии». Вольф, Х. Эккехард (ред.). Кембриджский справочник по африканской лингвистике . Издательство Кембриджского университета. стр. 246–325.
- Маус, Мартин (2012). «Кушитские языки» Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 342–422. ISBN 978-0-521-86533-3 .
- Orel, Vladimir E.; Stolbova, Olga V. (1995). Hamito-Semitic Etymological Dictionary: Materials for a Reconstruction . Leiden: Brill. ISBN 90-04-10051-2 .
- Милитарев, Александр (2002). «Предыстория расселения: протоафразийский (афразийский) земледельческий лексикон» (PDF) . В Беллвуде, Питер С.; Ренфрю, Колин (ред.). Исследование гипотезы земледелия/распространения языков . Институт археологических исследований Макдональда.
- Милитарев, Александр (2005). «Еще раз о глоттохронологии и сравнительном методе: омото-афразийский случай» (PDF) . Orientalia et Classica VI: Аспекты компаративистики . 6 : 339–408.
- Милитарев, Александр (2009). «Протоафразийский лексикон, подтверждающий родину Западной Азии: скотоводство». Журнал языковых отношений . 1 : 95–106.
- Николс, Джоанна (2003). «Разнообразие и стабильность языка». В Джозефе, Брайан Д.; Янда, Ричард Д. (ред.). Справочник по исторической лингвистике . Блэквелл. стр. 283–310. ISBN 0-631-19571-8 .
- Пеуст, Карстен (2012). «О подгруппах афроазиатов, или: Как использовать неукорененное филогенетическое дерево в исторической лингвистике». Лингва Египта . 20 : 221–251.
- Порхомовский, Виктор (2020). «Афро-азиатский обзор». В Воссене, Райнер; Диммендал, Геррит Дж. (ред.). Оксфордский справочник африканских языков . Издательство Оксфордского университета. стр. 269–274.
- Рулен, Мерритт (1991). Путеводитель по языкам мира: Классификация . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 9780804718943 .
- Сэндс, Бонни (2009). «Лингвистическое разнообразие Африки». Язык и лингвистический компас . 3 (2): 559–580. дои : 10.1111/j.1749-818x.2008.00124.x .
- Санкер, Челси (2023). «Ограничения данных и дополнительные методы размещения египтян». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 19–34. ISBN 9781646022120 .
- Шей, Эрин (2014). «Афроазиатский». В Либере, Рошель; Штекауэр, Павол (ред.). Оксфордский справочник по деривационной морфологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 573–590. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199641642.013.0032 . ISBN 978-0-19-964164-2 .
- Соллевелд, Флорис (2020). «Лепсиус как лингвист: полевые исследования, филология, фонетика и «хамитская гипотеза» ». Язык и история . 63 (3): 193–213. дои : 10.1080/17597536.2020.1760066 . S2CID 219971042 .
- Суаг, Ламин (2023). «Реструктуризация или архаика? Охота за общими морфологическими инновациями с участием египтян». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 303–318. ISBN 9781646022120 .
- Штаудер, Эндрю (2023). «Египетская морфология в афроазиатской перспективе» В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 100-1 53–136. ISBN 9781646022120 .
- Старостин, Георгий (2017). «Макросемьи и сельскохозяйственная лексика: проблемы и перспективы». В Роббитсе, Мартина; Савельев, Александр (ред.). Распространение языков за пределами сельского хозяйства . Джон Бенджаминс. стр. 215–233. дои : 10.1075/z.215.09sta .
- Такач, Габор (1999). Этимологический словарь египетского языка. Том 1: Фонологическое введение . Брилл. ISBN 978-90-04-11538-5 .
- Такач, Габор (2008). Этимологический словарь египетского языка. Том 3: м- . Брилл. ISBN 978-90-47-42379-9 .
- Верне, Эулалия (2011). «Несовместимость семитских корней и историческая лингвистика». Журнал семитских исследований . 56 (1): 1–18. дои : 10.1093/jss/fgq056 . hdl : 2445/195869 .
- Уилсон, Дэвид (2020). Конкатенативный анализ диахронической афро-азиатской морфологии (Диссертация). Пенсильванский университет.
- Винанд, Жан (2023). «Афразийское лексическое сравнение: точка зрения египтолога». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Железо-коричневый. стр. 35–50. ISBN 9781646022120 .
- Заборский, Анджей (1987). «Основные числительные на кушитском языке». В Юнграйтмайре, Херрманн; Мюллер, Уолтер В. (ред.). Материалы Четвертого Международного гамито-семитского конгресса . Джон Бенджаминс. стр. 317–347.
- Заборский, Анджей (2011). «Афро-азиатские языки». В Эдзарде, Лутц; Йонг, Рудольф де (ред.). Энциклопедия арабского языка и лингвистики (онлайн-редактор). Брилл. дои : 10.1163/1570-6699_eall_EALL_COM_0008 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Афро-азиатский язык в списке лингвистов MultiTree Project: Генеалогические древа, приписываемые Делафоссу 1914, Гринбергу 1950–1955, Гринбергу 1963, Флемингу 1976, Ходжу 1976, Орлу и Столбовой 1995, Дьяконову 1996–1998, Эрету 1995–2000, Хейворду 2000, Милитарев 2005 г., Бленч 2006 г. и Флеминг 2006 г.
- Афро-азиатские и семитские генеалогические деревья , представленные Александром Милитаревым на докладе «Генеалогическая классификация афро-азиатских языков по новейшим данным» на конференции, посвященной 70-летию В. М. Ильича-Свитыча , Москва, 2004 г.; краткие аннотации приведенных там докладов (на русском языке)
- Расширение корня и образование корня в семитском и афразийском языках , Александр Милитарёв в «Материалах Барселонского симпозиума по сравнительному семитскому языку», 19-20 ноября 2004 г. Aula Orientalis 23/1-2, 2005, стр. 83–129.
- Аккадско-египетские лексические совпадения , Александр Милитарёв в «Статьях по семитской и афроазиатской лингвистике в честь Джина Б. Грэгга». Эд. Синтия Л. Миллер. Исследования древней восточной цивилизации 60. Чикаго: Восточный институт, 2007, с. 139–145.
- Сравнение афроазиатских реконструкций Орла-Столбовой и Эрета.
- «Является ли Омотик афроазиатским?» Рольфа Тейла (2006)
- Афро-азиатская веб-страница Роджера Бленча (с генеалогическим древом ).