Гипотеза лексической целостности

Гипотеза лексической целостности (LIH) или принцип лексической целостности — это гипотеза в лингвистике , которая утверждает, что синтаксические преобразования не применимы к частям слов . Он действует как ограничение на трансформационную грамматику .

Слова аналогичны атомам в том, что с точки зрения синтаксиса слова не имеют никакой внутренней структуры и непроницаемы для синтаксических операций. Идеи этой теории усложняются при рассмотрении иерархических уровней словообразования и широких различий в определении того, что представляет собой слово и когда слова вставляются.

Лингвисты предлагали различные теории для дальнейшего уточнения этой теории, чтобы объяснить межлингвистические вызовы ИГИЛ. Два лингвиста, Джоан Бреснан из Стэнфордского университета и Сэм Мчомбо из Калифорнийского университета в Беркли, поддерживают идею слов как неанализируемых единиц; Бреснан и Мчомбо (1995) переоценивают эту теорию, используя доказательства банту , чтобы разрешить очевидные нарушения со стороны критиков ИГИЛ. Они пришли к выводу, что клитики и их просодические слова-хозяева являются отдельными сущностями, тем самым оговорив, что гипотеза управляет не просодическим словом , а, скорее, морфосинтаксическим словом.

Эта гипотеза несовместима с эндоклитиками , которые, как утверждается, существуют, например, в языке уди .

Он также несовместим с аррерте , языком, на котором говорят в районе Алис-Спрингс в Австралии. Сообщается, что в Аррернте есть начальное разделение , при котором «первые два, а реже три слога глагола могут быть отделены от остальной части глагола. Промежуточный материал, похоже, ограничен частицами, клитиками, местоимениями и простыми NP». (Хендерсон, 2002 г.)

История

LIH — это разновидность лексикалистской гипотезы , которая утверждает, что морфология и синтаксис не взаимодействуют. в результате (среди прочего) некоторые синтаксические операции не могут получить доступ к внутренним структурам слова.

Эта теория, похоже, не имеет единого источника, из которого она возникла. Несмотря на то, что гипотеза лексической целостности широко упоминается и обсуждается в лингвистике, не существует единого источника, который можно было бы отнести к гипотезе лексической целостности. и, по-видимому, не существует какого-либо единого определения, которое потенциально создает проблемы для фальсифицируемости этой теории . Гипотеза, похоже, возникла из консенсуса о том, что существует явление, которое в целом и в межлингвистическом отношении предотвращает или ограничивает взаимодействие между синтаксисом и морфологией.

Хотя и не упоминается по имени, самые ранние теоретические истоки ИГИЛ, судя по всему, принадлежат Сигелу (1974) . в то время как лингвист Эндрю Карстерс-Маккарти приписывает это Бреснану и Мчомбо (1995) , хотя сами Бреснан и Мчомбо ссылаются на принцип лексической целостности как на данное понятие в рамках лингвистического канона.

Хотя сегодня это, как правило, разные теории, исторически ИГИЛ упоминается как синоним лексикалистской гипотезы: поэтому происхождение ИГИЛ как концепции, отличной от лексикалистской гипотезы, трудно определить.

Однако Брюнинг (2018) приписывает лексикалистскую гипотезу, подмножеством которой является ИГИЛ, Хомскому (1970).

Взаимодействие синтаксиса и морфологии: теоретические вариации

Одна из самых больших проблем при определении ИГИЛ заключается в определении области, которой управляет синтаксис, области, которой управляет морфология , и того, как эти две конструкции взаимодействуют. Например, вопросы, которые следует развлечь, заключаются в том, что представляет собой слово и точка, в которой лексическая вставка сливается с операциями на уровне предложения. Di Sciullo & Williams (1987) часто используется в качестве основы для многих исследований ИГИЛ. В этой книге лингвисты Анна Мария Ди Скиулло и Эдвин С. Уильямс исследуют концепцию атомарности слов, а также структуру синтаксиса в рамках идеи «формы предложения», в которой предложения представляют собой скелетные заполнители лексических элементов, таких как списки . которые представляют собой лексические составляющие , которые хранятся в лексиконе, а не генерируются правилами.

Booij (2009) переопределяет LIH как принцип, исключающий два взаимодействия между синтаксисом и морфологией: доступ к внутренней структуре слова и возможность манипулировать частями внутренней структуры слова, где манипуляция — это синтаксическое движение или расщепление слов. слово-составляющая. Он утверждает, что для того, чтобы лексическая единица была словом, необходимым условием является невозможность такой манипуляции. Этот запрет на движение может служить проверкой того, является ли последовательность морфем словом или фразовым соединением.

Рошель Либер , лингвист из Университета Нью-Гемпшира , и Серджио Скализе из Университета Болоньи предлагают идею принципа ограниченного доступа , при котором нет жесткой стены между разделением синтаксиса и морфологии. Скорее, существует образный фильтр, позволяющий выполнять некоторые синтаксические операции над лексическими элементами. Об этом свидетельствует тот факт, что языки позволяют «понижать» синтаксические структуры до слов, поскольку синтаксические фразы могут со временем объединяться в лексические элементы.

Профессора Антонио Фабрегас из Университета Тромсё , Елена Фелиу Аркиола из Университета Хаэна и Соледад Варела из Автономного университета Мадрида используют концепцию морфологического локального домена при обсуждении ИГИЛ, в котором слова имеют несколько бинарных ветвления слоев . состоит из корней и функциональных проекций, при этом более глубокие слои морфологической иерархии находятся слишком далеко, чтобы синтаксис мог их увидеть, и только высшая глава этой многослойной Морфологическое дерево обладает способностью передавать информацию.

Кроме того, некоторые теории синтаксиса кажутся несовместимыми с ИГИЛ, например, минимализм . Либер и Скализ утверждают, что версия строгого минимализма Хомского требует, чтобы лексические единицы были полностью сформированы перед началом синтаксических операций.

Однако Диккен (2002) предполагает, что синтаксический и лексикалистский подходы могут быть согласованы посредством проверочного подхода. Проверка предполагает, что слова встроены в словарь, а к частям этих слов прикреплены особенности. Затем эти функции проверяются, чтобы найти соответствующие функции в функциональных главах синтаксических структур, частью которых являются слова. Диккен утверждает, что синтаксис относится не только к внутренней структуре слов; он также рассматривает свойства частей сложных слов.

Теория

Английское правило правой руки (RHHR)

В английском языке правило правой головы (RHHR) свидетельствует о разделении синтаксиса и лексического элемента. Свойства заголовка слова, который в английском языке обычно является самым правым элементом, определяют свойства слова. Линза синтаксиса не может увидеть в слове никакого другого элемента, кроме головы. в составных словах Например, такое слово, как «теплица», состоит из прилагательного « зеленый » и существительного « дом » . RHHR требует, чтобы начало слова происходило от крайнего правого элемента, который является существительным. В результате свойства прилагательного зеленый невидимы для синтаксиса. Хотя RHHR легче всего проиллюстрировать с помощью сложных слов, его также можно распространить на сложные слова и их соответствующие суффиксы .

Пять тестов на лексическую целостность: Бреснан и Мчомбо

Бреснан и Мчомбо (1995) выделяют пять тестов лексической целостности, которые будут изложены ниже: извлечение, соединяемость, разрыв, входящие анафорические острова и фразовая рекурсивность. Приведенные ниже примеры аналогичны примерам, приведенным Бреснаном и Мчомбо (1995) .

Добыча

Синтаксические операции исключаются из движения, такие как извлечение и перемещение (как при топизации) морфологических составляющих.

Соединяемость

Функциональные категории не подвергаются морфологической деривации, о чем свидетельствуют неудачи в координационных тестах: синтаксические категории могут быть скоординированы, а основы и аффиксы — нет.

разрыв

Тест на разрыв показывает, что синтаксис не способен «видеть» внутренние морфологические составляющие.

Прибывающие анафорические острова

Фразы могут содержать местоимения, которые функционируют как анафоры (относящиеся к предыдущему референту) или дейктики (относящиеся к существенному объекту), производные слова и сложные слова не могут действовать как «анафорические острова», отделенные от внешнего референта.

Фразовая рекурсивность

Этот тест на лексическую целостность показывает, как фразовые соединения могут казаться проницаемыми для синтаксических операций, но на самом деле они лексикализованы. Эти лексические статьи имеют вид образных цитат. Спенсер (1988, 1991) оказывает поддержку ИГИЛ посредством таких примеров, как флейтист в стиле барокко или трансформационный грамматик, которым, похоже, не хватает каких-либо концептуальных аналогов, таких как деревянный флейтист или частичный грамматист .

Критика

Многие теоретики привели примеры, которые, кажется, умаляют силу ИГИЛ. ИГИЛ во многом зависит от того, что представляет собой слово или фраза, и нарушения лексической целостности могут возникнуть в любом языке в зависимости от того, как они определены.

Например, Haspelmath & Sims (2010) исследуют венгерский язык с точки зрения таких слов, как meg-old [ PFV-SOLVE ], которые используются в отглагольных существительных и в образовании прилагательных. Хаспельмат и Симс отмечают, что конструкции с участием meg обычно представляют собой отдельные слова:

я-старый	'решать'
решение	'решение'
неразрешимый	'неразрешимый'

Однако они также заметили, что в определенных контекстах слово «мэг» отделяется от своих аффиксов:

Пол

Пол

решить-там-а

PFV - - PST - DEF . 3СГ

а

тот

проблема.

проблема- АСС

Pál meg-old-ott-a a problémá-t.

Paul PFV-SOLVE-PST-DEF.3SG the problem-ACC

«Пол решил проблему».

Пол

Пол

нет

нет

решить-там-а

- PST - DEF . 3СГ

да

ПФВ

а

тот

проблема.

проблема- АСС

Pál nem old-ott-a meg a problémá-t.

Paul not SOLVE-PST-DEF.3SG PFV the problem-ACC

«Пол не решил проблему».

Хаспелмат и Симс утверждают, что LIH не нарушается в приведенных выше данных, если они думают о мегольдотте как о перифрастической конструкции , в которой мег и олдотта находятся в отдельных синтаксических узлах. Если предположить, что «слово» здесь является не «морфологически порожденной формой», а «конечными синтаксическими узлами» — понятие, принятое Акерманом и Лесурдом (1997), — лексическая целостность не будет нарушена. Однако определение того, что такое слово, в таком случае, по-видимому, является процессом, специфичным для языка, и тогда проблема возникает из-за попытки обозначить ИГИЛ как универсальный.

По мнению Либера (1992) , фразовые соединения, особенно из-за их продуктивности , служат убедительным контрдоказательством ИГИЛ. Фразовые соединения, утверждает она, должны, по крайней мере, учитывать фразовые категории, порождаемые синтаксисом. Например, в следующем примере (который аналогичен примерам, изложенным в ее книге) английский притяжательный падеж присоединяется к концу DP, тогда как самая строгая интерпретация LIH предполагает, что он присоединяется к концу лексического существительного.

DP [Человек, который упал] сотрясение мозга DP [Королевы Соединенного Королевства] Корги

Лингвист Эндрю Спенсер из Университета Эссекса развивает эту идею и предполагает, что существуют доказательства, особенно в производных словах романских языков и голландского языка , что морфология повторяет синтаксис языка.

Бреснан и Мчомбо (1995) , однако, объясняют фразовые соединения, утверждая, что фразовые соединения являются лексическими статьями. Это предложение противоречит мнению Хоэнхауса (1998) , который утверждает, что существуют некоторые фразовые соединения, которые не поддаются лексикализации, например одноразовые слова , которые спонтанно возникают один раз и в ограниченном контексте, например, в разговорах. Однако с тех пор даже Либер смягчила свою решительную позицию против гипотезы лексической целостности.

Визе (1996) утверждает, что фразовые соединения не являются контрдоказательством против ИГИЛ, поскольку фразовая часть в таком сложном слове представляет собой нечто вроде цитаты, используемой в качестве инкапсулированного элемента. Решающим доказательством здесь служат «фразовые» части, явно происходящие из другого языка или даже совершенно другой знаковой системы, такие как: @-знак , его риен-не-ва-плюс-отношение .

Спенсер (2005) выделяет еще одно очевидное нарушение ИГИЛ в следующих примерах: довоенная и даже в некоторой степени послевоенная экономика , про-, а не антивоенная , гипо-, а не гипергликемическая экономика . Однако он также отмечает, что в настоящее время существует большая вариативность и во многих отношениях непредсказуемость ситуаций, допускающих ​​координацию префиксов . такую

Брюнинг (2018) утверждает, что фразовый синтаксис имеет доступ к морфологической структуре слов. Существуют очевидные случаи координации префиксов, такие как приведенный ниже у Чавеса (2008 : 264):

До- и послереволюционная Франция сильно отличались друг от друга.

Сторонники ИГИЛ утверждают, что такие примеры лежат в основе скоординированных фраз (*дореволюционная Франция и послереволюционная Франция*) с многоточием повторяющегося материала, что делает это фонологическим, а не синтаксическим явлением. Однако следующие примеры показывают, что многоточие должно быть нацелено на морфологические составляющие, а не только на идентичные фонологические строки. Другими словами, он может получить доступ к морфологической структуре внутри слов, что прямо противоречит ИГИЛ.

Вы можете предварительно или повторно смешать его. *Производят клюквенную и молочную продукцию.

Бинг и Сидни Кросби (не родственники). *Комната была полна игроков в бин- и бон-го.

языком, который, кажется, нарушает ИГИЛ в отношении своих сложных предикатов, является Arrernte Как Хендерсон (2002), отмечает . Сложные предикаты в этом языке могут иметь невербальные морфемы, входящие в состав составляющих, например: arrernelheme разделяется словом akewele («предположительно»).

arrern+elh+eme

место+ REF + PRES

пусть он пересечет

arrern+elh+eme akewele

place+REF+PRES SUPPO

шрамы

место

пусть он пересечет

лч+делать

ССЫЛКА + ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

arrerne akewele lh+eme

place SUPPO REF+PRES

'предположительно сесть'

Ссылки

• Акема, Питер; Нилеман, Ад (2002). «Синтаксическая атомарность» (PDF) . Журнал сравнительной германской лингвистики . 6 (2): 93–128. дои : 10.1023/а:1023602928159 . hdl : 20.500.11820/2094a622-f39a-4e79-b53a-7eab463fcc07 . S2CID   195302676 .
• Акерман, Фаррелл; Лесур, Фил (1997). «К лексическому представлению фразовых предикатов». В Альсине, Алекс; Бреснан, Джоан; Селлс, Питер (ред.). Сложные предикаты . Стэнфорд, Калифорния: CSLI. стр. 67–106.
• Буйдж, Герт (2009). «Лексическая целостность как формальная универсалия: конструктивистский взгляд». Универсалии языка сегодня . Исследования естественного языка и лингвистической теории. Том. 76. С. 83–100. дои : 10.1007/978-1-4020-8825-4_5 . ISBN  978-1-4020-8824-7 .
• Буйдж, Герт (2007). Грамматика слов: введение в морфологию (второе изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-922624-5 .
• Бреснан, Джоан; Мчомбо, Сэм М. (1995). «Принцип лексической целостности: свидетельства банту». Естественный язык и лингвистическая теория . 13 (2): 181–254. дои : 10.1007/bf00992782 . S2CID   170199072 .
• Брюнинг, Бенджамин (2018). «Лексикалистская гипотеза: и неправильная, и излишняя». Язык . 94 (1): 1–42. дои : 10.1353/lan.2018.0000 . S2CID   12931166 .
• Карстерс-Маккарти, Эндрю (1992). Современная морфология . Лондон: Рутледж. ISBN  0-415-00998-7 .
• Карстерс-Маккарти, Эндрю (2010). Эволюция морфологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-920268-3 .
• Чавес, Руи П. (2008). «Многоточие частей слова на основе линеаризации». Языкознание и философия . 31 (3): 261–307. дои : 10.1007/s10988-008-9040-3 . S2CID   16168672 .
• Хомский, Ноам (1970). «Замечания о номинализации» . В Джейкобсе, Родерик А; Розенбаум, Питер С. (ред.). Чтения по трансформационной грамматике английского языка . Уолтем, Массачусетс: Джинн. стр. 184–221 . ISBN  0878401873 .
• Диккен, Марсель Ден (2002). «Лексическая целостность, проверка и зеркало: проверочный подход к синтаксическому словообразованию». Журнал сравнительной германской лингвистики . 6 (2/3): 169–225. дои : 10.1023/А:1023644921934 . S2CID   195305229 .
• Ди Шулло, Анна-Мария ; Уильямс, Эдвин (1987). Об определении слова . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Фабрегас, Антонио; Арквиола, Елена; Варела, Соледад (2006). «Гипотеза лексической целостности и морфологические локальные домены» . Языки и язык . 5 (1): 83–104.
• Харрис, Элис К. (2002). Эндоклитика и происхождение удинского морфосинтаксиса . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-924633-5 .
• Хаспельмат, Мартин; Симс, Андреа Д. (2010). Понимание морфологии . Лондон: Ходдерское образование. ISBN  9780340950012 .
• Хендерсон, Джон (2002). «Слово в Восточном/Центральном Аррернте». В Диксоне, RMW; Айхенвальд, Александра Ю. (ред.). Слово. Межъязыковая типология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 100–124.
• Хоэнхаус, Питер (1998). «Нелексикализуемость». Лексикология . 4 (2): 237–280.
• Либер, Рошель (1992). Деконструкция морфологии . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Либер, Рошель; Скализе, Серджио (2005). «Гипотеза лексической целостности в новой теоретической вселенной» . Язык и лингваджио . 5 (1): 7–32.
• Сигел, Дороти (1974). Ханкамер, Хорхе (ред.). Темы морфологии английского языка . Garland Publishing, Inc. Нью-Йорк: ISBN  0-8240-9675-4 .
• Спенсер, Эндрю (1988). «Парадоксы в скобках и английский лексикон». Язык . 64 (4): 663–682. дои : 10.2307/414563 . JSTOR   414563 .
• Спенсер, Эндрю (1991). Морфологическая теория: введение в структуру слова в порождающей грамматике . Уайли. ISBN  978-0-631-16144-8 .
• Спенсер, Эндрю (2005). «Словообразование и синтаксис». В Либере, Рошель; Стекауэр, Павол (ред.). Справочник по словообразованию . Нидерланды: Спрингер. стр. 73–97. ISBN  1402035969 .
• Спортиш, Доминик; Купман, Хильда; Стейблер, Эдвард (2014). Введение в синтаксический анализ и теорию . Уайли Блэквелл. ISBN  9781405100175 .

Внешние ссылки

• Лексикон лингвистики: «лексикалистская гипотеза»