Обязанность справедливого представительства

Обязанность справедливого представительства возложена на канадцев. ^{[ 1 ]} и США профсоюзы , которые являются эксклюзивными представителями работников определенной группы на переговорах. Это обязанность представлять всех сотрудников справедливо, добросовестно и без дискриминации. ^{[ 2 ]}

Первоначально признанная Верховным судом США в ряде дел в середине 1940-х годов, касающихся расовой дискриминации со стороны профсоюзов железнодорожников, подпадающих под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте , обязанность справедливого представительства также распространяется на работников, на которых распространяется действие Национального закона о трудовых отношениях , и , в зависимости от условий закона, работникам государственного сектора, на которых распространяются законы штата и местные законы, регулирующие трудовые отношения.

Этот термин, используемый в Канаде, применялся к 7 из 10 провинций и в федеральном законе по состоянию на 2003 г. ^[update].

История

Концепция DFR возникла в 1940-х годах в американском деле « Стил против Луисвилля и Нэшвиллской железной дороги» и была официально оформлена как юридическая проверка в деле Вака против Сайпса (1967). Доктрина была впервые упомянута в Канаде в отчете Вудсской оперативной группы . Первым канадским делом, в котором было установлено DFR, было дело «Фишер против Пембертона» (1969 г.), в котором упоминалось дело «Вака против Сайпса». DFR не был принят в законодательстве Канады до тех пор, пока в 1971 году не были внесены поправки в Закон о трудовых отношениях Онтарио, а затем в 1973 году — в Британской Колумбии. ^{[ 3 ]}

Заявка в Канаде

Выводы о нарушении DFR в отношении профсоюза относительно редки в Канаде, поскольку суды интерпретируют это не как обязанность обеспечить хорошее представительство, а как обязанность не предоставлять плохое или дискриминационное представительство. ^{[ 3 ]} Тем не менее, жалобы DFR остаются в силе в тех случаях, когда профсоюз принимает решения, которые являются «произвольными, капризными, дискриминационными или неправомерными». ^{[ 4 ]}

Применение в США

Эта обязанность распространяется практически на все действия, которые профсоюз может предпринять в отношениях с работодателем как представителем работников, от переговоров об условиях коллективного договора до рассмотрения жалоб, возникающих в связи с этим соглашением, а также его действия. центра эксклюзивного найма и обеспечения соблюдения безопасности положений коллективного договора о профсоюзной . Однако эта обязанность обычно не распространяется на права, которые работник может обеспечить самостоятельно; Профсоюз не обязан помогать работникам, которых он представляет, в подаче исков в соответствии с законом о компенсациях работникам или другими законами. ^{[ 2 ]}

Эта обязанность также не распространяется по большей части на внутренние дела профсоюзов, такие как их право применять дисциплинарные меры к работникам за нарушение собственных правил профсоюза или обращение должностных лиц профсоюза с профсоюзными фондами, которые вместо этого регулируются Положением об отчетности и раскрытии информации по вопросам труда. Действовать . С другой стороны, суды применили те же принципы, которые регулируют обязанность справедливого представительства, к искам членов профсоюза о соблюдении профсоюзных конституций.

Мнение судов

В целом суды почтительно подходят к рассмотрению решений профсоюзов, оспариваемых как нарушение их обязанности справедливого представительства. Признавая, что процесс коллективных переговоров обычно требует компромиссов, которые могут принести пользу одним работникам за счет других, суды постановили, что профсоюз нарушает свои обязанности только в том случае, если он действует произвольно, недобросовестно или дискриминационно. Практические соображения также привели к тому, что суды отказались подвергать сомнению решения профсоюзов: если суд или присяжные могли заменить свое решение относительно того, имеет ли конкретная жалоба обоснованность, то профсоюзы не могли бы функционировать, поскольку их решения редко были бы окончательными в любом случае. практический смысл. Соответственно, суды отказываются отменять решения профсоюза как произвольные, если они основаны на мотивированном решении профсоюза, даже если суд может счесть это решение неправильным.

Новые приложения

В последние годы ^{[ когда? ]} суды и Национальный совет по трудовым отношениям применили обязанность справедливого представительства для регулирования того, каким образом профсоюзы обеспечивают соблюдение положений коллективного договора о профсоюзной безопасности. В отличие от стандарта, применяемого к решениям профсоюзов, касающимся рассмотрения жалоб и коллективных переговоров, суды и Совет регулируют эту область очень подробно. Они определили виды расходов, которые профсоюз может включать в гонорары, которые он взимает с сотрудников, которые решили не вступать в профсоюз, но обязаны платить взносы в соответствии с положением об агентском магазине или профсоюзном магазине , а также бухгалтерские процедуры, используемые для расчета этих сумм, процедуры, которым профсоюз и работники должны следовать, если отдельный работник возражает против уплаты полной суммы взносов или оспаривает расчет профсоюзом меньшей суммы, которую могут потребовать уплатить нечлены, а также процедуры, которым профсоюз должен следовать перед этим может заставить работодателя уволить работника за неуплату взносов. Еще более строгие стандарты применяются к профсоюзам, на которые распространяется Закон о труде на железнодорожном транспорте, и к профсоюзам государственных служащих на конституционных основаниях.

NLRB применяет столь же строгий стандарт при проверке соблюдения профсоюзами правил эксклюзивного найма, т.е. тех, в которых работодатель обязан по контракту нанимать только работников, направленных ему профсоюзом. NLRB требует, чтобы профсоюзы установили четкие процедуры и следовали этим процедурам, чтобы свести к минимуму вероятность того, что профсоюз будет использовать процедуру приема на работу для исключения с рабочего места лиц, не являющихся членами или находящихся в немилости профсоюза. С другой стороны, NLRB применяет более уважительный стандарт, применяемый к решениям профсоюза, как правило, в случае неисключительных центров найма, то есть тех, в которых профсоюз имеет право направлять претендентов на работу, но работодатель также может нанимать сотрудников». с улицы»; в этих случаях профсоюзу запрещается действовать произвольно, недобросовестно или дискриминационно.

Нарушения

NLRB признает нарушение обязанности справедливого представительства нарушением Национального закона о трудовых отношениях. Однако, поскольку обязанность справедливого представительства изначально была создана в результате судебного толкования, а не в виде прямого законодательного запрета, работники, на которых распространяется действие Национального закона о трудовых отношениях, могут подавать в суд на свои профсоюзы напрямую, без необходимости предварительно исчерпать какие-либо административные процедуры, предусмотренные Национальным законом о трудовых отношениях. Совет по трудовым отношениям. То же самое относится и к работникам, на которых распространяется Закон о труде на железнодорожном транспорте, который не предусматривает каких-либо административных процедур для предъявления претензий против профсоюза. Претензии сотрудников в соответствии с любым Законом регулируются шестимесячным сроком исковой давности .

NLRB и суды предлагают разные решения против профсоюзов, нарушивших свою обязанность справедливого представительства. Поскольку Совет обычно не обладает юрисдикцией для обеспечения соблюдения коллективного договора или вынесения судебного приказа в отношении работодателя, который его нарушил, NLRB часто не может предоставить работникам полную компенсацию. С другой стороны, суд может обязать работодателя восстановить или выплатить заработную плату работнику, если он установит, что работодатель нарушил коллективный договор, и может, в некоторых случаях, обязать профсоюз выплатить гонорар адвокатам успешному работнику. истец. Эти различия не распространяются на работников, на которых распространяется действие Закона о труде на железнодорожном транспорте, поскольку, как отмечалось выше, у них нет административных процедур для обеспечения соблюдения своих прав.

В некоторых ограниченных обстоятельствах профсоюз может потребовать от сотрудников исчерпать все внутренние процедуры апелляции, предусмотренные конституцией профсоюза, прежде чем подавать иск. Профсоюзы и работодатели также могут, как правило, требовать от работников исчерпать свои права в рамках процедур арбитража по рассмотрению жалоб, предусмотренных коллективным договором, прежде чем подавать в суд на работодателя за нарушение договора. Однако работникам обычно не приходится исчерпать такие процедуры, если они подают иск только против профсоюза, поскольку очень немногие коллективные договоры даже допускают подачу жалобы против профсоюза затрагиваемыми работниками. В той степени, в которой работник может предъявить иск о нарушении договора против профсоюза в связи с выполнением им своей обязанности представлять этого работника, суды будут применять те же почтительные стандарты и процедурные требования, которые они применяли бы, если бы работник подал в суд на профсоюз. о нарушении обязанности теории справедливого представительства.

См. также

Несправедливая трудовая практика

Ссылки

^ «Часто задаваемые вопросы – Обязанность добросовестного представительства» . www.alrb.gov.ab.ca. Проверено 3 ноября 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Право на справедливое представительство» . Национальный совет по трудовым отношениям . Проверено 19 апреля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Келлиторн, Моргана (2003). «К теории обязанности справедливого представительства» (PDF) . Обращаться . 3 – через CanLII.
^ «Успешное дело DFR объясняет обязательства профсоюзов в Альберте» . Bowriveremploymentlaw.com/ . Проверено 3 ноября 2022 г.

[1] «Часто задаваемые вопросы – Обязанность добросовестного представительства» . www.alrb.gov.ab.ca. Проверено 3 ноября 2022 г.

[nlrbdef-2] Jump up to: ^а ^б «Право на справедливое представительство» . Национальный совет по трудовым отношениям . Проверено 19 апреля 2022 г.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б Келлиторн, Моргана (2003). «К теории обязанности справедливого представительства» (PDF) . Обращаться . 3 – через CanLII.

[4] «Успешное дело DFR объясняет обязательства профсоюзов в Альберте» . Bowriveremploymentlaw.com/ . Проверено 3 ноября 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]