Скандал в британском почтовом отделении

Скандал с британским почтовым отделением , также называемый ИТ-скандалом Horizon , связан с преследованием тысяч невиновных субпочтмейстеров за очевидную финансовую нехватку, вызванную сбоями в Horizon, системе бухгалтерского программного обеспечения, разработанной Fujitsu . В период с 1999 по 2015 год более 900 руководителей почтовых служб были осуждены за кражу, мошенничество и фальсификацию бухгалтерского учета на основании ошибочных данных Horizon, причем около 700 из этих уголовных дел было возбуждено почтовым отделением. Другие субпочтмейстеры были привлечены к ответственности, но не осуждены, их заставили покрыть недостачу, вызванную Horizon, за счет собственных денег, или их контракты были расторгнуты. Судебные дела, уголовные приговоры, тюремное заключение, потеря средств к существованию и домов, долги и банкротства привели к стрессу, болезням, распаду семей и как минимум четырем самоубийствам. В 2024 году премьер-министр Риши Сунак назвал этот скандал одной из величайших судебных ошибок в британской истории.

Хотя многие субпочтовые мастера сообщали о проблемах с новым программным обеспечением, а Fujitsu знала, что в программном обеспечении Horizon есть ошибки еще в 1999 году, почтовое отделение настаивало на том, что Horizon является надежным и не раскрывает информацию о сбоях в системе во время уголовных и гражданских дел. В 2009 году Computer Weekly опубликовал историю о проблемах с Horizon, и бывший начальник почтового отделения Алан Бейтс основал Альянс «Справедливость для начальников почтового отделения» (JFSA). В 2012 году под давлением участников кампании и членов парламента почтовое отделение назначило бухгалтеров-криминалистов из фирмы Second Sight для проведения расследования в отношении Horizon. Совместно с Second Sight и JFSA почтовое отделение создало схему посредничества для субпочтмейстеров, но прекратило ее действие через 18 месяцев.

В 2017 году 555 субпочтмейстеров во главе с Бейтсом подали групповой иск против почтового отделения в Высокий суд . В 2019 году судья постановил, что контракты субпочтмейстеров были несправедливыми и что Horizon «содержит ошибки, ошибки и дефекты». Дело было урегулировано на сумму 58 миллионов фунтов стерлингов, в результате чего истцам осталось 12 миллионов фунтов стерлингов после судебных издержек. Постановления судьи привели к тому, что заместители почтмейстеров оспорили свои приговоры в судах, а правительство организовало независимое расследование в 2020 году. В следующем году расследование почтового отделения Horizon IT было преобразовано в установленное законом общественное расследование. Общественное расследование продолжается, и столичная полиция проводит расследование в отношении сотрудников почтового отделения и Fujitsu.

Суды начали отменять обвинительные приговоры начальникам почтовой службы в декабре 2020 года. К февралю 2024 года 100 приговоров были отменены. Неправомерно осужденные получили право на компенсацию, как и более 2750 начальников почтовых отделений, пострадавших от скандала, но не осужденных. Ожидается, что окончательная стоимость компенсации превысит 1 миллиард фунтов стерлингов. В январе 2024 года канал ITV транслировал телевизионную драму « Мистер Бейтс против почтового отделения» , в результате которой скандал стал главной новостью и политической проблемой. В мае 2024 года парламент Великобритании принял закон, отменяющий приговоры начальникам почтовых отделений в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии. В том же месяце Шотландия приняла аналогичный закон.

Преследование

В период с 1999 по 2015 год почтовое отделение и официальные органы Великобритании, в том числе CPS , PPSNI и COPFS , возбудили сотни уголовных дел против начальников почтовой службы. когда учетная система Horizon сообщила, что в их почтовых отделениях пропали деньги. Всего с 1999 по 2015 год более 900 начальников почтовой службы были привлечены к ответственности и 236 человек отправлены в тюрьму. Сама почта привлекла к ответственности 700 человек.

Как только почтовое отделение добится осуждения по уголовному делу, оно попытается добиться принятия постановления Закона о доходах от преступной деятельности в отношении осужденных руководителей почтовых отделений, позволяющего конфисковать их активы. Помимо осужденных, были субпочтмейстеры, которые были привлечены к ответственности, но не осуждены, и многие другие, у которых, не подвергнувшись судебному преследованию, были расторгнуты контракты и они потеряли деньги, поскольку были вынуждены платить почтовому отделению за недостачу Horizon. Действия почтового отделения привели к потере рабочих мест, банкротству, распаду семьи, уголовным приговорам, тюремному заключению и как минимум четырем самоубийствам.

К февралю 2024 года более 4000 субпочтмейстеров были признаны имеющими право на компенсацию. В Шотландии в 2020 году было выявлено 73 осужденных заместителя почтмейстера. К марту 2024 года 19 из этих 73 подали заявления о пересмотре своих приговоров. BBC заявила, что вполне возможно, что еще сотни человек в Шотландии были обвинены в краже денег, но не осуждены. В Северной Ирландии выявлено 53 осужденных начальника почтовой службы.

Почта как частный обвинитель

На момент судебного преследования Почтовое отделение имело такой же юридический статус, как и любой другой частный обвинитель в британской правовой системе. Он выступал частным обвинителем в Англии и Уэльсе. В Шотландии оно сообщило о обвинениях в совершении преступления финансовому прокурору , а в Северной Ирландии — в прокуратуру .

Исторически Королевская почта и почтовое отделение были частью одного и того же предприятия и являлись государственным органом. В 2012 году они разделились на отдельные организации. Уникальное положение почтового отделения, история которого началась в качестве прокурора с 1683 года, вызвало у Комиссии по рассмотрению уголовных дел (CCRC) опасения по поводу его нейтралитета. В июне 2020 года председатель CCRC написал Специальному комитету правосудия с вопросом, проведет ли комитет формальную проверку обстоятельств и какие гарантии были приняты, «когда организации разрешено действовать в качестве прокурора, когда она также потерпевший и следователь предполагаемого преступления». В отчете комитета о частных обвинениях и мерах их защиты, опубликованном в октябре 2020 года, отмечается, что адвокат Пол Маршалл, который представлял нескольких руководителей почтовых служб, утверждал, что частный характер обвинений не был серьезной причиной скандала с Horizon. В отчете говорилось:

Почтовое отделение не является типичным частным прокурором   ... Ассоциация частных прокуроров задается вопросом, проводила ли Почтовое отделение вообще частное обвинение и была ли на самом деле «государственной организацией и государственным прокурором» в течение соответствующего периода... Одна из основных проблем CCRC заключается в том, сможет ли какая-либо организация, обладающая совместным статусом почтового отделения, в качестве потерпевшего, следователя и прокурора, принимать решения о расследованиях и раскрытии информации, «должно быть свободными от конфликта интересов и сознательной или неосознанной предвзятости».

Гражданские дела почтового ведомства против почтмейстеров

В 2003 году почтовое отделение подало гражданский иск против Джули Уолстенхолм, заместителя почтмейстера почтового отделения Кливли в Ланкашире. Почтовое отделение отозвало свой иск и урегулировало встречный иск Уолстенхолма во внесудебном порядке после того, как совместно назначенный эксперт Джейсон Койн сообщил, что расхождения могли быть вызваны ошибками в Horizon.

Несмотря на исход дела Вольстенхолма, почтовое отделение продолжало преследовать заместителей почт в гражданских судах. Ли Каслтон, заместитель начальника почты в Бридлингтоне , Йоркшир, был привлечен к ответственности на сумму 25 859 фунтов стерлингов после того, как отказался выплатить недостачу, вызванную Horizon. Дело рассматривалось судьей Ричардом Хэвери в декабре 2006 и январе 2007 года. Каслтон представлял себя и потребовал возмещения убытков в размере 11 250 фунтов стерлингов на том основании, что почтовое отделение ошибочно определило (то есть расторгло) его контракт в качестве заместителя почтмейстера после его отстранения от должности. . Судья вынесла решение почтовому отделению как по иску, так и по встречному иску. Не имея возможности покрыть убытки и судебные издержки в размере 321 000 фунтов стерлингов, Каслтон объявил себя банкротом. В сентябре 2023 года адвокат Стивен Дилли, который представлял почтовое отделение в этом деле, сообщил почтовому отделению Horizon IT Inquiry, что почтовое отделение знало, что Каслтон не сможет заплатить, если он проиграет, но хотело отправить «сообщение, которое они были готовы защитить Fujitsu Horizon». Дилли защищал решение не раскрывать подробности 12 000–15 000 звонков, совершаемых каждый месяц другими заместителями почтмейстеров, сообщающих о технических проблемах с Horizon, заявив, что запрос Каслтона о раскрытии информации был «обременительным».

Ричард Морган, который разработал стратегию дела Почтового отделения против Каслтона и представлял Почтовое отделение в суде, отрицал, что ему дали указание установить юридическую точку зрения. Он сказал, что «он бы сказал почтовому отделению, что не будет этого делать, если бы были даны такие инструкции». Эту стратегию неоднократно называл «хорошим юридическим моментом» адвокат Horizon Inquiry Джейсон Бир. Ричард Мурхед утверждает, что «та же стратегия сформировала центральную часть мышления почтового отделения в последующих делах и обеспечила юридическое обоснование для защиты Horizon от юридических проблем без надлежащих доказательств ее надежности». Дело Каслтона было проанализировано и оценено юридическим факультетом Эксетерского университета в 2024 году.

Структура управления почтовым отделением

Почтовое отделение, наряду со службой доставки Royal Mail , ранее было частью Главпочтамта , беря свое начало с 1516 года. Оно стало официальной корпорацией после принятия Закона о почтовом отделении 1969 года . Процесс постепенной реструктуризации бизнеса начался в 1969 году и завершился в 2012 году, после того как Закон о почтовых услугах 2011 года передал Royal Mail в отдельную собственность. Post Office Limited стала и остается государственным предприятием с одной долей участия, правительство которого представлено на уровне совета директоров.

Надзор за Post Office Limited был возложен на то, что позже стало Департаментом бизнеса, энергетики и промышленной стратегии . Помимо ряда младших министров почты, окончательный контроль находился в руках государственных служащих, в том числе Брайана Бендера , Саймона Фрейзера , Мартина Доннелли и Алекса Чисхолма . С 2003 года Royal Mail (и, следовательно, почтовый бизнес) перешла под управление исполнительного директора акционеров , который в 2016 году был объединен с UK Government Investments .

Среди ключевых сотрудников, которые руководили почтовым отделением во время этих событий, - Адам Крозье , который возглавлял Royal Mail, когда она владела почтовым отделением в период с 2003 по 2010 год; и Паула Веннеллс , которая стала главным исполнительным директором Post Office Limited с 2012 по 2019 год. Комментируя в январе 2024 года механизмы управления и скандал, Институт правительства заявил, что

Сложные механизмы управления могут затруднить возложение ответственности на отдельных лиц. Эти сложности означают, что если бы какой-либо ответственный человек хотел верить, что кто-то другой должен был взять на себя решение проблемы вместо него, таких кандидатов было бы достаточно. Пока неясно, кто из последующих председателей, руководителей, членов совета директоров, директоров-акционеров, регулирующих органов, спонсоров департаментов или министров должен нести ответственность, если таковая имеется – но в целом отсутствовала четкая подотчетность, исходя из которой правительство должно было учиться. Вопрос не только в том, кто должен был заметить и признать проблему, но и в том, кто должен был способствовать ее разрешению с течением времени.

Британский пэр Джеймс Арбутнот , поддержавший субпочтмейстеров, сказал в ноябре 2019 года:

Мое собственное предложение состоит в том, что правительство должно полностью очистить совет директоров и высшее руководство почтового отделения и начать все заново, возможно, с помощью консультационных услуг компании Second Sight, которые знают, где похоронены тела.

Контракты субпочтмейстеров

Субпочтмейстеры являются самозанятыми и управляют филиалами почтовых отделений по контракту с почтовым отделением. Было около 11 000 местных отделений. В деле «Бейтс против почтового отделения» начальники почтовой службы утверждали, что почтовое отделение обязано действовать добросовестно, поскольку существует реляционный договор. Почтовое отделение полностью полагалось на реальные формулировки контрактов, в которых говорилось:

Оператор несет полную ответственность за любую потерю или повреждение любых денежных средств и средств Почтового отделения (независимо от того, происходит ли это и происходит ли это в результате какой-либо халатности со стороны Оператора, его Персонала или иным образом, или в результате какого-либо нарушения Соглашения Оператором)... Любые недостатки в запасах Продукции и/или возникающая в результате этого нехватка денежных средств, подлежащих выплате Post Office Ltd, должны быть устранены Оператором без промедления, чтобы в случае любой недостачи Почта Office Ltd выплачивается полная сумма.

Г-н судья Фрейзер установил, что «договорные отношения между почтовым отделением и УСВ были договором отношений. Это налагает подразумеваемую обязанность добросовестности на обе стороны». Он добавил, что «стороны должны воздерживаться от поведения, которое в соответствующем контексте будет расценено разумными и честными людьми как коммерчески неприемлемое».

Культура управления

В июле 2023 года парламент обсудил культуру управления почтовым отделением. Тогдашний представитель правительства Том Купер, высокопоставленный государственный служащий, подвергся резкой критике и подал в отставку после скандала, связанного с бонусами почтового отделения и медленным раскрытием документов Horizon Inquiry. «Это не лучший вариант для правительства, и он поднимает реальные вопросы об управлении Post Office Ltd». сказала член парламента Мэрион Феллоуз. В статье для The Guardian в июле 2023 года Марина Хайд сказала: «Остается своего рода разочарованием то, что самая распространенная несправедливость в истории британского права не получает того широкого освещения, которое расточается на более легкомысленные новости – но силы, ранее известные как «Человек», всегда хотели, чтобы эта история была освещена. вверх   ... Долгожданное расследование Вин Уильямса, за которое он неустанно боролся, заключается в заслушивании доказательств, за исключением тех дней, когда это невозможно, потому что почтовое отделение постоянно не может предоставить доказательства».

27 января 2024 года председатель почтового отделения Генри Стонтон был уволен министром бизнеса Кеми Баденочом , который заявил, что его уход был связан не только со скандалом с Horizon, но и касался управления почтовым отделением в более общем плане. В феврале 2024 года сообщалось, что правительство встретится с представителями операторов почтовых отделений, чтобы обсудить возможность передачи им права собственности на почтовое отделение.

Уклонение от уплаты налогов руководством почтового отделения

Бизнес-редактор BBC Саймон Джек 12 января 2024 года сообщил, что почтовое отделение недоплатило более 100 миллионов фунтов стерлингов налогов, вычтя выплаты жертвам скандала Horizon из своей прибыли. Налоговый эксперт Дэн Нидл утверждал, что требование налоговых льгот для компенсации, выплаченной жертвам скандала, может быть нарушением закона, а также может означать, что бизнес находится под угрозой неплатежеспособности и что высшим руководителям, возможно, переплатили. Ссылаясь на примечания в последних отчетах, BBC приходит к выводу, что HMRC «расследует, каким образом почтовое отделение отчитывалось о компенсационных выплатах и ​​положениях». Хизер Селф, налоговый консультант, согласившись с оценкой Нидла, сказала: «На мой взгляд, компенсационные выплаты почтового отделения почти наверняка не подлежат вычету для целей корпоративного налога». Нидл утверждает, что почтовое отделение в настоящее время не имеет достаточно денег для оплаты налогового счета в размере 100 миллионов фунтов стерлингов и будет технически неплатежеспособным. Хотя компенсационные выплаты, судя по всему, вычитались из прибыли для целей налогообложения, они, судя по всему, игнорировались при расчете заработной платы руководителей. По итогам 2022 года генеральному директору была выплачена зарплата в размере 436 000 фунтов стерлингов и бонус в размере 137 000 фунтов стерлингов. Нидл сказал:

Премии выплачивались руководству, исходя из видимого уровня прибыльности, которого не существует. Если бы публичная компания упустила очевидный налоговый момент, который сделал бы бизнес неплатежеспособным, акционеры потребовали бы голову финансового директора и генерального директора на блюде.

Национальная федерация субпочтмейстеров

На протяжении всего скандала Национальная федерация субпочтмейстеров (NFSP), которая полностью финансировалась почтовым отделением, настаивала на том, что Horizon «надежен». В феврале 2015 года Джордж Томсон, генеральный секретарь NFSP, заявил комитету Палаты общин:

Мы должны быть осторожны, чтобы не создать кустарное производство, которое нанесет ущерб бренду и заставит таких клиентов, как DWP и DVLA, дважды подумать. DWP не перезаключила бы контракт на карточный счет почтового отделения, по которому выплачивается 18 миллиардов фунтов стерлингов в год, в прошлом месяце, если бы они хоть на минуту подумали, что эта компьютерная система ненадежна... Если мы не будем осторожны, мы наносим ущерб бренду, мы наносим ущерб франшизе и лишаем моих участников возможности продавать франшизу. Если мы потеряем крупные контракты, [другие] члены тоже потеряют работу. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не создать кустарную промышленность, построенную на предположениях.

раскритиковал федерацию Судья по делу Бейтса : «NFSP не является даже отдаленно независимым от почтового отделения и, похоже, не ставит интересы своих членов выше своих собственных коммерческих интересов». В ходе расследования Horizon NFSP заявил в июне 2023 года, что почтовое отделение постоянно обманывало его в отношении дизайна, интеграции и целостности системы Horizon.

Информационные системы почтового отделения

Офис Fujitsu в Брэкнелле.

Статья в Private Eye за 2020 год описала происхождение Horizon:

Задуманная в 1996 году как один из первых контрактов частной финансовой инициативы (PFI) между почтовым отделением и Агентством по льготам, с одной стороны, и компьютерной компанией ICL, с другой, ИТ-система Horizon имела бесперспективное начало. Он был создан для создания карточной системы для выплаты пенсий и пособий в отделениях почтовой связи. Когда в мае 1999 года наконец было прекращено то, что комитет по государственным счетам Палаты общин назвал «одним из крупнейших ИТ-провалов в государственном секторе», налогоплательщики потеряли около 700 миллионов фунтов стерлингов. Однако что-то нужно было спасти. Поэтому, вопреки здравому смыслу своих ИТ-специалистов, почтовое отделение решило использовать эту систему для преобразования своего бумажного учета в филиалах в электронную систему, охватывающую весь спектр услуг почтового отделения. Новый проект Horizon стал крупнейшим невоенным ИТ-контрактом в Европе.

Проблемы с программным обеспечением

IT-система Horizon содержала «сотни» ошибок. Те, что были обнаружены, были названы в честь почтовых отделений, где впервые произошла ошибка. В число этих ошибок входили: «Ошибка Далмеллингтона», при которой система вносила в бухгалтерскую книгу повторные снятия средств каждый раз, когда пользователь нажимал « ввод » на зависшем экране интерфейса; «Ошибка Callendar Square», когда система создавала дублирующиеся записи базы данных в бухгалтерской книге.

Мастера субпочты начали сообщать об ошибках балансировки через несколько недель после установки системы Horizon через горячую линию, которую им было поручено использовать. Почтовое отделение опровергло сообщения начальников субпочты о сбоях в системе, настаивало на том, чтобы начальники субпочты восполнили любую нехватку денег, и во многих случаях лживо отрицало, что какие-либо другие начальники субпочты сообщали о проблемах. В мае 2002 года владелец магазина Балджит Сетхи выразил прессе обеспокоенность по поводу ошибок в Horizon после того, как его жена Анджана была уведомлена о расторжении ее контракта с заместителем почтмейстера. Почтовое отделение ответило, что оно «полностью опровергло» неисправность системы и что оно «прислало экспертов   ... чтобы проверить ее дважды».

Примерно в 2000 году о проблемах с системой сообщил Алан Бейтс , заместитель почтмейстера в Крейг-и-Дон с марта 1998 года по ноябрь 2003 года. В 2003 году контракт Бейтса на посту заместителя почтмейстера был расторгнут, когда он отказался соблюдать политику почтового отделения. Он сообщил о своих опасениях журналу Computer Weekly в 2004 году; К 2009 году было собрано достаточно доказательств для публикации. Группа кампании «Справедливость для Альянса субпочтмейстеров» (JFSA) была сформирована Бейтсом и другими в сентябре 2009 года. К 2012 году обеспокоенность в средствах массовой информации и среди ряда членов парламента возросла. В результате в 2012 году почтовое отделение поручило независимой фирме судебно-бухгалтерских экспертов Second Sight провести независимое расследование. В этот период руководителями Royal Mail Group были Джон Робертс, Адам Крозье и Мойя Грин , а затем Паула Веннеллс , которая стала исполнительным директором почтового отделения после его отделения от Royal Mail в 2012 году.

8 апреля 2021 года, после того как проблемы с программным обеспечением вызвали скандал, исполнительный директор почтового отделения Ник Рид объявил, что система Horizon будет заменена новой ИТ-системой, которая будет «более удобной для пользователя и легче адаптируемой к новым продуктам и услугам». и облачную среду для обеспечения простоты обслуживания и совместимости с другими системами», а также представил план по распределению прибыли почтовых отделений с почтмейстерами.

В период общественного беспокойства и увеличения освещения в прессе скандала с почтовым отделением после передачи « Г-н Бейтс против почтового отделения» в январе 2024 года поступали жалобы на то, что компьютерная система под названием Capture, которая была развернута в 300 почтовых отделениях в 1995 году, , создал ложную бухгалтерскую информацию, что привело к судебному преследованию. Член парламента Кеван Джонс написал министру почты, спрашивая, что почтовому отделению известно об ошибках Capture и почему некоторые руководители почтовых отделений подвергались преследованиям и преследованию на основании данных, сгенерированных Capture: «Мы знаем, что программное обеспечение Capture было неисправным, что привело к повреждению данных. Мы также знаем, что почтовое отделение в то время знало об этих ошибках, поскольку открыто сообщало о них начальникам почтовых отделений». Почтовое отделение отказалось отвечать на подробные вопросы о Capture, оставив неопределенность относительно количества пострадавших субпочтмейстеров. По крайней мере, два субпочтмейстера, использующие эту систему, были обвинены в мошенничестве, но протесты о том, что проблемы с бухгалтерским учетом являются «сбоем в системе», были проигнорированы.

В ходе расследования в 2024 году выяснилось, что компания Fujitsu знала о наличии ошибок в программном обеспечении Horizon еще в 1999 году, но об этом не сообщалось ни начальникам почтовых отделений, ни судам, в которых велось судебное преследование.

Расследование ИТ-проблем почтовых отделений

Отчеты компании Second Sight

В 2012 году судебные бухгалтеры Second Sight были назначены почтовым отделением для проведения независимого расследования программного обеспечения Horizon по запросу группы депутатов и Альянса «Справедливость для субпочтмейстеров» (JFSA). Компания Second Sight опубликовала промежуточный отчет в июле 2013 года. В их предварительных выводах говорилось, что, хотя «[мы] до сих пор не обнаружили никаких свидетельств общесистемных (системных) проблем с программным обеспечением Horizon», почтовое отделение знало о существовании не менее двух дефектов или ошибок в программном обеспечении, одна из которых возникала не менее двух раз, прежде чем была обнаружена и устранена, что привело к ложным недоборам по счетам в 76 филиалах. Убытки в двух из этих инцидентов были выявлены почтовым отделением, и начальники почтовых отделений не были привлечены к ответственности, но один инцидент «привел к тому, что отделениям потребовали выплатить неправильные суммы». Он также выявил инциденты, когда проблемы со связью и оборудованием приводили к дисбалансу счетов, отметил неспособность почтового отделения расследовать сообщения о проблемах с ИТ и раскритиковал сосредоточенность почтового отделения на восстановлении счетов и судебном преследовании за обнаружение того, как возникла недостача. К этому времени более 100 субпочтмейстеров заявили, что их привлекли к ответственности или заставили погасить недостачу, созданную Horizon.

В апреле 2015 года компания Second Sight опубликовала еще один отчет под названием « Схема первоначального рассмотрения жалоб и посредничества» и пометил его как конфиденциальный. В отчете подвергались критике многочисленные аспекты как системы Horizon, так и расследования недостатков почтового отделения. В нем говорилось, что система подвержена ошибкам из-за неисправного или устаревшего оборудования, ошибок связи и отсутствия безопасности; в нем говорилось: «Следствием постепенной передачи рисков от почтового отделения к субпочтмейстерам является то, что, по нашему мнению, у почтового отделения мало стимулов для улучшения устойчивости к ошибкам своих бизнес-систем. [...] Наши исследования показали, что большинство потерь в филиалах были вызваны «ошибками, допущенными на стойке». Многих из этих ошибок можно было бы избежать или смягчить, если бы были внедрены более надежные системы, предотвращающие ошибки». В нем говорилось, что Horizon неточно отслеживала деньги из лотерейных терминалов , оплату акцизного налога на транспортные средства или транзакции в банкоматах, а следователи почтового отделения не искали причину ошибок, вместо этого обвиняя заместителей почт в краже или ложном учете. Выяснилось, что почтовому отделению было известно о возможности технических специалистов Fujitsu удаленно изменять данные филиала, не оставляя соответствующей записи в журнале аудита, что, как утверждали субпочтовые мастера, происходило, но что почтовое отделение ранее утверждало, что это было невозможно. В отчете сделан вывод:

Как мы уже заявляли ранее, рассматривая «опыт Horizon» в целом, мы по-прежнему обеспокоены тем, что в некоторых обстоятельствах Horizon может иметь системные недостатки с точки зрения пользователя, и Post Office не обязательно обеспечивает соответствующий уровень поддержки.

Отчет был отклонен почтовым отделением, которое продолжало утверждать, что в системе Horizon нет системных проблем. Джордж Фриман , министр Министерства бизнеса, утверждает, что, когда в 2015 году от него потребовали зачитать написанную для него речь, в которой говорилось, что Horizon надежен, он сначала отказался и настоял на встрече с Паулой Веннеллс. «Она и официальные лица сказали мне, что не было никаких доказательств системного сбоя в программном обеспечении, а юрист департамента настоял на том, чтобы я не брал на себя ответственность за департамент или почтовое отделение». Далее Фриман выступил с речью в Палате общин: «Second Sight подготовила два независимых отчета - один в 2013 году, а другой в начале этого года [2015] - оба из которых обнаружили отсутствие каких-либо доказательств системных недостатков в системе». Другой министр, Стивен Тиммс , утверждал, что его обманули аналогичным образом в 2004 году, когда он написал письмо членам парламента, в котором настаивал на том, что «[менеджеры почтового отделения] не нашли никаких доказательств, позволяющих предположить наличие какой-либо неисправности в системе Horizon, и утверждают, что решение о прекращении Контракт г-на Бейтса был законным».

В 2020 году Веннеллс, ушедшая со своей должности в почтовом отделении в 2019 году, заявила об отчете за 2013 год, что «в нем сделан вывод, что, хотя и не обнаружено доказательств общесистемных проблем с программным обеспечением Horizon, существуют определенные области, в которых почтовому отделению следует рассмотреть свои процедуры и оперативную поддержку субпочтмейстеров».

В декабре 2019 года Рон Уормингтон из Second Sight заявил в своем заявлении:

Почтовое отделение на протяжении десятилетий неправомерно обогащалось за счет средств, которые проходили через его собственные подозрительные счета. Если бы его собственные сотрудники провели более тщательное расследование с целью установить, кто является законными владельцами этих средств, они были бы им возвращены, будь то клиенты почтового отделения или его субпочтмейстеры. Когда почтовое отделение собирается вернуть средства, которые, по сути, принадлежали его субпочтмейстерам?... Теперь также кажется очевидным, что некоторые из этих средств могли быть созданы самим Horizon или ошибками, допущенными почтой. Собственные сотрудники офиса или сотрудники Fujitsu. Это вообще не были «настоящие» потери. Это были фантомные несоответствия... Если бы Совет почтового отделения поверил... и действовал в соответствии... с тем, что сообщила компания Second Sight... вместо того, чтобы руководствоваться за нос собственным руководством среднего звена, а также штатными и внешними юридическими консультантами. , огромных сумм денег и человеческих страданий можно было бы избежать.

Схема посредничества

После публикации промежуточного отчета Second Sight в августе 2013 года была создана схема посредничества для затронутых субпочтмейстеров, которая будет финансироваться почтовым отделением и управляться рабочей группой, включающей почтовое отделение, Second Sight и JFSA, под председательством судьи в отставке. Сэр Энтони Хупер . Хупер сомневался, что заведующие почтой были нечестными, и считал, что, скорее всего, виноват Горизонт. К декабрю 2014 года депутаты раскритиковали схему посредничества, и 140 депутатов отказались от ее поддержки. Джеймс Арбутнот , возглавлявший 144 депутата, с которыми начальники почтовых отделений связались по этому вопросу, обвинил организацию в отклонении 90% заявок на посредничество. Он сказал, что почтовое отделение вело себя «двулично», и предположил, что в ответ будут проведены юридические и политические кампании.

В 2014 году правление почтового отделения создало подкомитет под названием Project Sparrow для наблюдения за его взаимодействием с Second Sight, JFSA и членами парламента. Подкомитет возглавлял председатель почтового отделения Элис Перкинс , в него входили исполнительный директор Веннеллс, старший штатный юрист Крис Ожар и Ричард Каллард, старший государственный служащий в UK Government Investments , тогдашнем подразделении Министерства бизнеса, энергетики и Промышленная стратегия. Проект впервые стал публично известен во время дела Bates & Others под названием «Рабочая группа X». Почтовое отделение заявило о своих правах как на название проекта, так и на часть содержания документа, называемого «Краткое описание действий X». Проект скандала с почтовым отделением Лаборатории доказательного правосудия в Университете Эксетера отметил, что «Судья критикует [почтовое отделение] за чрезмерную редактуру, которая включает сокрытие названия рабочей группы под названием «X» [Проект Воробей] это наше предположение] и другие редакции». В январе 2024 года BBC получила и опубликовала неотредактированную версию протоколов двух заседаний подкомитета Project Sparrow, которые состоялись в апреле 2014 года. В протоколах говорилось, что почтовое отделение планирует уволить Second Sight. В марте 2015 года почта расторгла договор.

В феврале 2015 года Комитету по бизнесу, энергетике и промышленной стратегии Анжела ван ден Богерд, руководитель отдела партнерства почтового отделения, сообщила , что почтовое отделение предоставило компании Second Sight информацию, которую они согласились предоставить с самого начала. Ян Хендерсон, ведущий следователь компании Second Sight, не согласился и сообщил комитету, что ему не был предоставлен доступ к материалам обвинения, которые ему были необходимы для расследования его подозрений в том, что почтовое отделение возбудило дела против начальников почтовых отделений с «неадекватным расследованием и недостаточными доказательствами». Он сказал, что эти файлы все еще остаются нераскрытыми спустя 18 месяцев после того, как они были запрошены. Рабочая группа зашла в тупик и была ликвидирована в марте 2015 года, через 18 месяцев после своего создания, так как нарушила свое обещание включить в нее заместителей почт, имеющих судимости.

В январе 2024 года BBC сообщила, что почтовое отделение пригрозило подать в суд на Яна Хендерсона из компании Second Sight, когда он обнаружил доказательства судебных ошибок, заявив: «Если ваши заявления зайдут так далеко, что нанесут ущерб репутации почтового отделения, тогда мы можем принять еще более серьезные меры для защиты нашего бренда». В отчете говорится: «Почтовое отделение угрожало и лгало BBC в неудачной попытке скрыть ключевые доказательства, которые помогли оправдать почтмейстеров в скандале с Horizon».

Отчет Детики

В октябре 2013 года Detica провела детальный анализ систем Почты. Он сообщил почтовому отделению, что его системы «не подходят для использования в современной розничной и финансовой среде».

Совет Кларка, обзор CK Sift, обзор Альтмана

С апреля 2012 года юридическая фирма Cartwright King заключила контракт на ведение судебных процессов в почтовых отделениях Англии и Уэльса. Саймон Кларк, адвокат, нанятый Картрайт Кинг, получил свое первое дело в почтовом отделении в апреле или мае 2013 года, а 27 июня ему стало известно, что в предстоящем отчете Second Sight будут описаны две ошибки в программном обеспечении Horizon Online. Кларк, желая узнать, кто сообщил компании Second Sight об ошибках, на следующий день позвонил Гарету Дженкинсу, сотруднику Fujitsu Services, который выступал в качестве свидетеля-эксперта в нескольких делах. Дженкинс сказал, что сообщил компании Second Sight об этих двух ошибках, и был уверен, что они не скомпрометировали контрольный журнал Horizon, но далее заявил, что «никогда нельзя сказать, что в системе больше нет ошибок». Кларк быстро сформировал мнение, что Дженкинса не следует использовать в будущем в качестве свидетеля-эксперта и что использование данных Horizon в прошлых делах следует пересмотреть. Он подал ex parte заявление об иммунитете против общественных интересов в ходе судебного разбирательства, над которым он работал, которое должно было начаться 1 июля. «Основой заявления... было желание предотвратить широко распространенную потерю доверия к государственному учреждению или потерю доверия к системе, управляемой таким учреждением, или предотвратить журналистские спекуляции о системах, на которые опирается общественность. "

15 июля 2013 года Кларк написал на почту уведомление, которое стало известно как «Совет Кларка». Он напомнил почтовому ведомству о его обязанностях прокурора в отношении раскрытия информации и об обязанностях свидетеля-эксперта и выразил мнение, что несколько судебных процессов были введены в заблуждение относительно надежности системы Horizon. Он сказал, что сотрудник Fujitsu Гарет Дженкинс, хотя и знал об ошибках в системе, предоставил суду экспертные доказательства, подтверждающие точность Horizon.

Затем Картрайт Кинг провел «Обзор CK Sift», который, в свою очередь, был проверен Брайаном Альтманом , советником почтового отделения. Проверка, завершившаяся в 2014 году, выявила 26 потенциальных судебных ошибок с 2010 года и привела к прекращению четырех судебных процессов.

Второй совет был написан в августе 2013 года, после того как Кларк узнал, что начальник службы безопасности почтового отделения дал указание уничтожить протокол телеконференции по поводу ошибок Horizon, и снова напомнил почтовому отделению об обязательствах обвинения по раскрытию информации. О существовании рекомендации Кларка стало известно в ходе дела Hamilton & Others and Post Office Ltd в 2021 году, но оно оставалось неопубликованным до 2022 года. , описал это Лорд Фальконер Торотонский , бывший глава судебной власти как «неопровержимый пистолет ».

В мае 2023 года Лаборатория доказательного правосудия Эксетерского университета опубликовала 41-страничный анализ и оценку «Общего обзора» Брайана Альтмана. Завершая свое резюме, Ричард Мурхед , Карен Ноукс и Ребекка Хелм говорят:

Необходимо извлечь уроки из природы человеческих и профессиональных отношений, которые побуждают юристов впитывать и отражать точку зрения своего клиента без достаточной независимости и критической отстраненности.

Обзор продемонстрировал тенденцию относиться к апеллянтам с цинизмом и полностью игнорировать человеческие издержки поведения почтового отделения. Эта слепота к человечности других иногда воплощается на практике (и в Кодексе поведения коллегии адвокатов) как бесстрашная пропаганда. Обзор является памятником этому подходу, показывая, как принятие решений юристами может быть ограничено или испорчено чрезмерным рвением.

— Резюме, стр. 3.

Обзор «Делойта»

В 2014 году аудиторы Deloitte обнаружили, что Fujitsu может удаленно изменять счета филиалов. В феврале 2016 года они начали дальнейшую проверку, намереваясь изучить транзакции Horizon с момента ее запуска в 1999 году, но почтовое отделение прекратило свою работу четыре месяца спустя из-за юридической консультации после того, как субпочтмейстеры подали групповой иск.

Выявление проблем ИТ

В 2004 году Бейтс обратился к журналисту-расследователю Computer Weekly Тони Коллинзу по поводу подозрений в отношении ИТ-системы Horizon. Прошло пять лет, прежде чем журналисты почувствовали себя способными «отстоять» эту историю. Компания Horizon была юридически признана ненадежной в деле Bates & Others v Post Office Ltd в 2018 году. Незаконное неразглашение информации Почтовым отделением в ходе судебного преследования было установлено законом в деле Hamilton & Others и Post Office Ltd в 2021 году.

В сентябре 2015 года баронесса Невилл-Рольф от имени правительства поручила новому председателю почтового отделения Тиму Паркеру «определить, необходимы ли какие-либо дальнейшие действия… чтобы отреагировать на опасения по поводу Horizon, поднятые отдельными лицами и депутатами». Паркер поручил адвокату по публичному праву Джонатану Свифту провести расследование. Итоговый документ был написан двумя авторами, Свифтом и адвокатом Кристофером Найтом, и стал известен как Swift Review. Отчет был завершен в феврале 2016 года, но не был передан руководству почтового отделения и не обнародован до тех пор, пока запрос о свободе информации не был удовлетворен в августе 2022 года.

В анализе Swift Review проект скандального почтового отделения Лаборатории доказательного правосудия при Университете Эксетера заявил:

В результате проверки Swift Review председателю PO стало известно, что в 2016 году был возможен секретный удаленный доступ к Horizon. Председатель обсудил результаты проверки с главным юрисконсультом PO (Маклойдом). Судебный процесс Бейтса, который подвергся резкой критике со стороны судьи Высокого суда, рассматривавшего его, как вводящий в заблуждение, был частично основан до 2019 года на том основании, что секретный удаленный доступ был невозможен. Учитывая, что Маклоед и Паркер были вовлечены в судебный процесс, и он, похоже, велся на неправильном основании, которое было или должно было быть им известно, степень этого участия требует расследования.

Лаборатория также отметила, что Свифт не брал интервью у Энтони Хупера, председателя посреднического комитета почтового отделения, во время проверки.

Степень, в которой правительство было осведомлено о защите почтового отделения по делу Бейтса, была поставлена ​​под сомнение во время парламентских дебатов 19 марта 2020 года. Член парламента Дэвид Джонс сказал: «Конечно, у почтового отделения есть неисполнительный директор, назначенный правительством. Надо предположить, что этот неисполнительный директор отчитывается перед министрами». Член парламента Кеван Джонс ответил: «Если бы я был министром, я бы пригласил этого человека и тщательно изучил то, что происходит   … Это, безусловно, применялось бы в последние несколько месяцев, учитывая сотни миллионов фунтов стерлингов, которые были потрачены». потратил на защиту того, что невозможно защитить». Член парламента Бамбоса Хараламбуса сказал: «Похоже, что почтовое отделение имеет в своем распоряжении неограниченные средства для борьбы с этими действиями   ... Почтовое отделение - это организация, находящаяся на расстоянии вытянутой руки, но, похоже, нет никакой ответственности ...» , - сказал член парламента Чи Онвура : « Его единственным акционером является государственный секретарь по вопросам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии, поэтому нужно было сделать больше для урегулирования скандала, прежде чем ему позволили разрастись до такой степени». Арбутнот, заседавший в Палате лордов в качестве барона Арбутнота Эдромского , в письменном вопросе спросил: «Играл ли бухгалтер, отвечающий за почтовое отделение, какую-либо роль в консультировании министров по поводу политики правительства в отношении... суб- Судебный процесс почтмейстеров против почты».

В 2024 году депутат Эндрю Бриджен заявил в парламенте:

Я был в первоначальной группе проверки почтового отделения. К 2015 году из «котельной», как они ее называли, вышел информатор из Fujitsu. Он менял счета без ведома заместителей почтмейстера. Депутаты из группы обзора знали. Следователь компании Second Sight Рон Уормингтон знал об этом. Почтовое отделение, как и правительство, знало, что приговоры небезопасны, однако потребовалось еще пять лет очень дорогостоящих судебных разбирательств с 555, прежде чем правосудие свершилось.

Бейтс и другие против Post Office Ltd

Основная статья: Бейтс и другие против Post Office Ltd

Дело рассматривалось в здании Роллс-Билдинг.

Когда посредничество с почтовым отделением не удалось, начальники почтовых отделений начали консультироваться и объединять свои усилия в судебных процессах. Иск, предпринятый против почтового отделения, принял форму сначала группового судебного процесса от имени Бейтса и других , гражданского иска в Высоком суде примерно 555 человек. Было шесть основных истцов, и было выявлено и согласовано 23 общих вопроса (то есть вопросов, общих для всех дел), что позволило суду рассмотреть 555 дел. Дело было урегулировано в середине судебного разбирательства по согласию и без вынесения решения о расходах; Затраты почтового отделения оцениваются в 100 миллионов фунтов стерлингов. а у заместителей почты - 47 миллионов фунтов стерлингов. Почтовое отделение согласилось выплатить субпочтмейстерам 58 миллионов фунтов стерлингов, но после судебных издержек истцам осталось выплатить 12 миллионов фунтов стерлингов. В ходе судебного процесса, который был разделен на несколько подпроцессов, представители Почты пытались убедить судью отказаться от дела. Журналист и писатель Ник Уоллис , комментируя двух очень высокопоставленных юристов, которые консультировали Совет почтового отделения по этой стратегии, охарактеризовал это как «неправильное использование очень серьезного инструмента, предназначенного для обеспечения справедливости, в качестве оружия исключительно для выгоды их богатых клиентов». . В ходе расследования Horizon бывший менеджер почтового отделения признал, что в конечном итоге проигранное дело рассматривалось почтовым отделением как способ «устранить» проблемы в системе Horizon. Кэтлин Доннелли, одна из адвокатов, которая представляла интересы начальников почтовых отделений по этому делу, сказала:

Очевидно, что почтовое отделение придерживалось стратегии, заключавшейся в том, чтобы придерживать материалы до тех пор, пока их не заставят произвести. Это привело к задержкам, сбоям и увеличению затрат. Мы получали важные документы только после боя, и у нас оставалось мало времени на их изучение, иногда всего за несколько дней до перекрестного допроса свидетеля. Это раздражало.

22 марта 2017 года старший магистр Фонтейн издал приказ о групповом судебном разбирательстве с одобрения председателя королевской скамьи Высокого суда, а 31 марта тогдашний судья Фрейзер был назначен управляющим судьей в деле «Бейтс и другие против Post Office Ltd». , подали 555 истцов. В начале разбирательства Почтовое отделение безуспешно возражало против вынесения или существования коллективного судебного приказа. Почтовое отделение создало подкомитет по судебным разбирательствам, в котором 24 апреля 2019 года приняли участие Тим Паркер, Том Купер (директор по государственным инвестициям Великобритании), Дэвид Кэвендер, Алисдер Кэмерон, Бен Фоат, сотрудники Womble Bond Dickinson и Herbert Smith Freehills . Почтовое отделение подало безуспешное заявление о самоотводе судьи , апелляцию и два отдельных заявления, которые судьи назвали попытками подвергнуть суды террору . В решении № 6 судья сказал:

Заявление об отводе было подано на следующий день после того, как в ходе перекрестного допроса г-на Годезета стало ясно не только то, что этот удаленный доступ существовал, но и после того, как он был подвергнут тщательному перекрестному допросу на конкретных примерах того, как сотрудники Fujitsu манипулировали счетами филиалов и приводили к расхождениям. на счетах филиалов. Я осознаю, что критика в отношении Почтового отделения и Fujitsu в этом отношении может оказаться противоречивой, поскольку предыдущая критика некоторых аспектов дела Почтового отделения в Постановлении (№ 3) не была принята им хорошо. Однако, если критика обоснована, я считаю, что было бы вредно для надлежащего разрешения группового судебного процесса, если бы эта критика была отложена просто потому, что она может привести к дальнейшей негативной реакции со стороны почтового отделения. Неотъемлемой частью судебной функции в любом судебном процессе также является вынесение выводов, которые могут включать обоснованную критику, которая может противоречить собственному мнению истца по существу дела. Некоторые стороны процесса настолько убеждены в правоте своей позиции, что постоянно отказываются принять любую возможную точку зрения на судебный процесс, кроме своей собственной. Такой зашоренный взгляд редко бывает полезным, и он будет особенно бесполезен со стороны государственного учреждения.

Субпочтмейстеры финансировались судебным фондом Therium. Высокая стоимость разбирательств в Высоком суде означает, что без них некоторые дела могут не дойти до суда. Дело закончилось согласием, когда почтовое отделение согласилось оплатить расходы в размере 58 миллионов фунтов стерлингов, не признавая ответственности, и поэтому компенсация не была присуждена. Из этой суммы 46 миллионов фунтов пошли финансовым спонсорам.

Веннеллс, тогдашний руководитель почтового отделения, в декабре 2019 года, после того как почтовое отделение признало судебные иски, извинился перед работниками, пострадавшими от скандала, сказав: «Мне искренне жаль, что мы не смогли найти ни решение, ни разрешение за пределами судебных разбирательств и причиненных ими страданий». В письме Специальному комитету по бизнес-, энергетической и промышленной стратегии (BEIS) она написала:

...   Сообщение, которое Fujitsu постоянно передавала мне и Правлению, начиная с самых высоких уровней компании, заключалось в том, что, хотя, как и любая ИТ-система, Horizon не идеальна и имеет ограниченный срок службы, в целом она является надежной.   ... [пункт.   7(11)]

...   Я неоднократно поднимал этот вопрос [об удаленном доступе], как внутри компании, так и в Fujitsu, и всегда получал один и тот же ответ: невозможно удаленно изменять записи филиала без ведома субпочтмейстера. Действительно, я помню, как тогдашний генеральный директор Fujitsu сказал мне, когда я обсуждал с ним этот вопрос, что система «похожа на Форт-Нокс ».   ... [пункт.   54, ответ на вопрос 14]

- Веннелс (июнь 2020 г.). «Письмо в Специальный комитет BEIS». стр.   4, 15–16.

В ходе дела было вынесено шесть отдельных решений, два из них (общие вопросы контракта POL-субпочтмейстера и вопросы системы Horizon) касались вопросов существа, а остальные четыре касались процедурных вопросов.

Апелляции на приговоры

Решение по делу Bates & Others v Post Office Ltd о том, что программное обеспечение Horizon содержит «ошибки, ошибки и дефекты», которые могут привести к нехватке средств, открыло возможность субпочтмейстерам отменить свои приговоры. В марте 2020 года Комиссия по рассмотрению уголовных дел (CCRC) объявила, что направила на апелляцию тридцать девять дел на том основании, что их судебное преследование представляло собой процессуальное злоупотребление. Последовали новые обращения, и в мае 2021 года газета Law Society Gazette сообщила, что у организации «недостаточно ресурсов», если 200 дел будут переданы на рассмотрение.

В Почтовом ведомстве заявляют, что общее количество всех отмененных приговоров по состоянию на 2 февраля 2024 года составляет 101. Это включает восемь дел, по которым Почтовое ведомство не выступало прокурором. Из 147 завершенных дел 37% было отказано в разрешении на подачу апелляции или отозвано из суда.

В августе 2023 года председатель Консультативного совета Horizon Compensation Кристофер Ходжес написал в CCRC письмо, изложив точку зрения Совета. «Мы твердо убеждены, что подавляющее большинство приговоров субпочтмейстерам и хозяйкам (SPM), связанным с Horizon, а также, возможно, значительное количество приговоров, не связанных напрямую с Horizon, являются несправедливыми». Письмо также было разослано всем государственным органам прокуратуры Великобритании.

Газета «Таймс» от 7 января 2024 года сообщила, что министр юстиции Алекс Чок рассматривает вопрос о том, можно ли лишить почтовое отделение своей роли в апелляционном процессе, поскольку многие жертвы все еще пытаются отменить неправомерные приговоры. 9 января 2024 года Ник Рид, исполнительный директор почтового отделения, написал министрам письмо, в котором заявил, что поддержит судебное преследование более половины операторов почтовых отделений, пострадавших во время скандала с Horizon: оно будет «обязано противостоять» апелляциям в 369 случаях. В письме Рид написал: «Это явно поднимает острые политические, судебные и коммуникационные проблемы на фоне очень значительного общественного и парламентского давления с целью той или иной формы ускорения или обхода обычного апелляционного процесса».

Мурхед, член Консультативного совета по компенсациям Horizon, поделился своими мыслями о том, что не так с апелляциями почтового отделения на Substack .

Я не собираюсь повторять все аргументы и объяснять, почему мы считаем, что законные опасения по поводу наших предложений могут и должны быть удовлетворены. Но я хочу добавить один момент, представляющий общий интерес. Этот момент также касается того, в какой степени некоторые хотели бы изобразить слух [ sic ] о скандале в почтовом отделении как произошедший в другое десятилетие ... [T] Почтовое отделение пыталось сопротивляться слушанию апелляции в суде на основании 2 в ноябре. 2020. Они сделали это, зная, что в случае успеха доказательства серьезных правонарушений, доступные суду... с меньшей вероятностью будут обнародованы.

Когда это не удалось, почтовое отделение выступило против Ground 2 как «стратегии ограничения ущерба». Мурхед иллюстрирует свою оценку подхода почтового отделения:

Ладно, пиар-линия пошла бы, мы были ужасным прокурором, но только в крохотном количестве случаев. Они сопротивлялись Основанию 2 отчасти на том основании, что неправомерные действия обвинения были ограничены определенным периодом времени. Лишь недавно выяснилось, что адвокаты почтового отделения предприняли необычный, но профессионально правильный (и заслуживающий аплодисментов) шаг, сообщив штатным юристам почтового отделения о неправомерных действиях в период с 1999 по 2013 год. Другими словами, эти опасения не были привязаны ко времени. Насколько мы можем судить по общедоступной информации, отчет не был раскрыт апеллянтам.

Р. против Кристофера Трусдейла и других – декабрь 2020 г.

Почтовое отделение Трусдейла

Первые апелляции заместителя почтмейстера на обвинительные приговоры были рассмотрены в Королевском суде Саутварка перед окружным судьей Тейлором, заседавшим в качестве заместителя судьи Высокого суда . Шесть дел были связаны с обвинительными приговорами мировых судов за кражу, мошенничество и ложную отчетность в Лондоне, Лутоне, Бейзингстоке, Оксфорде, Бертон-апон-Тренте и Скарборо в период с 2004 по 2012 год. Почтовое отделение не возражало против апелляций и приносило извинения за то, что они называют «историческими провалами». В конце слушания судья сказал: «Я уверен, что все апеллянты благодарны почтовому отделению за подход, который он в конце концов применил к этому вопросу, и что для них на этом можно положить конец».

Hamilton & Others и Post Office Ltd – апрель 2021 г.

В апреле 2021 года после подачи апелляции трем судьям, лорду-судье Холройду , судье Пикену и судье Фарби , приговоры тридцати девяти осужденных бывших почтмейстеров были отменены. Дело рассматривалось в течение четырех дней в марте 2021 года. Сорок два апеллянта были представлены семью командами адвокатов; представителей почтового отделения возглавлял королевский адвокат Брайан Альтман.

Почтовое отделение Гамильтона

Сорок два исторических обвинительных приговора в мошенничестве были переданы CCRC в Апелляционный суд:

CCRC передал дела, поскольку считал, что каждому апеллянту доступны две убедительные аргументы в отношении процессуальных злоупотреблений: во-первых, надежность данных Horizon имеет важное значение для обвинения и вынесения обвинительного приговора, и это невозможно для судебного разбирательства. процесс должен быть справедливым; и, во-вторых, возбуждение уголовного дела против заявителя было оскорблением общественного сознания.

Каждое из сорока двух дел рассматривалось индивидуально. Из сорока двух ранее только двое подали апелляцию, но безуспешно. Почтовое отделение приняло выводы Фрейзера о ненадежности систем Horizon и, в некоторых случаях, о неадекватном расследовании и/или недостаточном раскрытии информации. В этих случаях почтовое отделение не возражало против апелляции по первому основанию, но выступало против второго основания. Почтовое отделение разделило апеллянтов на три группы; A — 4 дела, в которых утверждалось, что применяются обе категории 1 и 2 злоупотребления процессуальными нормами, группа B — 35 дел, когда применялась категория 1, но не применялась категория 2, и группа C, где ни одна из категорий не применялась. Почтовое отделение не будет добиваться повторного рассмотрения дела любого заявителя, чья апелляция была разрешена. Адвокаты трех заявителей утверждали, что:

..суд должен действовать в судебном порядке. В принципе было бы неправильно, если бы суд позволил ответчику (почтовому отделению) фактически исключить доводы по основанию 2, признав, что основание 1 не является возражением. ... Апеллянты очень серьезно пострадали в результате своих судебных преследований, и решение в их пользу только по первому основанию не могло бы полностью оправдать их. ... произошло важное раскрытие информации с тех пор, как Комиссия передала дела и заявила, что общественные интересы требуют рассмотрения полной картины.

В отношении остальных заявителей было заявлено, что все были обеспокоены задержкой:

...только трое... активно пытались оспорить Основание 2... апеллянты были бы довольны, если бы их апелляции были разрешены только по Основанию 1... однако апеллянты утверждают, что Основание 2 в их делах обосновано.. . если бы суд пришел к выводу, что аргумент должен быть заслушан по основанию 2, он хотел бы, чтобы его доводы по основанию 2 были услышаны.

Суд постановил, что «... по своему усмотрению мы разрешим аргументацию по Основанию 2 любому апеллянту, который пожелает его выдвинуть. В этом случае каждый апеллянт действительно пожелал это сделать». Суд изложил свою аргументацию и выделил четыре фактора особой важности:

1. «Вопросы злоупотребления судебным процессом являются важными вопросами, вызывающими обеспокоенность апеллянтов и ответчика, а также представляют общественный интерес... несмотря на то, что апеллянты ранее не обращались за разрешением на подачу апелляции».
2. «Принцип 1 предполагает... что должно быть возбуждено судебное преследование... общественность может обоснованно считать... что решение в пользу апеллянта по основанию 2 существенно дополняет решение в его или ее пользу по основанию 1... Если на самом деле апеллянт вообще не должен был подвергаться судебному преследованию... суд должен принять такое решение».
3. «Мы... удовлетворены тем, что надлежащее ведение дел может избежать любого риска того, что эти апелляции станут бессрочным занятием по установлению фактов».
4. «В-четвертых, мы не принимаем утверждения о том, что рассмотрение Основания 2 приведет к неоправданной задержке вынесения решения по этим апелляциям...»

На апрельских слушаниях, рассмотрев доводы начальников почтовых отделений и почтового отделения, суд заявил: «При таких обстоятельствах мы удовлетворены тем, что справедливое судебное разбирательство было невозможно ни по одному из дел «Горизонта» и что Основание 1, соответственно, имеет успех». в каждом из этих случаев». Суд постановил, что Ground 2 добился успеха по каждому из «дел Horizon».

В ноябре 2020 года Альтман обратил внимание суда на утечку информации Кларка в полицию и журналиста от Маршалла и Флоры Пейдж, которые представляли троих апеллянтов. Маршалл и Пейдж отказались от участия в деле под угрозой возможного неуважения к судебному разбирательству. Угроза была снята в апреле 2021 года.

В число тридцати девяти апеллянтов, приговоры которых были отменены, вошли:

Ноэль Томас , проработавший в Королевской почте 42 года, руководил деревенским почтовым отделением в Гаервене на острове Англси в Уэльсе. Он был признан виновным в ложной отчетности в 2006 году, когда ошибка Horizon выявила недостачу на его счетах в размере 48 000 фунтов стерлингов. Он провел в тюрьме 13 недель и был дисквалифицирован с должности члена местного совета. После того, как его приговор был отменен, в 2022 году он был удостоен чести Совета графства Англси .

Джо Гамильтон , который управлял деревенским почтовым отделением в Южном Уорнборо , Хэмпшир , впервые заметил проблемы с системой Horizon в 2005 году и в 2006 году был привлечен к ответственности за недостачу Horizon в размере 36 000 фунтов стерлингов; она признала себя виновной в фальсификации отчетов, чтобы избежать тюрьмы по обвинению в краже. На почте ей сказали, что она единственная, у кого проблемы с Horizon, и ей пришлось заплатить им за недостачу Horizon. Гамильтон вместе с Моникой Долан , сыгравшей ее в драматическом сериале ITV « Мистер Бейтс против почты» , вручила одну из наград Brit Awards 2024 . Она поблагодарила общественность за поддержку и сказала: «Несмотря на то, что говорит правительство, они не платят почтмейстерам».

Руббина Шахин , которая руководила почтовым отделением Greenfields в Шрусбери , была заключена в тюрьму на 12 месяцев в 2010 году из-за ошибки, вызванной Horizon. Она и ее муж потеряли дом и были вынуждены ночевать в фургоне, прежде чем им помогла местная благотворительная организация. После того, как ее приговор был отменен, она смогла сделать пожертвование из своей промежуточной компенсации в благотворительную организацию, которая им помогла.

Сима Мисра управляла почтовым отделением в Вест-Байфлит в графстве Суррей и подверглась судебному преследованию со стороны почтового отделения, когда на ее счетах Horizon была обнаружена ложная недостача в размере более 70 000 фунтов стерлингов. Ее признали виновной в краже и отправили в тюрьму, когда она была беременна. За несколько дней до начала суда над Мисрой в октябре 2010 года трем адвокатам почтового отделения, Робу Уилсону, Джарнейлу Сингху и Джульет Макфарлейн, сообщили об ошибке в Horizon, но они не раскрыли эту информацию команде защиты Мисры. О адвокатах сообщили в Управление по регулированию деятельности солиситоров . Это было частью гораздо более масштабного провала раскрытия информации со стороны почтового отделения, провала, который стоил Мисре справедливого суда. Давая показания в ходе расследования Horizon IT, Уорвик Тэтфорд, адвокат, который представлял почтовое отделение в суде над Мисрой, признал, что не смог раскрыть информацию, и сказал, что ему стыдно, что он участвовал в этом деле. Он также признал неудачи в том, как инженер Fujitsu Гарет Дженкинс, в настоящее время находящийся под следствием столичной полиции за возможное дачу ложных показаний , был проинструктирован в качестве свидетеля-эксперта. Мисра, вспоминая момент, когда ее приговорили к 15 месяцам тюремного заключения в 2010 году, сказала: «Трудно сказать, но я думаю, что если бы я не была беременна, я бы покончила с собой». Тем временем адвокат почтового отделения Сингх отправил менеджерам почтового отделения праздничное электронное письмо, в котором сказал: «Будем надеяться, что это дело станет отметкой, которая отговорит других обвиняемых от участия в подножке, критикующей Horizon».

Критика и оценка Гамильтона

В октябре 2023 года Мурхед, Ноукс и Хелм отметили, насколько относительно общим был суд при рассмотрении нарушений по делу Гамильтона. Они подчеркнули отсутствие расследования в ходе разбирательства и необходимость выяснить, что произошло и почему, и пришли к выводу, что сама апелляция Гамильтона требует расследования:

Можно рассматривать эти дела не как аберрацию, исправленную, пусть и с опозданием, апелляционной системой, а как симптом более глубокого недуга... Апелляционные решения Гамильтона снова слишком поверхностны, несмотря на их остроту и силу критики, чтобы их можно было выдержать. как последнее слово об ответственности за эти недостатки. Недостаточно сказать, что стратегии преследования ПОЛ были ошибочными и провалились, не определив при этом линии ответственности. В конце концов, кто-то разработал стратегию, кто-то ее подписал, кто-то разработал ее, кто-то ее реализовал и кто-то ею управлял; другие затем поддержали это, защищали и защищали. Эти люди должны отчитаться за свои действия и оправдать то, что было сделано.

Маршалл раскритиковал Апелляционный суд в Гамильтоне за то, что он «не сделал ничего, кроме минимума, необходимого для определения и вынесения решения по результатам апелляций».

Сам Гамильтон в значительной степени (фактически исключительно) основывался на прочтении CCRC решения Фрейзера Дж. по делу Horizon Issues. Это решение, в свою очередь, касалось только предварительных вопросов судебного разбирательства по делу Бейтса . Как отмечалось в другом месте, Фрейзер Дж. знал только половину всего этого и в любом случае, как было ясно из его суждения, касался только Horizon – и утверждения почтового отделения о том, что это надежная и устойчивая система. Horizon был лишь одной из множества проблем, с которыми столкнулась почта с 2013 года, но единственной, которая была рассмотрена в судебном порядке. Почтовое отделение и правительство ухватились за подход Апелляционного суда и считают его, по сути, решающим, что вопросы и претензии, не возникающие из-за нехватки средств Horizon, не подлежат компенсационным соглашениям. И анализ, и, следовательно, вывод, возможно, ошибочны.

Маршалл утверждает, что суд, в отсутствие аргументов и соответствующих доказательств, следовал «дихотомии / таксономии», предложенной CCRC для тех апелляций, которые он считал «делами Horizon», и тех, которые не были «делами Horizon». Маршалл утверждает, что следовало бы задуматься над тем, почему во многих случаях «невиновные люди были ошибочно осуждены на основании крайне неполных и неудовлетворительных доказательств и в результате стали жертвами судебных ошибок в невиданных ранее масштабах». Маршалл ссылается на недостатки в решениях по делу Бейтса , вызванные, по его словам, ненадлежащим раскрытием информации почтовым отделением во время рассмотрения дела Бейтса и апелляций Гамильтона .

Позиция по умолчанию, по-видимому, такова: «если не дело о недостаче Horizon», обвинение почтового отделения было безупречным, а его доказательства рассматривались как надежные, а вынесенный в результате приговор не был «опасным» - лакмусовая бумажка для успешной апелляции. Остальные 39 апелляций были в каждом случае разрешены по обоим основаниям для апелляции – т.е. злоупотребление «первой» и «второй» категорией процессуальных действий суда со стороны почтового отделения как органа обвинения. Второй — очень серьезный вывод о том, что почтовое отделение совершило действия, которые могли подорвать систему уголовного правосудия и/или доверие к ней общества. Существенное различие заключается в том, что если лицо было привлечено к ответственности на основании только доказательств в его учетной записи Horizon, то обжалование приговора было разрешено... но если это не было единственным/единственным основанием для его преследования и других данных/доказательств. было доступно в качестве основания для судебного преследования, апелляции были отклонены... Кроме того, похоже, что апелляции были разрешены только апелляционными судами, где почтовое отделение признало, что в связи с Horizon были допущены нарушения раскрытия информации. ... Почтовое отделение не смогло предоставить важную и весьма актуальную информацию в Бейтс : Исмей не был раскрыт, уведомление правления почтового отделения страховщикам рисков в 2013 году не было раскрыто, а отчет Detica за октябрь 2013 года... не был раскрыт.

Маршалл цитирует отчет Detica как «наиболее важный документ, который, судя по всему, не был раскрыт в ходе судебного разбирательства (GLO)». В отчете «почтовому отделению сообщалось, что его системы «не подходят для использования» в современной розничной среде».

Этот вопрос рассматривался лордом Арбетнотом в Комитете по бизнесу и торговле 16 января 2024 года:

С тех пор, как эти дела были переданы в Апелляционный суд, в ходе общественного расследования выяснилось, что поведение следователей и весь подход Почты к этике обвинения, которые, я считаю, выводят нас далеко за рамки применения данных Horizon. ... Тем, чьи дела были отменены, возможно, придется сказать: «Вам придется вернуться в Апелляционный суд, но вы сделаете это при помощи правительства, с юридической помощью, чтобы эти дела могли быть отменены Апелляционным судом». ' Я думаю, что дно еще не достигнуто, и мы еще не пришли к какому-либо твердому выводу по этому поводу.

Оправдание

Законодательство

Закон о правонарушениях в почтовых отделениях (система Horizon) 2024 года и Закон о компенсациях в почтовых отделениях (система Horizon) 2024 года

Это одна из величайших судебных ошибок в истории нашей страны. Жизнь и репутация людей, которые усердно работали на благо своего общества, были разрушены, причем совершенно не по их вине. Жертвы должны добиться справедливости и компенсации... Но сегодня я могу объявить, что мы примем новое первичное законодательство, чтобы гарантировать, что осужденные в результате скандала с Горизонтом будут быстро реабилитированы и получат компенсацию.

Риши Сунак, Hansard , том 743, столбец 289, 10 января 2024 г.

10 января 2024 года премьер-министр Риши Сунак объявил о намерении правительства принять закон об оправдании ошибочно осужденных руководителей отделений почты и заявил, что для некоторых из пострадавших будет произведена «новая авансовая выплата в размере 75 000 фунтов стерлингов». Однако новое законодательство будет направлено на то, чтобы любой начальник почтового отделения, виновный в уголовных правонарушениях, по-прежнему подвергался судебному преследованию. Кевин Холлинрейк , министр почты , заявил, что все, кто претендует на компенсацию, должны будут подписать «заявление об истине», подтверждающее, что они не совершали преступлений, в которых их обвиняют. Он пояснил: «Любой, кто впоследствии обнаружит, что подписал такое заявление неправдиво, подвергнет себя риску судебного преследования или мошенничества». BBC охарактеризовала это предложение как «беспрецедентное» с рядом возможных проблем, которые могут затруднить реализацию.

Член парламента Дэвид Дэвис предупредил, что планы не позволят провести различие между действительно невиновным большинством и виновным меньшинством. Он предложил вывести из отставки бывших судей Верховного суда, чтобы оправдать невиновных почтмейстеров. Розенберг прокомментировал 15 февраля, что через пять недель после заявления премьер-министра не было ни законопроекта, ни проекта, ни консультационного документа. Розенберг предполагал, что суды будут уважать любой закон, который может принять парламент, но 15 февраля считал, что замечания, сделанные леди -главным судьей Сью Карр , баронессой Карр из Уолтон-он-те-Хилл , в Комитете юстиции 16 января и на пресс-конференции 6 февраля заявил об обратном. Министр юстиции попросил главного судью «срочно поговорить» с ним, и он провел две короткие беседы. Однако, по словам председателя Верховного суда, «любые предположения о том, что судебная власть дала зеленый свет какому-либо предложенному законопроекту, просто не соответствуют действительности». Карр добавил, что судебная власть не вправе комментировать разумность предлагаемого закона. Харун Сиддик, написавшая в The Guardian, сказала: «Не стесняясь своих слов по поводу… планов массового освобождения почтового отделения от ответственности, Карр продемонстрировала приверженность защите независимости судебной власти от вмешательства правительства».

22 февраля министр огласил детали предлагаемого закона в обеих палатах парламента. В письме от того же дня председателю Специального комитета юстиции сэру Роберту Нилу , члену парламента, министр юстиции и министр бизнеса совместно написали, что закон будет охватывать жертв пилотных схем, а также жертв Horizon.

Розенберг отметил, что предлагаемый закон создаст проблемы для тех, «кто хочет показать, что их приговоры теперь отменены». В статье для Law Society Gazette Розенберг сравнил предлагаемый закон с Законом о полиции и борьбе с преступностью 2017 года, который предусматривает помилование. на радио BBC В программе «Закон в действии» Мурхед признал радикальный характер предлагаемого закона, но пояснил, что необходимость реабилитировать жертв скандала «в темпе» является обязательной, чтобы обеспечить быструю выплату компенсации. Бывший президент Совета окружных судей Ее Величества Изобель Пламстед раскритиковала это предложение как опасное: «Если вы сделаете это один раз, вы сможете сделать это снова». Она сказала: «Это имеет приоритет над всей судебной системой. Это неизбежно приведет к давлению с требованием принятия мер в отношении других выводов уголовных дел, где настоятельно рекомендуется своего рода моральное право на оправдание». Адвокат Сэм Фаулз написал в своей статье в The Guardian :

Правительство могло бы предоставить комиссии и судам ресурсы для расследования оставшихся неправомерных приговоров. Но это может привести к раскрытию новых правонарушений почтовой службы и/или выявлению долгосрочных недостатков в системе правосудия, которые позволили ложным преследованиям продолжаться так долго. Вместо этого правительство заметает все это под ковер, одним махом отменяя все приговоры. Но это явно политический маневр. Министры (несмотря на то, что они знали о скандале в течение многих лет) не проявили интереса к массовому оправданию, пока оно не увидело политический потенциал. Это создает опасный прецедент, отменяя уголовные приговоры, основанные на политическом оппортунизме, а не на справедливости, фактах и ​​законе.

Законопроект о правонарушениях в почтовом отделении (система Horizon) был внесен в парламент 13 марта 2024 года. и утвержден 23 мая. На следующий день он получил королевское одобрение и немедленно вступил в силу. Законодательство предусматривает отмену обвинительных приговоров, связанных с Horizon, в отношении руководителей почтовых служб и других лиц в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии, которые были привлечены к ответственности почтовым отделением или Королевской прокуратурой , включая тех, кого уже нет в живых. Правительство объявило, что те, чьи обвинительные приговоры отменены этим законом, будут иметь право на компенсацию по схеме, администрируемой Министерством бизнеса и торговли, а не почтовым отделением. Правительство выделило 1 миллиард фунтов стерлингов на компенсацию жертвам скандала с почтовым отделением в 2021 году. В январе 2024 года, после объявления законопроекта об оправдании, Даунинг-стрит подтвердила, что ожидает, что компенсация превысит 1 миллиард фунтов стерлингов.

Закон о преступлениях в почтовом отделении (система Horizon) (Шотландия) 2024 г.

Правительство Шотландии раскритиковало законодательство Великобритании, не распространяющееся на Шотландию. Парламент Шотландии принял аналогичный закон 30 мая 2024 года.

Возмещение и компенсация

Существует три схемы для разных групп жертв: схема отмены приговоров для осужденных; схема дефицита Horizon для тех, кто понес убытки, но не был осужден; и схема GLO — те, кто принимал участие в групповом судебном процессе.

Схема дефицита Horizon, первоначально названная «исторической схемой дефицита», была создана в соответствии с соглашением между почтовым отделением и 555 руководителями субпочт в деле Bates & Others v Post Office Ltd. Он был призван компенсировать субпочтмейстерам, потерявшим деньги из-за недоплат по «Горизонту», но не принявшим участие в групповой акции и не осужденным. Схема администрируется почтовым отделением. К 15 января 2024 года схема получила 2753 отвечающих критериям требования и выплатила 93 миллиона фунтов стерлингов более чем 2172 заявителям.

В декабре 2019 года, примерно во время вынесения Верховным судом вердикта по делу «Бейтс и другие против почтового отделения» , правительство решило, что эта группа не может подать заявку на компенсацию по исторической схеме дефицита. Подробности урегулирования между начальниками почтовых отделений и почтовым отделением не были обнародованы до августа 2020 года. В феврале 2022 года депутаты парламентского комитета по бизнесу, энергетике и промышленной стратегии (BEIS) выразили обеспокоенность по поводу времени, необходимого для осуществления расчетов с бывшим почтовым отделением. операторов, которые были неправомерно осуждены, и предупредили, что компенсацию необходимо срочно заключать, поскольку многие из пострадавших в затяжном скандале - пожилые люди, некоторые умерли, ожидая возмещения, в то время как другие по-прежнему рискуют потерять свои права дома.

В апреле 2021 года Ник Рид, руководитель почтового отделения, призвал правительство предоставить финансирование для компенсации, заявив, что «почтовое отделение просто не имеет финансовых ресурсов для предоставления значимой компенсации». Вскоре после этого правительство пообещало «справедливые и быстрые» выплаты 555 жертвам скандала с Horizon IT, которые были исключены из схемы компенсации почтового отделения.

В июле 2021 года правительство объявило, что субпочтмейстеры, ошибочно осужденные за правонарушения, получат временную компенсацию в размере до 100 000 фунтов стерлингов.

22 марта 2022 года была запущена правительственная программа по выплате компенсации 555 начальникам почтовой службы на том же уровне, что и начальникам почтовой службы, приговоры которых были отменены.

В декабре 2022 года Horizon Inquiry узнала от Тима Молони, KC, что почтмейстеры, обанкротившиеся из-за ошибочного судебного преследования, получали лишь часть того, что им причиталось. Газета Общества юристов сообщила:

Молони объяснил, что заявитель успешно вел бизнес почтмейстера в течение 20 лет, прежде чем его жизнь была разрушена ложным осуждением, которое привело к ухудшению его психического здоровья и неспособности выплачивать ипотеку. В другом случае сумма компенсации потерпевшему в размере 25 000 фунтов стерлингов была уменьшена до 4 500 фунтов стерлингов после вычетов, выплаченных официальному получателю. Адвокат добавил: «Похоже, что схема дефицита не учитывает, была ли основная причина банкротства вызвана или могла быть вызвана программным обеспечением Horizon. Компенсация предназначена для того, чтобы поставить истца в положение, в котором он находился бы, если бы на него не был нанесен неблагоприятный ущерб... многие долги, накопленные этими людьми и приведшие к банкротству, были вызваны недостачей [ошибочно отмеченной Horizon]». .. Присужденная компенсация затем «поглощается» юридическими обязательствами по погашению долгов.

В марте 2023 года Маршалл в сообщении Horizon Inquiry раскритиковал структуру компенсационных схем и их недостаточную независимость. Он пишет, что, поскольку английское законодательство о компаниях требует, чтобы совет директоров компании действовал в интересах своих акционеров, почтовое отделение обязано действовать в интересах правительства и обеспечивать выплату компенсаций как можно меньшими, и что «заявления Почты Забота офиса о справедливости должна рассматриваться с учетом этого правового ограничения». Он пишет: «Необходима независимость в тот момент, когда заявитель на компенсацию начинает действовать, а не тогда, когда возникает «проблема». Выплачиваемая компенсация, как правило, будет смещена в пользу почтового отделения/правительства». Он указывает, что три схемы компенсации управляются соответственно адвокатами почтового отделения; владельцем почтового отделения; и самой почтой. Он пишет, что схема для тех, чьи приговоры были отменены, «не является компенсацией, а является продолжением судебного разбирательства. Жертвы почтового отделения, которым нанесен наиболее тяжкий вред, остаются вовлеченными в состязательные судебные разбирательства». Те, у кого нет судимости, пишет он, "вовлекаются в квази-инквизиционный процесс". Маршалл иллюстрирует свой аргумент в пользу отсутствия независимости и продолжения судебных разбирательств следующим примером:

Недавно я получил письмо в связи с наблюдениями, сделанными мной в январе 2023 года в связи с претензией по схеме HSS; автором/подписавшим письмо является г-н Саймон Рикалдин из почтового отделения. Г-н Рикалдин несет общую ответственность за компенсацию в почтовом отделении. Письмо было озаглавлено «Без предубеждений». Почтовое отделение имеет право определять, выплачивается ли компенсация и какая именно. Кроме того, не существует никаких аргументов в пользу продолжения участия Herbert Smith Freehills в эксплуатации/управлении или надзоре за схемой HSS, которые можно было бы согласовать с установленными правовыми принципами.

Маршалл признает, что структура схем была создана и затронута судебным разбирательством, которое привело к необходимости выплаты компенсации. Он пишет, что на его критику нет ответа, кроме «заявления почтового ведомства... о том, что оно желает видеть справедливую компенсацию». Почти 12 месяцев спустя критика Маршалла была повторена журналом Observer в январе 2024 года: «Множественные схемы компенсаций, администрируемые правительством и – что крайне неуместно – почтовым отделением – погрязли в бюрократии и задержках...»

В сентябре 2023 года правительство объявило, что субпочтмейстерам, приговоры которых были отменены на основании доказательств Horizon, будет предложена компенсация в размере 600 000 фунтов стерлингов для полного и окончательного урегулирования их иска. В марте 2023 года газета Law Society Gazette написала: «Журналист Ник Уоллис, написавший «Великий скандал в почтовом отделении» , написал сегодня в Твиттере, что 27 истцов, которые могли бы претендовать на участие в схеме группового судебного разбирательства, умерли в ожидании компенсации». В январе 2024 года министр почты Кевин Холлинрейк сообщил Палате общин, что семьи 60 человек, умерших до получения какой-либо компенсации, смогут подать заявку на компенсацию вместо них.

По состоянию на 11 января 2024 года около 153 миллионов фунтов стерлингов было выплачено более чем 2700 заявителям по этим трем схемам. при этом 64% всех пострадавших от скандала получили полную и окончательную компенсацию. По оценкам, более 4000 человек получили право на компенсацию. The Guardian сообщила, что из 700 работников почтовых отделений, привлеченных к ответственности в Англии и Уэльсе, около 250, более трети, до сих пор не ответили на контакты, несмотря на усилия почтового отделения и, отдельно, Комиссии по рассмотрению уголовных дел. В Шотландии связались с 73 потенциальными жертвами, но только 19 обратились с просьбой о пересмотре.

Те, кто работает с жертвами Horizon, говорят, что есть очевидные причины, по которым люди не заявили об этом. «Значительное количество людей не выступило с заявлением, либо потому, что они были настолько травмированы, что не хотят иметь с этим ничего общего, либо потому, что они до сих пор не осознают, что имеют на это право», - сказал депутат от Лейбористской партии Кеван Джонс... Партийный комитет по бизнесу и торговле недавно узнал, что только 4% лиц, осужденных неправомерно, получили компенсацию за перенесенные испытания.

27 февраля 2024 года Ник Рид, генеральный директор почтового отделения, сообщил Комитету по бизнесу и торговле о справедливом и быстром возмещении ущерба субпочтмейстерам, что всем первоначальным претендентам на участие в схеме дефицита Horizon были сделаны предложения и что, по его мнению, «в районе 62%» было урегулировано. Рид признал, что урегулирование споров по делу об отмене приговоров шло медленно. Саймон Рекалдин, директор, ответственный за компенсацию и раскрытие информации, пояснил, что дата закрытия схемы дефицита Horizon была запланирована на март 2025 года, когда после передачи дела г-на Бейтса против почтового отделения было подано еще 1000 исков . Дополнительные претензии означали, что дату закрытия придется перенести. Обсуждались возможные претензии в отношении Capture, предшественника Horizon, который использовался более чем 1000 субпочтмастерами в 1990-х годах. Директор по вопросам возмещения ущерба Рикалдин сообщил комитету, что из восьми случаев, когда люди столкнулись с проблемами в системе Capture, четыре закончились осуждением и расследуются.

Комитет заслушал Джеймса Хартли и Нила Хаджелла, адвокатов различных групп жертв. В сложных случаях они не видели выгодных предложений. Этот процесс был слишком законным и оскорбительным для многих почтмейстеров. Хаджелл сказал, что «слишком много юристов. Все переусложнено». Что касается схемы дефицита Horizon, Хаджелл сказал, что более 2000 дел были урегулированы без юридической консультации и, по его мнению, нуждаются в пересмотре. В конце заседания депутат Лиам Бирн заявил:

Вы сказали нам, что есть веские основания полагать, что многие из уже урегулированных дел, возможно, придется возобновить. Вы сказали нам, что многие претензии, над которыми вы работаете, настолько проблематичны, что вы не можете их принять. Вы сказали нам, что в некоторых из этих схем происходят значительные задержки, что вы, по-видимому, нанимаете в три раза больше юристов, чем правительство, в некоторых из этих схем, и что при нынешних темпах потребуется один-два года, чтобы наконец восстановить справедливость. Большое спасибо за то, что изложили это с такой ясностью. На этом панельная дискуссия завершается.

показывать Закон о компенсациях почтовому отделению (система Horizon) 2024 г.
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom
Long title	An Act to provide for the payment out of money provided by Parliament of expenditure incurred by the Secretary of State under, or in connection with, schemes or other arrangements to compensate persons affected by the Horizon system and in respect of other matters identified in legal proceedings relating to the Horizon system.
Citation	2024 c. 1
Introduced by	Kevin Hollinrake, Minister for Enterprise, Markets and Small Business, 19 December 2023 (Commons)
Dates
Royal assent	25 January 2024
Commencement	25 January 2024
Status: Current legislation
Text of statute as originally enacted
Text of the Post Office (Horizon System) Compensation Act 2024 as in force today (including any amendments) within the United Kingdom, from legislation.gov.uk.

На следующий день, выступая в Палате представителей, Бирн заявил, что руководитель почтового отделения не получил четких письменных указаний от правительства ускорить реализацию всех компенсационных схем. Бирн призвал министра «еще раз подумать, когда он внесет свой законопроект в Палату представителей, о необходимости исключить почтовое отделение из этого процесса [компенсации]».

Депутат Кеван Джонс и член консультативного совета по компенсациям Horizon заявил министру почты во время срочного вопроса в Палате общин 22 февраля:

Если приговоры и должны быть отменены, то они не могут касаться только «Горизонта»; они также должны быть посвящены Capture. Доказательства, которые я представил на общественное расследование и вчера отправил министру, ясно указывают на то, что скандал произошел еще до Horizon. Пострадавшие должны быть включены как в схему компенсации, так и в число лиц с отмененными обвинительными приговорами.

Министр ответил, что правительство заинтересовано в том, чтобы те, кто пострадал, были включены в любую компенсацию.

Почтовое отделение Horizon IT-запрос

Председатель расследования сэр Вин Уильямс , замечен в 2013 году.

После успеха JFSA в деле Бейтса против почтового отделения организация начала кампанию, направленную на то, чтобы привлечь внимание к тому, как правительство обращается с почтовым отделением. Альянс собрал 100 000 фунтов стерлингов посредством краудфандинга, чтобы пожаловаться парламентскому омбудсмену на то, что правительство не выполнило свой долг, позволив почтовому отделению ошибочно преследовать УСВ. Правительство отклонило жалобу и заявило, что ее обманули.

Правительство в течение нескольких месяцев сопротивлялось запросам о проведении установленного законом расследования, прежде чем согласилось на независимое расследование. 26 февраля 2020 года премьер-министр Борис Джонсон , похоже, пообещал провести независимое расследование, но его слова были двусмысленными. Доказательства судебных издержек по делу Бейтса были заслушаны парламентским комитетом по бизнесу, энергетике и промышленной стратегии 10 марта 2020 года. 19 марта 2020 года в ходе дебатов в Палате общин депутат Кеван Джонс раскритиковал бывшего руководителя почтового отделения Веннеллс за ее роль в скандале.

В письменном заявлении министра от 10 июня 2020 года Пол Скалли , министр малого бизнеса, потребителей и рынков труда, объявил о масштабах независимой проверки ИТ-системы Post Office Horizon и испытаний. Условия конкретно исключали функцию обвинения почтового отделения, урегулирование ущерба группы Horizon и ведение текущих или будущих судебных разбирательств. Что касается круга ведения обзора, лорд Арбутнот заявил 6 октября в зале Палаты лордов: «[Почему] правительство исключило эти самые важные вещи?» Министр ответил, что соглашение Бейтса было полным и окончательным, а почтовое отделение в настоящее время не ведет никаких частных обвинений и не планирует это делать. После того, как условия расследования были опубликованы, JFSA отказалось в нем участвовать.

Первый раунд внеофициальных слушаний

Необязательное расследование, которое теперь называется The Post Office Horizon IT Inquiry и возглавил сэр Вин Уильямс , начало работу осенью 2020 года, а 1 декабря 2020 года было объявлено о необходимости предоставить доказательства. Первые публичные слушания состоялись 15 января 2021 года. В ходе необязательного расследования в начале 2021 года было проведено два публичных слушания. Предварительное слушание по предварительному перечню вопросов состоялось 8 ноября 2021 года.

Нил Хаджелл, представляющий SPM, заявил: «Теперь должностные лица почтового отделения должны предстать перед уголовным расследованием за злонамеренное разрушение жизней путем преследования невиновных людей в погоне за прибылью», и призвал премьер-министра провести расследование под руководством судьи. После успешных апелляций начальников почтовых отделений по первому и второму основаниям процессуального злоупотребления, в статье, озаглавленной «Растет призыв к SRA и полиции провести расследование в отношении юристов почтового отделения», Хаджелл написал, что почтовое отделение занималось «правовой гимнастикой, пытаясь убедить суду от установления явного систематического нарушения процессуальных норм уголовного права», добавив, что « SRA и BSB должны расследовать, следует ли кого-либо привлекать к ответственности на фоне профессиональных опасений по поводу того, кто несет ответственность за раскрытие информации». Адвокаты субпочтмейстеров написали в Департамент бизнеса, энергетики и промышленной стратегии письмо с просьбой восстановить расследование на законной основе и пересмотреть круг ведения, заявив: «Департамент должен быть вызван в качестве свидетелей под присягой, а не иметь эффективный контроль над расследованием», ... «Почтовое отделение ошибочно привлекло к ответственности так много уважаемых столпов общества, и его владельцы хотят отметить (свои) собственные домашние задания - это бессовестно».

Преобразование в установленное законом расследование

19 мая 2021 года правительство объявило, что расширенное установленное законом расследование скандала даст свои выводы осенью 2022 года. Вин Уильямс сказал, что в ходе расследования будет сформулировано заявление о подходе и что в сентябре 2021 года в дополнительном заявлении будут изложены все соответствующие детали. Существующее необязательное расследование было официально преобразовано в установленное законом расследование 1 июня 2021 года с дополнительными полномочиями, включая возможность принуждать свидетелей и требовать доказательства, с возможными штрафами или тюремным заключением за несоблюдение требований. Скалли сказала, что он и сэр Вин согласились, что контекст событий изменился после того, как приговоры были отменены и, как ожидается, последуют еще сотни. Борис Джонсон сказал в мае 2021 года:

Мы должны поддержать почтмейстеров, чтобы разобраться в том, что пошло не так в споре о почтовом отделении Horizon IT. Я из первых рук слышал, какое непоправимое влияние это оказало на их жизни. Вот почему, в свете недавнего решения Апелляционного суда, мы активизируем наше независимое расследование, придав ему законодательную основу, чтобы мы могли получить ответы, которых они заслуживают.

28 июля 2021 года DBEIS опубликовало свое четвертое заявление о подходе, которое включало техническое задание. После определения предварительных и организационных вопросов – назначения адвокатов и адвокатов для расследования, создания веб-сайта и помещений и т. д. – в заявлении изложены условия, по существу:

1. Поймите и признайте, что пошло не так, и ключевые уроки, которые необходимо усвоить.
2. Получите все доступные соответствующие доказательства от почтового отделения, Fujitsu, BEIS и UKGI, чтобы установить недостатки Horizon и использование почтовым отделением информации из Horizon.
3. Оцените, усвоило ли почтовое отделение необходимые изменения и осуществило ли их или добилось ли они значительного прогресса.
4. Оцените, были ли обязательства, взятые на себя Post Office Ltd, выполнены должным образом.
5. Оцените, достаточны ли процессы и информация, предоставляемые почтовым отделением почтмейстерам.
6. Изучите историческую и текущую систему управления и контроля за сообщениями о нарушениях, которые теперь достаточны, чтобы гарантировать, что эти сбои не повторятся снова.

Расследование будет рассматривать только те вопросы, которые изложены в предыдущих разделах AF. Расследование не будет рассматривать какой-либо вопрос, выходящий за рамки полномочий, предоставленных расследованию Законом о расследованиях 2005 года. Группа Horizon наносит ущерб урегулированию (хотя расследование может изучить события, ведущие к урегулированию), и/или обязательство или выводы любых других механизмов надзора или рассмотрения жалоб, в том числе в государственном секторе, выходят за рамки расследования.

13 февраля 2022 года в репортаже перед началом слушаний BBC процитировала привлеченного к ответственности, заключенного в тюрьму и впоследствии освобожденного от должности заместителя почтмейстера: «Я хочу, чтобы кому-то еще были предъявлены обвинения и заключены в тюрьму, как и мне». Позже эту просьбу повторили другие субпочтмейстеры.

Этапы 1–4 установленного законом расследования

Слушания фазы 1, посвященные воздействию на человека, открылись 14 февраля 2022 года в Juxon House в лондонском Сити . Слушания второго этапа, посвященные закупкам, проектированию, пилотному внедрению и модификациям ИТ-системы Horizon, начались в октябре 2022 года. Они транслировались онлайн, как и последующие этапы расследования. почтовое отделение и владелец ICL, компания Fujitsu . В ходе расследования также выяснялось , знали ли о неисправностях

Ричард Мурхед , профессор права и профессиональной этики Эксетерского университета, заявил в устном заявлении:

Если можно, я на мгновение изложу это дело метафорически. Рассматривать сагу «Горизонт», не принимая во внимание адвокатскую деятельность и не отменяя профессиональных привилегий, было бы немного похоже на рассмотрение Уотергейта без учета записей Белого дома. Важная, информативная и, возможно, жизненно важная информация будет отсутствовать. Злоупотребление властью, несправедливость, кто это сделал и почему, не будут правильно поняты. Сэр, для выполнения задач расследования вы должны прослушать записи.

Сразу после ноябрьских слушаний Уильямс заявил, что попросит Post Office Limited, поставщика ИТ-технологий Fujitsu и Министерство бизнеса, энергетики и промышленной стратегии отказаться от привилегий в отношении материалов, имеющих отношение к кругу ведения, и установил крайний срок для ответ. 16 ноября Уильямс сообщил, что все четыре стороны ответили в установленные сроки, и добавил: «Ответ POL, с любой точки зрения, имеет большое значение для удовлетворения запроса, который я к ним сделал. Мне ясно, что в отношении из многих наиболее важных направлений расследования для расследования ПОЛ отказался от своих профессиональных привилегий». Почта опубликовала ответ на запрос 15 ноября 2021 года. Один комментатор, Элиза Ванон, написала, что, хотя BEIS была готова отказаться от привилегий:

Почтовое отделение, принадлежащее BEIS, заняло более осторожный подход. Он согласился «в качестве общего принципа» отказаться от юридической привилегии в целях расследования (т.е. ограниченный отказ) в отношении соответствующих материалов, но сохранить привилегию в отношении документов, имеющих отношение к продолжающимся судебным разбирательствам/восстановительным действиям. В частности, почтовое отделение сохранило привилегию в отношении документов, имеющих отношение к продолжающемуся групповому судебному иску в Трибунале по трудовым спорам... Оно также сохранило привилегию в отношении юридических консультаций, связанных со схемой исторической нехватки средств, а также в отношении текущих и ожидаемых исков от лиц, чьи уголовные судимости или будет отменено... Решение почтового отделения сохранить привилегию в отношении определенных документов может иметь далеко идущие последствия для расследования... Если оно откажется от такого уведомления на том основании, что оно имеет отношение к текущим и ожидаемым претензиям со стороны тех, ВОЗ были отменены обвинительные приговоры, это может привести к пробелам в расследовании.

Слушания этапа 3, посвященные оперативным вопросам, прошли в период с января по март 2023 года. Слушания этапа 4, посвященные действиям против заместителей почтмейстеров и других лиц, состоялись в июле 2023 года.

Промежуточный отчет

17 июля 2023 года в ходе расследования был опубликован промежуточный отчет. Рекомендации были следующими:

• Консультативному совету по компенсациям Horizon (HCAB) не следует мешать отслеживать отдельные случаи.
• HCAB должен составлять письменные отчеты по каждому из своих заседаний.
• Членство в HCAB должно быть увеличено, чтобы обеспечить достаточный потенциал.
• Правительство должно в течение 28 дней запросить указания в соответствии со статьей 306 Закона о несостоятельности 1986 года, чтобы гарантировать, что компенсация, выплачиваемая истцам-банкротам, не перенаправляется в руки конкурсных управляющих.
• Правительству следует опубликовать предложения по обеспечению равного и справедливого обращения с заявителями всех схем.
• Правительство должно обеспечить принятие законодательства, позволяющего выплачивать заявителям компенсацию по групповым судебным приказам после полуночи 7 августа 2024 года.
• Никакие заявки на компенсацию в рамках программы Horizon Shortfall Scheme не должны рассматриваться после даты, согласованной министром.

Правительство приняло рекомендации полностью или частично 26 октября 2023 года.

Фазы 5-7

9 апреля 2024 года расследование приступило к этапам 5 и 6, которые охватывают «[право] возмещение, доступ к правосудию, вторую точку зрения, схему рассмотрения жалоб и посредничества, ведение группового судебного разбирательства, реагирование на скандал, управление, мониторинг Horizon, договорные отношения, внутренний и внешний аудит, техническая компетентность, взаимодействие с заинтересованными сторонами, надзор и информирование». На заслушивание доказательств было назначено 15 недель.

Возобновленные слушания начались со дня дачи показаний Аланом Бейтсом , который назвал чиновников почтового отделения «головорезами в костюмах» и заявил, что правительство должно было вмешаться гораздо раньше.

Бывший член парламента лорд Арбутнот , появившийся на первой неделе, рассказал в ходе расследования: «[Руководство почтового отделения] знало, что в системе было большое количество ошибок, о которых они не сообщили депутатам. процесс обмана сцен, который теперь наводит меня на мысль, что они навязывали депутатов, чтобы сохранить надежность Horizon, существование Horizon и, возможно, существование почтового отделения».

Другие свидетели дали показания в течение первой и второй недель. Алан Кук, бывший управляющий директор почтового отделения, выразил сожаление как по поводу электронного письма, в котором он писал, что субпочтмейстеры «держали свои руки в кассе», так и по поводу того, что он не понял раньше, что организация сама преследовала жертв скандала; он предполагал, что ответственность за решение о возбуждении уголовного дела лежит на полиции или Королевской прокуратуре. Адам Крозье, бывший генеральный директор Royal Mail, заявил, что ему не известно о судебных преследованиях, возбужденных Post Office Ltd против руководителей почтовых отделений во время его пребывания в должности. Дэвид Миллер, бывший главный операционный директор почтового отделения, сообщил в ходе расследования, что ему не следовало говорить совету директоров, что Horizon «надежен и соответствует своему назначению». Родрик Уильямс, судебный юрист почтового отделения, сказал, что среди сотрудников существует «бункерный менталитет» в отношении освещения системы Horizon в средствах массовой информации; На вопрос журналиста, когда почтовое отделение в последний раз исследовало удовлетворенность этой службой субпочтмейстеров, Уильямс ответил: «Нам не нужно проводить исследования... подавляющее большинство наших агентов и других пользователей прекрасно с ней работают». ".

На третьей неделе Сьюзен Крайтон, бывший главный юрисконсульт почтового отделения, заявила, что проблемы в системе стали называть «исключениями филиалов», а не «ошибками», и согласилась, что это демонстрирует использование «дыма и зеркал». Анжелу ван ден Богерд, бывшего старшего менеджера почтового отделения, допросили по поводу ее заявления в Высоком суде в 2019 году, в котором она сказала, что только в 2018 году узнала, что транзакции могут быть введены в Horizon без ведома заместителя почтмейстера; Электронные письма, предоставленные в ходе расследования, показали, что ей говорили об этом в 2010 и 2014 годах. Ван ден Богерд сообщила следствию, что не помнит, чтобы получила электронное письмо от декабря 2010 года, назвав его «очень странным».

На пятой неделе Саймон Кларк, посоветовавший почтовому отделению прекратить преследование владельцев-операторов отделений, показал, что он «теперь уверен», что компания «должно быть обманула» его, поскольку не предоставила ему «очень актуальные материалы» и что его юридическая фирма «получила неверные инструкции» в почтовом отделении относительно того, может ли персонал Fujitsu иметь удаленный доступ к ИТ-системе.

почтового отделения На шестой неделе Алисдер Кэмерон, финансовый директор и бывший временный исполнительный директор, сообщила в ходе расследования, что бывший генеральный директор Веннеллс «ясно убеждена», что с Horizon все в порядке, и не верит, что были судебные ошибки.

Паула Веннеллс давала показания в течение трех дней на седьмой неделе. Перед ее появлением ее вызвала бывшая заведующая почтой и участник кампании Джо Гамильтон, чтобы рассказать правду в ходе расследования, поскольку она «направлялась в угол, из которого нет выхода». Когда она начала давать показания, Веннеллс сказала, что структура почтового отделения и неспособность некоторых сотрудников передавать информацию означали, что она не знала, что от субпочтмейстеров требовали устранять недостатки Horizon или их несправедливо привлекали к ответственности. Учитывая доказательства того, что в 2011 году ей сказали, что удаленный доступ к Horizon возможен, она сказала, что не поняла, что ей сказали. Веннеллс согласился, что «правильным и честным поступком для почтового отделения» было бы немедленно в 2013 году сообщить CCRC о сомнениях по поводу показаний Гарета Дженкинса, инженера Fujitsu, который разработал систему учета Horizon и который скрыл от судов информацию об ошибках в программном обеспечении.

Давая показания в течение двух дней на восьмой неделе, бывший председатель почтового отделения Элис Перкинс рассказала, что, хотя ее предупреждали о потенциальных сбоях в ИТ-системе Horizon, когда она приступила к исполнению этой роли в 2011 году, в то время она не установила связи между этими сбоями. и судебное преследование заместителей почты. Она также сказала, что совет Кларка от 2013 года, вызвавший обеспокоенность по поводу показаний свидетелей-экспертов, до нее не дошел.

На девятой неделе Эндрю Парсонс, партнер Womble Bond Dickinson, юридической фирмы, консультирующей почтовое отделение более семи лет, показал, что в 2013 году он посоветовал почтовому отделению убрать извинения из писем, отправленных начальникам почтовых отделений, и «поддерживать более холодный, процедурный подход», написав, что извинение будет означать «признание некоторой степени вины». В электронном письме от 2015 года он написал, что почтовое отделение может «начать подорвать авторитет почтмейстеров, назвав Томаса, Мисру и Гамильтона лжецами и преступниками, которыми они и являются».

18 июня показания дали Ян Хендерсон и Рон Уормингтон из судебно-бухгалтерской компании Second Sight. Они заявили, что почтовое отделение вмешивалось в их расследование и, судя по всему, заботилось главным образом о самозащите. По словам Хендерсона, к февралю 2015 года он почувствовал, что они «имеют дело с сокрытием» со стороны почтового отделения «и, ​​возможно, с преступным заговором». Они также заявили, что подверглись юридическим угрозам со стороны почтового отделения. Также выступая на 10-й неделе, Ричард Кристу, бывший генеральный директор и исполнительный председатель Fujitsu Services Holdings, сказал, что он всегда считал внедрение ИТ-системы Horizon одним из «крупных успехов» Fujitsu.

На 11-й неделе Гарет Дженкинс, бывший старший инженер Fujitsu, сыгравший ведущую роль в определении и проектировании системы Horizon, показал, что он «думал, что система работает хорошо» и что он был «уверен, возможно, ошибочно, [ошибки] были быстро исправлены и не остались в системе и не оказали большого влияния». Он признал, что во время судебного преследования заместителей почты он изменил важные показания экспертов по запросу почтового отделения, в частности, заявив, что «выглядело так, как будто [Сима] Мисра украла деньги, а не что это было некомпетентностью».

Тим Паркер , который по совместительству был председателем ОО с 2015 по 2022 год, дал показания 3 июля. Отвечая на вопрос об отчете, который он заказал у адвоката Джонатана Свифта, он сказал, что сожалеет о том, что принял внутреннюю юридическую консультацию, что означало, что полные выводы отчета не были показаны совету PO, UK Government Investments (UKGI) или ответственному министру.

В течение 13-й и 14-й недель запрос был заслушан ведущими фигурами в компании Shareholder Executive и ее преемнике UKGI, в том числе Марком Расселом , Робертом Суоннеллом , Патриком О'Салливаном и Стивеном Лавгроувом . Суоннелл, бывший председатель Marks & Spencer , сообщил в ходе расследования, что почтовое отделение стало главным приоритетом UKGI в 2019 году после «резкого» решения по групповому судебному разбирательству. Он сказал, что «в предыдущие годы слышал, что с Horizon все в порядке», и обвинил «закрытую, оборонительную культуру, которая не занимается предоставлением информации». Бывший министр почты Эд Дэйви , занимавший этот пост с 2010 по 2012 год, рассказал, что за это время ему «солгали» о «серьезных недостатках» в ИТ-системе Horizon.

Выступая перед расследованием на предпоследней неделе Фазы 6, сэр Винс Кейбл , министр бизнеса в период с 2010 по 2015 год, сказал, что он не знал о преследовании, несмотря на то, что руководил организацией, находясь в правительстве, и что он согласен с сэром Аланом Бейтсом. » описание среднего звена почтового отделения как «бандитов в костюмах».

Фаза 7, которая должна охватить текущую практику, процедуры и рекомендации на будущее, имеет ориентировочную дату начала — 23 сентября 2024 года.

Утечка данных

19 июня 2024 года почтовое отделение случайно опубликовало на своем корпоративном веб-сайте документ, содержащий имена и адреса 555 бывших заместителей почтмейстера, участвовавших в судебных процессах против почтового отделения.

В письме, написанном исполнительному директору почтового отделения Нику Риду и председателю Найджелу Рэйлтону, бывший заместитель почтмейстера Кристофер Хед написал, что утечка «вызвала большое расстройство, беспокойство и гнев среди тех, чьи данные теперь находятся в открытом доступе» и заметил, что многие заместители почтмейстеров, чьи данные были раскрыты, «не поделились подробностями со своими семьями».

Рон Уормингтон из судебно-бухгалтерской компании Second Sight, которая исследовала систему Horizon в 2023 году, заявил, что утечка данных была «еще одним примером некомпетентности почтового отделения».

После этого почтовое отделение удалило документ со своего корпоративного веб-сайта и обратилось в Управление комиссара по информации в связи с утечкой данных.

Уголовное расследование

Вынося решение по делу Horizon в декабре 2019 года, Фрейзер заявил, что передал Генеральному прокурору дело , касающееся доказательств, данных сотрудниками Fujitsu по искам, возбужденным почтовым отделением. В январе 2020 года по запросу директора государственной прокуратуры столичная полиция возбудила уголовное расследование потенциальных преступлений, связанных с дачей ложных показаний и воспрепятствованием отправлению правосудия в ходе расследований и судебных преследований, проводимых почтовым отделением. Два бывших свидетеля-эксперта Fujitsu были допрошены под предостережением. В январе 2024 года столичная полиция подтвердила, что расследует возможные дополнительные преступления мошенничества в отношении «денег, полученных от заместителей почтмейстера в результате судебного преследования или гражданских исков».

В мае 2024 года Стивен Клейман, командующий столичной полицией, подтвердил, что были составлены планы по расширению расследования до национальных масштабов, заявив: «Учитывая значительный масштаб расследования, оно было согласовано Советом начальников национальной полиции. (NPCC), что следующим этапом расследования будут усилия национальной полиции, координируемые Метрополитеном, в центре внимания которых будет стремление к справедливости». The Guardian сообщила, что к расследованию, которое продлится до 2025 года, привлекли 80 детективов, а его предполагаемый бюджет превысит 6,75 миллиона фунтов стерлингов.

Нормативное действие

В январе 2024 года Управление по регулированию деятельности солиситоров (SRA) подтвердило, что оно продолжает расследование «действующих дел в отношении ряда адвокатов и юридических фирм, которые работали от имени почтового отделения / Royal Mail Group». Совет по стандартам адвокатуры (который регулирует деятельность адвокатов) является основным участником общественного расследования и в феврале 2024 года заявил, что никакие доказательства, полученные в ходе расследования, «не указывают на то, что какие-либо члены коллегии представляют постоянный риск для общества, что требует от BSB действовать немедленно».

В июне 2024 года SRA заявило, что проводит более 20 расследований в отношении адвокатов.

Расследование общественных интересов, проведенное ученым-компьютерщиком Джунаде Али в январе 2024 года, показало, что Гарет Дженкинс, который дал в суде показания, подтверждающие точность системы Horizon (и позже стал лицом, интересующим столичную полицию), ), полагался исключительно на квалификацию, полученную Британским компьютерным обществом (BCS), чтобы быть принятым судом в качестве эксперта, несмотря на то, что Инженерный совет обязал общество поддерживать поведение своих членов. Позже BCS заявила, что примет меры после завершения общественного расследования и судебных процессов. В июне 2024 года Карл Флиндерс из Computer Weekly сообщил, что за день до того, как он должен был дать показания в ходе публичного расследования, Дженкинс отказался от членства в BCS и статуса дипломированного ИТ-специалиста после того, как ранее в том же месяце ему сообщили, что ему могут быть предъявлены дисциплинарные взыскания за нарушение правил. Кодекс поведения общества.

Почтовое отделение также регулируется Управлением финансового надзора . Исследование Тасселла показало, что FCA было одной из многочисленных правительственных организаций, у которых также был контракт с Fujitsu.

Призыв к реформе цифровых доказательств

В мае 2021 года Британское компьютерное общество , профессиональная организация для тех, кто работает в сфере ИТ в Великобритании, призвало пересмотреть презумпцию судов по умолчанию о том, что компьютерные данные верны.

Если правовая система и общество в целом хотят доверять компьютерным доказательствам, поставщики таких доказательств должны быть в состоянии продемонстрировать, что они ответственно управляют своими системами. В почтовом отделении и Fujitsu такого не было. Horizon не подвергалась полному и строгому системному аудиту. В 2010 году высшее руководство почтового отделения приняло решение, что Horizon не будет подвергаться независимой проверке, поскольку:

«Если бы такое расследование было начато, любое расследование должно было бы быть раскрыто в суде. Хотя мы будем проводить проверку, чтобы успокоить других, любое мнение о том, что POL сомневается в своих собственных системах, будет означать, что все уголовные преследования придется прекратить. Это также будет означать, что все уголовные преследования придется прекратить. задать вопрос Апелляционному суду по поводу прошлых судебных преследований и тюремного заключения».

Никакая независимая проверка не проводилась до тех пор, пока в 2012 году не был запущен Second Sight; их контракт был внезапно расторгнут, прежде чем он смог официально отчитаться. Почтовое отделение не представило никаких доказательств того, что их собственные внутренние аудиторы провели соответствующий системный аудит.

СМИ

Расследовательские репортажи

В статье Computer Weekly , написанной Ребеккой Томсон в июле 2013 года, было перечислено более 300 статей о скандале, опубликованных журналом, поскольку впервые эта история была раскрыта в мае 2009 года с использованием семи тематических исследований. Эту первую статью прочитал репортер BBC из Уэльса, а в мае 2009 года BBC Wales сообщила, что «расследование уважаемого технического журнала... похоже, ставит под сомнение целостность системы Post Office Horizon». 8 сентября 2009 года заключение в тюрьму заместителя почтмейстера Англси Ноэля Томаса было освещено в программе S4C о текущих событиях Taro Naw , в которой говорилось о проблемах с Horizon и бралось интервью у Алана Бейтса, Ли Каслтона и Джо Гамильтона, которые фигурировали в Computer Weekly. статья. Программа также выявила еще девять пострадавших субпочтмейстеров.

В ноябре 2010 года муж заместительницы почты Суррея Симы Мисры, которая была заключена в тюрьму во время беременности, поговорил с Ником Уоллисом, тогдашним ведущим программы завтраков на BBC Radio Surrey , который после некоторых исследований и обнаружения предыдущих упоминаний использовал свои контакты, чтобы 7 февраля 2011 года о проблеме сообщили на BBC Radio Surrey и в региональной телевизионной программе BBC One о текущих событиях Inside Out . Уоллис также поделился своей информацией с журналом Private Eye , который опубликовал множество статей о скандале, начиная с сентября 2011 года. Бывший сотрудник Fujitsu увидел репортаж BBC South и решил сообщить об этом JFSA, а затем и BBC Panorama .

Начиная с 2012 года другие программы новостей и текущих событий BBC, а также национальные газеты начали освещать скандал, а Daily Mail в 2015 году опубликовала двухстраничный разворот под названием «Достойные жизни уничтожены почтовым отделением».

С 2018 года Уоллис, продолжая свою работу в «Панораме» и «Частном сыщике» и покинув BBC, начал освещать судебный процесс в специально созданном журналистском блоге postofficetrial.com, собрав 9000 фунтов стерлингов за счет краудфандинга.

В 2020 году Private Eye опубликовала в Интернете специальный отчет, написанный в соавторстве с Ричардом Бруксом и Уоллисом, под названием «Справедливость, потерянная в почте» . Серия BBC Radio 4 о скандале « Великий суд над почтовым отделением» , представленная Уоллисом и спродюсированная Whistledown Productions, была названа «Лучшей новостной и фактологической радиопрограммой» в 2020 году по версии журнала «Голос слушателя и зрителя » и получила две золотые награды. на церемонии вручения наград New York Festivals Radio Awards 2021. книгу Уоллис « Великий почтовый скандал» . В ноябре 2021 года издательство Bath Publishing опубликовало

Драматизация

Четырехсерийная телевизионная драма « Мистер Бейтс против почты » с Тоби Джонсом в роли Алана Бейтса транслировалась в течение четырех вечеров на канале ITV с 1 января 2024 года. Драма вывела скандал в центр общественного и политического внимания. За время трансляции к адвокатам обратились еще пятьдесят потерпевших, пятеро из которых добиваются отмены уголовных приговоров. По состоянию на 9 января сообщалось, что после трансляции к адвокатам обратились еще более ста потенциальных жертв. За драмой последовал документальный фильм « Мистер Бейтс против почты: реальная история» , в который вошли интервью с начальниками почтовых отделений.

После трансляции петиция о лишении Веннеллс звания CBE собрала один миллион подписей. 9 января 2024 года она объявила, что вернет свой CBE. Однако это не будет иметь формального эффекта, поскольку только монарх по рекомендации Комитета по конфискации почестей может лишить почестей. 23 февраля 2024 года король Карл III отозвал CBE Веннеллса.

См. также

• Голландский скандал с пособиями по уходу за ребенком
• Платежная система Феникс
• Больница принцессы Уэльской
• Самоубийства в Orange SA
• Рободолговая схема

Библиография

• Уоллис, Ник (2021a). Большой почтовый скандал (1-е изд.). Банное издательство. ISBN  978-1-9163023-8-9 .

Дальнейшее чтение

• Джоб, Алед Гвин (2023). Письмо Ноэля (на валлийском языке). Коттедж Пресс, ООО ISBN  978-1913996758 .
• Джоб, Алед Гвин (2023a). Печать невиновности . Трубадор. ISBN  978-1805143024 .

Внешние ссылки

Официальный

• Почтовое отделение Horizon Inquiry – официальный сайт
• «Подкомитет по посредничеству почтовых отделений» . Парламент Великобритании . Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 года.
• «Гамильтон и другие -v- Post Office Limited» . Судебная система Соединенного Королевства. 23 апреля 2021 г. – Официальные выводы по апрельским апелляциям 2021 г. и их резюме.
• Хронология ключевых событий скандала Horizon и другие страницы корпоративного сайта Почты

СМИ

• Проблемы на почте , программа BBC Panorama , трансляция 17 августа 2015 г.
• Граждане второго сорта: ИТ-скандал в почтовом отделении , Файл 4: документальный фильм BBC Radio 4 , трансляция 16 февраля 2020 г.
• Суд над Великим почтовым отделением , серия документальных фильмов BBC Radio 4 , трансляция с 25 мая по 5 июня 2020 г.
• Скандал на почте , программа BBC Panorama , эфир 8 июня 2020 г.
• Скандал первого класса , Файл 4: документальный фильм BBC Radio 4 , трансляция 15 февраля 2022 г.
• Скандал в почтовом отделении , программа BBC Panorama , трансляция 25 апреля 2022 г.
• Расследование скандала в почтовом отделении , подкасты Ребекки Томсон и Ника Уоллиса, 2022–2023 гг.