✖


Jump to content

Споры об Эссджае

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Фотография Джордана (имя пользователя Essjay) из его в Wikia. профиля

Споры об Эссджае представляли собой инцидент, в ходе которого Райан Джордан, редактор Википедии , известный под псевдонимом «Эссджай», ложно представился университетским профессором религии с 2005 по 2007 год, за это время он был избран на высшие ответственные посты сообщество, включая администратора и арбитра . В июле 2006 года журнал The New Yorker опубликовал статью об Эссджае и упомянул, что он был университетским профессором религии. Позже The New Yorker признался, что не знает его настоящего имени.

В споре зашел соучредитель Википедии Джимми Уэйлс , который, первоначально защищая Джордана, в конце концов попросил его об отставке в марте 2007 года. В конечном итоге было показано, что Джордан лгал о своих полномочиях, которые он иногда использовал в качестве аргумента, чтобы одержать верх. в некоторых обсуждениях. Инцидент привел к критике анонимности в Википедии и недоверию к самопровозглашенным анонимным экспертам среди сообщества Википедии.

Хронология

[ редактировать ]

26 июля 2006 года критик Википедии Дэниел Брандт запустил тему на независимом дискуссионном сайте Wikipedia Review под названием «Кто такой Эссжей?» (позже переименованный в «Кто такой Эссжей? Вероятно, он Райан Джордан» после самораскрытия Джордана). [1] Эсджай заявил на своей странице пользователя в Википедии, что он преподавал богословие в частном университете и имел докторскую степень по теологии и каноническому праву . [2] Последовавшая за этим дискуссия выявила противоречия в утверждениях Эссая о его академической квалификации и профессиональном опыте.

Пять дней спустя The New Yorker опубликовал интервью с Эссджеем, в котором на его пользовательской странице повторились некоторые ложные утверждения. [3] В январе 2007 года Брандт связался с автором статьи в The New Yorker по поводу неточностей в биографии Джордана и использования его предполагаемой квалификации в качестве рычага во внутренних спорах по поводу содержания Википедии. Последовавшие за этим разногласия были сосредоточены на фальсификации им личности и квалификации, влиянии этого обмана на восприятие Википедии (а также ее политики и авторитета), а также на качестве решений, принимаемых при его продвижении по службе, поддержке и трудоустройстве. [4] [5] [6]

Реакция на раскрытие информации была разнообразной: она включала комментарии и статьи в электронных, печатных и радиовещательных СМИ. [7] Сообщество Википедии проверило правки Эссея в статьях на наличие ошибок и обсудило предложения по улучшению работы проекта с идентификацией личности. За это время Джордан тратил меньше времени на редактирование содержания статей и больше времени на борьбу с вандализмом и разрешение редакционных споров. [8]

Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс первоначально поддержал использование Эссджеем псевдонима , заявив: «Я считаю это псевдонимом, и на самом деле у меня нет с этим проблем». [9] Позже, примерно 5 марта 2007 года, Уэльс отказался от своей поддержки и потребовал отставки Эссая с его должностей в Wikipedia и Wikia . [8] [9] Уэльс заявил, что отказался от поддержки, когда узнал, что «Эссжей использовал свои ложные учетные данные в спорах о контенте» в Википедии. [10]

жителю Нью-Йорка Интервью

[ редактировать ]

Стейси Шифф , лауреат Пулитцеровской премии , журналист, пишущий для The New Yorker , взяла интервью у Эссджея как источника для статьи о Википедии («Знай все»; 31 июля 2006 г.) после того, как его порекомендовал ей член Фонда Викимедиа. . По сообщению The New Yorker , Эссжей «был готов описать свою работу в качестве администратора Википедии, но не назвал себя, кроме как подтвердив биографические данные, которые появились на его пользовательской странице». [3]

Во время интервью Джордан рассказал The New Yorker , а ранее на своей странице в Википедии заявил, что он имеет докторскую степень по теологии и каноническому праву и работает штатным профессором в частном университете. [11] Позже выяснилось, что ему было 24 года, и он бросил колледж , не получив никакой квалификации. [12] В феврале 2007 года газета New Yorker опубликовала исправление, которое привлекло к проблеме более широкое внимание общественности. [3]

В статье говорилось, что Эсджай проводил в Википедии около 14 или более часов в день, но старался держать свою онлайн-жизнь в секрете от коллег и друзей. В нем Эсджай изображался как часто берущий на занятия свой ноутбук, чтобы он мог быть доступен другим пользователям Википедии во время проведения викторины. Он утверждал, что ему необходима анонимность, чтобы избежать киберпреследований . [3]

Джордан в роли Эссея заявил, что отправил электронное письмо профессору колледжа, используя учетные данные своего вымышленного лица, ручаясь за точность Википедии. В сообщении он частично написал: «Я являюсь администратором проекта онлайн-энциклопедии Wikipedia. Я также являюсь штатным профессором богословия; не стесняйтесь заглянуть на мою страницу пользователя в Википедии (ссылка ниже), чтобы получить представление о моих биография и полномочия». [6] [13]

Личность раскрыта

[ редактировать ]

Когда Эсджай был принят на работу в Wikia в январе 2007 года, он изменил свой профиль в Wikia и «откровенно рассказал, кем он был на самом деле», назвавшись Райаном Джорданом. [14] [15] [16] [17] Другие редакторы Википедии задали Эссджаю вопрос на его странице обсуждения в Википедии по поводу очевидного несоответствия между его новым профилем в Викиа и ранее заявленными учетными данными. [18] [19] Эсджай опубликовал подробное объяснение в ответ на первый запрос, заявив, что:

Есть множество троллей, сталкеров и психопатов, которые бродят по Википедии и другим проектам Викимедиа в поисках людей, которые могли бы преследовать, преследовать или иным образом разрушать жизни (некоторые из них были арестованы за свою деятельность здесь)... В конце концов вы скажи что-нибудь, что приведет к тебе, и сталкеры это найдут... Я решил быть самим собой, никогда не скрывать свою личность, всегда быть тем, кто я есть, а использовать дезинформацию относительно того, что я считаю неважными деталями: возраст, место жительства, профессия и т. д. [18]

Позже он прокомментировал на своей странице пользователя в Википедии, что обманул Шиффа, «... хорошо справившись с ролью». [6] [20]

Критик Википедии Дэниел Брандт затем написал письмо, в котором сообщил о несоответствии личности Стейси Шифф и The New Yorker . [21] [4] В конце февраля 2007 года журнал обновил свою статью, включив в нее поправку: «Теперь Эссжей говорит, что его настоящее имя - Райан Джордан, что ему двадцать четыре года, что он не имеет ученых степеней и что он никогда не преподавал». [3]

23 февраля 2007 года Джимми Уэйлс объявил о назначении Эссея в Арбитражный комитет Википедии . Позже Уэльс утверждал, что это назначение произошло «по просьбе и единогласной поддержке» Арбитражного комитета. [22]

3 марта 2007 года Эндрю Ли , в то время доцент и директор по технологиям Центра журналистики и медиа-исследований Университета Гонконга , [23] заявил в своем блоге, что часть комментариев Эссая по поводу инцидента вошли в «опасную область диффамации и клеветы» против Стейси Шифф. Лих заявил, что на странице обсуждения Эсджая в Википедии Эсджай написала: «Кроме того, она [Шифф] сделала несколько предложений, чтобы компенсировать мне мое время, и я ответил, что, если она действительно чувствует необходимость сделать это, ей следует сделать пожертвование на благотворительность. Вместо этого Фонд». Лих отметил: [24]

Это обвинение высшей степени в адрес журналиста. Платить источнику за статью – абсолютное «нет-нет» в обычной практике печатной журналистики. И меня сразу поразило, насколько невероятным было то, что он обвинил в этом преступлении Стейси Шифф, лауреата Пулитцеровской премии, автора, пишущего для The New Yorker . У нас либо серьезное нарушение этики с г-жой Шифф, либо еще одно сомнительное заявление от Эссея. [24]

Лих написал, что связался с Шифф, чтобы получить комментарий по поводу того, предлагала ли она Эссею заплатить за его время, и процитировал ее ответное письмо. В нем Шифф заявил, что утверждение Эссая было «полной чепухой». [24]

6 марта 2007 года газета родного города Джордана опубликовала статью, ставящую под сомнение его заявления в январе 2007 года на его странице пользователя Wikia о том, что он работал в Попечительской программе США и был в Кентукки помощником юриста . [12] 12 марта 2007 года газета The New Yorker опубликовала официальные извинения Уэльса в разделе The Mail от 19 марта . [25]

Реакция

[ редактировать ]

Сообщество Википедии

[ редактировать ]

Говоря лично о Джордане, Уэльс сказал: «Мистер Райан [ так в оригинале ] был моим другом и остается им до сих пор. Он молодой человек, и он принес мне сердечные личные извинения, которые я принял. Я надеюсь, что мир отпустят его с миром, чтобы построить достойную жизнь и репутацию». [26]

Эсджай тогда ответил заявлением на своей странице в Википедии, частично гласившим:

...Мне *извините*, если кто-то из сообщества Википедии пострадал от моего решения использовать дезинформацию, чтобы защитить себя. Я не жалею, что защитил себя; Я верил и продолжаю верить, что был прав, защищая себя в свете проблем, возникших в Интернете в эти трудные времена. Я говорил об этом со всеми моими близкими друзьями здесь и услышал, что они понимают мою позицию и поддерживают меня. Джимбо и многие другие члены иерархии Википедии также заявили о своей поддержке... [27]

Реакция сообщества Википедии на несоответствие идентичности Эссея и Джордана была резкой, обширной и неоднозначной. Хотя большинство редакторов осудили по крайней мере некоторые из его действий, ответы варьировались от полной поддержки до обвинений Джордана в мошенничестве. [2]

По мере развития спора сообщество Википедии начало проверку предыдущих правок Эссея, и некоторые считали, что он полагался на свою вымышленную профессорскую должность, чтобы повлиять на редакционное рассмотрение внесенных им правок. «Люди просмотрели его правки и нашли места, где он фактически наживался на своих фальшивых учетных данных, чтобы подкрепить свои аргументы», — сказал Майкл Сноу, администратор Википедии и основатель газеты сообщества Signpost Википедии . «На них еще раз посмотрят». [2] Например, в ходе разногласий по поводу редактирования статьи Imprimatur Эсджай защищал свое использование католицизма для чайников , говоря другим редакторам: «Это текст, который я часто требую для своих студентов, и я бы повесил на него свою докторскую диссертацию. это [ sic ] авторитет». [2] [28]

Джимми Уэйлс предложил систему проверки учетных данных в Википедии после разногласий по поводу Эссея, но это предложение было отклонено. Сообщается, что Уэльс «рассматривает возможность проверки всех лиц, выносящих решения по фактическим спорам». [29] «Я не думаю, что этот инцидент обнажает какую-либо внутреннюю слабость Википедии, но он действительно обнажает слабость, над устранением которой мы будем работать», — добавил Уэйлс. [26] Он настаивал на том, что редакторы Википедии по-прежнему смогут оставаться анонимными, если захотят. «Мы всегда предпочитаем давать положительный стимул, а не абсолютный запрет, чтобы люди могли внести свой вклад без особых хлопот», - прокомментировал Уэльс. Однако он также предупредил, что «всегда неуместно пытаться выиграть спор, демонстрируя свои учетные данные, и тем более, если эти учетные данные неточны». [30] Однако Флоранс Девуар , председатель Фонда Викимедиа, не поддержала его предложение о присвоении полномочий, заявив: «Я думаю, что важно качество контента, которое мы можем улучшить, применяя такие политики, как «цитировать свой источник», а не качество полномочий, предоставленных редактором». Официальное предложение о том, что пользователи, заявляющие о наличии академической квалификации, должны будут предоставлять доказательства, прежде чем ссылаться на них в спорах по содержанию, в конечном итоге было отклонено сообществом Википедии. [31] как и все предыдущие подобные предложения.

В продолжение своих первоначальных комментариев для The New Yorker Уэльс написал журналу извинения, которые появились в номере от 19 марта 2007 года:

Я пишу, чтобы извиниться перед The ​​New Yorker и Стейси Шифф, а также дать некоторые дополнительные сведения относительно Райана Джордана (примечание редакции, 5 марта). Когда я в последний раз говорил с The New Yorker о том факте, что известный член сообщества Википедии солгал о своих полномочиях, я неправильно оценил этот вопрос. Для мистера Джордана или Эссая не было нормально лгать репортеру, даже чтобы защитить свою личность. [25]

Уэльс признал, что разногласия подорвали доверие к сайту, отметив, что «людям действительно необходимо знать, как [Arc.Ask3.Ru] создается и редактируется, чтобы они могли относиться к ней с соответствующей осторожностью». [32] Он выразил сожаление по поводу того, что Эсджай «вынес ряд очень неверных суждений». Он также отметил, что надеется, что Arc.Ask3.Ru улучшится в результате разногласий. [25]

Ларри Сэнгер , соучредитель Википедии, покинувший проект в 2002 году, назвал ответ Эссея «вызывающим отказом от извинений». [33] и в других местах охарактеризовали действия Эссая как « мошенничество с личными данными ». [34]

Реакция онлайн

[ редактировать ]
Журналист и критик Википедии Эндрю Орловски

Эндрю Орловски , частый критик Википедии и автор The Register — британского веб-сайта, посвященного новостям и мнениям в области технологий, — раскритиковал Джимми Уэйлса за то, что он нанял Эссея в Wikia, финансируемую венчурным капиталом , и за назначение его в Арбитражный комитет Википедии после того, как Эссжей, по-видимому, признал свою вину. ранее заявленные академические и профессиональные полномочия были ложными. Орловски добавил, что действия Эссая свидетельствуют об опасном мышлении сообщества в Википедии. [34]

Среди других, кто прокомментировал негативно, был писатель ZDNet Митч Рэтклифф, который спросил, «почему ложь о своем прошлом дает человеку право работать в такой компании, как Wikia, которая предлагает помочь сообществам записывать точную информацию», и попросил предоставить дополнительные подробности, «например, когда он уволен Джордан и причины увольнения, а также когда он поддержал Джордана в публичных заявлениях». [9]

Эндрю Кин (автор книги «Культ дилетанта ») описал этот спор как пример игнорирования рекомендаций экспертов в пользу «диктатуры идиотов». [35]

Реакция СМИ

[ редактировать ]
  • BusinessWeek прокомментировал предложения по проверке полномочий: «К сожалению, не всех, кто публикует сообщения в Википедии, волнуют Десять заповедей. поддельные удостоверения личности, поддельные деньги, поддельные электронные письма, поддельные URL-адреса, поддельные IP-адреса и поддельные голоса...» Однако в статье утверждается, что Arc.Ask3.Ru не может стать «сетевой полицией» надежности в Интернете. [36]
  • Стив Мейч, журналист Maclean's , заявил, что спор может нанести ущерб будущему Википедии как медиабизнеса, отметив, что модель Википедии предположительно была построена на доверии и достоверности. [37]
  • Кассандра Джардин , корреспондент Daily Telegraph , высказала мнение, что Эссджай «подсел на «вики-крэк» — жаргон преданных, ради удовольствия наблюдать за обсуждением ваших усилий». Далее она заметила, что «Эссджай напомнил, что любая данная запись могла быть написана кем-то столь же невежественным, как и мы. С другой стороны, никто не оспаривал его правки, только его предполагаемую личность, так что, возможно, настоящий урок эта демократическая среда заключается в том, что выпускники колледжей могут иметь такой же авторитет, как и профессора». [38]

Реакция ученых

[ редактировать ]

После освещения в СМИ спора об Эссджае ряд ученых отметили ущерб, нанесенный авторитету Википедии. 2 марта   2007 г. в отчете «Хроники высшего образования» отмечалось, что «этот инцидент явно подрывает доверие к Википедии, особенно среди профессоров, которые теперь заметят, что один из самых известных ученых сайта оказался мошенником». [40] Росс Бранн, профессор иудео-исламских исследований в Корнеллском университете в Итаке , заявил, что в Википедии отсутствует процесс научной экспертизы, заявив: «Они могли бы составить вашу жизнь, если бы захотели». Бранн также сказал, что Википедии «нет места в университете», и он полагал, что инцидент с Эсджаем не изменит неблагоприятного мнения, которое обычно придерживаются ученые об онлайн-энциклопедии. [41]

Медиа-исследователь Аксель Брунс заявил, что, хотя то, что сделал Эсджай, было «явно вводящим в заблуждение и неэтичным», противоречие «не подрывает модель Википедии». [42]

Никола Пратт, преподаватель международных отношений в Университете Восточной Англии в Англии, заявил: «Идея Википедии заключается в том, что каждый может внести свой вклад, независимо от статуса... Важно то, насколько важны его знания, как их оценивают другие читатели, а не то, являются ли они являются профессорами или нет, и тот факт, что студент [Эссджай] был разоблачен, показывает, что это работает». [43] опубликовал длинную статью, В 2009 году Национальный совет преподавателей английского языка в которой обсуждались проблемы определения текстового происхождения в сочинениях колледжей с использованием подробной истории инцидента в Эсджае для установления контекста. [44]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Брандт, Дэниел (26 июля 2006 г.). «Кто такой Эссжей? Наверное, это Райан Джордан» . обзор википедии . Архивировано из оригинала 24 мая 2024 года . Проверено 2 сентября 2019 г.
  2. ^ Jump up to: а б с д Коэн, Ноам (5 марта 2007 г.). «У автора Википедии есть вымышленная сторона» . Технология. Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 октября 2007 года . Проверено 6 марта 2007 г.
  3. ^ Jump up to: а б с д и Шифф, Стейси. «Знай все: может ли Arc.Ask3.Ru победить в экспертных знаниях?» Архивировано 30 сентября 2014 года в Wayback Machine , The New Yorker , 31 июля 2006 года.
  4. ^ Jump up to: а б Ян Кинг, « 'Вики-сеть, которую они соткали' » . Ванкувер.24hrs.ca. Архивировано из оригинала 2 марта 2007 года . Проверено 2 марта 2007 г.
  5. ^ Коэн, Ноам. «После ложного утверждения, Arc.Ask3.Ru проверит степени». Архивировано 24 июня 2017 г., в Wayback Machine , The New York Times , 12 марта 2007 г.
  6. ^ Jump up to: а б с Финкельштейн, Сет. «Сначала прочтите меня». Архивировано 29 марта 2007 г. в Wayback Machine , The Guardian , 8 марта 2007 г.
  7. ^ Харрис, Дэн (6 марта 2007 г.). «Редактор Википедии оказался фейком» (видео) . Новости АВС . Архивировано из оригинала 10 марта 2007 года . Проверено 8 марта 2007 г.
  8. ^ Jump up to: а б Ноам Коэн (6 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru гневается на бывшего редактора» . Интернэшнл Геральд Трибьюн . Архивировано из оригинала 8 марта 2007 года . Проверено 30 сентября 2014 г.
  9. ^ Jump up to: а б с Рэтклифф, Митч (5 марта 2007 г.), Arc.Ask3.Ru: Почему Эссджаю нужно «защищать себя»? Архивировано 9 марта 2007 года на Wayback Machine , Zdnet.com. Проверено 7 марта 2007 г.
  10. ^ Джимми Уэйлс (3 марта 2007 г.). «Ситуация с ЭссДжеем» . WikiEN-l. Архивировано из оригинала 19 июня 2014 года . Проверено 1 октября 2007 г.
  11. ^ Общедоступная версия этого утверждения от 2006 года доступна для просмотра в Интернет-архиве. «Архивная копия пользовательской страницы Эссая в Википедии» . Интернет-архив. Архивировано из оригинала 11 января 2006 года . Проверено 18 октября 2007 г. .
  12. ^ Jump up to: а б Вольфсон, Эндрю (6 марта 2007 г.). «Редактор Википедии, выдававший себя за профессора, Кай бросил учебу. Мужчина уходит с поста после разногласий» . Луисвиллский курьерский журнал . Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года . Проверено 30 сентября 2014 г.
  13. ^ «Пользователь:Эссжей/Письмо» . Вебцит. Архивировано из оригинала 5 марта 2007 года . Проверено 17 ноября 2007 г. [ циклическая ссылка ]
  14. ^ Уильямс, Мартин (9 марта 2007 г.). «Адрес основателя Википедии учетные данные пользователя» . Мир ПК . Архивировано из оригинала 11 марта 2007 года . Проверено 9 марта 2007 г.
  15. ^ Захаров-Ройтт, Алекс (6 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru: один из ее администраторов солгал?» . iTWire . Архивировано из оригинала 4 марта 2007 года . Проверено 6 марта 2007 г.
  16. ^ Элсворт, Кэтрин (8 марта 2007 г.). «Эксперт Википедии признает: я это выдумал» . Возраст . Архивировано из оригинала 19 января 2008 года . Проверено 16 марта 2007 г.
  17. ^ «Фальшивый профессор в шторме Википедии» . Новости Би-би-си . 6 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2007 года . Проверено 16 марта 2007 г.
  18. ^ Jump up to: а б «Профили не связаны друг с другом…» Страница обсуждения Эссджая в Википедии. 2 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 г. Проверено 26 июля 2007 г.
  19. ^ Arc.Ask3.Ru: Указатель Википедии/2007-03-05/Essjay
  20. ^ Финкельштейн, Сет (8 марта 2007 г.). «Прочитай меня сначала» . Технология. Хранитель . Архивировано из оригинала 29 марта 2007 года . Проверено 1 августа 2007 г.
  21. ^ Брандт, Дэниел (20 января 2007 г.). «(письмо Стейси Шифф без названия)» . Обзор Википедии. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 года . Проверено 10 января 2012 г.
  22. ^ Джимми Уэйлс (17 октября 2007 г.). «АрбКом» . WikiEN-l. Архивировано из оригинала 19 июня 2014 года . Проверено 23 октября 2007 г.
  23. ^ «Андрей Лих» . Гонконгский университет. Архивировано из оригинала 13 июня 2004 года . Проверено 5 ноября 2007 г.
  24. ^ Jump up to: а б с Эндрю Лих (5 ноября 2007 г.). «Третье преступление Эссая» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 1 октября 2007 г.
  25. ^ Jump up to: а б с Уэльс, Джимми (19 марта 2007 г.). «Исправляя ущерб» . Житель Нью-Йорка . п. 24. Архивировано из оригинала 19 июня 2014 года . Проверено 23 июля 2007 г.
  26. ^ Jump up to: а б Доран, Джеймс (6 марта 2007 г.). «Глава Википедии обещает перемены после того, как «эксперта» разоблачили как мошенника» . Технологии и Интернет. Таймс . Лондон. Архивировано из оригинала 9 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 г.
  27. ^ Кин, Эндрю (7 марта 2007 г.). «Смех и забвение в Википедии» . ЗДНет . Архивировано из оригинала 21 августа 2012 года . Проверено 13 марта 2007 г.
  28. ^ «Обсуждение: Имприматур» . Arc.Ask3.Ru. 12 апреля 2005 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Проверено 28 августа 2007 г.
  29. ^ Персонал (7 марта 2007 г.). «Фальшивый» редактор Википедии уволен» . Фрилансер Великобритания. Архивировано из оригинала 9 марта 2007 года . Проверено 7 марта 2007 г.
  30. ^ Бергштейн, Брайан (7 марта 2007 г.). «После скандала вокруг фальшивого профессора Arc.Ask3.Ru требует, чтобы некоторые писатели называли настоящие имена» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 16 мая 2009 года . Проверено 27 августа 2017 г.
  31. ^ WP: Я ВЕРЮ
  32. ^ Браун, Адам Р. (апрель 2011 г.). «Arc.Ask3.Ru как источник данных для политологов: точность и полнота освещения» . PS: Политология и политика . 44 (2). Издательство Кембриджского университета : 339–343. дои : 10.1017/S1049096511000199 . ISSN   1537-5935 . S2CID   154963796 .
  33. ^ Орловский, Андрей (6 марта 2007 г.). «Прощай, Arc.Ask3.Ru?» . Музыка и медиа . Регистр. Архивировано из оригинала 8 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 г.
  34. ^ Jump up to: а б Орловский, Андрей (2 марта 2007 г.). «Фальшивый профессор Википедии был благословлен, а затем повышен в должности» . Музыка и медиа . Регистр. Архивировано из оригинала 4 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 г.
  35. ^ Леви, Стивен (26 марта 2007 г.). «Нашествие веб-любителей» . Технолог. Newsweek . п. 16. Архивировано из оригинала 3 ноября 2007 года . Проверено 28 октября 2007 г.
  36. ^ Б.Л.Охман (22 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru — это не сетевая полиция» . Блумберг БизнесУик . Архивировано из оригинала 4 ноября 2012 года . Проверено 8 февраля 2014 г.
  37. ^ Стив Майч (19 марта 2007 г.). «Проблемы Википедии с истиной» . Маклина . Архивировано из оригинала 11 января 2009 года . Проверено 1 октября 2007 г.
  38. ^ Джардин, Кассандра (8 марта 2007 г.). «Источник всякой мудрости и глупости» . Функции. «Дейли телеграф» . Лондон. п. 21. Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года . Проверено 29 сентября 2007 г.
  39. ^ Бим, Алекс (12 марта 2007 г.). «Коварные истины, стоящие за Википедией» . ЛивингГартс. Бостон Глобус . п. Е5. Архивировано из оригинала 16 марта 2007 года . Проверено 29 сентября 2007 г.
  40. ^ Рид, Брок (2 марта 2007 г.). «Эсджай, эрзац-академик» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 5 марта 2007 года.
  41. ^ Олбанес, Джон (15 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru остается популярной, несмотря на ложные источники» . Корнелл Дейли Сан . Архивировано из оригинала 30 августа 2014 года . Проверено 18 марта 2007 г.
  42. ^ Брунс, Аксель (2008). Блоги, Arc.Ask3.Ru, Вторая жизнь и не только: от производства к производству . Питер Лэнг . п. 149. ИСБН  978-0-8204-8866-0 .
  43. ^ Маклауд, Дональд (7 марта 2007 г.). «Студенты отметились записью в Википедии» . Хранитель . Архивировано из оригинала 5 августа 2007 года . Проверено 18 марта 2007 г.
  44. ^ Браун, Джеймс Дж.; Грегори С (2009). «Идеал Эссджая: переосмысление происхождения текстов и интеллектуальной собственности» (PDF) . Состав колледжа и коммуникации . 60 (1): W238–W258. дои : 10.58680/ccc20098321 . Архивировано (PDF) из оригинала 14 декабря 2010 г. Проверено 24 сентября 2012 г.

Источники

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Essjay_controversy&oldid=1234720846"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 935db5a5ce129ebb03b7aac1d8bf8b2c__1721063580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/93/2c/935db5a5ce129ebb03b7aac1d8bf8b2c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Essjay controversy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)