✖


Jump to content

Критика Википедии

Страница защищена ожидающими изменениями

Две радикально разные версии биографии Кли Ирвина из Википедии (сейчас удалено) [1] представлены публике с разницей в несколько дней: склонность Википедии к войнам и предвзятости редактирования — это проблема, часто поднимаемая критиками проекта.

Бесплатная онлайн-энциклопедия Wikipedia подвергалась критике с момента ее создания в 2001 году. Большая часть критики была направлена ​​​​на ее содержание, сообщество признанных пользователей-добровольцев , процесс и правила. Критики поставили под сомнение его фактическую достоверность , читабельность и организацию статей, отсутствие методической проверки фактов и политическую предвзятость . Высказывались также опасения по поводу системной предвзятости по гендерному , расовому , политическому , корпоративному, институциональному и национальному признаку. Также были отмечены конфликты интересов, возникающие в результате корпоративных кампаний по влиянию на контент. Дополнительные опасения включают вандализм и партийную принадлежность, которым способствует анонимное редактирование, групповое поведение (со стороны участников, а также администраторов и других высокопоставленных фигур), социальное расслоение между классом стражей и новыми пользователями, чрезмерное создание правил, вражда при редактировании и неравномерное применение политики.

Критика содержания

[ редактировать ]

Надежность Википедии часто подвергается сомнению. В книге «Arc.Ask3.Ru: притупление мировых знаний» (2010) журналист Эдвин Блэк охарактеризовал содержание статей как смесь «правды, полуправды и некоторой лжи». [2] Оливер Камм в книге «Мудрость?: Больше похоже на тупость толпы» (2007) сказал, что в статьях обычно доминируют самые громкие и настойчивые редакционные голоса или группа интересов с идеологическим «топором». [3]

В своей статье «Неоправданный вес» истины в Википедии (2012) Тимоти Мессер-Крузе раскритиковал политику чрезмерного веса , которая касается относительной важности источников, отметив, что она показывает, что цель Википедии не состоит в том, чтобы представить правильную и окончательную информацию о предмет, а лишь представить мнение большинства цитируемых источников. [4] [5] В своей статье « Вы просто вводите то, что ищете: использование студентами библиотечных ресурсов против Википедии» (2012) в академическом библиотечном журнале авторы отметили точку зрения другого автора о том, что пропуски в статье могут дать читателю ложное представление о тема, основанная на неполном содержании Википедии. [6]

Википедию иногда характеризуют как враждебную среду редактирования. In Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia (2014), Дариуш Емельняк , управляющий проектами Фонда Викимедиа , заявил, что сложность правил и законов, регулирующих редакционный контент и поведение редакторов, является бременем для новых редакторов и лицензии. за «офисную политику» подрывных редакторов. [7] [8] В последующей статье Джемельняк заявил, что сокращение и переписывание редакционных правил и законов Википедии для ясности целей и простоты применения позволит решить бюрократическую проблему, связанную со слишком большим количеством правил. [8] В книге «Взлет и упадок открытой системы сотрудничества: как реакция Википедии на популярность вызывает ее спад» (2013 г.) Аарон Халфакер сказал, что чрезмерно сложные правила и законы Википедии непреднамеренно спровоцировали сокращение участия редакций, которое началось в 2009 году, и отпугнули. новые редакторы, которые в противном случае внесли бы свой вклад в Википедию. [9] [10] [ не удалось пройти проверку ]

Также были работы, описывающие возможное неправомерное использование Википедии. В Википедии или Викедпедии? (2008) Институт Гувера заявил, что Arc.Ask3.Ru является ненадежным ресурсом для получения правильных знаний, информации и фактов по предмету, поскольку, поскольку это веб-сайт с открытым исходным кодом, редакционное содержание статей легко подвергается манипуляциям и пропаганде . [11] В Массачусетского технологического института официальном справочнике для студентов « Академическая честность в Массачусетском технологическом институте» за 2014 год сообщается, что Arc.Ask3.Ru не является надежным академическим источником, заявляя: «библиография, опубликованная в конце статьи в Википедии, может указать вам на потенциальные источники». . Однако не думайте, что эти источники надежны — используйте для их оценки те же критерии, что и любой другой источник. Не рассматривайте библиографию Википедии как замену вашего собственного исследования ». [12]

Точность информации

[ редактировать ]
Основная статья: Надежность Википедии

Не авторитетный

[ редактировать ]

Arc.Ask3.Ru признает , что энциклопедию не следует использовать в качестве основного источника исследований, как академических, так и информационных. Британский библиотекарь Филип Брэдли заявил: «Основная проблема заключается в отсутствии авторитета . Что касается печатных публикаций, издатели должны гарантировать надежность своих данных, поскольку от этого зависят их средства к существованию. окно." [13] Точно так же Роберт МакГенри , главный редактор Британской энциклопедии с 1992 по 1997 год, сказал, что читатели статей Википедии не могут знать, кто написал статью, которую они читают — она могла быть написана экспертом в данной области или любителем. . [14] В ноябре 2015 года соучредитель Википедии Ларри Сэнгер сказал Заку Шварцу в журнале Vice : «Я думаю, что Arc.Ask3.Ru так и не решила проблему того, как организовать себя таким образом, чтобы не привести к правлению мафии », и что с тех пор, как он покинул проект, « Люди, которых я бы назвал троллями , захватили власть. Заключенные начали управлять приютом». [15]

Сравнительное исследование научных статей

[ редактировать ]
«Преподавание критики против преподавания похвалы»: анализ сообщений на страницах обсуждения для съезда Лета исследований Википедии (2011 г.) http://www.mediawiki.org/wiki/Research:WSOR11 [16]

В статье 2005 года «Интернет-энциклопедии идут лицом к лицу», опубликованной в научном журнале Nature , результаты слепого эксперимента (одинарного слепого исследования), в котором сравнивалась фактическая и информационная точность статей из Википедии и Британской энциклопедии. , сообщалось. Выборка из 42 статей включала научные статьи и биографии ученых, точность которых сравнивалась анонимными академическими рецензентами; они обнаружили, что средняя статья в Википедии содержит четыре ошибки и упущения, а средняя запись в Британской энциклопедии содержит три ошибки и упущения. Исследование пришло к выводу, что Arc.Ask3.Ru и Британника сопоставимы с точки зрения точности научных статей. [17] Тем не менее, рецензенты выдвинули два основных критических замечания в отношении научных статей в Википедии: (i) тематически запутанное содержание без понятной структуры (порядок, представление, интерпретация); и (ii) чрезмерный вес придается спорным, маргинальным теориям по поводу предмета. [18]

Недовольство редакторов Британской энциклопедии привело к тому, что журнал Nature опубликовал дополнительную исследовательскую документацию, подтверждающую результаты сравнительного исследования. [19] На основании дополнительных документов Британская энциклопедия опровергла достоверность исследования, заявив, что оно ошибочно, поскольку выдержки из «Британники» представляли собой сборники, которые иногда включали статьи, написанные для молодежной версии энциклопедии. [20] В свою очередь, журнал Nature признал, что некоторые статьи Britannica были компиляциями, но отрицал, что такие редакционные детали лишают законной силы выводы сравнительного исследования научных статей. [21]

Редакторы Britannica также заявили, что, хотя исследование Nature показало, что уровень ошибок в двух энциклопедиях был одинаковым, ошибки в статье в Википедии обычно были фактическими ошибками, тогда как ошибки в статье Britannica были ошибками упущения. По мнению редакторов «Британники» , «Британника» в этом отношении была более точной, чем Arc.Ask3.Ru. [20] Впоследствии журнал Nature отклонил Britannica ответ , опровергнув конкретные возражения редакции по поводу исследовательского метода исследования. [22] [23]

Отсутствие методической проверки фактов

[ редактировать ]
Американский журналист Джон Зайгенталер , объект инцидента с Зайгенталером

Неточная информация, которая не является явно ложной, может сохраняться в Википедии в течение длительного времени, прежде чем она будет оспорена. Наиболее известные случаи, о которых сообщалось в средствах массовой информации, касались биографий живых людей.

Инцидент с биографией Зейгенталера в Википедии продемонстрировал, что герой биографической статьи иногда должен фиксировать явную ложь о своей собственной жизни. В мае 2005 года анонимный пользователь отредактировал биографическую статью об американском журналисте и писателе Джоне Сейгенталере так, что она содержала несколько ложных и дискредитирующих утверждений. [24] [25] Неточные утверждения оставались незамеченными с мая по сентябрь 2005 года, когда их обнаружил Виктор С. Джонсон-младший , друг Зайгенталера. Содержимое Википедии часто дублируется на таких сайтах, как Answers.com , а это означает, что неверная информация может быть воспроизведена вместе с правильной информацией через ряд веб-источников. Таким образом, такая информация может создать ложный авторитет из-за ее присутствия на таких сайтах. [26]

Другой пример: 2 марта 2007 г. сайт MSNBC.com сообщил, что тогдашняя сенаторка от Нью-Йорка Хиллари Клинтон в течение 20 месяцев неправильно значилась в ее биографии в Википедии как выступавшая с прощальной речью на своем курсе 1969 года в колледже Уэлсли , когда она не была . [27] В статье была ссылка на редактирование Википедии, [28] где неверная информация была добавлена ​​9 июля 2005 г. Неточная информация была удалена в течение 24 часов после появления отчета MSNBC.com. [29]

Попытки совершения мистификаций могут не ограничиваться редактированием существующих статей Википедии, но могут также включать создание новых статей. В октябре 2005 года Алан Макилрайт , работник колл-центра из Шотландии, создал статью в Википедии, в которой написал, что он был героем войны, удостоенным множества наград. Другие пользователи быстро определили статью как розыгрыш и удалили. [30]

Также были случаи, когда пользователи намеренно добавляли ложную информацию в Википедию, чтобы протестировать систему и продемонстрировать ее предполагаемую ненадежность. Джин Вайнгартен Журналист провел такой тест в 2007 году, в ходе которого он вставил ложную информацию в свою собственную статью в Википедии; через 27 часов он был удален редактором Википедии. [31] умышленное размещение ложной и вводящей в заблуждение информации Arc.Ask3.Ru считает вандализмом . [32]

Нейтральная точка зрения и конфликт интересов

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Arc.Ask3.Ru: Основные политики в отношении контента и Arc.Ask3.Ru: Надежные источники/Постоянные источники.

Arc.Ask3.Ru рассматривает концепцию нейтральной точки зрения как один из своих не подлежащих обсуждению принципов; однако он признает, что такая концепция имеет свои ограничения: его политика NPOV гласит, что статьи должны быть «насколько это возможно» написаны «без редакционной предвзятости». Марк Глейзер, журналист, также написал, что это может быть недостижимым идеалом из-за неизбежных предубеждений редакторов. [33] Исследования показали, что статьи могут сохранять предвзятость, несмотря на политику нейтральной точки зрения, за счет выбора слов, представления мнений и спорных утверждений как фактов, а также формирования предвзятости . [34] [35]

В августе 2007 года был выпущен инструмент под названием WikiScanner, разработанный Вирджилом Гриффитом, приглашенным исследователем из Института Санта-Фе в Нью-Мексико , для сопоставления правок энциклопедии незарегистрированных пользователей с обширной базой данных IP-адресов . [36] В новостях появлялись сообщения об IP-адресах различных организаций, таких как Центральное разведывательное управление , Национальный республиканский комитет Конгресса , Комитет кампании Демократического Конгресса , Diebold, Inc. и австралийское правительство, которые использовались для внесения изменений в статьи Википедии, иногда самоуверенные или самоуверенные. сомнительный характер. В другой статье говорилось, что IP-адрес самой BBC был использован для порчи статьи о Джордже Буше-младшем . [37] BBC процитировала представителя Википедии , который похвалил этот инструмент: «Мы действительно ценим прозрачность, и сканер действительно выводит это на новый уровень. Wikipedia Scanner может помешать организации или отдельным лицам редактировать статьи, которые им на самом деле не положены». [38] Не все приветствовали WikiScanner как успех Википедии. Оливер Камм в колонке The Times вместо этого утверждал, что: [3]

Таким образом, WikiScanner является важным достижением в снижении пагубного влияния на нашу интеллектуальную жизнь. Критики сети осуждают эту среду как культ любителя. Arc.Ask3.Ru еще хуже; это область тайного лобби. Самый конструктивный вариант — стоять в стороне и высмеивать его притязания.

WikiScanner выявляет конфликты интересов только в том случае, если у редактора нет учетной записи в Википедии и вместо него используется его IP-адрес. Редактирование с конфликтом интересов, выполненное редакторами с учетными записями, не обнаружено, поскольку эти изменения анонимны для всех, кроме некоторых администраторов Википедии . [39]

Научные споры

[ редактировать ]

2005 года В исследовании Nature также были приведены два кратких примера проблем, с которыми предположительно столкнулись в Википедии научные писатели. Первый касался добавления раздела о насилии в статью о шизофрении была не более чем «напыщенной речью» о необходимости запирать людей. , которая, по мнению одного из постоянных редакторов статьи, нейропсихолога Воана Белла , Он сказал, что редактирование побудило его поискать литературу по этой теме. [17]

Другой спор касался исследователя климата Уильяма Коннолли , редактора Википедии, против которого выступали другие. Темой второго спора был «язык, касающийся парникового эффекта ». [40] и The New Yorker сообщил, что этот спор, который был гораздо более длительным, привел к арбитражу , которому потребовалось три месяца для вынесения решения. [40] В результате арбитража Коннолли было разрешено отменять изменения в статьях один раз в день. [40]

Знакомство с политическими деятелями и защитниками

[ редактировать ]
См. также: Редактирование в Википедии при конфликте интересов.

Хотя политика Википедии требует, чтобы статьи имели нейтральную точку зрения, она не застрахована от попыток посторонних (или инсайдеров) с целью исказить статьи . В январе 2006 года выяснилось, что несколько сотрудников членов Палаты представителей США начали кампанию по удалению биографий своих боссов из Википедии, а также по размещению негативных высказываний в адрес политических оппонентов. Ссылки на предвыборное обещание Мартина Михана отказаться от своего места в 2000 году были удалены, а негативные комментарии были вставлены в статьи о сенаторе США Билле Фристе от Теннесси и Эрике Канторе , конгрессмене от Вирджинии . Множество других изменений было сделано с IP-адреса, присвоенного Палате представителей. [41] В интервью сооснователь Википедии Джимми Уэйлс отметил, что изменения «не крутые». [42]

Ларри Дилэй и Пабло Бачелет написали, что, с их точки зрения, некоторые статьи, посвященные истории и группам Латинской Америки (таким как сандинисты и Куба ), лишены политического нейтралитета и написаны с сочувствующей марксистской точки зрения, которая благосклонно относится к социалистическим диктатурам в ущерб альтернативным позициям. . [43] [44]

В 2008 году произраильская группа « Комитет по точности ближневосточных репортажей в Америке» (CAMERA) организовала кампанию по электронной почте, чтобы побудить читателей исправить предполагаемые предубеждения и несоответствия, связанные с Израилем, в Википедии. [45] CAMERA утверждала, что выдержки были нерепрезентативными и что она явно проводила кампанию просто «к тому, чтобы побудить людей изучать и редактировать онлайн-энциклопедию для обеспечения точности». [46] Защитники КАМЕРЫ и конкурирующей группы «Электронная интифада » занялись посредничеством. [45] Израильский дипломат Дэвид Саранга заявил, что Arc.Ask3.Ru в целом справедлива по отношению к Израилю. Когда было указано, что в статье об Израиле слово «оккупация» упоминается девять раз, тогда как в статье о палестинском народе слово «террор» упоминается только один раз, он ответил: «Это означает только одно: израильтянам следует быть более активными в Википедии». Вместо того, чтобы обвинять его, им следует чаще заходить на сайт и пытаться его изменить». [47]

Израильский политический обозреватель Хавив Реттиг Гур , анализируя широко распространенные в Израиле представления о системной предвзятости в статьях Википедии, утверждает, что существуют более глубокие структурные проблемы, создающие эту предвзятость: анонимное редактирование благоприятствует предвзятым результатам, особенно если редакторы организуют согласованные кампании по диффамации, как это было сделано. в статьях, посвященных арабо-израильским проблемам, а нынешняя политика Википедии, хотя и благая, оказалась неэффективной в решении этой проблемы. [48]

31 августа 2008 года The New York Times опубликовала статью, в которой подробно описывались изменения, внесенные в биографию губернатора Аляски Сары Пэйлин после ее выдвижения на пост кандидата на пост вице-президента сенатора от Аризоны Джона Маккейна . За 24 часа до объявления кампании Маккейна 30 правок , многие из которых добавляли лестные детали. пользователь «Young_Trigg» внес в статью [49] Позже этот человек признался, что работал над кампанией Маккейна и имел несколько других учетных записей пользователей. [50]

В ноябре 2007 года клеветнические обвинения были выдвинуты против двух политиков из юго-западной Франции, Жан-Пьера Гранда и Элен Мандру-Кола , в их биографиях в Википедии. Гран попросил председателя Национальной ассамблеи Франции и премьер-министра ужесточить законодательство об уголовной ответственности интернет-сайтов и авторов, распространяющих ложную информацию с целью причинения вреда. [51] Сенатор Жан Луи Массон затем попросил министра юстиции сообщить ему, можно ли ужесточить уголовную ответственность хостинг-провайдеров, операторов сайтов и авторов клеветнического контента; министр отказался это сделать, напомнив о существующих правилах закона LCEN (см. Интернет-цензура во Франции ). [52]

25 августа 2010 года газета Toronto Star сообщила, что канадское «правительство сейчас проводит два расследования в отношении федеральных служащих, которые зашли в Википедию, чтобы выразить свое мнение о федеральной политике и ожесточенных политических дебатах». [53]

В 2010 году корреспондент «Аль-Джазиры » Теймур Набили предположил, что статья Сайруса Цилиндра была отредактирована в политических целях в результате «очевидной борьбы мнений в темном мире жестких дисков и «независимых» редакторов, составляющих индустрию Википедии». Он предположил, что после президентских выборов в Иране 2009 года и последовавших за ними «антиранских действий» была заметна «настойчивая попытка изобразить цилиндр не чем иным, как пропагандистским инструментом агрессивного захватчика». Правки, сделанные после анализа правок, сделанных в 2009 и 2010 годах, представляли собой «полное отвержение предположения о том, что цилиндр или действия Сайруса представляют собой заботу о правах человека или какие-либо просвещенные намерения», что резко контрастирует с мнением Сайруса. собственная репутация, зафиксированная в Ветхом Завете и у жителей Вавилона . [54]

Конфискация или дезинфекция предметов

[ редактировать ]

Статьи, представляющие особый интерес для редактора или группы редакторов, иногда изменяются на основе соответствующих точек зрения этих редакторов. [55] Было показано, что некоторые компании и организации, такие как Sony , Diebold , Nintendo , Dell , ЦРУ и Церковь Саентологии , а также отдельные лица, такие как сотрудники Конгресса США , изменяли страницы Википедии о себе, чтобы представить точку зрения, которая характеризует их положительно; в этих организациях могут быть редакторы, которые отменяют негативные изменения сразу после их подачи. [56] [57]

Статья в китайской Википедии на о резне площади Тяньаньмэнь была переписана, чтобы описать ее как необходимую для «подавления контрреволюционных беспорядков», а Тайвань был описан как «провинция Китайской Народной Республики». По данным BBC, «есть признаки того, что [такие правки] не обязательно являются органическими или случайными» и фактически поощрялись китайским правительством. [58] [59]

Качество презентации

[ редактировать ]

Качество письма

[ редактировать ]
Скриншот статьи английской Википедии о Земле от 30 марта 2021 года , статьи избранного класса.

В упоминании Джимми Уэйлса в 2006 году журнал Time заявил, что политика, разрешающая любому редактировать, сделала Википедию «самой большой (и, возможно, лучшей) энциклопедией в мире». [60]

В 2008 году исследователи из Университета Карнеги-Меллона обнаружили, что качество статьи в Википедии скорее пострадает, чем выиграет от привлечения большего количества авторов, если в статье отсутствует соответствующая явная или неявная координация. [61] Например, когда участники переписывают небольшие части записи, а не вносят полноценные изменения, в записи может смешиваться контент высокого и низкого качества. Рой Розенцвейг , профессор истории, заявил, что American National Biography Online превзошла Википедию с точки зрения «ясной и увлекательной прозы», которая, по его словам, была важным аспектом хорошего исторического письма. [62] в Википедии Сравнивая трактовку Авраама Линкольна с трактовкой Гражданской войны историка Джеймса Макферсона в American National Biography Online , он сказал, что оба были по существу точными и охватывали основные эпизоды жизни Линкольна, но похвалил «более богатую контекстуализацию Макферсона… его искусное использование цитат». передать голос Линкольна… и… его способность передать глубокое послание несколькими словами». Напротив, он приводит пример прозы Википедии, которую считает «одновременно многословной и скучной». Розенцвейг также раскритиковал «колебания, поощряемые политикой NPOV, [что] означает, что трудно различить какую-либо общую интерпретативную позицию в истории Википедии». В целом хваля статью об Уильяме Кларке Куантрилле , он привел ее заключение как пример такого «болтания», в котором затем заявил: «Некоторые историки... помнят его как оппортунистического, кровожадного преступника, в то время как другие продолжают рассматривать его как отважный солдат и местный народный герой». [62]

Другие критики выдвинули аналогичные обвинения в том, что, хотя статьи в Википедии и соответствуют действительности, они часто написаны плохим, почти нечитаемым стилем. Частый критик Википедии Эндрю Орловски прокомментировал: «Даже когда статья в Википедии на 100 процентов верна по фактам и эти факты были тщательно отобраны, она слишком часто читается так, как будто она была переведена с одного языка на другой, а затем на третий, проходя проверку». неграмотный переводчик на каждом этапе». [63] Издание Адама Джатовта и Кацуми Танака 2012 года. [64] Используя ряд показателей читаемости на подмножестве из 90 тысяч статей из «Британники» и 25 тысяч статей из Википедии и простой Википедии, выяснилось, что в «Британнике», как правило, есть статьи, которые на 21% легче читать, чем в Википедии, тогда как в «Простой Википедии» в среднем на 26% легче. чем Arc.Ask3.Ru. Авторы объяснили эти различия тем фактом, что статьи в Википедии имеют несколько авторов, которые редко могут сотрудничать для создания читаемого и связного текста, в отличие от случая с «Британникой».Исследование статей Википедии о раке было проведено в 2010 году Яаковом Лоуренсом из Онкологического центра Киммела при Университете Томаса Джефферсона . Исследование ограничивалось теми статьями, которые можно было найти в запросе данных врача , и исключало статьи, написанные на уровне «стартового» класса или «завершающего» класса. Лоуренс нашел статьи точными, но не очень читабельными, и подумал, что «неудобочитаемость Википедии (для читателей, не являющихся студентами колледжа) может отражать ее различное происхождение и бессистемное редактирование». [65] The Economist утверждает, что лучше написанные статьи, как правило, более надежны: «неэлегантная или разглагольствованная проза обычно отражает запутанные мысли и неполную информацию». [66]

в Wall Street Journal Дебаты

[ редактировать ]

В выпуске The Wall Street Journal от 12 сентября 2006 года Джимми Уэйлс провел дебаты с Дейлом Хойбергом , главным редактором Британской энциклопедии . [67] Хойберг сосредоточился на необходимости экспертных знаний и контроля над энциклопедией и процитировал Льюиса Мамфорда , что подавляющая информация может «вызвать состояние интеллектуальной истощенности и истощения, которое едва ли можно отличить от массового невежества». Уэльс подчеркнул различия Википедии и заявил, что открытость и прозрачность ведут к качеству. Хойберг сказал, что у него «не было ни времени, ни места, чтобы отвечать на [критику]» и «мог собрать любое количество ссылок на статьи, утверждающие об ошибках в Википедии», на что Уэльс ответил: «Нет проблем! Arc.Ask3.Ru спешит на помощь с прекрасной статьей». ", и включил ссылку на статью Википедии о критике Википедии. [67]

Системная предвзятость в освещении

[ редактировать ]
См. также: Надежность Википедии § Освещение , Arc.Ask3.Ru § Освещение тем и системная предвзятость и Научные исследования Википедии § Меньшинство редакторов создают большую часть постоянного контента.

Википедию обвиняют в системной предвзятости, то есть ее общий характер приводит, без всякого сознательного намерения, к распространению различных предрассудков. Хотя многие статьи в газетах сосредоточены на незначительных фактических ошибках в статьях Википедии, существуют также опасения по поводу крупномасштабных, предположительно непреднамеренных последствий растущего влияния и использования Википедии в качестве исследовательского инструмента на всех уровнях. В статье в журнале Times Higher Education (Лондон) философ Мартин Коэн описывает Википедию как «ставшую монополией» со «всеми предрассудками и невежеством ее создателей», которую он называет точкой зрения «юных таксистов». [68] Коэн заключает, что «контролировать справочные источники, которые люди используют, значит контролировать то, как люди воспринимают мир. Arc.Ask3.Ru может иметь безобидное, даже тривиальное лицо, но под ней может скрываться более зловещая и тонкая угроза свободе мысли . " [68] Эта свобода подрывается тем, что, по его мнению, имеет значение в Википедии: «не ваши источники, а «поддержка сообщества». [68]

Исследователи из Вашингтонского университета в Сент-Луисе разработали статистическую модель для измерения систематической предвзятости в поведении пользователей Википедии в отношении спорных тем. Авторы сосредоточили внимание на изменениях в поведении администраторов энциклопедии после вступления в должность, написав, что систематическая предвзятость произошла постфактум. [69]

Критики также указывают на тенденцию подробно освещать темы, непропорциональные их важности. Например, Стивен Кольбер однажды насмешливо похвалил Википедию за то, что в ней более длинная статья о « световых мечах », чем о « печатном станке ». [70] Дейл Хойберг , главный редактор Британской энциклопедии , сказал: «Люди пишут о вещах, которые им интересны, но многие темы не освещаются, а новостные события освещаются очень подробно. статья об урагане «Фрэнсис» была более чем в пять раз длиннее, чем статья о китайском искусстве , а статья на «Улице Коронации» была в два раза длиннее статьи о Тони Блэре ». [13]

Такой подход сравнения двух статей, одной о традиционно энциклопедической теме, а другой о более популярной среди публики, получил название «вики-стонание». [71] [72] [73] Критерии включения аргументируются тем, что более продолжительное освещение поп-культуры в энциклопедии не лишает места более «достойные» или серьезные темы. [74] При этом исследования 2023 года показывают, что Arc.Ask3.Ru создает систематическую предвзятость в отношении более бедных стран. [75]

Значимость тем статей

[ редактировать ]
См. Также: Известность в английской Википедии и критика Википедии § Системная предвзятость в освещении

Рекомендации Википедии по известности , которые используются редакторами для определения того, заслуживает ли тема отдельной статьи, а также их применение, являются предметом большой критики. [76] В мае 2018 года редактор Википедии отклонил черновик статьи о Донне Стрикленд до того, как она получила Нобелевскую премию по физике в ноябре того же года, поскольку не было предоставлено никаких независимых источников, подтверждающих, что Стрикленд была достаточно известной по стандартам Википедии. Журналисты отметили это как показатель ограниченной заметности женщин в науке по сравнению с их коллегами-мужчинами. [77] [78]

Гендерная предвзятость в Википедии хорошо задокументирована и побудила движение за увеличение числа известных женщин в Википедии посредством википроекта «Женщины в красном» . В статье под названием «В поисках устранения неоднозначности» Анналиса Мерелли взяла интервью у Каталины Круз , кандидата на пост в Квинсе, штат Нью-Йорк, на выборах 2018 года, у которой был печально известный недостаток SEO , поскольку она имела то же имя, что и порнозвезда со страницей в Википедии. Мерелли также взяла интервью у редактора Википедии, написавшего злополучную статью кандидата (которая была удалена, а затем восстановлена ​​после ее победы на выборах). Она описала процесс удаления статей и указала на других кандидатов, у которых были страницы в английской Википедии, хотя они никогда не занимали эту должность. [79]

Писатель Николсон Бейкер , критически относящийся к делеционизму , пишет: «Есть вопросы, кучи, кучи споров по поводу того, что представляет собой известность в Википедии: никто никогда не разберется в этом». [80]

Журналист Тимоти Ноа написал об обращении с ним: «Политика Википедии в отношении известности напоминает иммиграционную политику США до 11 сентября : строгие правила, неравномерное правоприменение». лауреат Пулитцеровской премии, В той же статье Ной упоминает, что писательница Стейси Шифф, не считалась достаточно известной для записи в Википедии, пока она не написала свою статью «Знай все» о споре в Википедии об Эссджае . [81]

На более общем уровне исследование 2014 года не обнаружило корреляции между характеристиками конкретной страницы Википедии, посвященной ученому, и известностью ученого, определяемой количеством цитирований. Метрики каждой исследованной страницы Википедии включали длину, количество ссылок на страницу из других статей и количество изменений, внесенных на страницу. Это исследование также показало, что Arc.Ask3.Ru не освещает должным образом выдающихся исследователей, высоко цитируемых ISI . [82]

В 2020 году Википедию раскритиковали за то, сколько времени потребовалось статье о Терезе Гринфилд , кандидате на выборах в Сенат США в Айове в 2020 году , чтобы выйти из процесса создания статей Википедии и стать опубликованной. В частности, критике подверглись критерии известности: The Washington Post сообщила: «Гринфилд представляет собой исключительно сложный случай для Википедии, поскольку у нее нет опыта, который обычно имеет большинство кандидатов на крупную политическую должность (например, предыдущий опыт работы в правительстве или известность в бизнесе). ). Даже если бы редакторы Википедии могли признать ее выдающейся личностью, ей было бы трудно соответствовать официальным критериям известности». [83] Джимми Уэйлс также раскритиковал длительный процесс на своей странице обсуждения. [84]

Партийность

[ редактировать ]

Основная статья: Идеологическая предвзятость в Википедии

По данным Haaretz , «Википедию удалось обвинить в том, что она одновременно слишком либеральна и слишком консервативна , и у нее есть критики со всего спектра », при этом также отмечается, что Википедию «обычно обвиняют в слишком либерализме». [85] По данным CNN , идеологическая предвзятость Википедии «может соответствовать идеологической предвзятости новостной экосистемы». [86]

Американские комментаторы, в основном политически консервативные , предполагают, что преобладает политически либеральная точка зрения в английской Википедии . Эндрю Шлафли создал Conservapedia , поскольку считал, что Arc.Ask3.Ru содержит либеральную предвзятость. [87] Редакторы Conservapedia составили список предполагаемых примеров либеральной предвзятости в Википедии. [88] Лоуренс Соломон из National Review считал, что статьи в Википедии на такие темы, как глобальное потепление , разумный замысел и дело Роу против Уэйда, содержат уклон в пользу либеральных взглядов. [89] В сентябрьском выпуске консервативного еженедельника Human Events за 2010 год Роуэн Скарборо представил критику освещения в Википедии американских политиков, видных участников предстоящих промежуточных выборов в США, как свидетельство системной либеральной предвзятости. Скарборо сравнивает биографические статьи либеральных и консервативных оппонентов на выборах в Сенат на первичных республиканских выборах на Аляске и всеобщих выборах в Делавэре и Неваде, подчеркивая количество негативного освещения кандидатов, одобренных Движением чаепития . Он также цитирует критику Лоуренса Соломона и полностью цитирует первый раздел статьи Википедии о Консервапедии как свидетельство скрытой предвзятости. [90]

В 2006 году соучредитель Википедии Джимми Уэйлс сказал: «Сообщество Википедии очень разнообразно: от либералов до консерваторов, либертарианцев и других. Я бы сказал, что сообщество Википедии немного более либерально, чем население США в среднем, потому что мы глобальны, и международное сообщество англоговорящих людей немного более либерально, чем население США. Никаких данных или исследований, подтверждающих это, нет. " [91] В 2007 году Уэльс заявил, что утверждения о либеральной предвзятости в Википедии «не подтверждаются фактами». [92] Шейн Гринштейн и Фэн Чжу проанализировали статьи Википедии 2012 года о политике США десятилетней давности и написали исследование. [93] утверждая, что чем больше авторов написало статью, тем менее предвзятой она была бы, и что - основываясь на изучении частых словосочетаний - меньше статей «склонялись к демократам», чем это было в первые годы существования Википедии. [94] [95] Сорин Адам Матей, профессор Университета Пердью , сказал, что «по некоторым политическим темам наблюдается левоцентристский уклон. Когда дело касается более политических тем, существует также небольшой контркультурный уклон. это не для всех вещей». [96]

В феврале 2021 года телеканал Fox News обвинил Википедию в обелении коммунизма и социализма . [97] В ноябре 2021 года статья английской Википедии « Массовые убийства при коммунистических режимах » была номинирована на удаление, при этом некоторые редакторы утверждали, что она придерживается «предвзятой « антикоммунистической » точки зрения», что «не следует прибегать к «упрощенным» предпосылки, что события управляются какой-либо конкретной идеологией » и что «путем объединения различных элементов исследования для создания «синтеза» это представляет собой оригинальное исследование и, следовательно, нарушает правила Википедии ». [98] Это подверглось критике со стороны историка Роберта Томбса , который назвал это «морально неоправданным, по крайней мере, таким же плохим, как отрицание Холокоста , потому что «связывание идеологии и убийства» является самой сутью того, почему эти вещи важны. Я прочитал страницу Википедии, и это кажется осторожным и взвешенным. Поэтому попытки его устранения могут быть только идеологически мотивированы – обелить коммунизм». [98] Другие редакторы Википедии и пользователи социальных сетей выступили против удаления статьи. [99] Номинация на удаление статьи привлекла значительное внимание консервативных СМИ. [100] Фонд наследия , американский консервативный аналитический центр , назвал аргументы в пользу удаления «абсурдными и антиисторическими». [100] 1 декабря 2021 года группа из четырех администраторов обнаружила, что обсуждение не привело к консенсусу, а это означает, что статус-кво был сохранен, а статья не была удалена. [101] Обсуждение удаления статьи стало крупнейшим в истории Википедии. [100]

Хиндутвы обвинили Википедию в антииндуистской и антииндийской направленности . [102] [103]

Национальная или корпоративная предвзятость

[ редактировать ]

В 2008 году Тим Андерсон , старший преподаватель политической экономии в Сиднейском университете , заявил, что администраторы Википедии демонстрируют предвзятость, ориентированную на Америку, во взаимодействии с редакторами и при определении того, какие источники подходят для использования на сайте. Андерсон был возмущен после того, как несколько источников, которые он использовал при редактировании статьи Уго Чавеса , включая Венесуэльский анализ и журнал Z Magazine , были запрещены как «непригодные для использования». Андерсон также охарактеризовал политику нейтральной точки зрения Википедии по отношению к ZDNet Australia как «фасад» и что Arc.Ask3.Ru «прячется за опорой на редакционные статьи корпоративных СМИ». [104]

Расовая предвзятость

[ редактировать ]
Основная статья: Расовая предвзятость в Википедии

Википедию обвинили в системной расовой предвзятости в ее освещении из-за недостаточного представительства цветных людей в качестве редакторов. [105] Президент Викимедиа, округ Колумбия , Джеймс Хэйр, отметил, что «большая часть черной истории исключена» из Википедии из-за того, что статьи преимущественно пишутся белыми редакторами. [106] Статьи, которые действительно существуют на африканские темы, по мнению некоторых критиков, в основном редактируются редакторами из Европы и Северной Америки и, таким образом, отражают их знания и потребление средств массовой информации, которые «имеют тенденцию увековечивать негативный имидж» Африки. [107] Майра Лириано из Шомбургского центра исследований черной культуры утверждает, что отсутствие информации об истории чернокожих в Википедии «создает впечатление, что это не важно». [108] Поэт-лауреат из Сан-Франциско Алехандро Мургиа подчеркнул, насколько важно для латиноамериканцев быть частью Википедии, «потому что это главный источник, откуда люди получают информацию». [109] В 2010 году анализ правок Википедии показал, что Азия, как самый густонаселенный континент, была представлена ​​лишь в 16,67% правок. Африка (6,35%) и Южная Америка (2,58%) были одинаково недопредставлены. [110]

В 2018 году Южный центр по борьбе с бедностью раскритиковал Википедию за то, что она «уязвима для манипуляций со стороны неонацистов , белых националистов и ученых- расистов , стремящихся привлечь более широкую аудиторию к крайним взглядам». [111] По данным SPLC, «[c]злобные сторонники точки зрения могут нарушить процесс редактирования, вовлекая других пользователей в утомительные и разочаровывающие дебаты или вовлекая администраторов в бесконечные раунды посредничества. К пользователям, попадающим в эту категорию, относятся учёные-расисты и члены биоразнообразие человека, или HBD, сообщество блоггеров ... В последние годы распространение крайне правых онлайн-пространств, таких как белые националистические форумы, форумы альтернативных правых и блоги HBD, создало готовый пул пользователей, которых можно завербовать. массово редактировать в Википедии... Присутствие белых националистов и других крайне правых экстремистов в Википедии является постоянной проблемой, которая вряд ли исчезнет в ближайшем будущем, учитывая политический сдвиг вправо в странах, где находится большая часть сайта. пользователи живут». [111] SPLC привел статью « Раса и интеллект » как пример влияния альтернативных правых на Википедию, заявив, что в то время статья представляла собой «ложный баланс» между маргинальными расистскими взглядами и «основной точкой зрения в психологии». [111] В 2022 году The Chronicle of Higher Education сообщила об исследователе из Кливлендского государственного университета, чье «родное учреждение по сути предоставляло мыльницу для расистской лженауки». В статье говорится, что он оказал некоторое влияние на «общественные неправильные представления о расе» в результате тщательного редактирования ранней версии статьи Википедии о расе и интеллекте . [112]

Гендерные предубеждения и сексизм

[ редактировать ]
Основная статья: Гендерная предвзятость в Википедии
Бывший исполнительный директор Фонда Викимедиа Сью Гарднер перечислила причины, предложенные некоторыми женщинами, в статье «Почему женщины не редактируют Википедию». [113]

В Википедии ведутся давние споры по поводу гендерных предубеждений и сексизма. [114] [115] [116] Гендерная предвзятость в Википедии означает, что от 84 до 91 процента редакторов Википедии — мужчины. [117] [118] что якобы приводит к системной предвзятости . [119] Arc.Ask3.Ru подверглась критике [114] некоторыми журналистами и учеными из-за отсутствия не только женщин-авторов, но и обширного и глубокого энциклопедического внимания ко многим темам, касающимся гендера. Сью Гарднер , бывший исполнительный директор Фонда, сказала, что увеличение разнообразия заключается в том, чтобы сделать энциклопедию «настолько хорошей, насколько это возможно». Факторы, которые, возможно, отговаривают женщин от редактирования, включают в себя «навязчивую любовь к фактам», ассоциации с «толпой настойчивых хакеров » и необходимость быть «открытыми для очень сложных, конфликтных людей, даже женоненавистников». [120]

В 2011 году Фонд Викимедиа поставил цель увеличить долю женщин-соавторов до 25 процентов к 2015 году. [120] В августе 2013 года Гарднер признал свое поражение: «Я не решил эту проблему. Мы не решили ее. Фонд Викимедиа не решил ее. Решение придет не от Фонда Викимедиа». [121] В августе 2014 года соучредитель Википедии Джимми Уэйлс признал в интервью BBC, что Arc.Ask3.Ru не смогла устранить гендерный разрыв, и объявил о Викимедиа планах Фонда «удвоить усилия» по этому вопросу. Уэльс заявил, что Фонд будет открыт для расширения масштабов деятельности и внесения дополнительных изменений в программное обеспечение. [122]

В « Уведомлениях Американского математического общества » Мари Витулли заявляет, что «математикам приходится нелегко при написании биографий женщин-математиков», и она описывает агрессивность редакторов и администраторов при удалении таких статей. [123]

Критика на эту тему была представлена ​​в The Signpost ( WP:THREATENING2MEN ). [124]

Институциональная предвзятость

[ редактировать ]

Википедию критиковали за то, что она отражает предвзятость и влияние средств массовой информации, которые считаются надежными из-за их доминирования, а также за то, что она является местом конфликта между укоренившимися или особыми институциональными интересами. Фирма по связям с общественностью и лоббистские интересы, корпоративные, политические и другие, были обвинены в систематической работе по искажению статей Википедии в своих интересах. [125]

[ редактировать ]

Википедию критиковали за предвзятость в статьях, посвященных огнестрельному оружию. По мнению критиков, систематическая предвзятость возникает из-за того, что редакторы, наиболее активно публикующие статьи, посвященные огнестрельному оружию, также являются энтузиастами оружия, а в статьях, посвященных огнестрельному оружию, преобладает техническая информация, в то время как вопросы социального воздействия и регулирования огнестрельного оружия отводятся на второй план. отдельные статьи. Коммуникациям способствовал «Википроект» под названием «WikiProject Firearms», группа редакторов вики, объединенных общими интересами. Предполагаемая предвзятость в пользу оружия привлекла повышенное внимание после стрельбы в средней школе Стоунмана Дугласа в Паркленде, штат Флорида , в феврале 2018 года. Фонд Викимедиа защищался от обвинений в том, что он является организатором кампаний групп, выступающих за оружие и влияющих на общественное мнение, заявив, что содержание постоянно обновляются и совершенствуются. [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132]

Скептическая предвзятость

[ редактировать ]

В 2014 году сторонники холистического исцеления и энергетической психологии начали петицию на сайте Change.org с просьбой о «истинном научном дискурсе» в Википедии, жалуясь, что «большая часть информации [в Википедии], связанной с холистическими подходами к исцелению, является предвзятой, вводящей в заблуждение и искаженной. устаревшим или просто неправильным». В ответ Джимми Уэйлс заявил, что Arc.Ask3.Ru охватывает только произведения, опубликованные в респектабельных научных журналах. [133] [134]

Википедию обвиняют в предвзятости по отношению к взглядам, выходящим за рамки научного мейнстрима, из-за влияния скептического движения . [35] Социолог Брайан Мартин исследовал влияние скептиков на Википедию, ища параллели между статьями Википедии и характерными методами, используемыми скептиками, и обнаружил, что результат «не доказывает, что скептики формируют Википедию, но совместим с такой возможностью». [35]

Сексуальный контент

[ редактировать ]
См. Также: Arc.Ask3.Ru § Явный контент.

В 2008 году Arc.Ask3.Ru подверглась критике за то, что в ее статьях был обнаружен графический контент сексуального характера, такой как изображения и видео мастурбации и эякуляции , а также фотографии из жестких порнографических фильмов. Активисты кампании по защите детей говорят, что изображения сексуального характера появляются во многих статьях Википедии, причем без какого-либо предупреждения или проверки возраста. [135] [ нужен лучший источник ]

В статье в Википедии Virgin Killer — альбоме немецкой хэви-метал группы «Scorpions» 1976 года — есть изображение оригинальной обложки альбома, на которой изображена обнаженная девочка несовершеннолетнего возраста . В декабре 2008 года Internet Watch Foundation некоммерческая неправительственная организация добавила статью в свой черный список, раскритиковав включение изображения как «неприятное». В результате доступ к статье был заблокирован на четыре дня большинством интернет-провайдеров Великобритании. [136] Сет Финкельштейн, пишущий для The Guardian, утверждает, что дебаты по поводу обложки альбома маскируют структурное отсутствие ответственности в Википедии, особенно когда речь идет о сексуальном контенте. [137] Например, удаление соучредителем Википедии Джимми Уэйлсом изображений лоликоновых версий персонажа Викип-тан вызвало незначительные разногласия по этой теме. Удаление было воспринято как одобрение нелоликоновых изображений Wikipe-tan, что Уэльсу позже пришлось открыто отрицать: «Мне Wikipe-tan не нравится и никогда не нравился». [138] Финкельштейн считает, что Arc.Ask3.Ru состоит из феодальных владений , что затрудняет решение таких проблем сообществу Википедии, а иногда требует вмешательства сверху вниз. [137] Распространенность неожиданного порнографического контента, отображаемого при поисковых запросов, вводе не связанных с порнографией, на связанном сайте Wikimedia Commons также является предметом критики. [139]

Воздействие вандалов

[ редактировать ]
Основная статья: Вандализм в Википедии
Вандализм статьи в Википедии

Будучи онлайн-энциклопедией, которую может редактировать практически каждый, Arc.Ask3.Ru сталкивалась с проблемами вандализма в статьях, начиная от замалчивания статей и заканчивая вставкой ненормативной лексики, мистификаций и чепухи. В Википедии имеется ряд инструментов, доступных пользователям и администраторам для борьбы с вандализмом, включая блокировку и запрет вандалов, а также автоматических ботов, которые обнаруживают и устраняют вандализм. Сторонники проекта утверждают, что подавляющее большинство случаев вандализма в Википедии устраняется в течение короткого времени, а исследование Фернанды Виегаса из Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, а также Мартина Ваттенберга и Кушала Дэйва из IBM Research показало, что большинство вандалистских изменений были отменены примерно за пять лет. минуты; однако они заявляют, что «по существу невозможно найти четкое определение вандализма». [140] Хотя большинство случаев закрытия страниц или добавления оскорбительных материалов вскоре устраняются, менее очевидный вандализм или вандализм в отношении малопросматриваемых статей сохраняется в течение более длительных периодов времени.

По оценкам конференции 2007 года, 1 статья из 271 имела «поврежденное» содержание. Большая часть ущерба была связана с ерундой; 20% содержали реальную дезинформацию. Сообщается, что 42% повреждений устраняются до того, как кто-либо из читателей нажмет на статью, а 80% — до того, как это сделают 30 человек. [141]

Проблемы конфиденциальности

[ редактировать ]

Большинство проблем с конфиденциальностью относится к случаям сбора данных правительством или работодателями, компьютерного или электронного мониторинга; или обмен данными между организациями. По словам Джеймса Доннелли и Дженифер Геккель, «Интернет создал конфликты между частной жизнью, коммерческими интересами и интересами общества в целом». [142] Сбалансировать права всех заинтересованных сторон, поскольку технологии меняют социальный ландшафт, будет непросто. «Пока невозможно предвидеть путь общего права или государственного регулирования» в отношении этой проблемы. [142]

В случае с Википедией озабоченность вызывает право частного лица оставаться частной; оставаться «частным гражданином», а не « общественным деятелем » в глазах закона. [143]

В 2005 году Agence France-Presse процитировало Даниэля Брандта, владельца Wikipedia Watch, который сказал, что «основная проблема заключается в том, что никто, ни попечители Фонда Викимедиа, ни добровольцы, связанные с Википедией, не считают себя ответственными за контент». ." [144]

В январе 2006 года немецкий суд постановил немецкую Википедию закрыть на территории Германии, поскольку в ней было указано полное имя Бориса Флоричича , также известного как «Трон», покойного хакера, который ранее состоял в компьютерном клубе Хаос . В частности, суд постановил, что URL-адрес в немецком .домен ( http://www.wikipedia.de/ ) больше не может перенаправляться на серверы энциклопедии во Флориде по адресу http://de.wikipedia.org, хотя немецкие читатели по-прежнему могли напрямую использовать URL-адрес в США, и с их стороны практически не было потери доступа. Решение суда стало результатом иска, поданного родителями Флоричича с требованием удалить фамилию их сына из Википедии. В следующем месяце, 9 февраля 2006 года, судебный запрет против Wikimedia Deutschland был отменен, при этом суд отверг идею о том, что право Трона на неприкосновенность частной жизни или право его родителей было нарушено. [145]

Критика сообщества

[ редактировать ]

Роль Джимми Уэйлса

[ редактировать ]

Сообщество редакторов Википедии подверглось критике за иррациональное внимание к Джимми Уэйлсу как личности. Роль Уэльса в личном определении содержания некоторых статей также подвергалась критике как противоречащая независимому духу, который предположительно приобрела Arc.Ask3.Ru. [146] [147] В начале 2007 года Уэльс отверг критику модели Википедии: «Мне не известно о каких-либо проблемах с качеством дискурса на сайте. Я нигде не знаю более качественного дискурса». [148] [149] [150] [151] [152]

Случаи конфликта интересов

[ редактировать ]
Основная статья: Редактирование в Википедии при конфликте интересов

В статье Business Insider говорилось о разногласиях в сентябре 2012 года, когда было обнаружено, что два сотрудника Фонда Викимедиа «побочно вели PR-бизнес и редактировали Википедию от имени своих клиентов». [153]

Несправедливое обращение с женщинами

[ редактировать ]

В 2015 году The Atlantic опубликовала статью Эммы Пэлинг об авторе, который не смог получить никакой помощи от Арбитражного комитета за преследования за пределами площадки. Палинг цитирует действующего в то время арбитра, говорящего о предвзятом отношении к женщинам в Арбитражном комитете. [154]

В интернет-журнале Slate 2014 Дэвид Ауэрбах раскритиковал решение Арбитражного комитета заблокировать женщину на неопределенный срок, не блокируя одновременно ее «главных антагонистов» в деле Целевой группы по гендерному разрыву в декабре года . Он упоминает свой собственный опыт работы с теми, кого он называет «неблокируемыми» — резкими редакторами, которым могут сходить с рук жалобы на них, потому что у них достаточно сторонников, и что он наблюдал «общее безразличие или даже враждебность к внешнему мнению» на английском языке. Arc.Ask3.Ru. Ауэрбах считает систематическую защиту использования инсайдерами вульгарной лексики симптомом описываемой им токсичности. [155]

В январе 2015 года газета The Guardian сообщила, что Арбитражный комитет запретил пяти редакторам-феминисткам публиковать статьи на гендерную тематику по делу, связанному с разногласиями по поводу Геймергейта , включая цитаты редактора Википедии, в которых утверждалось о несправедливом обращении. [156] [157] Другие комментаторы, в том числе из Gawker и ThinkProgress , предоставили дополнительный анализ, опираясь на The Guardian . статью [157] [158] [159] [160] [161] В сообщениях The Washington Post , Slate и Social Text эти статьи были названы «ошибочными» или фактически неточными, указав, что арбитражное дело еще не завершено на момент публикации; ни один редактор не был забанен. [157] [162] [163] После публикации результатов Gawker написал, что «Арбком постановил наказать шесть редакторов, которых можно в общих чертах классифицировать как «анти-Gamergate», и пятерых, которые являются «про-Gamergate»». Все предполагаемые «Пять всадников» [ не следует ] были среди редакторов, наказанных, причем один из них был единственным редактором, забаненным по этому делу. [164] Статья под названием «ArbitrationGate» по поводу этой ситуации была создана (и быстро удалена) в Википедии, а The Guardian позже опубликовала исправление к своей статье. [157] Комитет и Фонд Викимедиа опубликовали заявления для прессы о том, что дело Gamergate было ответом на атмосферу статьи Gamergate, напоминающую «поле боя», поскольку «различные стороны дискуссии [нарушили] политику и правила поведения сообщества», и что комитет выполнял свою роль по «поддержанию гражданской, конструктивной атмосферы» в Википедии. Комитет также написал, что он «не выносит решений по содержанию статей и не выносит суждений на основе личных взглядов сторон по делу». [162] [165]

Хорватская Arc.Ask3.Ru

[ редактировать ]
См. Также: Хорватская Arc.Ask3.Ru

В хорватской Википедии группу администраторов раскритиковали за блокировку Википедистов, выступавших за права ЛГБТ . [166] [167] [168] В интервью, данном Index.hr , Роберт Курелич, профессор истории Пульского университета имени Юрая Добрилы , прокомментировал, что «хорватская Arc.Ask3.Ru — это всего лишь инструмент, используемый ее администраторами для продвижения своих собственных политических программ, предоставляющий ложные и искаженные сведения». факты». [169] В качестве двух особенно ярких примеров он перечислил освещение в хорватской Википедии истризма ( регионалистского движения в Истрии , регионе, в основном расположенного в Хорватии), определяемого как «движение, сфабрикованное с целью сокращения числа хорватов», и антифашизама ( антифашизма ). , что, по его словам, определяется как противоположность тому, что оно означает на самом деле. [169] Курелич также посоветовал, «что было бы хорошо, если бы большее количество людей присоединилось и начало писать в Википедии», потому что «администраторы хотят использовать старшеклассников и студентов университетов, наиболее распространенных пользователей Википедии, чтобы изменить их мнения и отношения». , что представляет собой серьезную проблему». [169]

Хорватии министр науки, образования и спорта В 2013 году тогдашний Желько Йованович призвал школьников и студентов в Хорватии избегать использования хорватской Википедии. [166] В интервью Novi list Йованович сказала:

идея открытости и актуальности как источника знаний, который могла и должна представлять Arc.Ask3.Ru, полностью дискредитирована – что, наверняка, никогда не было целью ни создателей Википедии, ни огромного количества людей по всему миру, которые делятся своими знаниями и временем, используя эта среда. Хорватские школьники и студенты этим обижены, поэтому мы должны их, к сожалению, предупредить, что большая часть содержания хорватской версии Википедии не только сомнительна, но и [содержит] явные подлоги, и поэтому мы приглашаем их использовать более надежные источники информации, к которым относится Arc.Ask3.Ru на английском и других основных языках мира. [166]

Йованович также прокомментировал редакторов хорватской Википедии, назвав их «группой меньшинства, узурпировавшей право редактировать хорватскую Википедию». [166]

Отсутствие поддающихся проверке личностей

[ редактировать ]

Скандалы с участием администраторов и арбитров

[ редактировать ]

Дэвид Бутройд , редактор Википедии и член Лейбористской партии ( Великобритания ), вызвал споры в 2009 году, когда участник Wikipedia Review «Тарантино» обнаружил, что он совершал кукловодство , редактируя под учетными записями «Dbiv», «Fys» и «Sam Blacketer». ", ни один из которых не подтвердил его настоящую личность. Получив статус администратора с одной учетной записью, а затем потеряв его из-за ненадлежащего использования административных инструментов, Бутройд восстановил статус администратора с учетной записью Sockpuppet Сэма Блэкетера в апреле 2007 года. [170] Позже в 2007 году аккаунт Бутройда Сэма Блэкетера стал частью Арбитражного комитета английской Википедии. [171] Под учетной записью Сэма Блэкетера Бутройд редактировал множество статей, связанных с политикой Соединенного Королевства, в том числе статьи конкурирующего Консервативной партии лидера Дэвида Кэмерона . [172] Затем Бутройд ушел с постов администратора и арбитра. [173] [174]

Споры об Эссджае

[ редактировать ]
Основная статья: Споры об Эссджае
Эсджай

В июле 2006 года газета The New Yorker опубликовала статью Стейси Шифф о «высококвалифицированных редакторах Википедии». [40] Первоначальная версия статьи включала интервью с администратором Википедии под псевдонимом Эсджай, который называл себя штатным профессором теологии. [175] На странице пользователя Essjay в Википедии, которая сейчас удалена, говорилось следующее:

Я штатный профессор богословия в частном университете на востоке Соединенных Штатов; Я преподаю богословие как для студентов, так и для аспирантов. Меня неоднократно просили раскрыть название учреждения, однако я отказываюсь это сделать; Я не уверен в последствиях такого действия и считаю, что в моих интересах остаться анонимным. [176]

Эсджай также сообщил, что у него четыре академические степени: бакалавр гуманитарных наук в области религиоведения (BA), магистр гуманитарных наук в области религии (MAR), докторская степень по теологии (Ph.D.) и докторская степень в области канонического права (JCD). Эсджай специализировался на редактировании статей о религии в Википедии, включая такие темы, как «обряд покаяния, пресуществление, папская тиара». [40] Однажды его вызвали для дачи «экспертных показаний» о статусе Марии в Римско-католической церкви . [177] В январе 2007 года Эсджай был принят на работу менеджером в Wikia , службу вики-хостинга, основанную Уэйлсом и Анжелой Бисли. В феврале Уэльс назначил Эссая членом Арбитражного комитета Википедии , группы, наделенной полномочиями выносить обязательные решения в спорах, касающихся Википедии. [178]

Соучредитель Википедии Ларри Сэнгер , который покинул Википедию, чтобы основать Citizendium

В конце февраля 2007 года газета The New Yorker добавила к своей статье в Википедии редакционную заметку, в которой говорилось, что она узнала, что Эссджаем был Райан Джордан, 24-летний студент, бросивший колледж из Кентукки , без ученых степеней и опыта преподавания. [179] Первоначально Джимми Уэйлс так прокомментировал вопрос о личности Эссея: «Я считаю это псевдонимом, и у меня нет с ним проблем». Ларри Сэнгер , соучредитель [180] [181] [182] из Википедии, ответил Уэльсу в своем блоге Citizendium , назвав первоначальную реакцию Уэльса «совершенно захватывающей дух и в конечном итоге трагической». Сэнгер сказал, что противоречие «напрямую отражается на суждениях и ценностях руководства Википедии». [183]

Позже Уэльс выступил с новым заявлением, в котором говорилось, что он ранее не понимал, что «EssJay использовал свои фальшивые учетные данные в спорах о контенте». Он добавил: «Я попросил EssJay отказаться от своих ответственных должностей в сообществе Википедии». [184] Сэнгер ответил на следующий день: «Кажется, Джимми не находит ничего плохого, ничего нарушающего доверие в самом акте открытой и ложной рекламы многих ученых степеней в Википедии. Голова Википедии не видит в этом ничего плохого». [185]

4 марта Эсджай написал на своей странице пользователя, что покидает Википедию, а также подал в отставку со своей должности в Wikia. [186] В последующей статье в The Courier-Journal ( Луисвилл ) говорилось, что новое резюме , которое он разместил на своей странице в Wikia, было преувеличено. [187] В выпуске The New Yorker от 19 марта 2007 года были опубликованы официальные извинения Уэльса перед журналом и Стейси Шифф за ложные заявления Эссея. [188]

Обсуждая инцидент, New York Times отметила, что сообщество Википедии отреагировало на это дело «яростью толпы», и заметила:

Эпизод с Эсджаем подчеркивает некоторые опасности совместных усилий, таких как Arc.Ask3.Ru, которые полагаются на то, что многие участники действуют добросовестно, часто анонимно и через самоназначенные имена пользователей. Но это также показывает, как прозрачность процесса Википедии (все изменения записей отмечаются и сохраняются) позволяет читателям реагировать на подозрения в мошенничестве. [189]

Инцидент с Эсджаем широко освещался в средствах массовой информации, в том числе в передаче национального телевидения США на канале ABC World News с Чарльзом Гибсоном.  [190] от 7 марта 2007 г. Associated Press и статья [191] Споры привели к предложению, согласно которому пользователи, заявляющие, что обладают академическим образованием, должны были предоставить доказательства, прежде чем ссылаться на них в спорах по поводу содержания Википедии. [192] Предложение не было принято. [193]

Анонимность

[ редактировать ]

Википедию критиковали за то, что она позволяет редакторам вносить свой вклад анонимно (без зарегистрированной учетной записи и с использованием автоматически созданной учетной записи с меткой IP ) или под псевдонимом (с использованием зарегистрированной учетной записи), при этом критики утверждают, что это приводит к отсутствию ответственности. [152] [194] Это также иногда приводит к нецивилизованному поведению в дебатах между википедистами. [152] [194] По соображениям конфиденциальности Arc.Ask3.Ru запрещает редакторам раскрывать информацию о другом редакторе Википедии. [195]

Критика процесса

[ редактировать ]

Уровень дебатов, войн редактирования и преследований

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Академические исследования Википедии § Силовые игры.

Стандарт дебатов в Википедии был поставлен под сомнение людьми, которые отметили, что участники могут составить длинный список существенных моментов и использовать широкий спектр эмпирических наблюдений в поддержку своих аргументов, только чтобы их полностью проигнорировали на сайте. . [196] Академическое исследование статей Википедии показало, что уровень дебатов среди редакторов Википедии по спорным темам часто перерастал в контрпродуктивные ссоры:

Для бесспорных, «стабильных» тем самостоятельный выбор также гарантирует, что члены редакционных групп в значительной степени совпадают друг с другом по своим интересам, происхождению и общему пониманию тем   ... С другой стороны, для спорных тем самостоятельный выбор -отбор может привести к сильному разбалансированию редакционной группы. Это может привести к конфликтам между членами редакционной группы, постоянным редакционным войнам и может потребовать использования формальных механизмов координации и контроля работы. Они могут включать вмешательство администраторов, которые запускают процессы рассмотрения споров и посредничества, [или] полностью запрещают или ограничивают и координируют типы и источники правок. [197]

В 2008 году группа из Исследовательского центра Пало-Альто обнаружила, что у редакторов, которые вносят от двух до девяти правок в месяц, процент отменяемых правок увеличился с 5% в 2004 году примерно до 15%, а у тех, кто вносит только одну правку, редактирования в месяц возвращались со скоростью 25%. [198] По данным журнала The Economist (2008), «поведение самопровозглашенных защитников Википедии , которые исключают все, что не соответствует их стандартам, оправдывая свои действия множеством аббревиатур, теперь известно как «вики-юристство». [199] Что касается сокращения числа редакторов Википедии после изменений в политике 2007 года, другое исследование показало, что это отчасти связано с тем, что «новички грубо приветствуются автоматизированными системами контроля качества и подавляются сложностью системы правил. " [10]

Другая жалоба на Википедию связана с усилиями авторов с идиосинкразическими убеждениями, которые продвигают свою точку зрения, пытаясь доминировать в статьях, особенно спорных. [200] [201] Иногда это приводит к войнам возврата и блокировке страниц. В ответ на это в английской Википедии был сформирован Арбитражный комитет, который занимается рассмотрением наиболее злостных предполагаемых нарушителей, хотя прежде чем дойти до такого уровня, активно поощряется стратегия разрешения конфликтов. Кроме того, чтобы остановить постоянное откат страниц, Джимми Уэйлс ввел «правило трех возвратов», согласно которому те пользователи, которые отменяют эффект вклада других в одну статью более трех раз в течение 24 часов, могут быть заблокированы. [202]

В статье 2008 года в The Brooklyn Rail участник Википедии Дэвид Шэнкбоун утверждал, что он подвергался преследованиям и преследованиям из-за своей работы в Википедии, не получил никакой поддержки со стороны властей или Фонда Викимедиа, а лишь смешанную поддержку со стороны сообщества Википедии. Шенкбоун написал: «Если вы станете мишенью в Википедии, не ждите поддержки сообщества». [203]

Дэвид Ауэрбах в статье для журнала Slate сказал:

Я не преувеличиваю, когда говорю, что это самая близкая вещь к Кафки «Процессу» , который я когда-либо видел: редакторы и администраторы дают противоречивые и запутанные советы, жалобы «обрушиваются» на заявителей, которые затем подвергаются дисциплинарным взысканиям за жалобы, и очень мало последовательности. в применяемых стандартах. За то короткое время, что я там провел, я неоднократно наблюдал, как редакторы обсуждали проблему с аббревиатурами только для того, чтобы отвернуться и заявить: « Игнорируйте все правила !» когда они сталкиваются с теми же правилами, которые применяются против них   ... Вместо этого проблема возникает из-за того, что администраторы и давние редакторы развили менталитет крепости, в котором они видят в новых редакторах опасных злоумышленников, которые разрушат их прекрасную энциклопедию и, таким образом, будут враждовать и даже преследовать их. [155]

Википедию в разное время также критиковали за слабые меры по борьбе с предполагаемой токсичностью среди редакторского сообщества. В одном случае давний редактор чуть не довел себя до самоубийства из-за оскорблений со стороны редакторов и запрета на сайте, прежде чем его спасли от попытки самоубийства. [204]

Чтобы решить эту проблему, Фонд Викимедиа планировал ввести новые правила поведения, направленные на борьбу с «токсичным поведением». Разработка новых правил поведения будет проходить в два этапа. Первый будет включать в себя установку политик для личных и виртуальных мероприятий, а также политик для технических пространств, включая чаты и другие проекты Викимедиа. Согласно плану правления Викимедиа, второй этап, определяющий правоприменение в случае нарушения правил, планируется утвердить к концу 2020 года. [205] [ нужно обновить ]

Исследование страниц обсуждений в Википедии, проведенное в 2023 году, показало, что токсичные комментарии тесно коррелируют со снижением активности редакторов. Авторы исследования подсчитали, что токсичные комментарии увеличивают вероятность ухода редактора с веб-сайта, что в конечном итоге привело к 265 годам потери производительности. [206]

Консенсус и «коллективный разум»

[ редактировать ]

Оливер Камм в статье для The Times сказал, что опора Википедии на консенсус при формировании содержания сомнительна: [3]

Arc.Ask3.Ru ищет не истину, а консенсус, и, как на бесконечной политической встрече, в конечном результате будут доминировать самые громкие и настойчивые голоса.

Советник Викимедиа Бенджамин Мако Хилл также рассказал о непропорциональном представительстве точек зрения в Википедии, заявив:

В Википедии дебаты можно выиграть выносливостью. Если вы будете больше заботиться и спорить дольше, вы, скорее всего, добьетесь своего. В результате очень часто люди и организации, очень сильно заинтересованные в том, чтобы Arc.Ask3.Ru говорила о чем-то конкретном, имеют тенденцию побеждать других редакторов, которые просто хотят, чтобы энциклопедия была солидной, нейтральной и надежной. У этих менее преданных своему делу редакторов просто меньше поставлено на карту, и их внимание более распределено. [207]

Попечитель Викимедиа Дариуш Емельняк говорит:

Утомить оппонента – распространенная стратегия среди опытных википедистов   ... Я к ней прибегал много раз. [208]

В своей статье « Цифровой маоизм: опасности нового онлайн-коллективизма » (впервые опубликованной в Интернете издательством Edge: The Third Culture , 30 мая 2006 г.) ученый -компьютерщик и теоретик цифровых технологий Джарон Ланье описывает Википедию как «коллективный разум», то есть «по большей части глупо и скучно», и риторически спрашивает: «Зачем на это обращать внимание?» В его диссертации говорится:

Проблема в том, как стали воспринимать и использовать Википедию; как это так быстро приобрело такое значение. И это часть более широкой модели привлекательности нового онлайн -коллективизма , который представляет собой не что иное, как возрождение идеи о том, что коллектив всезнающ, что желательно, чтобы влияние было сосредоточено в узком месте, которое может направить коллектив в нужное русло. с наибольшей правдивостью и силой. Это отличается от представительной демократии или меритократии . Эта идея имела ужасные последствия, когда она навязывалась нам со стороны крайне правых или крайне левых в различные исторические периоды. Тот факт, что сегодня его вновь внедряют выдающиеся технологи и футуристы, люди, которых во многих случаях я знаю и люблю, не делает его менее опасным. [209]

Ланье также говорит, что текущая экономическая тенденция заключается в том, чтобы вознаграждать организации, которые агрегируют информацию, а не тех, кто фактически генерирует контент. В отсутствие «новых бизнес-моделей» массовый спрос на контент будет удовлетворяться посредственностью, тем самым уменьшая или даже устраняя любые денежные стимулы для производства новых знаний. [209]

Мнения Ланье вызвали серьезные разногласия. Интернет-консультант Клэй Ширки отметил, что Arc.Ask3.Ru имеет множество механизмов внутреннего контроля и не представляет собой просто массу неразумных коллективных усилий:

Ни сторонники, ни противники риторики коллективного разума не могут сказать много интересного о самой Википедии, потому что обе группы игнорируют детали   ... Википедию лучше всего рассматривать как заинтересованное сообщество, которое использует большое и растущее количество механизмов регулирования для управления огромным набором предлагаемые правки   ... Если взять конкретный случай с Википедией, то разгром Зайгенталера и Кеннеди стал катализатором как самоанализа, так и новых мер контроля для решения обнаруженных проблем, причем меры контроля включали, среди прочего, больший акцент на индивидуальной ответственности, самом факторе «Цифровой маоизм» отрицает свою эффективность. [210]

Чрезмерное установление правил

[ редактировать ]

Различные деятели, связанные с Фондом Викимедиа, утверждают, что все более сложная политика и правила Википедии отпугивают новых участников на сайт . В статье 2009 года процитировали бывшего председателя Кэт Уолш , которая критиковала проект, говоря: «Когда я присоединилась к нему в 2004 году, было легче   … Все было немного менее сложно   … Новым людям все труднее и труднее приспосабливаться». [211] Администратор Википедии Оливер Моран считает «ползучесть политики» основным препятствием, написав, что «свободный коллектив, управляющий сайтом сегодня, на 90 процентов состоящий из мужчин, управляет сокрушительной бюрократией с часто абразивной атмосферой, которая отпугивает новичков, которые могут увеличить участие в Википедии. и расширить его охват». [212] По словам Джемельняка, явная сложность правил и законов, регулирующих контент и поведение редакторов, стала чрезмерной и создает бремя обучения для новых редакторов. [7] [213] В 2014 году Джемельняк предложил активно переписать и сократить правила и законы, чтобы уменьшить их сложность и размер. [7] [213]

Социальная стратификация

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Академические исследования Википедии § Распределение работы и социальные слои.

Несмотря на мнение, что процесс создания Википедии демократичен, некоторые утверждают, что «всем заправляет небольшое количество людей». [214] включая администраторов, бюрократов, распорядителей, контролеров, посредников, арбитров и контролеров. [8] В статье о конфликтах в Википедии в 2007 году The Guardian обсуждала «негативную реакцию среди некоторых редакторов, которые утверждают, что блокировка пользователей ставит под угрозу предположительно открытый характер проекта, а дисбаланс власти между пользователями и администраторами может даже быть причиной, по которой некоторые пользователи выбирают вандализму в первую очередь», основанный на опыте одного редактора, который стал вандалом после того, как его правки были отменены и он был заблокирован за вражду между правками. [215]

См. также

[ редактировать ]

Сноски

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
В эту статью включен текст со Википедии GFDL страницы Wikipedia : Ответы на распространенные возражения .
  1. ^ «Arc.Ask3.Ru: Статьи на удаление/Кли Ирвин (3-я номинация)» . Arc.Ask3.Ru . 15 января 2014 г.
  2. ^ Блэк, Эдвин (19 апреля 2010 г.). «Arc.Ask3.Ru — притупление мировых знаний» . Сеть исторических новостей. Архивировано из оригинала 9 сентября 2016 года . Проверено 21 октября 2014 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с Камм, Оливер (16 августа 2007 г.). «Мудрость? Больше похоже на немоту толпы» . Таймс . Архивировано из оригинала 14 августа 2011 года. ( Собственная копия автора. Архивировано 5 сентября 2016 года в Wayback Machine ).
  4. ^ Мессер-Крузе, Тимоти (12 февраля 2012 г.). «Неоправданный вес истины в Википедии» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 18 декабря 2016 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  5. ^ «Опыт Википедии вызывает национальные дебаты» . Новости БГ . Государственный университет Боулинг-Грин. 27 февраля 2012. Архивировано из оригинала 27 августа 2016 года . Проверено 27 марта 2014 г.
  6. ^ Колон-Агирре, Моника; Флеминг-Мэй, Рэйчел А. (11 октября 2012 г.). « Вы просто вводите то, что ищете»: использование студентами библиотечных ресурсов по сравнению с Википедией» (PDF) . Журнал академического библиотечного дела . п. 392. Архивировано (PDF) из оригинала 19 апреля 2016 г. . Проверено 27 марта 2014 г. процитировал Фэллис, Дон. «К эпистемологии» (2008)
  7. ^ Перейти обратно: а б с Емельняк, Дариуш (2014). Общее знание?: Этнография Википедии . Издательство Стэнфордского университета . ISBN  9780804791205 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с Емельняк, Дариуш (22 июня 2014 г.). «Невыносимая бюрократия Википедии: легальная атмосфера делает невозможным привлечение и удержание новых редакторов, необходимых сайту» . Сланец . Архивировано из оригинала 10 сентября 2016 года . Проверено 18 сентября 2016 г.
  9. ^ Вергано, Дэн (3 января 2013 г.). «Исследование: Arc.Ask3.Ru отгоняет новичков» . США сегодня . Архивировано из оригинала 21 сентября 2015 года . Проверено 19 ноября 2014 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б Халфакер, Аарон; Гейгер, Р. Стюарт; Морган, Джонатан Т.; Ридл, Джон (2012). «Взлет и упадок открытой системы сотрудничества: как реакция Википедии на популярность вызывает ее упадок». Американский учёный-бихевиорист . 57 (5): 664. дои : 10.1177/0002764212469365 . ISSN   0002-7642 . S2CID   144208941 .
  11. ^ Петрилли, Майкл Дж. (29 февраля 2008 г.). «Arc.Ask3.Ru или Викедпедия?» . Образование Далее . Архивировано из оригинала 21 ноября 2016 года . Проверено 22 октября 2014 г.
  12. ^ «Ссылаясь на электронные источники» . Массачусетский технологический институт. Архивировано из оригинала 6 сентября 2015 года . Проверено 21 октября 2014 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Уолдман, Саймон (26 октября 2004 г.). "Кто знает?" . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 6 апреля 2019 года . Проверено 30 декабря 2005 г.
  14. ^ Валлели, Пол (10 октября 2006 г.). «Большой вопрос: нужна ли нам более надежная онлайн-энциклопедия, чем Arc.Ask3.Ru?» . Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 24 октября 2006 года . Проверено 18 октября 2006 г.
  15. ^ Шварц, Зак (11 ноября 2015 г.). «Сооснователь Википедии — самый откровенный критик Википедии» . Вице Медиа . Архивировано из оригинала 14 ноября 2015 года . Проверено 26 августа 2017 г.
  16. ^ «Исследование: Лето исследований Wikimedia 2011/Тенденции стратегии обучения новичков» . Мета.викимедиа.орг. 3 июня 2011. Архивировано из оригинала 13 декабря 2013 года . Проверено 6 декабря 2013 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б Джайлз, Джим (15 декабря 2005 г.). «Интернет-энциклопедии идут лицом к лицу» . Природа . 438 (7070): 900–901. Бибкод : 2005Natur.438..900G . дои : 10.1038/438900a . ISSN   0028-0836 . ПМИД   16355180 .
  18. ^ «Arc.Ask3.Ru лицом к лицу с Британникой» . Азбука науки . Агентство Франс-Пресс . 15 декабря 2005. Архивировано из оригинала 16 февраля 2015 года . Проверено 15 февраля 2014 г.
  19. ^ Джайлз, Дж (22 декабря 2005 г.). «Дополнительная информация для сопровождения новостной статьи Nature « Интернет-энциклопедии идут лицом к лицу » » . Природа . 438 (7070): 900–901. Бибкод : 2005Natur.438..900G . дои : 10.1038/438900a . ПМИД   16355180 .
  20. ^ Перейти обратно: а б «Фатально ошибочный: опровержение недавнего исследования энциклопедической точности, проведенного журналом Nature » (PDF) . Британская энциклопедия, Inc., март 2006 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2 декабря 2018 г. . Проверено 30 июня 2009 г.
  21. ^ «Британника атакует» . Природа . 440 (7084): 582. 30 марта 2006 г. Бибкод : 2006Natur.440R.582. . дои : 10.1038/440582b . ПМИД   16572128 .
  22. ^ «Исследование Википедии «фатально ошибочно» » . Би-би-си . 24 марта 2006 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2017 года . Проверено 1 сентября 2008 г.
  23. ^ «Британская энциклопедия и природа: ответ» (PDF) . Пресс-релиз . 23 марта 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2016 г. . Проверено 1 сентября 2008 г.
  24. ^ Джон Зайгенталер (29 ноября 2005 г.). «Ложная «биография» Википедии » . США сегодня . Архивировано из оригинала 6 января 2012 года . Проверено 26 августа 2017 г.
  25. ^ Сили, Кэтрин К. (3 декабря 2005 г.). «Попался в сети лжеца из Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 сентября 2014 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
  26. ^ «Ошибки и мистификации онлайн» . Австралийская радиовещательная корпорация . 15 апреля 2006. Архивировано из оригинала 13 ноября 2012 года . Проверено 28 апреля 2007 г.
  27. ^ Дедман, Билл (3 марта 2007 г.). «Чтение скрытого тезиса Хиллари Клинтон» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 6 марта 2013 года . Проверено 17 марта 2007 г.
  28. ^ «Хиллари Родэм Клинтон [архивная версия]» . Arc.Ask3.Ru.орг. 9 июля 2005 года. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 17 марта 2007 г.
  29. ^ «Хиллари Родэм Клинтон [архивная версия]» . Arc.Ask3.Ru.орг. 2 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 17 марта 2007 г.
  30. ^ Пейдж, Кара (11 апреля 2006 г.). «Эксклюзив: познакомьтесь с настоящим сэром Уолтером Митти» . Ежедневная запись . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 24 ноября 2007 г.
  31. ^ Вайнгартен, Джин (16 марта 2007 г.). «Чертовски забавный тест Википедии» . Новости и обозреватель . Архивировано из оригинала 20 марта 2007 года . Проверено 8 апреля 2006 г.
  32. ^ «Arc.Ask3.Ru:Вандализм [архивная версия]» . Arc.Ask3.Ru.орг. 24 ноября 2009 г.
  33. ^ Марк Глейзер (17 апреля 2006 г.). «Предвзятость Википедии: существует ли нейтральный взгляд на Джорджа Буша?» . ПБС. Архивировано из оригинала 2 октября 2015 года . Проверено 27 октября 2007 г. Поиск «нейтральной точки зрения» отражает стремление журналистов быть объективными, показывать обе стороны, не занимая чью-либо сторону и оставаясь беспристрастными. Но, возможно, это невозможно и недостижимо, а возможно, и ошибочно. Потому что, если вы открываете его для редактирования, вы требуете чего угодно, кроме нейтралитета.
  34. ^ Хубе, Кристоф; Фетаху, Бесник (4–7 ноября 2019 г.). «Нейронная классификация высказываний для предвзятого языка». Материалы двенадцатой Международной конференции ACM по веб-поиску и интеллектуальному анализу данных . WSDM '19 Материалы двенадцатой международной конференции ACM по веб-поиску и интеллектуальному анализу данных . Мельбурн, Виктория, Австралия. стр. 259–268. arXiv : 1811.05740 . дои : 10.1145/3289600.3291018 . ISBN  978-1-4503-5940-5 . .
  35. ^ Перейти обратно: а б с Мартин, Брайан (2021). «Наблюдение за ортодоксальностью в Википедии: скептики в действии?» . Журнал научной коммуникации . 20 (2): А09. дои : 10.22323/2.20020209 . S2CID   234824157 .
  36. ^ Веркаик, Роберт (18 августа 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru и искусство цензуры» . Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 1 декабря 2010 года . Проверено 26 августа 2017 г.
  37. ^ Блейкли, Рис (15 августа 2007 г.). «Разоблачено: угадайте, кто полировал их записи в Википедии?» . Таймс . Лондон. Архивировано из оригинала 17 мая 2009 года . Проверено 15 августа 2007 г.
  38. ^ Филдс, Джонатан (15 августа 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru показывает изменения на странице ЦРУ » . Би-би-си . Архивировано из оригинала 11 января 2009 года . Проверено 15 августа 2007 г.
  39. ^ Мец, Кейд (18 декабря 2007 г.). «Правда, анонимность и путь Википедии: почему это сломано и как это можно исправить» . Регистр . Архивировано из оригинала 10 августа 2017 года . Проверено 10 августа 2017 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б с д и Шифф, Стейси (31 июля 2006 г.). «Знай все: может ли Arc.Ask3.Ru победить в экспертных знаниях?» . Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 22 ноября 2008 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  41. ^ Леманн, Эван (27 января 2006 г.). «Переписывание истории под куполом» . Лоуэлл Сан . Архивировано из оригинала 2 февраля 2006 года . Проверено 2 февраля 2014 г.
  42. ^ «Сотрудники сенатора спамят Википедию» . 30 января 2006. Архивировано из оригинала 29 марта 2006 года . Проверено 13 сентября 2006 г.
  43. ^ Бачелет, Пабло (3 мая 2006 г.). «Война слов: веб-сайт не может дать определение Кубе» . Майами Геральд . Архивировано из оригинала 6 октября 2015 г. Альтернативный URL. Архивировано 23 сентября 2015 г. на Wayback Machine.
  44. ^ Задержка, Ларри (3 августа 2006 г.). «Пагубная модель контроля над Всемирной паутиной: случай Кубы» (PDF) . Ассоциация по изучению кубинской экономики (ASCE). Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. Проверено 8 июля 2008 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б МакЭлрой, Дэмиен (8 мая 2008 г.). «В Википедии бушуют израильские бои» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года . Проверено 8 мая 2008 г.
  46. ^ «Письмо в журнале Harper's Magazine о проблемах Википедии» . КАМЕРА . 14 августа 2008 года. Архивировано из оригинала 31 июля 2016 года . Проверено 31 марта 2010 г.
  47. ^ Лифшиз, Кнаан (25 декабря 2007 г.). «Ваша запись в Wiki имеет значение» . Гаарец . Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  48. ^ Реттиг Гур, Хавив (16 мая 2010 г.). «В Википедии бушует израильско-палестинский конфликт» . «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 6 декабря 2013 г.
  49. ^ Коэн, Ноам (31 августа 2008 г.). «Не нравится история Пэйлин в Википедии? Измените ее» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 28 февраля 2018 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
  50. ^ «Запись о Саре Пэйлинс в Википедии замалчивается загадочным пользователем за несколько часов до объявления вице-президента» . Тайские новости . 2 сентября 2008 года. Архивировано из оригинала 24 мая 2011 года . Проверено 16 ноября 2008 г. [ нужен лучший источник ]
  51. ^ «В Википедии возбуждено новое дело о клевете» . Внунет.фр. 28 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г.
  52. ^ «Уголовная ответственность участников сети Интернет: хозяина сайта, администратора сайта и автора клеветнических заявлений» . Франции Официальный сайт Сената . 14 февраля 2008 года. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года . Проверено 30 августа 2015 г. [Вопрос сенатора Жана-Луи Массона министру юстиции и ответ министра]
  53. ^ Вудс, Аллан (25 августа 2010 г.). «Оттава расследует изменения в Википедии» . Торонто Стар . Архивировано из оригинала 27 августа 2010 года . Проверено 26 августа 2010 г.
  54. ^ Набили, Теймур (11 сентября 2010 г.). «Цилиндр Кира, Arc.Ask3.Ru и иранские заговоры» . блоги. Аль-Джазира.net . Архивировано из оригинала 11 марта 2012 года . Проверено 19 ноября 2013 г.
  55. ^ Джексон, Рон (4 августа 2009 г.). «Сезон открытых дверей по доменерам и доменингу — откровенно предвзятая статья в LA Times приводит к последнему нападению на объективность и точность» . Архивировано из оригинала 14 августа 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  56. ^ «Анализ блогосферы Умбрии — Arc.Ask3.Ru и корпоративные блоги» (PDF) . JD Power Web Intelligence . 24 августа 2007 г. [ постоянная мертвая ссылка ] «Было показано, что такие организации, как Sony, Diebold, Nintendo, Dell, ЦРУ и Церковь Саентологии, очистили страницы о себе».
  57. ^ Макдональд, Марк (1 февраля 2008 г.). «Arc.Ask3.Ru продолжает очищать контент Буша» . Архивировано из оригинала 8 октября 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  58. ^ Уокер, Кристофер; Калатиль, Шанти; Людвиг, Джессика (2020). «На переднем крае острой силы». Журнал демократии . 31 (1): 124–137. дои : 10.1353/jod.2020.0010 . S2CID   211145754 .
  59. ^ Миллер, Карл (5 октября 2019 г.). «Китай и Тайвань спорят из-за правок в Википедии» . Би-би-си . Проверено 24 августа 2020 г.
  60. ^ Андерсон, Крис (8 мая 2006 г.). «Джимми Уэйлс - The Time 100 2006» . Время . Проверено 11 ноября 2017 г.
  61. ^ Киттур, Аникет; Краут, Роберт Э. (2008). «Использование мудрости толпы в Википедии: качество через координацию». Материалы конференции ACM 2008 года по совместной работе с компьютерной поддержкой . Нью-Йорк: ACM. стр. 37–46. CiteSeerX   10.1.1.546.9900 . дои : 10.1145/1460563.1460572 . ISBN  978-1-60558-007-4 . S2CID   1184433 .
  62. ^ Перейти обратно: а б Розенцвейг, Рой (июнь 2006 г.). «Может ли история быть открытым исходным кодом? Arc.Ask3.Ru и будущее прошлого» . Журнал американской истории . 93 (1): стр. 117–146. дои : 10.2307/4486062 . JSTOR   4486062 . Архивировано из оригинала 25 апреля 2010 года . Проверено 11 августа 2006 г. ( Центр истории и новых медиа Роя Розенцвейга )
  63. ^ Орловский, Андрей (18 октября 2005 г.). «Основатель Википедии признает серьезные проблемы с качеством» . Регистр . Проверено 30 сентября 2007 г.
  64. ^ Джатовт, Адам; Танака, Кацуми (2012). «Arc.Ask3.Ru слишком сложна?: Сравнительный анализ читабельности Википедии, простой Википедии и Британники» . CIKM '12 Материалы 21-й международной конференции ACM по управлению информацией и знаниями . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 2607–2610. дои : 10.1145/2396761.2398703 . ISBN  9781450311564 . Проверено 20 июня 2023 г.
  65. ^ «Информация о раке в Википедии точна, но не очень читабельна, как показало исследование» . ScienceDaily . 2 июня 2010 г. Проверено 31 декабря 2010 г.
  66. ^ «Факт или вымысел? Разнообразие авторов Википедии — это не только ее преимущество» . Экономист . 10 марта 2007 года . Проверено 31 декабря 2010 г.
  67. ^ Перейти обратно: а б «Означает ли Arc.Ask3.Ru конец традиционных энциклопедий?» . Уолл Стрит Джорнал . 12 сентября 2006 года. Архивировано из оригинала 15 января 2016 года . Проверено 13 сентября 2006 г.
  68. ^ Перейти обратно: а б с Коэн, Мартин (28 августа 2008 г.). «Идиотическая энциклопедия» . Высшее образование Таймс . Архивировано из оригинала 6 сентября 2011 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  69. ^ Дас, Санмай; Аллен, Лавуа; Малик, Магдон-Исмаил (1 ноября 2013 г.). «Манипуляция среди арбитров коллективного разума: как администраторы Википедии формируют общественное мнение» . CIKM '13 Материалы 22-й международной конференции ACM по управлению информацией и знаниями . Сан-Франциско, Калифорния, США: ACM. стр. 1097–1106. дои : 10.1145/2505515.2505566 . ISBN  978-1-4503-2263-8 . Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 года . Проверено 7 апреля 2017 г.
  70. ^ Стивен Кольбер. Отчет Колберта , серия 3109. 21 августа 2007 г.
  71. ^ Брофи-Уоррен, Джамин. «Ох уж этот Джон Локк» . Уолл Стрит Джорнал . № 2007–06–16. п. 3. Архивировано из оригинала 4 сентября 2017 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  72. ^ Хендрен, Джонни «DocEvil» (5 июня 2007 г.). «Искусство викистонания» . Что-то ужасное. Архивировано из оригинала 16 июня 2007 года . Проверено 17 июня 2007 г.
  73. ^ Браун, Эндрю (14 июня 2007 г.). «Никакое сотрудничество не заставит Солнце вращаться вокруг Земли» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 23 июня 2007 года . Проверено 27 марта 2010 г.
  74. ^ Айвор Тосселл (15 июня 2007 г.). «Двойственность Википедии» . Глобус и почта . Архивировано из оригинала 21 декабря 2012 года . Проверено 25 декабря 2019 г.
  75. ^ Рупрехтер, Торстен; Бургхардт, Кейт; Гелич, Денис (8 ноября 2023 г.). «Плохое внимание: богатство и региональные различия во внимании к событиям и их освещении в Википедии» . ПЛОС Один . 18 (11): e0289325. Бибкод : 2023PLoSO..1889325R . дои : 10.1371/journal.pone.0289325 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   10631632 . ПМИД   37939022 .
  76. ^ Кирби, JP (20 октября 2007 г.). «Проблема с Википедией» . Случайные бредни JP [блог]. Архивировано из оригинала 9 августа 2011 года.
  77. ^ Коринн Пуртилл; Зои Шлангер (2 октября 2018 г.). «Arc.Ask3.Ru отвергла лауреатку Нобелевской премии Донну Стрикленд, потому что она недостаточно известна» . Кварц . Архивировано из оригинала 25 октября 2018 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
  78. ^ Резник, Брайан (3 октября 2018 г.). «Нобелевская премия 2018 года напоминает нам, что женщины-ученые слишком часто остаются непризнанными» . Вокс . Архивировано из оригинала 25 октября 2018 года . Проверено 3 октября 2018 г.
  79. ^ Анналиса Мерелли (18 августа 2018 г.). «В поисках решения неоднозначности: сложно баллотироваться на должность, когда у тебя есть имя порнозвезды. Это только усугубляет ситуацию» . Кварц . Архивировано из оригинала 21 ноября 2018 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
  80. ^ Бейкер, Николсон (20 марта 2008 г.). «Чары Википедии» . Нью-Йоркское обозрение книг . 55 (4). Архивировано из оригинала 3 марта 2008 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  81. ^ Ной, Тимоти (24 февраля 2007 г.). «Выселено из Википедии» . Сланец . Архивировано из оригинала 21 июня 2009 года . Проверено 31 марта 2010 г.
  82. ^ Самуэлько, Анна; Ясери, Таха (22 января 2014 г.). «Искаженное зеркало Википедии: количественный анализ освещения в Википедии ученых» EPJ Наука о данных . 3 (1). arXiv : 1310.8508 . дои : 10.1140/epjds20 . S2CID   4971771 .
  83. ^ Стейнссон, Сверрир. «Кандидат в Сенат Тереза ​​Гринфилд наконец-то получила свою страницу в Википедии. Вот почему это заняло так много времени» . Вашингтон Пост . Проверено 28 октября 2020 г.
  84. ^ Харрисон, Стивен (27 октября 2020 г.). «Почему кандидату в Сенат от Демократической партии в Айове потребовалось так много времени, чтобы получить страницу в Википедии?» . Сланец . Группа «Сланец» . Проверено 28 октября 2020 г.
  85. ^ Бенджакоб, Омер (27 мая 2018 г.). «Охота на ведьм против «произраильского» редактора Википедии» . Гаарец . Проверено 16 марта 2022 г.
  86. ^ Келли, Саманта Мерфи (20 мая 2022 г.). «Познакомьтесь с редактором Википедии, который опубликовал запись о стрельбе в Буффало через несколько минут после ее начала» . CNN . Проверено 24 мая 2022 г.
  87. ^ Джонсон, Бобби (1 марта 2007 г.). «Консервапедия — ответ религиозных правых США Википедии» . Хранитель . Лондон . Проверено 27 марта 2010 г.
  88. ^ Тернер, Адам (5 марта 2007 г.). «Conservapedia стремится исправить Википедию» . IT-провод . Архивировано из оригинала 31 марта 2012 года . Проверено 12 мая 2008 г.
  89. ^ Соломон, Лоуренс (8 июля 2008 г.). «Википропаганда о глобальном потеплении» . Национальное обозрение . Новости CBS . Архивировано из оригинала 28 августа 2008 года . Проверено 20 июля 2008 г.
  90. ^ Скарборо, Роуэн (27 сентября 2010 г.). «Arc.Ask3.Ru бьет по правым» . Человеческие события . Архивировано из оригинала 7 декабря 2010 года . Проверено 3 октября 2010 г.
  91. ^ Глейзер, Марк (21 апреля 2006 г.). «Дебаты по электронной почте: Уэльс обсуждает политическую предвзятость в Википедии» . PBS Медиашифт. Архивировано из оригинала 5 октября 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  92. ^ Чунг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Консерватор хочет исправить Википедию» . Торонто Стар . ISSN   0319-0781 . Проверено 16 декабря 2021 г.
  93. ^ Гринштейн, Шейн ; Чжу, Фэн (1 марта 2016 г.). Эксперты или коллективный разум пишут более предвзято? Данные из Британской энциклопедии и Википедии — рабочий документ 15-023 (PDF) . Кембридж, Массачусетс, США: Гарвардская школа бизнеса. Архивировано (PDF) из оригинала 8 ноября 2016 г. Проверено 31 октября 2016 г.
  94. ^ Гринштейн, Шейн ; Чжу, Фэн (1 декабря 2012 г.). «Является ли Arc.Ask3.Ru предвзятой? Проверка «нейтральной точки зрения» » . Архивировано из оригинала 31 октября 2016 года . Проверено 31 октября 2016 г.
  95. ^ Химм, Сюзи (18 июня 2012 г.). «Исследование: Arc.Ask3.Ru увековечивает политическую предвзятость» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 февраля 2015 года . Проверено 29 мая 2013 г.
  96. ^ Мацакис, Луиза (16 марта 2018 г.). «Не просите Википедию вылечить Интернет» . Проводной . Архивировано из оригинала 16 марта 2018 года . Проверено 17 марта 2018 г.
  97. ^ Лотт, Максим (18 февраля 2021 г.). «Внутри левого уклона Википедии: страницы социализма побелены, коммунистические зверства похоронены» . Фокс Ньюс . Проверено 31 марта 2022 г.
  98. ^ Перейти обратно: а б Симпсон, Крейг (27 ноября 2021 г.). «Arc.Ask3.Ru может удалить статью о «массовых убийствах» при коммунизме из-за заявлений о предвзятости» . «Дейли телеграф» . ISSN   0307-1235 . Архивировано из оригинала 28 ноября 2021 года . Проверено 28 ноября 2021 г.
  99. ^ Часмар, Джессика (29 ноября 2021 г.). «Страницу Википедии «Массовые убийства при коммунистических режимах» рассматривают для удаления, что вызвало обвинения в предвзятости» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 30 ноября 2021 года . Проверено 2 декабря 2021 г.
  100. ^ Перейти обратно: а б с Рауверда, Энни (31 декабря 2021 г.). «Удалять или не удалять? Судьба самых спорных статей Википедии» . Входной маг . Проверено 7 февраля 2022 г.
  101. ^ «Arc.Ask3.Ru:Статьи для удаления/Массовые убийства при коммунистических режимах (4-я номинация)» , английская Arc.Ask3.Ru , 2 декабря 2021 г. , дата обращения 1 декабря 2021 г.
  102. ^ Каунтия, Нишант (30 ноября 2020 г.). «Как Arc.Ask3.Ru вызвала гнев правых индуистов» . Караван . Проверено 9 декабря 2020 г.
  103. ^ Дасгупта, Шравасти (2 августа 2020 г.). « «Предвзятая, антииндуистская» кампания начинается против Википедии после того, как она призывает индийцев делать пожертвования» . Печать . Проверено 20 января 2023 г.
  104. ^ Браун, Маркус (12 февраля 2008 г.). «Википедию обвиняют в «американоцентристской предвзятости» » . ZDNet Австралия . Архивировано из оригинала 1 октября 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  105. ^ Меламед, Саманта (26 марта 2015 г.). «Цель Edit-athon — поместить в Википедию забытых чернокожих художников» . Филадельфия Дейли Ньюс . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 13 апреля 2015 г.
  106. ^ Смит, Джада (20 февраля 2015 г.). «Университет Говарда заполняет пробелы Википедии в черной истории» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 23 февраля 2015 года . Проверено 13 апреля 2015 г.
  107. ^ Гоко, Коллин. «Диск запущен в Википедию «Africanise»» . Деловой день . ЮАР. Архивировано из оригинала 6 июля 2015 года . Проверено 13 апреля 2015 г.
  108. ^ Кассано, Джей. «Черная история имеет значение, так почему же в Википедии ее так много не хватает?» . Компания Фаст . Архивировано из оригинала 10 мая 2015 года . Проверено 13 апреля 2015 г.
  109. ^ Рейноса, Питер (3 декабря 2015 г.). «Почему больше латиноамериканцев не вносят свой вклад в Википедию?» . Эль Теколоте . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 5 декабря 2015 г.
  110. ^ Ливингстон, Рэндалл М. (23 ноября 2010 г.). «Давайте оставим предвзятость основным средствам массовой информации: сообщество Википедии борется за информационный нейтралитет» . Журнал М/К . 13 (6). дои : 10.5204/mcj.315 . ISSN   1441-2616 .
  111. ^ Перейти обратно: а б с Джастин Уорд (12 марта 2018 г.). «Войны Википедии: внутри борьба с крайне правыми редакторами, вандалами и марионетками из носков» . Архивировано из оригинала 14 мая 2020 года . Проверено 1 марта 2020 г.
  112. ^ Стандифер, Сид (13 октября 2022 г.). «Расовая лженаука на факультете: исследования профессора долгие годы оставались вне поля зрения. Что в конце концов заставило его уволить?» . Хроника высшего образования .
  113. ^ Гарднер, Сью (19 февраля 2011 г.). «Девять причин, почему женщины не редактируют Википедию своими словами» (блог). suegardner.org. Архивировано из оригинала 18 июля 2015 года . Проверено 8 сентября 2015 г.
  114. ^ Перейти обратно: а б Касселл, Жюстин (4 февраля 2011 г.). «Редактирование войн за кулисами» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 декабря 2023 г.
  115. ^ Данн, Габи (1 мая 2013 г.). «Скрывается ли сексизм?» . Ежедневная точка . Проверено 15 декабря 2023 г.
  116. ^ Зандт, Дина (26 апреля 2013 г.). «Да, Arc.Ask3.Ru сексистская – вот почему вы ей нужны» . Форбс . Проверено 15 декабря 2023 г.
  117. ^ Эндрю Лих (20 июня 2015 г.). «Может ли Arc.Ask3.Ru выжить?» . Нью-Йорк Таймс . Вашингтон. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 года . Проверено 21 июня 2015 г. ...   значительный и часто отмечаемый гендерный разрыв среди редакторов Википедии; в 2011 году женщины составляли менее 15 процентов.
  118. ^ Статистика основана на опросах редакторов Википедии Фонда Викимедиа за 2011 г. (ноябрь 2010 г. - апрель 2011 г.) и ноябрь 2011 г. Архивировано 5 июня 2016 г. в Wayback Machine (апрель - октябрь 2011 г.).
  119. ^ Коэн, Ноам (30 января 2011 г.). «Определите гендерный разрыв? Посмотрите список участников Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 года . Проверено 31 января 2011 г.
  120. ^ Перейти обратно: а б Коэн, Ноам (30 января 2011 г.). «Определите гендерный разрыв? Посмотрите список участников Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 21 декабря 2012 года . Проверено 31 января 2011 г.
  121. ^ Хуанг, Кира (11 августа 2013 г.). «Arc.Ask3.Ru не может преодолеть гендерный разрыв» . Южно-Китайская Морнинг Пост . Архивировано из оригинала 15 января 2016 года . Проверено 27 октября 2015 г.
  122. ^ Arc.Ask3.Ru «полностью не смогла» исправить гендерный дисбаланс. Архивировано 29 декабря 2016 г., в Wayback Machine , интервью BBC с Джимми Уэйлсом , 8 августа 2014 г.; начиная с 45 секунд.
  123. ^ Витулли, Мари А. (2018). «Запись женщин-математиков в Википедию» . Уведомления Американского математического общества . 65 (3): 331–332. дои : 10.1090/noti1650 .
  124. ^ Пик, Брайс (2015). «WP:THREATENING2MEN: женоненавистническая инфополитика и гегемония консенсуса мудаков в английской Википедии» . Ада: Журнал гендера, новых медиа и технологий (7). doi : 10.7264/N3TH8JZS (неактивен 7 февраля 2024 г.). Архивировано из оригинала 12 февраля 2020 года . Проверено 18 февраля 2020 г. {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на февраль 2024 г. ( ссылка )
  125. ^ «PR-компании обещают «этичное» использование Википедии» . Би-би-си . 12 июня 2014 года . Проверено 9 ноября 2021 г.
  126. ^ Паракилас, Джейкоб (18 марта 2014 г.). «Arc.Ask3.Ru, нейтралитет и оружие» . Действия против вооруженного насилия. Архивировано из оригинала 14 сентября 2017 года . Проверено 7 марта 2018 г. Но если бы читатель начал со страницы любого из пистолетов Брейвика, Ругера или Глока, он бы этого не знал. Этот читатель найдет много технической информации о рассматриваемом оружии – его весе, длине, патронах, скорострельности, емкости магазина, начальной скорости – и подробные описания их конструкций, иллюстрированные множеством фотографий и диаграмм.
  127. ^ Вальтер, Мэтью (7 ноября 2017 г.). «Подростковый культ AR-15» . Неделя . Архивировано из оригинала 24 марта 2018 года . Проверено 23 марта 2018 г. Что общего между виновниками массовых убийств в Сэнди-Хук, Аврора, Орландо и Сазерленд-Спрингс? Все они были мужчинами моложе 30 лет, и все они использовали версии одного и того же огнестрельного оружия: AR-15, полуавтоматическую версию военной М-16 и самый продаваемый пистолет в Америке. Возможно, будет сложно установить эту связь, потому что, когда я пишу это, раздел об использовании AR-15 в массовых убийствах был удален из Википедии   ...
  128. ^ Брэндом, Рассел (6 марта 2018 г.). «Как любители оружия заполонили страницу AR-15 в Википедии; после Паркленда информацию о контроле над оружием было странно трудно найти» . Грань . Вокс Медиа . Архивировано из оригинала 9 марта 2018 года . Проверено 9 марта 2018 г. Но в Википедии, как и в реальном мире, пользователи с наиболее глубокими техническими знаниями об огнестрельном оружии также являются наиболее ярыми владельцами оружия и наиболее враждебно относятся к контролю над огнестрельным оружием. Для критиков это привело к постоянной предвзятости в пользу оружия в ведущем веб-источнике нейтральной информации в то время, когда дебаты о контроле над оружием ожесточены как никогда.
  129. ^ «Пользователи Википедии, выступающие за оружие, разжигают ожесточенную войну за редактирование; редакторы, выступающие против ужесточения контроля над огнестрельным оружием, удаляют информацию, которая показывает такое оружие, как AR-15, в плохом свете» . Небесные новости . 7 марта 2018 года. Архивировано из оригинала 10 марта 2018 года . Проверено 9 марта 2018 г. Предвзятость в статьях носила не явный, а структурный характер. Проект не стал вставлять в статьи ложную информацию, а вместо этого удалил информацию, которая показала оружие в плохом свете, отклонив ее как «не по теме».
  130. ^ Бреннан, Дэвид (7 марта 2018 г.). «Группа сторонников оружия отредактировала страницу AR-15 в Википедии, чтобы скрыть массовые расстрелы» . Newsweek . Архивировано из оригинала 8 марта 2018 года . Проверено 9 марта 2018 г. Группа редакторов Википедии, выступающих за оружие, попыталась скрыть истинное количество массовых расстрелов, связанных с винтовкой AR-15, после стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, Флорида.
  131. ^ Эйненкель, Вальтер (8 марта 2018 г.). «Оружейная группа уже несколько месяцев редактирует страницы Википедии, посвященные огнестрельному оружию, чтобы предотвратить массовые расстрелы» . Yahoo! Новости . Newsweek . Архивировано из оригинала 10 марта 2018 года . Проверено 9 марта 2018 г. Фонд Викимедиа защитил себя и Википедию от обвинений в проведении подобных кампаний влияния, утверждая, что энциклопедия постоянно обновляется и улучшается.
  132. ^ Бенджакоб, Омер (18 марта 2018 г.). «Любители оружия ведут в Википедии войну на истощение, и похоже, что они побеждают» . Гаарец . Архивировано из оригинала 24 марта 2018 года . Проверено 23 марта 2018 г. Согласно отчету The Verge и независимому продолжению Haaretz, ведущие редакторы страницы Кольта являются энтузиастами, выступающими за оружие, которые искажали представленную на ней информацию, а также участвуют в редактировании других статей в Википедии – например, гораздо более общая статья под названием AR 15 – чтобы продвинуть свое мировоззрение   … Благодаря бесчисленным утомительным дебатам эта небольшая группа редакторов Википедии, выступающих за оружие, объединенных вместе проектом Википедии «Огнестрельное оружие» (или «WikiProject:Firearms», упомянутым ниже) – сумела почти полностью контролировать дискуссию вокруг винтовки, главным образом следя за тем, чтобы любые потенциально негативные подробности о ней были исключены из оригинальной статьи о Colt AR-15.
  133. ^ Сифферлин, Александра (25 марта 2014 г.). «Основатель Википедии привязывает это к «сумасшедшим» холистическим целителям» . Время . Архивировано из оригинала 14 октября 2014 года . Проверено 22 октября 2014 г.
  134. ^ Ньюман, Лили Хэй (27 марта 2014 г.). «Джимми Уэйлс реально и нахально рассказывает о целостном освещении исцеления в Википедии» . Сланец . Архивировано из оригинала 25 июня 2018 года . Проверено 22 октября 2014 г.
  135. ^ Макстон, Ричард (9 сентября 2008 г.). «Arc.Ask3.Ru атакована из-за порностраниц» . Национальные новости Маккуори . Livenews.com.au. Архивировано из оригинала 17 сентября 2008 года . Проверено 31 марта 2010 г.
  136. ^ Рафаэль-младший (10 декабря 2008 г.). «Цензура в Википедии разжигает дебаты о свободе слова» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 10 мая 2009 г.
  137. ^ Перейти обратно: а б Сет Финкельштейн (18 декабря 2008 г.), «Жало в истории Скорпионов — это разоблачение слабости Wiki» , The Guardian , заархивировано из оригинала 7 декабря 2013 г. , получено 23 мая 2018 г.
  138. ^ Дороти Ховард; Патрик В. Гэлбрейт (20 ноября 2015 г.), Встречайте манга-аватары ваших любимых технологических платформ , Hopes&Fears, заархивировано из оригинала 23 мая 2018 г. , получено 23 мая 2018 г.
  139. ^ Моррис, Кевин (25 июня 2013 г.). «Как Wikimedia Commons стала огромным центром любительской порнографии» . Ежедневная точка . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 20 сентября 2023 г.
  140. ^ Вьегас, Фернанда Б.; Ваттенберг, Мартин; Дэйв, Кушал (24–29 апреля 2004 г.). «Изучение сотрудничества и конфликтов между авторами с помощью визуализации потока истории» (PDF) . Изучение сотрудничества и конфликтов между авторами с помощью потока истории визуализации . CHI '04 Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (ACM). Вена, Австрия: ACM. стр. 575–582. дои : 10.1145/985692.985765 . ISBN  1-58113-702-8 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2018 года . Проверено 1 сентября 2008 г.
  141. ^ Приедгорский, Рид; Чен, Цзилинь; Лам, Шьонг (Тони) К.; Пансьера, Кэтрин; Тервин, Лорен ; Ридл, Джон (4 ноября 2007 г.). Создание, уничтожение и восстановление ценности в Википедии (PDF) . Материалы международной конференции ACM 2007 года по поддержке групповой работы . Остров Санибел, Флорида, США: ACM . п. 259. дои : 10.1145/1316624.1316663 . ISBN  978-1-59593-845-9 . Архивировано (PDF) из оригинала 22 ноября 2019 г.
  142. ^ Перейти обратно: а б Доннелли, Джеймс; Хекль, Дженифер (12 апреля 2001 г.). «Конфиденциальность и безопасность в Интернете: какие права, какие средства правовой защиты?» . Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 года.
  143. ↑ . в разделе «Государственные и частные деятели», заархивировано 19 мая 2016 г. в Wayback Machine проектом Digital Media Law Project. Юридическое различие см
  144. ^ Левер, Роб (11 декабря 2005 г.). «Arc.Ask3.Ru становится силой Интернета и сталкивается с кризисом» . Агентство Франс-Пресс . Архивировано из оригинала 6 октября 2007 года . Проверено 26 декабря 2007 г.
  145. ^ «Суд отменил временный запретительный судебный приказ против Wikimedia Deutschland» . Хайнц Хайзе . 9 февраля 2006 года. Архивировано из оригинала 8 февраля 2007 года . Проверено 31 января 2014 г.
  146. ^ Артур, Чарльз (9 февраля 2009 г.). «Джимми Уэйлс в съемке Википедии из проезжавшего мимо автомобиля» . Хранитель . Архивировано из оригинала 6 октября 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  147. ^ Митчелл, Дэн (24 декабря 2005 г.). «Инсайдерское редактирование в Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 мая 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  148. ^ «Сооснователь Википедии создал конкурирующий сайт» . Infopackets.com. 4 апреля 2007 года. Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 19 ноября 2013 г.
  149. ^ Бергштейн, Брайан (26 марта 2007 г.). «Создание альтернативы Википедии» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года . Проверено 19 ноября 2013 г.
  150. ^ «Arc.Ask3.Ru против Citizendium.org: искусство соревноваться с самим собой» . Yahoo! Голоса . 17 апреля 2007. Архивировано из оригинала 28 июля 2014 года . Проверено 19 ноября 2013 г.
  151. ^ «Соучредитель Википедии представляет конкурирующую бесплатную энциклопедию» . Канал «Фокс Ньюс» . Ассошиэйтед Пресс . 28 марта 2007. Архивировано из оригинала 15 июля 2014 года . Проверено 19 ноября 2013 г.
  152. ^ Перейти обратно: а б с Бергштейн, Брайан (25 марта 2007 г.). «Citizendium стремится стать лучшей Википедией» . США сегодня . Архивировано из оригинала 16 октября 2012 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  153. ^ Вуд, Майк (9 января 2013 г.). «Мне платят за редактирование Википедии для ведущих компаний» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 23 ноября 2013 года . Проверено 19 ноября 2013 г.
  154. ^ Палинг, Эмма (21 октября 2015 г.). «Как Arc.Ask3.Ru враждебна к женщинам» . Атлантика . Архивировано из оригинала 21 октября 2015 года . Проверено 21 октября 2015 г.
  155. ^ Перейти обратно: а б Ауэрбах, Дэвид (11 декабря 2014 г.). «Энциклопедия Хмурится: Arc.Ask3.Ru удивительна. Но она превратилась в злобный, сексистский, элитарный, тупо бюрократический беспорядок» . Сланец . Архивировано из оригинала 16 декабря 2014 года . Проверено 17 декабря 2014 г.
  156. ^ Херн, Алекс (23 января 2015 г.). «Arc.Ask3.Ru голосует за запрет некоторым редакторам публиковать статьи на гендерную тематику» . Хранитель . Архивировано из оригинала 26 августа 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  157. ^ Перейти обратно: а б с д Ауэрбах, Дэвид (5 февраля 2015 г.). «Arc.Ask3.Ru Уроборос» . Сланец . Архивировано из оригинала 5 февраля 2015 года . Проверено 5 февраля 2015 г.
  158. ^ Луиза, Марьям (25 января 2015 г.). «Постановление GamerGate в Википедии запретило преследование редакторов-феминисток, что вызвало возмущение» . Инквизитор . Архивировано из оригинала 4 сентября 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  159. ^ Уильямс, Лорен (23 января 2015 г.). «Arc.Ask3.Ru хочет запретить феминисткам редактировать статьи GamerGate» . Думайте о прогрессе . Архивировано из оригинала 10 марта 2016 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  160. ^ Беннетт, Аланна (24 января 2015 г.). «Arc.Ask3.Ru запретила пяти редакторам-феминисткам публиковать статьи Gamergate и многое другое» . Мэри Сью . Архивировано из оригинала 12 августа 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  161. ^ Куш, Энди (23 января 2015 г.). «Arc.Ask3.Ru удалила группу редакторов-феминисток из-за Gamergate» . Зевака . Архивировано из оригинала 13 сентября 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  162. ^ Перейти обратно: а б Дьюи, Кейтлин (29 января 2015 г.). «Геймергейт, Arc.Ask3.Ru и пределы «человеческих знаний» » . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 января 2015 года . Проверено 29 января 2015 г.
  163. ^ Мандиберг, Майкл (1 февраля 2015 г.). «Аффективный труд Википедии: GamerGate, преследования и равноправное производство» . Социальный текст . Архивировано из оригинала 22 февраля 2015 года . Проверено 21 февраля 2015 г.
  164. ^ Куш, Энди (30 января 2015 г.). «Решение Gamergate показывает, что конкретно не так с Википедией» . Зевака . Архивировано из оригинала 17 февраля 2015 года . Проверено 17 февраля 2015 г.
  165. ^ Бодетт, Филипп (27 января 2015 г.). «Вежливость, Arc.Ask3.Ru и разговор о Gamergate» . Фонд Викимедиа . Архивировано из оригинала 31 января 2015 года . Проверено 28 января 2015 г.
  166. ^ Перейти обратно: а б с д «Йованович: «Дети, не используйте хорватскую Википедию, потому что ее содержание — подделка» [Йованович: «Дети, не используйте хорватскую Википедию, потому что ее содержимое — подделка»] (на хорватском языке). Новый лист . Архивировано из оригинала 1 сентября 2019 года . Проверено 13 сентября 2013 г.
  167. ^ «Тролли захватывают Википедию, чтобы направить статьи против геев» . Архивировано из оригинала 8 июля 2018 года . Проверено 9 июня 2021 г.
  168. ^ Как профашистские идеологи переписывают историю Хорватии
  169. ^ Перейти обратно: а б с «Послание Йовановича ученикам и студентам: не используйте хорватскую Википедию!» [Обращение Йовановича к ученикам и студентам: Не используйте хорватскую Википедию!] (на хорватском языке). Индекс.час . Проверено 13 сентября 2013 г.
  170. ^ «Журнал прав пользователей» . Arc.Ask3.Ru .
  171. ^ «Арбитражный сериал» . Arc.Ask3.Ru . Архивировано из оригинала 12 октября 2017 года.
  172. ^ Мец, Кейд (26 мая 2009 г.). «Марионеточный британский политик уходит из Wikisupremecourt» . Регистр . Архивировано из оригинала 29 мая 2009 года . Проверено 27 мая 2009 г.
  173. ^ «Мета: запросы/разрешения стюарда» . Мета-Вики . Архивировано из оригинала 15 января 2016 года . Проверено 15 августа 2014 г.
  174. ^ Уэлхэм, Джейми; Лахани, Нина (7 июня 2009 г.). «Страж» Википедии закрывается после использования псевдонима для изменения записей» . Независимый . Архивировано из оригинала 18 марта 2010 года . Проверено 31 марта 2010 г.
  175. ^ Финкельштейн, Сет (8 марта 2007 г.). «О, какую запутанную паутину мы плетём, когда впервые практикуемся обманывать» . Хранитель . Архивировано из оригинала 29 марта 2007 года . Проверено 1 августа 2007 г. В какой-то момент Эсджай сказал, что отправил письмо реальному профессору колледжа, используя учетные данные своего вымышленного персонажа, ручаясь за точность Википедии. В письме он частично написал: «Никогда не бывает так, чтобы известная неверная информация оставалась в Википедии».
  176. ^ «Пользователь: Эссжей» . Arc.Ask3.Ru . Архивировано из оригинала 25 февраля 2006 года.
  177. ^ «Разговор: Пять солас [архивная версия]» . Arc.Ask3.Ru.орг. 11 июня 2005 года. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 18 июня 2007 г.
  178. ^ Орловский, Андрей (2 марта 2007 г.). «Профессор Фальшивой Википедии был благословлен, а затем повышен: Человек-историк, противоречащий фактам» . Регистр . Архивировано из оригинала 4 марта 2007 года . Проверено 18 марта 2007 г.
  179. ^ «Фальшивый профессор в шторме Википедии» . Би-би-си . 6 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2007 года . Проверено 8 марта 2007 г.
  180. ^ Бергштейн, Брайан (25 марта 2007 г.). «Сэнгер говорит, что он стал одним из основателей Википедии» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 12 ноября 2012 года . Проверено 26 марта 2007 г. Зарождающаяся веб-энциклопедия Citizendium возникла благодаря Ларри Сэнгеру, доктору философии. который считает себя соучредителем Википедии, сайта, который он теперь надеется узурпировать. Это утверждение не кажется особенно спорным — Сэнгер уже давно упоминается как соучредитель. Однако другой основатель, Джимми Уэйлс, этому не рад.
  181. ^ Мейерс, Питер (20 сентября 2001 г.). «Ориентированность на фактах? Коллегиальность? Этот сайт хочет вас» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2009 года . Проверено 30 августа 2015 г. «Я могу начать статью, которая будет состоять из одного абзаца, а затем придет настоящий эксперт, добавит три абзаца и подчистит мой один абзац», — сказал Ларри Сэнгер из Лас-Вегаса, который основал Википедию вместе с г-ном Уэльсом.
  182. ^ Мехеган, Дэвид (12 февраля 2006 г.). «Предвзятость и саботаж преследуют свободный мир Википедии» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 12 мая 2006 года . Проверено 30 июля 2007 г.
  183. ^ Сэнгер, Ларри (1 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru твердо поддерживает ваше право на мошенничество с личными данными» . Блог Ситизендиума. Архивировано из оригинала 4 марта 2007 года . Проверено 2 марта 2007 г.
  184. ^ «Обсуждение пользователя: Джимбо Уэйлс [архивная версия]» . Arc.Ask3.Ru.орг. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 1 сентября 2008 г.
  185. ^ Сэнгер, Ларри (3 марта 2007 г.). «Последний ответ Джимми Уэйлса на ситуацию с Эсджаем» . Блог Ситизендиума. Архивировано из оригинала 6 марта 2007 года . Проверено 3 марта 2007 г.
  186. ^ «Страница пользователя Essjay's Wikia» . Wikia.com. Архивировано из оригинала 6 ноября 2007 года . Проверено 19 сентября 2007 г.
  187. ^ Вольфсон, Эндрю (6 марта 2007 г.). «Редактор Википедии, выдававший себя за профессора, Кай бросил учебу: мужчина уходит с поста после разногласий» . Луисвиллский курьерский журнал . Проверено 7 марта 2007 г. Альтернативный URL. Архивировано 30 сентября 2007 г. на Wayback Machine.
  188. ^ Уэльс, Джимми (19 марта 2007 г.). «Исправляя ущерб». Житель Нью-Йорка . п. 24.
  189. ^ Коэн, Ноам (5 марта 2007 г.). «У автора Википедии есть вымышленная сторона» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 октября 2007 года . Проверено 5 марта 2007 г.
  190. ^ «[Передача ABC News на Essjay]» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 10 марта 2007 года . Проверено 8 марта 2007 г.
  191. ^ Бергштейн, Брайан (7 марта 2007 г.). «После скандала вокруг фальшивого профессора Arc.Ask3.Ru требует, чтобы некоторые писатели называли настоящие имена» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 16 мая 2009 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  192. ^ Уильямс, Мартин (9 марта 2007 г.). «Адрес основателя Википедии учетные данные пользователя» . Мир ПК . Служба новостей IDG. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  193. ^ «Политика учетных данных Википедии [архивная версия]» . Arc.Ask3.Ru.орг. 5 января 2008 года. Архивировано из оригинала 15 января 2016 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  194. ^ Перейти обратно: а б Спикуцца, Мэри (13 февраля 2008 г.). «Идиоты Википедии: Войны редактирования Сан-Франциско» . Еженедельник Сан-Франциско . п. 2. Архивировано из оригинала 11 сентября 2015 года . Проверено 30 августа 2015 г.
  195. ^ "Конфиденциальность" . Arc.Ask3.Ru .
  196. ^ Артур, Чарльз (14 декабря 2005 г.). «Войдите в систему и присоединяйтесь, но остерегайтесь веб-культов» . Хранитель . Архивировано из оригинала 3 мая 2006 года . Проверено 14 июля 2006 г.
  197. ^ Ствилла, Бесики; Твидейл, Майкл; Смит, Линда; Гассер, Лес (21 февраля 2008 г.). «Организация работы по обеспечению качества информации в Википедии» (PDF) . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . Архивировано из оригинала (PDF) 20 августа 2007 г. [«Организация работы по обеспечению качества информации в Википедии» в онлайн-библиотеке Wiley] (требуется подписка)
  198. ^ Джонсон, Бобби (12 августа 2009 г.). «Arc.Ask3.Ru приближается к своим пределам» . Хранитель . Архивировано из оригинала 1 марта 2014 года . Проверено 25 мая 2014 г.
  199. ^ «Битва за душу Википедии» . Экономист . 6 марта 2008 года. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  200. ^ Хикман, Мартин; Робертс, Женевьева (13 февраля 2006 г.). «Arc.Ask3.Ru – отделяем факты от вымысла» . Новозеландский Вестник . Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года . Проверено 17 апреля 2007 г. Такая проверка приводит к ежедневной битве умов с кибер-вредителями, которые вставляют в записи ошибочные, нелепые и оскорбительные материалы. Частота ошибок в записях зависит от противоречивости их тем. На этой неделе мусульманин подвергается нападкам десятки раз в день после скандала по поводу карикатур на Мухаммеда с гневными обвинениями в терактах-смертниках и заявлениями о лицемерии. Заявление премьер-министра Тони Блэра является фаворитом для искажений, поскольку новые заявления ставят под сомнение его честность.
  201. ^ Кляйнц, Торстен (февраль 2005 г.). «Мир знаний» (PDF) . Журнал Линукс . Архивировано из оригинала (PDF) 2 октября 2015 г. Проверено 12 мая 2007 г. Открытая структура Википедии делает ее мишенью для троллей и вандалов, которые злонамеренно добавляют в статьи неверную информацию, вовлекают других людей в бесконечные дискуссии и вообще делают все, чтобы привлечь к себе внимание.
  202. ^ «Вики-страница о правиле трех возвратов» . Arc.Ask3.Ru . Архивировано из оригинала 13 июля 2017 года.
  203. ^ Шанкбоун, Дэвид (7 июня 2008 г.). «Никто не застрахован в киберпространстве» . Бруклинская железная дорога . Архивировано из оригинала 28 августа 2008 года . Проверено 10 июля 2008 г.
  204. ^ Кеблер, Джейсон (17 мая 2016 г.). «Редактор Википедии утверждает, что токсичное сообщество сайта заставило его подумывать о самоубийстве» . Вице Медиа . Архивировано из оригинала 5 апреля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г.
  205. ^ «Arc.Ask3.Ru устанавливает новые правила борьбы с «токсичностью» » . Би-би-си . 23 мая 2020 года. Архивировано из оригинала 5 июня 2020 года . Проверено 11 июня 2020 г.
  206. ^ Смирнов Иван; Опрея, Камелия; Стромайер, Маркус (декабрь 2023 г.). «Токсичные комментарии связаны со снижением активности редакторов-добровольцев в Википедии» . ПНАС Нексус . 2 (12): пгад385. дои : 10.1093/pnasnexus/pgad385 . ISSN   1091-6490 . ПМЦ   10697426 . ПМИД   38059265 .
  207. ^ Хилл, Бенджамин Мако (27 марта 2013 г.). «Институт культурной дипломатии и Википедии» . mako.cc. ​ео. Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  208. ^ Пострил, Вирджиния (17 ноября 2014 г.). «Кто убил Википедию?» . Тихоокеанский стандарт . Архивировано из оригинала 25 августа 2019 года . Проверено 31 августа 2015 г.
  209. ^ Перейти обратно: а б Ланье, Джарон (30 мая 2006 г.). «Цифровой маоизм: опасности нового онлайн-коллективизма» . Край . Архивировано из оригинала 29 апреля 2007 года . Проверено 30 апреля 2007 г.
  210. ^ Ширки, Клей (7 июня 2006 г.). «Реакция на цифровой маоизм» . Corante.com. Архивировано из оригинала 13 июня 2006 года . Проверено 1 мая 2007 г.
  211. ^ Ангвин, Джулия ; Фаулер, Джеффри А. (27 ноября 2009 г.). «Добровольцы уходят из Википедии с возрастом» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 25 октября 2017 года . Проверено 28 июля 2013 г. (требуется подписка)
  212. ^ Симонит, Том (22 октября 2013 г.). «Упадок Википедии» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Архивировано из оригинала 19 июня 2015 года . Проверено 26 марта 2015 г.
  213. ^ Перейти обратно: а б Емельняк, Дариуш (22 июня 2014 г.). «Невыносимая бюрократия Википедии» . Сланец . Архивировано из оригинала 1 июля 2014 года . Проверено 1 июля 2014 г.
  214. ^ Уилсон, Крис (22 февраля 2008 г.). «Мудрость сопровождающих: Digg, Arc.Ask3.Ru и миф о демократии Web 2.0» . Сланец . Архивировано из оригинала 20 марта 2013 года . Проверено 14 января 2013 г.
  215. ^ Климан, Дженни (25 марта 2007 г.). «Вики-войны» . Хранитель . Архивировано из оригинала 31 октября 2013 года . Проверено 4 октября 2007 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Цитируемые работы

[ редактировать ]
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с критикой Википедии .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_Wikipedia&oldid=1236781452"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fd0c0dd852f93ad6cfda24613d0fc75a__1722001860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fd/5a/fd0c0dd852f93ad6cfda24613d0fc75a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Criticism of Wikipedia - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)