✖


Jump to content

Консервапедия

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.
Страница полузащищена

Консервапедия
Официальный логотип Консервапедии
Логотип
Скриншот
Тип сайта
Доступно в Английский
Владелец Эндрю Шлафли
Создано Добровольцы [1]
URL-адрес консервапедия .с
Коммерческий Нет
Регистрация Необязательно (требуется для редактирования страниц)
Запущен 21 ноября 2006 г .; 17 лет назад ( 21 ноября 2006 )
Текущий статус Активный
Лицензия на контент
Неясно ( см. § Лицензирование контента )

Conservapedia ( / k ə n ˌ s ɜː ( r ) v ə ˈ p iː d / i ə ; kən- SU (R) -və- PEE -di-ə ) — англоязычная Wiki на основе онлайн-энциклопедия , написанная от самопровозглашенного американского консерватора [2] и христианский фундаменталист [3] точка зрения. Веб-сайт был основан в 2006 году американским учителем домашнего обучения и адвокатом Эндрю Шлафли , сыном консервативной активистки Филлис Шлафли . [4] [5] чтобы противостоять тому, что он воспринимал как либеральную предвзятость в Википедии . [6] [7] Он использует редакционные статьи и систему на основе Wiki для создания контента.

Conservapedia Примеры идеологии включают обвинения и резкую критику бывшего президента США Барака Обамы , включая защиту теорий заговора о гражданстве Барака Обамы. [8] — наряду с критикой атеизма , феминизма , гомосексуализма , Демократической партии и эволюции . Альберта Эйнштейна Conservapedia рассматривает теорию относительности как пропаганду морального релятивизма . [9] ложно утверждает, что аборт увеличивает риск рака молочной железы , восхваляет политиков- республиканцев , поддерживает знаменитостей и художественные произведения, которые, по ее мнению, представляют собой моральные стандарты, соответствующие христианским семейным ценностям , и поддерживает фундаменталистские христианские доктрины, такие как креационизм молодой Земли . [10] [11] «Консервативный библейский проект» Conservapedia представляет собой краудсорсинговый реперевод англоязычной Библии , который, по словам сайта, «свободен от искажения либеральной ложью». [12]

Conservapedia получила негативную реакцию со стороны ведущих СМИ и политических деятелей. [13] [14] и подвергался критике как со стороны либеральных, так и со стороны консервативных критиков за предвзятость и неточности. [15] [16]

По состоянию на сентябрь 2023 г. , Conservapedia содержит более 54 000 статей. [17]

Фон

Основатель Conservapedia Эндрю Шлафли в 2007 году

Conservapedia была создана в ноябре 2006 года Эндрю Шлафли , адвокатом, получившим образование в Гарварде и Принстоне . [5] Он основал проект после прочтения студенческого задания, написанного с использованием нотации нашей эры, а не Anno Domini . [18] В интервью Шону Зеллеру из Ежеквартального журнала Конгресса Шлафли сказал, что он был «одним из первых энтузиастов Википедии», но стал обеспокоен предвзятостью после того, как другие редакторы Википедии неоднократно отменили его правки в статье о слушаниях по эволюции в Канзасе в 2005 году . [13] Шлафли выразил надежду, что Conservapedia станет общим ресурсом для американских педагогов и противовесом либеральной предвзятости, которую он усматривал в Википедии . [6] [15] [19]

Программа онлайн-обучения «Университет Игл-Форум», связанная с Филлис Шлафли организацией Eagle Forum , использует материалы для онлайн-курсов, включая историю США, хранящиеся в Conservapedia. [7] [20] [21] Редактирование статей Conservapedia, относящихся к конкретной теме курса, также является определенным заданием для студентов Eagle Forum University. [21]

Работая на программном обеспечении MediaWiki , [4] [7] Сайт был основан в 2006 году, первые статьи датированы 22 ноября. [6] [7] [19] К январю 2012 года Conservapedia содержала более 38 000 страниц, не считая страниц, предназначенных для внутреннего обсуждения и сотрудничества, минимального количества незавершенных статей и другой разной информации. [22] На первой странице Conservapedia регулярно появляются ссылки на новостные статьи и блоги, которые, по мнению редакторов сайта, имеют отношение к консерватизму. [23] Редакторы Conservapedia также поддерживают страницу под названием «Примеры предвзятости в Википедии», на которой собраны предполагаемые случаи предвзятости или ошибок на страницах Википедии. [15] [24] В какой-то момент это была самая просматриваемая страница на сайте. [25]

Редакционные точки зрения и политика

Редакционная политика Conservapedia направлена ​​на предотвращение вандализма и того, что Шлафли считает либеральной предвзятостью. Однако, хотя операторы сайта утверждают, что сайт «стремится к тому, чтобы его статьи были краткими, информативными, подходящими для семейного просмотра и соответствовали фактам, которые часто подкрепляют консервативные идеи больше, чем либеральные», [26] По данным The Australian , «аргументы часто носят круговой характер », и «изобилует противоречиями, корыстными рационализациями и лицемерием». [26]

Сравнение с Википедией

Вскоре после его запуска в 2006 году Шлафли охарактеризовал этот сайт как конкурент Википедии, заявив, что «Arc.Ask3.Ru пошла по пути CBS News . Давно пора было создать такую ​​конкуренцию, как Fox News ». [27] Многие редакционные практики Conservapedia отличаются от редакционных методов Википедии. Статьи и другой контент на сайте часто содержат критику Википедии, а также критику ее предполагаемой либеральной идеологии и политики модерации. [15]

«Заповеди Conservapedia» сайта. [28] отличаться от редакционной политики Википедии, которая включает следование нейтральной точке зрения [29] и избегание оригинальных исследований. [30] [31] В ответ на основную политику нейтралитета Википедии Шлафли заявил: «Энциклопедия не может быть нейтральной. Я имею в виду, давайте выскажем свою точку зрения, давайте раскроем эту точку зрения читателю». [6] и «Arc.Ask3.Ru не изучает мнения своих редакторов и администраторов . Они не прилагают никаких усилий для сохранения баланса. В конечном итоге она сохраняет весь нейтралитет толпы линчевателей». [14]

В интервью The Guardian в марте 2007 года Шлафли заявил: «Я пробовал редактировать Википедию и нашел ее, а предвзятые редакторы, которые доминируют в ней, подвергают цензуре или изменяют факты в соответствии со своими взглядами. В одном случае мои фактические правки были удалены в течение 60 секунд. — поэтому редактирование Википедии больше не является жизнеспособным подходом». [19] 7 марта 2007 года Шлафли дал интервью в на BBC Radio 4 утреннем шоу Today напротив администратора Википедии Джима Редмонда. Шлафли утверждал, что статья о Ренессансе не отдает должного внимания христианству, что статьи Википедии, очевидно, предпочитают использовать неамериканские варианты написания, хотя большинство пользователей — американцы, что статья о деятельности американцев на Филиппинах имеет явно антиамериканский уклон. , и что попытки включить прохристианские или проамериканские взгляды очень быстро устраняются. Шлафли также заявил, что разрешение Википедии использовать обозначения как нашей эры , так и Anno Domini является антихристианским предубеждением. [32] [33] [34]

Лицензирование контента

Conservapedia позволяет пользователям «использовать любой контент этого сайта с указанием авторства или без него». В политике авторских прав также говорится: «Эта лицензия может быть отозвана только в очень редких случаях самообороны, например, для защиты дальнейшего использования редакторами Conservapedia или другими лицензиатами». Он также не допускает «несанкционированного зеркалирования». [35] Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс выразил обеспокоенность по поводу того факта, что проект не лицензируется по лицензии GNU Free Documentation License (GFDL) или аналогичной лицензии с авторским левом , заявив, что «[люди, которые вносят свой вклад [в Conservapedia], предоставляют им полную свободу действий». контроль контента, что может привести к неприятным результатам». [15] : 4 

Вандализм

На сайте заявлено, что он запрещает незарегистрированным пользователям редактировать записи из-за опасений по поводу вандализма , нарушений или клеветы . Брайан Макдональд, редактор Conservapedia, прокомментировал, что целью вандализма было «заставить людей сказать: «Эта Conservapedia просто сумасшедшая » . По словам Стефани Саймон из Los Angeles Times , Макдональд каждый день тратил много часов, откатывая «злонамеренное редактирование». Вандалы вставили «ошибки, порнографические фотографии и сатиру». Например, генеральный прокурор США Альберто Р. Гонсалес, как говорят, был «решительным сторонником пыток как инструмента правоохранительных органов, используемого против демократов и жителей третьего мира». [18]

Другая редакционная политика

На своей странице «Руководство по стилю» Conservapedia заявляет, что «предпочтительно использовать американское английское правописание, но орфографии Содружества для статей de novo приветствуются или иным образом хорошо поддерживаемых статей». Для разрешения редакционных споров он предпочитает, чтобы в статьях о Соединенном Королевстве использовался британский английский, а в статьях о Соединенных Штатах - американский английский. [36] Первоначально Шлафли [13] [37] и другие редакторы Conservapedia [25] считал политику Википедии, допускающую правописание британского английского языка, антиамериканской предвзятостью.

«Заповеди Conservapedia» требуют, чтобы изменения были «дружественными для всей семьи, чистыми, краткими, без сплетен и нецензурной лексики», и чтобы пользователи вносили в статьи в основном качественные изменения. Аккаунты, которые занимаются тем, что сайт считает «непродуктивной деятельностью, например, 90% разговоров и только 10% качественных изменений», могут быть заблокированы. В заповедях также упоминается § 1470 Кодекса законов США 18 USC в качестве оправдания для судебных исков против непристойных , вандалистских или спам- редактирований. [38] Из-за заявления Шлафли о том, что разрешение Википедии использовать обозначения как нашей эры , так и Anno Domini является антихристианским предубеждением, [32] [33] [34] заповеди запрещают использование первого. [38]

Теории заговора

Conservapedia продвигает различные теории заговора , такие как утверждение о том, что нападение на Капитолий США 6 января было организовано Антифа . [39] и что Мишель Обама тайно является трансгендером . [40] Кроме того, это подтверждает теорию о том, что опубликованное свидетельство о рождении Барака Обамы было подделкой и что он родился в Кении, а не на Гавайях. [41]

Альберта Эйнштейна Он также описывает теорию относительности как часть идеологического заговора либералов. Энди Шафли утверждает, что «практически никто из тех, кто учит теории относительности и верит в нее, не продолжает читать Библию», и «цитирует отрывки из христианской Библии, пытаясь опровергнуть теории Эйнштейна». Arizona Jewish Post описала этот аргумент как «объединение относительности, физической теории о времени, пространстве и гравитации, с релятивизмом, философским аргументом о морали и человеческом опыте, не имеющим ничего общего с физикой». [42]

Конфликты с научными взглядами

Различные статьи Conservapedia противоречат установленной науке. 19 марта 2007 года британская бесплатная газета Metro опубликовала статью «Странная, дикая вики, на которой все происходит», в которой излагалось увольнение Conservapedia со стороны Королевского общества , в котором говорилось: «Людям нужно быть очень осторожными в том, где они ищут научные знания». информация." [43] Журналист Los Angeles Times отметил, что критики Conservapedia выразили обеспокоенность тем, что дети, случайно зашедшие на сайт, могут подумать, что научный контент Conservapedia верен. [18] В 2011 году скептик Брайан Даннинг поместил его на 9-е место в своем списке «10 худших антинаучных веб-сайтов». [44]

Создание

Смотрите также: Возражения против эволюции

Conservapedia пропагандирует креационизм молодой Земли — псевдонаучную точку зрения, согласно которой Земля была создана за 6 буквальных дней примерно 6000 лет назад. Хотя не все участники Conservapedia придерживаются креационистской точки зрения на молодую Землю, администратор Терри «ТК» Кёкритц заявил газете Los Angeles Times , что он не воспринимал рассказ о сотворении Бытия буквально: [18] : 9  Источники объясняют плохое освещение науки общей редакционной поддержкой креационистской точки зрения на молодую Землю и чрезмерным доверием христианским креационистским учебникам для домашнего обучения. [6] [7] В ходе анализа, проведенного в начале 2007 года, научный писатель Карл Циммер обнаружил доказательства того, что большая часть того, что казалось неточной или неадекватной информацией о науке и научной теории, может быть связана с чрезмерным доверием к цитатам из работ автора учебников для домашнего обучения Джея. Л. Уайл. [45]

Эволюция

Статья Conservapedia об эволюции представляет ее как натуралистическую теорию , которой не хватает поддержки и которая противоречит свидетельствам в летописи окаменелостей, которые, по мнению креационистов, подтверждают креационизм. [46] [47] Запись также предполагает, что иногда (буквальное прочтение) Библии было более правильным с научной точки зрения, чем научное сообщество. [48] Шлафли защищает это утверждение как альтернативу эволюции. [6]

Экологизм

Ранее Conservapedia называла глобальное потепление «либеральной мистификацией». [49] [50] Статья о « Тихоокеанском северо-западном древесном осьминоге » привлекла особое внимание, хотя Шлафли утверждал, что она была задумана как пародия на защиту окружающей среды. [14] К 4 марта 2007 г. запись была удалена. [51]

Аборт

Conservapedia утверждает, что искусственный аборт увеличивает риск рака молочной железы. [52] [53] в то время как научный консенсус заключается в том, что такой ассоциации не существует. [54] [55]

относительность

Смотрите также: Критика теории относительности.

Conservapedia также подвергалась критике за свои статьи, касающиеся теории относительности , особенно за их статью под названием «Контрпримеры относительно теории относительности», в которой перечислены примеры, якобы демонстрирующие, что теория неверна. Внимание к статье было привлечено публикацией Talking Points Memo , в которой сообщалось о записи Conservapedia и говорилось, что Шлафли «нашел еще один либеральный сюжет: теорию относительности». [56] Научный журнал New Scientist раскритиковал взгляды Conservapedia на теорию относительности и ответил на несколько аргументов Conservapedia против нее. [57] Вопреки заявлениям Conservapedia, журнал New Scientist заявил, что, хотя вряд ли найдется хоть один физик, который бы утверждал, что теория общей относительности является полным ответом на то, как работает Вселенная, теория прошла все испытания, которым она подвергалась. [57] : 1 

Университета Мэриленда Профессор физики Роберт Л. Парк также раскритиковал статью Консервапедии о теории относительности, утверждая, что ее критика этого принципа «активно пропагандируется либералами, которым нравится поощрение релятивизма и его тенденция вводить людей в заблуждение в том, как они рассматривают теорию относительности». мир» путает физическую теорию с моральной ценностью. [58] Аналогично, New Scientist заявил в конце своей статьи: [57] : 2 

В конце концов, здесь нет никакого либерального заговора. К сожалению, учёные-гуманитарии часто запутывают этот вопрос, неправильно используя термин «относительность». Теория никоим образом не поощряет релятивизм , независимо от того, что думает Консерпедия. В конечном итоге теория относительности касается не столько того, что она делает относительным — трехмерное пространство и одномерное время, — сколько того, что она делает абсолютным: скорости света и четырехмерного пространства-времени.

В октябре 2010 года журнал Scientific American раскритиковал отношение Conservapedia к теории относительности, присвоив ей нулевую оценку по «индексу науки» от 0 до 100, описывая Conservapedia как «онлайн-энциклопедию, которой руководит консервативный юрист Эндрю Шлафли». что] означает, что теория относительности Эйнштейна является частью либерального заговора». [59]

Другое утверждение Консервапедии заключается в том, что « работа Альберта Эйнштейна не имела ничего общего с разработкой атомной бомбы » и что Эйнштейн внес лишь незначительный вклад в теорию относительности. [14] [16] [32]

Идеология

The Guardian назвала политику Консервапедии «правой». [19] хотя ее иногда называют крайне правой или «Новыми правыми» . [60] [61] [62] Журналист Леонард Питтс процитировал это в критическом комментарии, сказав: «Вы можете судить о предвзятости Conservapedia, прочитав ее определение либерала». [63]

Партизанская политика

Шлафли заявил в интервью Национальному общественному радио , что статья в Википедии об истории Демократической партии является «попыткой легитимизировать современную Демократическую партию, возвращаясь к Томасу Джефферсону » и что это заявление «обманчиво и заслуживает критики». [6] назвал «сенсационным» Он также заявил, что Arc.Ask3.Ru «в шесть раз более либеральна, чем американское общество», и это заявление Эндрю Чанг из Toronto Star . [15]

Джон Коти из « Санкт-Петербург Таймс» заметил, что статья в Консервапедии о Демократической партии содержала критику по поводу предполагаемой поддержки партией однополых браков и связывала партию с гомосексуальной повесткой дня . [64]

Записи Conservapedia о бывшем госсекретаре Хиллари Клинтон и президенте Бараке Обаме содержат критику по отношению к соответствующим темам. [18] Во время президентской кампании 2008 года в статье об Обаме утверждалось, что у него «нет явных личных достижений, которые нельзя было бы объяснить вероятным результатом позитивных действий ». Некоторые редакторы Conservapedia призвали изменить или удалить это заявление, но Шлафли, бывший одноклассник Обамы, в ответ заявил, что Harvard Law Review , юридический журнал Гарвардского университета , в котором Обама и Шлафли работали вместе, [65] использует расовые квоты и заявил: «Заявление о позитивных действиях является точным и останется в записи». [66] Кроме того, Хью Мьюир из The Guardian насмешливо назвал утверждение Консервапедии о том, что Обама имеет связи с радикальным исламом , «динамитом» и отличным ресурсом для «правых США». [67]

Напротив, статьи о консервативных политиках, таких как бывший президент США-республиканец Рональд Рейган и бывший Великобритании от консерваторов премьер-министр Маргарет Тэтчер , рассматривались как восхваляющие соответствующих субъектов. [18] [68] Марк Саббатини из « Империи Джуно» описал статью Conservapedia о Саре Пэйлин , кандидате в вице-президенты от республиканской партии на президентских выборах в США 2008 года , как написанную в основном людьми, дружественно относящимися к ее теме и избегающими спорных тем. [69]

Атеизм

Веб-сайт иногда занимает резко критическую позицию в отношении фигур, которых он воспринимает как политических, религиозных или идеологических оппонентов. Например, в мае 2009 года журналы Vanity Fair и The Spectator сообщили, что в статье Conservapedia об атеисте Ричарде Докинзе была фотография Адольфа Гитлера вверху . Позже изображение было перенесено в нижнюю позицию статьи. [70] [71]

Прием

Проект Conservapedia подвергся серьезной критике из-за многочисленных фактических неточностей. [16] [43] и фактический релятивизм . [16] Журнал Wired заметил, что Conservapedia «привлекает множество насмешливых комментариев в блогах и растущее число фальшивых статей, написанных злоумышленниками». [14] Иэн Томсон в Information World Review написал, что «левые диверсанты», возможно, создавали преднамеренные пародийные записи. [32] Консервапедию сравнивают с CreationWiki, вики, написанной с креационистской точки зрения. [4] [14] и Theopedia, вики, посвященная реформатскому богословию. [34] Fox News косвенно сравнил его с другими новыми консервативными веб-сайтами, конкурирующими с основными, такими как MyChurch, христианская версия социальной сети сайта MySpace , и GodTube , христианская версия видеосайта YouTube . [72]

Том Флэнаган , консервативный профессор политологии в Университете Калгари , утверждает, что Conservapedia больше посвящена религии, в частности христианству, чем политическому или социальному консерватизму , и что она «гораздо более виновна в преступлении, которое они приписывают Википедии». чем сама Arc.Ask3.Ru. [15] Мэтт Миллхэм из военной газеты Stars and Stripes назвал Conservapedia «веб-сайтом, который обслуживает в основном христиан-евангелистов». [73] По словам ее основателей, объем ее как энциклопедии «предлагает исторические записи с христианской и консервативной точки зрения». [74] Журнал APC считает, что это отражает собственную проблему Conservapedia с предвзятостью. [48] Консервативный христианский комментатор Род Дреер резко критиковал «Консервативный библейский проект» веб-сайта, продолжающийся реперевод Библии, который Дреер приписывает «безумному высокомерию» со стороны «правых идеологов». [75]

Проект также подвергся критике за представление ложной дихотомии между консерватизмом и либерализмом, а также между христианским фундаментализмом и атеизмом, а также за продвижение релятивизма с неявной идеей о том, что «часто существуют две одинаково обоснованные интерпретации фактов». [16] Мэтью Шеффилд, пишущий в консервативной ежедневной газете The Washington Times , утверждал, что консерваторы, обеспокоенные предвзятостью, должны чаще вносить вклад в Википедию, а не использовать Conservapedia в качестве альтернативы, поскольку он чувствовал, что альтернативные веб-сайты, такие как Conservapedia, часто «неполны». [76] Автор Дамиан Томпсон утверждает, что цель Conservapedia — «придать чепухе науку». [77]

Брайан Очалла, пишущий для ЛГБТ- журнала The Advocate , назвал проект «Википедией для фанатиков». [78] В сатирической новостной программе The Daily Show комик Льюис Блэк высмеял его статью о гомосексуализме. [79] В своей статье в The Australian обозреватель Эмма Джейн описала Консервапедию как «тревожную параллельную вселенную, где ледниковый период является теоретическим периодом, разумный замысел поддается эмпирической проверке, а теория относительности и геология являются мусорными науками ». [26]

Мнения, критикующие сайт, быстро распространились в блогосфере примерно в начале 2007 года. [14] [23] Шлафли появился в радиопрограмме Today на BBC Radio 4. [37] и все, что учтено на NPR [6] чтобы обсудить сайт примерно в это время. В мае 2008 года Шлафли и один из его учеников, обучающихся на дому, появились в CBC программе «Час» с той же целью. [80]

Стефани Саймон из Los Angeles Times процитировала двух редакторов Conservapedia, которые положительно отозвались о Conservapedia. [18] Мэтт Барбер, политический директор консервативной христианской политической группы « Заботливые женщины за Америку» , похвалил Conservapedia как более удобную для семьи и «точную» альтернативу Википедии. [81]

Журнал Wired в статье, озаглавленной «Десять впечатляющих, странных и удивительных фактов о Википедии», выделил несколько статей Conservapedia, в том числе статьи об «Атеизме и ожирении» и «Голливудских ценностях», среди других. Он также выделил статью Conservapedia «Примеры предвзятости в Википедии», которая призывает читателей связаться с Джимми Уэйлсом и попросить его «разобраться во всем». [82]

Использование Conservapedia формата Википедии для создания консервативной христианской альтернативной энциклопедии было отражено другими сайтами, такими как GodTube , QubeTV и MyChurch, которые приняли формат более известных YouTube и MySpace соответственно. [4] [72] [83]

Один из создателей Википедии Джимми Уэйлс сказал о Conservapedia, что « свободная культура не знает границ» и «повторное использование нашей работы для создания вариантов [является] непосредственно соответствующими нашей миссии». [84] Уэльс опроверг утверждения Шлафли о либеральной предвзятости в Википедии. [15]

В 2022 году Slate отметил, что Conservapedia «давно барахтается из-за минимальной читательской аудитории». [85]

РациональнаяВики

Основная статья: РационалВики

В апреле 2007 года Питер Липсон, врач внутренних болезней , попытался отредактировать статью Conservapedia о раке молочной железы Conservapedia , включив в нее доказательства против неверного утверждения о том, что аборт увеличивает риск заражения. Администраторы Schlafly и Conservapedia «поставили под сомнение полномочия [Липсона] и прекратили дебаты». После того, как они были заблокированы, «Липсон и несколько других участников прекратили попытки модерировать статьи [на Conservapedia] и вместо этого открыли свой собственный веб-сайт RationalWiki». [18]

Заявленная цель RationalWiki — проанализировать и опровергнуть « лженауку », « антинаучное движение» и «пробудить идеи», а также провести «исследования авторитаризма и фундаментализма » и изучить, «как эти предметы рассматриваются в СМИ». [86] [87]

В статье, опубликованной в Los Angeles Times в 2007 году, утверждалось, что члены RationalWiki «отслеживают Conservapedia. И, по их собственному признанию, участвуют в актах кибервандализма». [18]

Ленский диалог

9 июня 2008 года журнал New Scientist опубликовал статью с описанием Ричарда Ленски с 20-летнего E. coli эксперимента , в которой сообщалось, что бактерии эволюционировали, приобретя способность метаболизировать цитрат . [88] Шлафли связался с Ленски, чтобы запросить данные. Ленски объяснил, что соответствующие данные были в документе и что Шлафли их в корне неправильно понял. Шлафли написал еще раз и запросил необработанные данные. Ленски снова ответил, что соответствующие данные уже были в статье, что «исходные данные» представляют собой образцы живых бактерий, которыми он охотно поделится с квалифицированными исследователями в должным образом оборудованных биологических лабораториях, и что он чувствует себя оскорбленным письмами и комментариями на Conservapedia, которые он считал это резким и оскорбительным, включая заявления о явном обмане. [89] Газета Daily Telegraph позже назвала ответ Ленски «одним из величайших и наиболее полных оскорблений в научной аргументации». [90]

Разговор, записанный на странице Conservapedia под названием «Ленский диалог». [91] широко освещался на сайтах-агрегаторах новостей и в веб-журналах. Карл Циммер писал, что было совершенно очевидно, что «Шлафли не удосужился внимательно прочитать [статью Ленски]», [92] и П. З. Майерс раскритиковал Schlafly за требование данных, несмотря на то, что у него не было ни плана их использования, ни опыта для их анализа. [93] Во время и после диалога Ленски на Conservapedia несколько пользователей сайта были заблокированы за «неподчинение» за выражение несогласия с позицией Шлафли по этому вопросу. [94]

Диалог между Ленски и Консервапедией отмечен в книге Ричарда Докинза « Величайшее шоу на Земле: доказательства эволюции» в главе, посвященной исследованиям Ленски. [95]

Консервативный библейский проект

Conservapedia осуществляет «Консервативный библейский проект», проект, направленный на создание нового английского перевода Библии, чтобы удалить или изменить термины, которые описываются как импортирующие «либеральную предвзятость». [96] Проект намерен удалить разделы Библии, которые основатель Conservapedia считает более поздними либеральными дополнениями. [12] К ним относится история прелюбодейки из Евангелия от Иоанна , в которой Иисус заявляет: «Пусть тот, кто без греха, бросит первый камень». [96] Проект также намерен исключить молитву Иисуса на кресте: «Отче, прости им, ибо не знают, что делают», поскольку она появляется только в Евангелии от Луки и поскольку, по словам Шлафли, «простой факт состоит в том, что что некоторые из гонителей Иисуса знали, что делали. Эта цитата любима либералами, но не должна появляться в консервативной Библии». [96]

Библейский проект встретил широкую критику, в том числе со стороны христианских консерваторов-евангелистов. [97] [98] Род Дреер , консервативный писатель и редактор, охарактеризовал проект как «безумное высокомерие» и «сумасшедший»; Далее он описал проект так: «Это похоже на то, что вы получите, если скрестите семинар Иисуса с республиканским отделением колледжа в сельском учебном заведении по изучению Библии » . [99] Эд Моррисси , другой консервативный христианский писатель, писал, что подчинение слова Божьего своей собственной идеологии делает Бога подчинённым идеологии, а не наоборот. [100] Организация Creation Ministries International написала: «Принуждение Библии соответствовать определенной политической программе, независимо от того, согласен ли кто-то с этой программой, является извращением Слова Божьего, и поэтому христиане должны противостоять этому так же, как и « политически корректным » Библиям. ." [101]

7 октября 2009 года Стивен Кольбер призвал своих зрителей включить его в Библию Консервапедии как библейского персонажа, и зрители ответили, отредактировав Библию Консервапедии, включив в нее его имя. [102] [103] Изменения, естественно, были расценены как вандализм и удалены. За этим последовало интервью Кольбера и Шлафли 8 декабря 2009 года. [104]

См. также

Примечания

Ссылки

  1. ^ «Консервапедия: Общий отказ от ответственности» . Консервапедия . 19 февраля 2009 года. Архивировано из оригинала 18 марта 2009 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  2. ^ Андерсон, Нейт (5 марта 2007 г.). «Консервапедия надеется «исправить» «либеральную предвзятость» Википедии » . Арс Техника . Архивировано из оригинала 16 июня 2018 года . Проверено 5 апреля 2019 г.
  3. ^ Штекер, Кристиан (6 апреля 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru для христианских фундаменталистов: Господня энциклопедия» . Дер Шпигель . Архивировано из оригинала 10 августа 2019 года . Проверено 8 июля 2019 г.
  4. ^ Jump up to: а б с д Койл, Джейк (10 мая 2007 г.). «Conservapedia и QubeTV имитируют популярные сайты с поворотом вправо» . Пресс-Телеграм . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 13 июня 2011 года . Проверено 26 апреля 2010 г.
  5. ^ Jump up to: а б «Энди Шлафли» . Орлиный форум . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Сигел, Роберт (13 марта 2007 г.). «Консервапедия: данные для птиц политического пера?» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 24 марта 2007 года . Проверено 26 июля 2007 г.
  7. ^ Jump up to: а б с д и «Консервапедия: христианско-консервативная альтернатива Википедии» . Heise Online (на немецком языке). 2 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 4 марта 2007 года . Проверено 6 марта 2007 г.
  8. ^ Уокер, Кларенс Э; Смитерс, Грегори Д. (2009). Проповедник и политик: Джеремайя Райт, Барак Обама и раса в Америке . Университет Вирджинии Пресс. п. 3 . ISBN  978-0-8139-3247-7 .
  9. ^ Гефтер, Аманда; Бивер, Селеста (11 августа 2010 г.). "Е = МС 2 ? Не в Conservapedia» . New Scientist . Архивировано из оригинала 1 июля 2015 года . Проверено 26 августа 2017 года .
  10. ^ Штекер, Кристиан (6 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru для христианских фундаменталистов: Господня энциклопедия» . Дер Шпигель . Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 года . Проверено 9 апреля 2015 г.
  11. ^ Веттезе, Трой (21 апреля 2007 г.). «В чем разница между Википедией и Консервапедией?» . Сеть исторических новостей . Архивировано из оригинала 8 февраля 2017 года . Проверено 6 июня 2017 г.
  12. ^ Jump up to: а б Вассерман, Томми (19 октября 2009 г.). «Библейский проект Консервапедии – свободен от коррупции либеральной неправдой?» . Евангелическая текстовая критика . Архивировано из оригинала 8 июля 2011 года . Проверено 19 октября 2009 г.
  13. ^ Jump up to: а б с Зеллер, Шон (5 марта 2007 г.). «Консервапедия: см. раздел «Право» » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 22 сентября 2008 года . Проверено 8 июня 2008 г.
  14. ^ Jump up to: а б с д и ж г Калор, Майкл (28 февраля 2007 г.). «Что бы сделал Иисус вики?» . Проводной . Архивировано из оригинала 18 июля 2008 года . Проверено 28 февраля 2007 г.
  15. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Чунг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Американский консерватор хочет исправить Википедию» . Торонто Стар . Архивировано из оригинала 13 марта 2007 года.
  16. ^ Jump up to: а б с д и Кларк, Конор (1 марта 2007 г.). «Собственный факт» . Хранитель . Архивировано из оригинала 1 декабря 2016 года.
  17. ^ «Статистика» . Консервапедия . Архивировано из оригинала 18 сентября 2023 года . Проверено 18 сентября 2023 г.
  18. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Саймон, Стефани (22 июня 2007 г.). «Ответ консерватора Википедии» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 24 июня 2011 года . Проверено 2 ноября 2007 г.
  19. ^ Jump up to: а б с д Джонсон, Бобби (1 марта 2007 г.). «Правый веб-сайт бросает вызов «либеральной предвзятости» Википедии» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
  20. ^ «Первая лекция по истории Америки» . Консервапедия . 2007. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 5 марта 2007 г.
  21. ^ Jump up to: а б «Американская история 101» . Университет Игл Форум. 30 апреля 2007. Архивировано из оригинала 26 мая 2008 года . Проверено 5 марта 2007 г.
  22. ^ «Статистика Консервапедии» . Консервапедия. Архивировано из оригинала 20 января 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  23. ^ Jump up to: а б Декер, Эдвин (25 июля 2007 г.). «Сикопедия» . Сан-Диего СитиБит . Архивировано из оригинала 2 февраля 2013 года . Проверено 22 мая 2008 г.
  24. ^ «Примеры предвзятости в Википедии» . Консервапедия. 17 марта 2008 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2008 года . Проверено 17 марта 2008 г.
  25. ^ Jump up to: а б Тернер, Адам (5 марта 2007 г.). «Conservapedia стремится исправить Википедию» . IT-провод . Архивировано из оригинала 21 мая 2008 года . Проверено 12 мая 2008 г.
  26. ^ Jump up to: а б с Джейн, Эмма (8 января 2011 г.). «Параллельная онлайн-вселенная» . Австралиец . Архивировано из оригинала 14 сентября 2012 года . Проверено 9 января 2011 г.
  27. ^ «С главной страницы Conservapedia в течение месяца №1» . Архивировано из оригинала 26 сентября 2015 года . Проверено 28 января 2013 г.
  28. ^ «Заповеди Консервапедии» . Консервапедия. 12 апреля 2008 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2008 года . Проверено 12 апреля 2008 г.
  29. ^ «Arc.Ask3.Ru: Нейтральная точка зрения» . Arc.Ask3.Ru . 21 января 2007. Архивировано из оригинала 3 ноября 2015 года . Проверено 26 июня 2008 г.
  30. ^ «Arc.Ask3.Ru: Атрибуция» . Arc.Ask3.Ru . Проверено 26 июня 2008 г.
  31. ^ «Консервапедия: Рекомендации» . Консервапедия . 27 мая 2008 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 26 июня 2008 г.
  32. ^ Jump up to: а б с д Томсон, Иэн (28 февраля 2007 г.). «Консервапедия принимает на себя «предвзятость» Википедии » . Информационное мировое обозрение . Архивировано из оригинала 15 января 2009 года.
  33. ^ Jump up to: а б Льюис, Шелли (23 февраля 2007 г.). «Представляем «Консервапедию» — борьба с войной Википедии против христиан и патриотов» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 1 марта 2007 года.
  34. ^ Jump up to: а б с Чжан, Линда (7 марта 2007 г.). «Консервапедия бросает вызов «антихристианской» вики» . Христианская почта . Архивировано из оригинала 28 июня 2008 года . Проверено 28 июня 2008 г.
  35. ^ «Авторское право Консервапедии» . Консервапедия . 17 февраля 2009. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 6 ноября 2010 г.
  36. ^ "Написание" . Руководство по стилю Консервапедии . 10 апреля 2008 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2008 года . Проверено 12 апреля 2008 г.
  37. ^ Jump up to: а б Программа «Сегодня» ( RealPlayer ) . Радио Би-би-си 4 . 7 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 16 апреля 2008 года . Проверено 9 апреля 2007 г.
  38. ^ Jump up to: а б . Заповеди Conservapedia Архивировано 8 мая 2018 г. в Wayback Machine , Conservapedia (21 марта 2007 г.).
  39. ^ « Протесты J6 в Капитолии», Conservapedia» . Архивировано из оригинала 18 июля 2022 года . Проверено 18 июля 2022 г.
  40. ^ «Мишель Обама», Conservapedia. Архивировано 18 июля 2022 года, в Wayback Machine Conservapedia цитирует различные источники, которые, по ее утверждению, поддерживают это, в том числе Киртану Рамизетти: «Джоан Риверс называет президента Обаму геем, говорит, что Мишель Обама - «транс»» Нью-Йорк Daily New», 4 июля 2014 г. Архивировано 19 июля 2022 г. в Wayback Machine.
  41. ^ Уокер, Кларенс Э; Смитерс, Грегори Д. (2009). Проповедник и политик: Джеремайя Райт, Барак Обама и раса в Америке . Университет Вирджинии Пресс. п. 3 . ISBN  978-0-8139-3247-7 .
  42. ^ «Джоэл Н. Шуркин, JTA/«Все относительно: вы говорите, что Эйнштейн — это «еврейская наука», я говорю «либеральный заговор»». Arizona Jewish Post , 17 августа 2010 г.» . Архивировано из оригинала 28 мая 2022 года . Проверено 19 июля 2022 г.
  43. ^ Jump up to: а б «Странная, дикая вики, на которой бывает что угодно» . Метро . 19 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 23 марта 2007 года . Проверено 25 марта 2007 г.
  44. ^ Даннинг, Брайан (8 ноября 2011 г.). «Скептоид № 283: 10 худших антинаучных веб-сайтов» . Скептоид . Проверено 23 октября 2020 г. 9. Conservapedia («...ваш ресурс номер один, позволяющий получить неправильный ответ.)
  45. ^ Циммер, Карл (21 февраля 2007 г.). «Источники, источники» . Ткацкий станок . Scienceblogs.com. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 года . Проверено 26 июня 2008 г.
  46. ^ Браун, Барретт (23 апреля 2009 г.). «Консервапедия: бастион права отрицания реальности» . Ярмарка тщеславия . Архивировано из оригинала 30 мая 2009 года.
  47. ^ «Эволюция» . Консервапедия. 29 мая 2010. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 29 мая 2010 г.
  48. ^ Jump up to: а б Сбарски, Питер (10 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru против Консервапедии» . АПК . Архивировано из оригинала 26 июня 2011 года . Проверено 28 июня 2008 г.
  49. ^ Синклер, Питер (10 сентября 2015 г.). «По мере приближения реальности – консервапедии недостаточно для отрицателей климата – добро пожаловать в пузырь» . ClimateCrocks.com. Архивировано из оригинала 12 сентября 2015 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
  50. ^ Шлафли, Энди (1 февраля 2007 г.). "Глобальное потепление" . Консервапедия. Архивировано из оригинала 2 марта 2016 года . Проверено 15 февраля 2016 г.
  51. ^ Шлафли, Энди (февраль 2007 г.). «Тихоокеанский северо-западный древесный осьминог» . Консервапедия. Архивировано из оригинала 4 марта 2007 года . Проверено 28 февраля 2007 г.
  52. ^ Чанг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Консерватор хочет исправить Википедию» . Торонто Стар . Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 18 мая 2010 г.
  53. ^ Бэгли, Стивен Х. (3 сентября 2007 г.). «Мысли о консервапедии» . Blastmagazine.com . Архивировано из оригинала 18 января 2013 года . Проверено 18 мая 2010 г.
  54. ^ «ВОЗ – Искусственный аборт не увеличивает риск рака молочной железы» . Архивировано из оригинала 4 августа 2008 года . Проверено 29 августа 2008 г.
  55. ^ Берал В., Булл Д., Долл Р., Пето Р., Ривз Дж. (март 2004 г.). «Рак молочной железы и аборт: совместный реанализ данных 53 эпидемиологических исследований, в том числе 83 000 женщин с раком молочной железы из 16 стран». Ланцет . 363 (9414): 1007–16. дои : 10.1016/S0140-6736(04)15835-2 . ПМИД   15051280 . S2CID   20751083 .
  56. ^ Карпентье, Меган (9 августа 2010 г.). "Консервапедия: E=mc 2 Это либеральный заговор» . TPMMuckracker . Памятка по темам для разговора. Архивировано из оригинала 3 января 2012 года . Проверено 4 сентября 2010 года .
  57. ^ Jump up to: а б с Гефтер, Аманда; Бивер, Селеста (11 августа 2010 г.). "Е = МС 2 ? Не в Conservapedia» . New Scientist . Архивировано из оригинала 10 сентября 2010 года . Проверено 4 сентября 2010 года .
  58. ↑ Парк, Роберт Л. «Консервапедия: Противодействие либеральной предвзятости Википедии». Архивировано 26 июля 2011 года в Wayback Machine . БобПарк.орг; 13 августа 2010 г.
  59. ^ Scientific American, октябрь 2010 г., выпуск «Индекс науки», стр. 22.
  60. ^ «Что на самом деле представляет собой Conservapedia» . Атлантика – блюдо дня . 11 декабря 2011. Архивировано из оригинала 30 мая 2012 года . Проверено 15 декабря 2011 г.
  61. ^ Уокер, Кларенс Эрл и Джордж Смитерс. Проповедник и политик: Джеремия Райт, Барак Обама и расовая принадлежность в Америке. Шарлоттсвилль: University of Virginia Press, 2009. «Те, кто выражает эту точку зрения, относятся к крайне правым взглядам в американской политике (хотя они часто называют себя защитниками «традиционных» американских ценностей). Например, веб-сайт Conservapedia ...»
  62. ^ Стекер, Фредерик. Подиум, кафедра и республиканцы: как кандидаты в президенты используют религиозный язык в американских политических дебатах. АВС-КЛИО, 2011 г.
  63. ^ Питтс, Леонард (19 октября 2009 г.). «Иисус из Назарета в роли Дика Чейни» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала 15 сентября 2012 года . Проверено 16 июня 2011 г.
  64. ^ Коти, Джон (16 марта 2007 г.). «Консервативный веб-сайт противостоит «предвзятости» Википедии» . «Санкт-Петербург Таймс» . Архивировано из оригинала 20 февраля 2022 года . Проверено 3 июля 2008 г.
  65. ^ «Редакционный совет Harvard Law Review, том 104, 1990–1991» . Архивировано из оригинала 4 октября 2011 года. , Групповое фото; А. Шлафли — второй ряд сверху, второй слева; Б. Обама находится в третьем ряду сверху, седьмом слева. Получено из доступа к визуальной информации библиотеки Гарвардского университета, 10 августа 2011 г. См. также Harvard Law Review#Alumni .
  66. ^ Шлафли, Эндрю (17 февраля 2008 г.). «Разговор: Барак Обама» . Консервапедия . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 27 марта 2008 г.
  67. ^ Мьюир, Хью (3 октября 2007 г.). «Дневник опекуна» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 3 сентября 2013 года . Проверено 24 ноября 2008 г.
  68. ^ Рид, Брок (2 марта 2007 г.). «Arc.Ask3.Ru для правых» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 19 января 2013 года . Проверено 22 марта 2010 г.
  69. ^ Саббатини, Марк (2 сентября 2008 г.). «В Википедии разгорается война из-за подробностей о Пэйлин» . Империя Джуно . Архивировано из оригинала 3 сентября 2008 года . Проверено 2 сентября 2008 г.
  70. ^ Дэвис, Клайв (7 мая 2009 г.). «Среди заключенных» . Зритель . Архивировано из оригинала 9 мая 2009 года . Проверено 15 декабря 2011 г.
  71. ^ Браун, Барретт (23 апреля 2009 г.). «Консервапедия: бастион права отрицать реальность | Блоги» . Ярмарка тщеславия . Архивировано из оригинала 14 января 2012 года . Проверено 15 декабря 2011 г.
  72. ^ Jump up to: а б «GodTube предоставляет христианскую альтернативу веб-видео» . Канал «Фокс Ньюс». Ассошиэйтед Пресс. 2 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 20 сентября 2008 года . Проверено 2 августа 2008 г.
  73. ^ Миллхэм, Мэтт (15 июня 2008 г.). «Вера в сети принимает странные формы» . Звезды и полосы . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 года . Проверено 25 июня 2008 г.
  74. ^ Грей, Тим (3 апреля 2007 г.). «Консервапедия: гораздо правее, чем Arc.Ask3.Ru» . ecommercetimes.com . Архивировано из оригинала 3 июня 2008 года . Проверено 27 июня 2008 г.
  75. ^ Дреер, Род (1 октября 2009 г.). «Консервация Библии» . Белифнет. Архивировано из оригинала 4 октября 2009 года . Проверено 5 октября 2009 г.
  76. ^ Шеффилд, Мэтью (22 августа 2008 г.). «Консерваторы не видят угрозы со стороны Википедии» . Вашингтон Таймс . Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 года . Проверено 1 апреля 2010 г.
  77. ^ Томпсон, Дэмиен (2008). Контрзнание: как мы поддались теориям заговора, шарлатанству, фальшивой науке и фальшивой истории . Атлантические книги . ISBN  978-1-84354-675-7 .
  78. ^ Брайан Очалла, «Arc.Ask3.Ru для фанатиков». Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine The Advocate , 25 марта 2008 г., с. 12.
  79. ^ «Эпизод 12087» . Ежедневное шоу . 27 июня 2007. Comedy Central. Архивировано из оригинала 6 апреля 2008 года . Проверено 27 мая 2008 г. Conservapedia, Блэк выделил вступительное предложение заархивированное 23 сентября 2015 года в Wayback Machine: «Гомосексуализм - это аморальный сексуальный образ жизни». В ответ он сказал: «В Conservapedia слово «гей» звучит гораздо интереснее!»
  80. ^ Эндрю Шлафли (21 мая 2008 г.). Консервапедия в «Часе» . Ютуб. Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 года.
  81. ^ Барбер, Мэтт (23 мая 2008 г.). «Консервапедия: консервативная альтернатива» . Обеспокоенные женщины за Америку. Архивировано из оригинала 27 мая 2008 года . Проверено 13 сентября 2008 г.
  82. ^ Абелл, Джон С. (12 января 2011 г.). «Десять впечатляющих, странных и удивительных фактов о Википедии» . Проводной . Архивировано из оригинала 16 января 2011 года . Проверено 13 января 2011 г.
  83. ^ Томсон, Иэн (30 апреля 2007 г.). «Христиане пользуются YouTube с помощью GodTube» . Архивировано из оригинала 2 сентября 2007 года . Проверено 26 марта 2010 г.
  84. ^ Бивер, Селеста (26 февраля 2007 г.). «Консервативный соперник Википедии?» . Новый учёный . Архивировано из оригинала 3 апреля 2011 года . Проверено 26 августа 2017 г.
  85. ^ Бреслоу, Сэмюэл (11 августа 2022 г.). «Как ложное утверждение о Википедии вызвало безумие правых СМИ» . Сланец . Архивировано из оригинала 22 января 2023 года . Проверено 12 августа 2022 г.
  86. ^ "О" . РациональнаяВики. 19 сентября 2010 года. Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Проверено 16 октября 2010 г.
  87. ^ Килер, Мэри, Джош Джонсон и Арун Маджумдар. «Краудсорсинговые знания: опасность и перспективы для сложных систем знаний».
  88. ^ Холмс, Боб (9 июня 2008 г.). «Бактерии совершают серьезный эволюционный сдвиг в лаборатории» . Новый учёный . Архивировано из оригинала 28 августа 2008 года . Проверено 27 июня 2008 г.
  89. ^ Маршалл, Майкл (25 июня 2008 г.). «Критики-креационисты получают возмездие» . Новый учёный . Архивировано из оригинала 11 января 2009 года . Проверено 27 июня 2008 г.
  90. ^ Чиверс, Том (23 октября 2009 г.). «Интернет-правила и законы: 10 лучших, от Годвина до По» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 31 января 2011 года . Проверено 27 января 2011 г.
  91. ^ «Консервапедия: Диалог Ленского» . Консервапедия. 24 июня 2008 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 26 июня 2008 г.
  92. ^ Циммер, Карл (24 июня 2008 г.). «Ткацкий станок: о бактериях и декоративных подушках» . scienceblogs.com . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 года . Проверено 27 июня 2008 г.
  93. ^ Майерс, П.З. (24 июня 2008 г.). «Ленски преподает Консервапедии урок» . scienceblogs.com . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 года . Проверено 23 июня 2016 г.
  94. ↑ Conservapedia немного зациклилась на эволюции. Архивировано 15 апреля 2016 г. в Wayback Machine , Чарльз Артур, 1 июля 2008 г., блог The Guardian Technology.
  95. ^ Глава 5: «На наших глазах (наблюденные примеры эволюции)»
  96. ^ Jump up to: а б с Гибсон, Дэвид (7 октября 2009 г.). «Неоконсервационная Библия: что бы сказал Иисус?» . Политика Ежедневно . Архивировано из оригинала 8 октября 2009 года . Проверено 7 октября 2009 г.
  97. ^ Франзен, Карл (7 октября 2009 г.). «Библия: консервативное издание» . Атлантический провод. Архивировано из оригинала 10 октября 2009 года . Проверено 7 октября 2009 г.
  98. ^ МакГрат, Джеймс Ф. (7 декабря 2009 г.). «Перевод Библии – это не шутка. Но что такое политический «перевод»?» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 20 февраля 2022 года . Проверено 9 декабря 2009 г.
  99. ^ «Консервативный библейский проект Conservapedia.com направлен на делиберализацию Библии» . Ежедневные новости . Нью-Йорк. 6 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 9 октября 2009 года . Проверено 7 октября 2009 г.
  100. ^ «Нужен ли консерваторам собственный перевод Библии?» . Горячий воздух . 6 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 8 октября 2009 года . Проверено 7 октября 2009 г.
  101. ^ Политизация Священного Писания: Должны ли христиане приветствовать «консервативный перевод Библии»? Архивировано 23 января 2013 г. в Wayback Machine (Лита Коснер, Creation Ministries International , 24 декабря 2009 г.)
  102. ^ «Отчет Кольбера (эпизод от 7 октября 2009 г.)» . Отчет Кольбера . 7 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 10 октября 2009 года . Проверено 8 октября 2009 г.
  103. ^ Коллис, Кларк (8 октября 2009 г.). «Стивен Колберт хочет, чтобы вы поместили его в Библию» . Еженедельник развлечений (PopWatch) . Архивировано из оригинала 12 октября 2009 года . Проверено 15 октября 2009 г.
  104. ^ «Отчет Кольбера (выпуск от 8 декабря 2009 г.)» . Отчет Кольбера . 8 декабря 2009 года. Архивировано из оригинала 13 декабря 2009 года . Проверено 11 декабря 2009 г.

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conservapedia&oldid=1232518878"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f1bd09af028b008491c2013113ce4b41__1720056420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f1/41/f1bd09af028b008491c2013113ce4b41.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Conservapedia - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)