Семинар Иисуса

Семинар Иисуса

Джон Доминик Кроссан , известный участник семинара Иисуса.
Формирование	1985 год ( 1985 )
Основатель	Роберт Фанк
Растворенный	2006 год ( 2006 )
Цель	Определить их коллективный взгляд на историчность деяний и высказываний Иисуса из Назарета.
Методы	Голосование цветными бусинами
Членство	150
Головная организация	Институт Вестара

Семинар Иисуса представлял собой группу из примерно 50 ученых -библеистов и 100 мирян , основанную в 1985 году Робертом Фанком и возникшую под эгидой Института Вестара . Семинар был очень активен на протяжении 1980-х и 1990-х годов, а также в начале 21 века.

Участники семинара использовали голоса с цветными бусами, чтобы определить свое коллективное мнение об историчности деяний и высказываний Иисуса из Назарета . Они подготовили новые переводы Нового Завета и апокрифов, которые можно было использовать в качестве текстовых источников. Они опубликовали свои результаты в трех отчетах: «Пять Евангелий» (1993), Деяния Иисуса (1998), и Евангелие Иисуса (1999). Они также провели серию лекций и семинаров в различных городах США.

Работа семинара «Иисус» продолжилась после смерти его основателя (2005 г.), и на смену ему пришли два семинара: «Семинар о Боге и будущем человека» и «Семинар по христианству». Последний опубликовал свой первый отчет в 2022 году « После Иисуса до христианства: историческое исследование первых двух столетий движения Иисуса ». Семинары являются частью научной программы Института Вестар. Вестар издает раз в два месяца журнал для широкой публики «Четвертый R: защитник религиозной грамотности».

Искать «Исторического Иисуса»

, представленная на семинаре, Реконструкция исторического Иисуса изображала его как странствующего эллинистического еврейского мудреца и целителя , который проповедовал евангелие освобождения от несправедливости в поразительных притчах и афоризмах . Иконоборец перевод , Иисус порвал с устоявшимися еврейскими богословскими догмами и социальными условностями как в своих учениях, так и в своем поведении, часто переворачивая идеи здравого смысла с ног на голову, опровергая ожидания своей аудитории: он проповедовал «имперское правление Небес» (традиционный как « Царство Божие ») как уже присутствующее, но невидимое; он изображал Бога любящим отцом ; он братался с аутсайдерами и критиковал инсайдеров. Согласно семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей, который не творил чудес природы, не умирал вместо грешников и не воскресал из мертвых телесно. Наблюдения воскресшего Иисуса представляли собой визионерский опыт некоторых из его учеников, а не физические встречи. Хотя эти утверждения, не принятые консервативными христианскими мирянами, неоднократно высказывались в различных формах, начиная с 18 века. Семинар «Иисус» обратился к ним уникальным образом благодаря своей согласованной исследовательской методологии.

На семинаре канонические евангелия рассматривались как исторические источники, отражающие действительные слова и дела Иисуса, а также разработки раннехристианской общины и авторов евангелий . Товарищи возложили бремя доказывания на тех, кто защищает историчность любого отрывка. Не обращая внимания на канонические границы, они утверждали, что Евангелие от Фомы может содержать более достоверный материал, чем Евангелие от Иоанна .

Семинар содержал ряд предпосылок или «научной мудрости» об Иисусе при критическом подходе к Евангелиям. Члены действовали исходя из того, что Иисус не придерживался апокалиптического мировоззрения, и это мнение вызывает споры в основных научных исследованиях Иисуса . «Стипендиаты» утверждали, что подлинные слова Иисуса вместо того, чтобы раскрывать апокалиптическую эсхатологию , которая поручает его ученикам готовиться к концу света, указывают на то, что он проповедовал разумную эсхатологию , которая призывает всех детей Божьих восстановить мир .

Методы и выводы семинара «Иисус» подверглись резкой критике со стороны многочисленных библеистов, историков и священнослужителей по разным причинам. Такие критики утверждают, например, что не все участники семинара были обученными учёными, что их техника голосования не допускала нюансов, что они были озабочены источником Q и Евангелием от Фомы, но опускали материалы в других источниках, таких как как Евангелие от евреев , и что они чрезмерно полагались на критерий смущения .

Использование исторических методов

Присутствовавшие на мероприятии ученые стремились реконструировать жизнь исторического Иисуса . Используя ряд инструментов, они спросили, кто он такой, чем занимался, что говорил и что означают его высказывания. Их реконструкции основывались на социальной антропологии , истории и текстовом анализе . Ключевой особенностью было неприятие апокалиптической эсхатологии . Они использовали межкультурные антропологические исследования, чтобы установить общий фон, сосредоточившись на истории и обществе Палестины первого века , и использовали текстовый анализ (наряду с большим количеством антропологии и истории), чтобы сосредоточиться на самом Иисусе. Они использовали комбинацию первоисточников , вторичных источников и археологических свидетельств. Их методология , разработанная группой ученых (которые изложили статьи для обзора других членов и опубликовали многие из них в «Форуме» ) и как объяснено в книге «Пять Евангелий» (четыре канонических евангелия плюс Евангелие от Фомы ), включала в себя опрос записи первых четырех столетий традиций об Иисусе и их фильтрация по таким критериям, как множественное засвидетельствование , самобытность и устность .

«Семь столпов научной мудрости»

В «Пяти Евангелиях» перечислены семь основ современного критического исследования Иисуса, утверждая, что эти «столпы» развились с конца 18 века:

1. Различие между историческим Иисусом и историями, которые рассказывают о нем Евангелия. Герман Самуэль Реймарус (1694–1768) начал поиски исторического Иисуса , а Давид Фридрих Штраус установил их как часть библейской критики в своей книге « Критически исследованная жизнь Иисуса» (1835).
2. Различие между синоптиками и Иоанном . С 1800-х годов исследователи Библии проводили различие между Иисусом в синоптических евангелиях ( Марка , Матфея и Луки ) и Иисусом в Иоанне, обычно отдавая предпочтение синоптикам как более историческим и рассматривая Иоанна как более духовного .
3. Определение Марка как первого Евангелия . К 1900 году критически настроенные учёные пришли к выводу, что Марк появился раньше Матфея и Луки и послужил источником для каждого из них.
4. Идентификация гипотетического Q-документа . К 1900 году учёные выдвинули гипотезу об этом утерянном сборнике высказываний Иисуса, который считался источником материала, найденного у Матфея и Луки, но не у Марка.
5. Допрос эсхатологического (апокалиптического) Иисуса. В 1906 году Альберт Швейцер изобразил Иисуса как несостоявшегося апокалиптического пророка, и этот анализ фактически положил конец историческим исследованиям Иисуса. Однако в 1970-х и 1980-х годах критически настроенные историки вернулись к теме исторического Иисуса. Некоторые из этих ученых определили, что апокалиптические образы в Евангелиях исходят от Иоанна Крестителя , а не принадлежат Иисусу.
6. Различение устной и печатной культуры. Поскольку Иисус жил и проповедовал в устной культуре, ученые ожидают, что короткие, запоминающиеся истории или фразы, скорее всего, будут историческими.
7. Перенос бремени доказывания. В свое время Штраусу приходилось предлагать доказательства, ставящие под сомнение историчность любой части Евангелий, поскольку его аудитория предполагала, что Евангелия историчны. Сегодня предположение почти противоположное: евангелия понимаются настолько тщательно приукрашенными, что нужны доказательства, чтобы предположить, что что-либо в них является историческим.

Неэсхатологический Иисус

Хотя некоторые из этих столпов не вызывают споров, большинство исследователей исторического Иисуса следуют за Альбертом Швейцером , рассматривая Иисуса как апокалиптического пророка. В «Пяти Евангелиях» говорится, что неапокалиптическая точка зрения получила распространение в 1970-х и 1980-х годах, когда исследования Иисуса переместились из религиозной среды в светские академические круги. Маркус Борг говорит, что «старое мнение о том, что Иисус был эсхатологическим пророком, провозгласившим скорый конец света, исчезло», и выделяет две причины этого изменения:

1. С 1960-х годов некоторые ученые начали рассматривать евангельские упоминания о грядущем Сыне Человеческом как вставки раннехристианского сообщества.
2. Некоторые ученые начали рассматривать Царство Божие Иисуса как современную реальность, « осознанную эсхатологию », а не как неминуемый конец света (ср. Луки 17:20–21).

Апокалиптические элементы, приписываемые Иисусу, согласно Пяти Евангелиям , исходят от Иоанна Крестителя и раннехристианской общины (стр. 4). Хотя неэсхатологический Иисус является важной тенденцией в современных исследованиях исторического Иисуса, большинство ученых подтверждают традиционную точку зрения, согласно которой Иисус предсказал неизбежный конец света.

Перевод ученых

Семинар начался с перевода Евангелий на современный американский английский , создав то, что они называют «Версией ученых», впервые опубликованной в «Полных Евангелиях» . В этом переводе используются современные разговорные выражения и современные формулировки, чтобы передать современное понимание стилей авторов Евангелий, если не их буквальных слов. Цель заключалась в том, чтобы позволить читателю услышать послание так, как это мог бы услышать слушатель первого века. Переводчики избегали архаичного, буквального перевода текста других переводов или его поверхностного обновления. Например, «горе тебе» переводят как «будь ты проклят». Авторы «Полных Евангелий» утверждают, что некоторые другие переводы Евангелий пытались унифицировать язык Евангелий, в то время как они сами пытались сохранить особый голос каждого автора.

Методология

Первые результаты семинара по Иисусу были опубликованы в 1993 году под названием « Пять Евангелий: поиск подлинных слов Иисуса» .

Стипендиаты использовали систему голосования для оценки достоверности около 500 заявлений и событий. В некоторых громких отрывках голоса были воплощены в бусах, цвет которых отражал степень уверенности в том, что высказывание или действие были или не были подлинными:

• Красные бусины – указывали на то, что избиратель верил, что Иисус действительно сказал цитируемый отрывок или что-то очень похожее на этот отрывок. (3 очка)
• Розовые бусины — означают, что избиратель верил, что Иисус, вероятно, сказал что-то вроде этого отрывка. (2 очка)
• Серые бусины – указывают на то, что избиратель верил, что Иисус не говорил этот отрывок, но он содержит идеи Иисуса. (1 балл)
• Черные бусины – указывают на то, что избиратель верил, что Иисус не произносил этот отрывок – они исходят от более поздних поклонников или из другой традиции. (0 очков)

Доверительное значение определяли путем голосования с использованием средневзвешенного значения баллов, присвоенных каждой бусине; текст имел цветовую маркировку от красного до черного (с тем же значением, что и цвета бусинок) в зависимости от результатов голосования.

Критерии подлинности

Семинар «Иисус» рассматривает Евангелия как ошибочные исторические артефакты, содержащие как подлинный, так и недостоверный материал. Участники семинара использовали несколько критериев для определения подлинности того или иного высказывания или истории, включая критерии множественного подтверждения и смущения . Среди дополнительных критериев, используемых стипендиатами, можно выделить следующие:

• Устность: Согласно текущим оценкам, Евангелия были написаны лишь спустя десятилетия после смерти Иисуса. Притчи, афоризмы и истории передавались устно (30–50 гг. н.э.). Ребята оценивали, является ли высказывание коротким, запоминающимся перикопом , который мог бы сохраниться в целости и сохранности после смерти говорящего до тех пор, пока десятилетия спустя не были впервые записаны. Если да, то это, скорее всего, будет подлинным. Например, « подставь другую щеку ».
• Ирония: Основываясь на нескольких важных повествовательных притчах (таких как « Притча о добром самаритянине »), ребята решили, что ирония, изменение ожиданий и разочарование в ожиданиях были характерны для стиля Иисуса. Если перикопа представляет противоположности или невозможности, она, скорее всего, будет подлинной. Например, « любите врагов своих ».
• Доверяйте Богу. В длинной беседе, засвидетельствованной в трех Евангелиях, Иисус говорит своим слушателям не беспокоиться, а довериться Отцу. Ребята искали эту тему в других высказываниях, которые они считали достоверными. Например, « Просите – дано будет вам ».

Критерии недостоверности

Семинар искал несколько характеристик, которые, по их мнению, определили высказывание как недостоверное, включая самореференцию, проблемы лидерства и апокалиптические темы.

• Самоссылка: Имеет ли в тексте отношение Иисус к самому себе? Например: «Я есть путь, и Я есть истина, и Я есть жизнь» (Иоанна 14:1–14).
• Обрамляющий материал: используются ли стихи для представления, объяснения или оформления другого материала, который сам по себе может быть подлинным? Например, у Луки «красная» притча о добром самаритянине обрамлена сценами, в которых Иисус рассказывает эту притчу, и участники семинара сочли обрамляющие слова Иисуса в этих сценах «черными».
• Проблемы сообщества: Относятся ли эти стихи к проблемам раннего христианского сообщества, например, к наставлениям миссионеров или вопросам руководства? Например, Петр как «скала», на которой Иисус строит Свою церковь (Матфея 16:17–19).
• Богословская повестка дня: Поддерживают ли эти стихи мнение или точку зрения, уникальные для Евангелия, что, возможно, указывает на предвзятость редактора ? Например, пророчество об овцах и козлах (Матфея 25:31–46). получил черный цвет, потому что ребята считали, что он отражает намерение Мэтью выступить против недостойных членов христианской общины.

Пример: блаженства

Семинар Иисуса оценил различные блаженства как красные, розовые, серые и черные. Три заповеди блаженства считаются «парадоксальными» и подтверждаются дважды. Они отмечены красным цветом (аутентичные), как они появляются в Луки 6:20–21.

• «Поздравляю, бедняга! Царство Божие принадлежит тебе».
• «Поздравляю тебя, голодный! Тебя ждет пир».
• «Поздравляю вас, кто сейчас плачет! Вы будете смеяться».

Участники семинара решили, что блаженство преследуемых во имя Иисуса может быть связано с Иисусом как блаженство для тех, кто страдает, но пришли к выводу, что в своей окончательной форме это высказывание отражает интересы христианской общины, а не послание Иисуса. Таким образом, он получил серый рейтинг.

Версия трех подлинных заповедей блаженства, предложенная Мэтью, была оценена розовым цветом. Два из них автор одухотворил, так что теперь они относятся к нищим «духом» и к алчущим «и жаждущим справедливости». Матфей также включает заповеди блаженства для кротких, милосердных, чистых сердцем и миротворцев. Эти блаженства не имеют второго подтверждения, лишены иронии и получили черный рейтинг.

Основные публикации

Семинар «Иисус» выпустил значительное количество публикаций как в виде журнальных статей, так и книг, изданных для широкой публики. Отдельные участники семинара также выпустили и продолжают выпускать книги, в значительной степени опирающиеся на работу семинара. Ниже приводится избранная выборка этих публикаций; Полный список публикаций Семинара Иисуса можно найти на веб-сайте Polebridge Press, собственного издателя Института Вестар:

• Борг, Маркус Дж.; Встреча с Иисусом снова в первый раз : исторический Иисус и сердце современной веры ; HarperOne Imprints, HarperCollins; Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1995. 978-0060609177.
• Кроссан, Джон Доминик; Иисус: революционная биография ; HarperOne Imprints, HarperCollins; Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2009. 978-0061800351.
• Фанк, Роберт Уолтер; Баттс, Джеймс Р.; Скотт, Бернард Брэндон; Притчи Иисуса (серия семинаров по Иисусу) ; Полбридж Пресс; Салем, Орегон: 1988. 978-0944344071.
• Фанк, Роберт Уолтер; и др. ; Пять Евангелий: что на самом деле сказал Иисус? Поиск подлинных слов Иисуса ; HarperOne Imprints, HarperCollins; Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1996. 978-0060630409.
• Фанк, Роберт Уолтер; и др. ; Деяния Иисуса: Что на самом деле сделал Иисус? ; Полбридж Пресс; Салем, Орегон: 1998. 978-0060629786.
• Фанк, Роберт Уолтер; и др. ; Евангелие Иисуса : Согласно семинару Иисуса ; Полбридж Пресс; Салем, Орегон: 1999. 978-0944344743.
• Миллер, Роберт Дж.; и др. ; Семинар Иисуса и его критики ; Полбридж Пресс; Салем, Орегон: 1999. 978-0944344781.
• Миллер, Роберт Дж.; Полные Евангелия ; Полбридж Пресс; Салем, Орегон: 2010. 978-1598150186.
• Татум, В. Барнс; Иоанн Креститель и Иисус : отчет о семинаре по Иисусу ; Полбридж Пресс; Салем, Орегон: 1994. 978-0944344422.

Деяния Иисуса

В 1998 году семинар «Иисус» опубликовал «Деяния Иисуса: поиск подлинных деяний Иисуса» . Чтобы создать материал для этой книги, они голосовали за отдельные деяния Иисуса, записанные в Евангелиях, так же, как они ранее голосовали за отдельные высказывания, приписываемые ему.

Согласно семинару Иисуса:

• Иисус из Назарета родился во время правления Ирода Великого .
• Его мать звали Мария , а у него был отец-человек, имя которого, возможно, не было Иосифом .
• Иисус родился в Назарете , а не в Вифлееме .
• Иисус был странствующим мудрецом , который делил трапезу с изгоями общества.
• Иисус практиковал исцеление верой без использования древней медицины или магии, облегчая недуги, которые в настоящее время считаются психосоматическими .
• Он не ходил по воде , не кормил народ хлебами и рыбами , не превращал воду в вино и не воскрешал Лазаря из мертвых .
• Иисус был арестован в Иерусалиме и распят римлянами .
• Его казнили как нарушение общественного порядка, а не за то, что он называл себя Сыном Божьим .
• – Пустая гробница это фикция: Иисус не воскрес из мертвых телесно .
• Вера в воскресение основана на визионерских переживаниях Павла Петра , Марии и Магдалины .

Критика со стороны ученых

Семинар Иисуса подвергся резкой критике в отношении его метода, предположений и выводов со стороны широкого круга ученых и мирян. Среди ученых, выразивших обеспокоенность по поводу работы семинара по Иисусу, - Ричард Хейс , Бен Уизерингтон , Грег Бойд , Н. Т. Райт , Уильям Лейн Крейг , Люк Тимоти Джонсон , Крейг А. Эванс , Пол Барнетт , Майкл Ф. Берд , Крейг Бломберг , Маркус Бокмюль , Рэймонд Браун , Джеймс Д.Д. Данн , Говард Кларк Ки , Джон П. Мейер , Грэм Стэнтон , Даррел Бок , и Эдвин Ямаути .

Теолог-иезуит Джеральд О'Коллинз критиковал методы и выводы Семинара Иисуса, уделяя особое внимание христологическим разветвлениям.

Лютеранский богослов Карл Браатен был резко критически настроен, заявив: «Семинар Иисуса является последним примером псевдонаучного подхода, который «догматически» противостоит основным христианским догмам, популяризируя в общественном сознании точку зрения Гарнака о том, что между Иисусом и Иисусом существует непреодолимая пропасть. церковь».

Состав Семинара и квалификация участников

Люк Тимоти Джонсон , историк истоков христианства, утверждал, что, хотя некоторые участники семинара являются авторитетными учеными (Борг, Кроссан, Функ и другие), другие относительно неизвестны или малозаметны в области библейских исследований. Один из членов, Пол Верховен , не имеет степени доктора философии. но степень магистра наук. по математике и физике, не занимается библейскими исследованиями, наиболее известен как кинорежиссер . Джонсон также раскритиковал семинар за его попытки привлечь внимание средств массовой информации к программе ABC News 2000 года «В поисках Иисуса», которую вел ведущий новостей Питер Дженнингс .

Критик семинара Уильям Лейн Крейг утверждал, что члены группы, выбранные самостоятельно, не отражают консенсус исследователей Нового Завета . Он пишет:

Из 74 [ученых], перечисленных в их публикации «Пять Евангелий» , только 14 будут ведущими фигурами в области изучения Нового Завета. Более половины — практически неизвестные люди, опубликовавшие всего две-три статьи. Восемнадцать стипендиатов вообще ничего не опубликовали по изучению Нового Завета. Большинство из них занимают относительно непримечательные академические должности, например, преподают в местном колледже.

Другие высказали то же самое и далее указали, что тридцать шесть из этих ученых, почти половина, имеют ученую степень или в настоящее время преподают в одной из трех школ: Гарвардском , Клермонтском или Университете Вандербильта , все из которых считаются благоприятствующими « либеральные » толкования Нового Завета. Говоря откровенно теистом Грегом Бойдом , выдающимся евангелистским пастором и богословом, «Семинар Иисуса представляет собой чрезвычайно небольшое количество радикально настроенных ученых, которые находятся на крайне-крайнем левом крыле новозаветного мышления. Он не представляет собой основное направление науки». Исследователь Нового Завета Марк Аллан Пауэлл заявил: «Семинар Иисуса не является представителем современной гильдии исследователей Нового Завета. Скорее, он представляет один голос внутри этой гильдии, голос, который фактически поддерживает позицию меньшинства по некоторым ключевым вопросам. ."

В первой главе своей книги 2010 года « Иисус из Назарета: отчет независимого историка о его жизни и учении » Морис Кейси , нерелигиозный британский исследователь Нового Завета, критикует семинар за то, что в нем не приняли участие «некоторые из лучших ученых США». , такие как Э. П. Сандерс , Дж. А. Фитцмайер и Дейл Эллисон ». Он заявляет, что эти вопиющие упущения усугублялись тем фактом, что многие из предполагаемых «экспертов» на семинаре были молодыми, малоизвестными учеными, которые только что получили докторскую степень .

Несовершенная система голосования

Система голосования подверглась критике, в частности, со стороны Н. Т. Райта , который сказал: «Я не могу понять, как, если большинство... считало высказывание достоверным или вероятно достоверным, то «среднее взвешенное значение» оказывалось «вероятно недостоверным». Систему голосования, которая дает такой результат, следует отказаться». Кейси резюмирует процесс голосования, заявляя: «На практике это означало усредненное большинство голосов людей, которые вообще не были авторитетами в каком-либо разумном смысле».

Влияние предпосылок

Говард Кларк Ки , почетный профессор библейских исследований Школы теологии Бостонского университета , в статье в журнале Theology Today заявил: «Выводы, к которым пришли эти ученые, присущи предпосылкам и методам, которые они решили принять с самого начала».

Люк Тимоти Джонсон из Школы теологии Кэндлера Университета Эмори в своей книге «Настоящий Иисус» 1996 года выразил обеспокоенность по поводу работы семинара. Он раскритиковал методы семинара, полагая, что они гораздо более ограничены для исторической реконструкции, чем полагают участники семинара. Их выводы были «уже определены заранее», говорит Джонсон, что «не является ни ответственной, ни даже критической наукой. Это фарс , потакающий своим желаниям ». Уильям Лейн Крейг утверждает, что основные предпосылки научного натурализма, главенство апокрифических евангелий и необходимость политически корректного Иисуса неоправданны и приводят к искаженному портрету исторического Иисуса.

Рэймонд Браун также утверждает, что Семинар «в значительной степени основывался на априорных принципах, некоторые из которых отражали антисверхъестественную предвзятость. Например, телесное воскресение не имело реальных шансов быть принятым как состоявшееся... Опять же, почти так же, как принцип, эсхатологический характер служения Иисуса был отвергнут...»

Дейл Эллисон из Питтсбургской теологической семинарии в своей книге 1998 года «Иисус из Назарета: Милленарский пророк» привел, по его мнению, проблемы с работами (особенно) Джона Доминика Кроссана и Маркуса Борга , утверждая, что их выводы были, по крайней мере частично, предопределены их богословские позиции. Он также указал на ограниченность их предположений и методологии. Эллисон утверждала, что, несмотря на выводы семинара, Иисус был пророческой фигурой, в значительной степени ориентированной на апокалиптическое мышление. Несколько исследователей Библии (например, Барт Д. Эрман , агностик, и Паула Фредриксен , еврейка) подтвердили Альберта Швейцера на Иисуса. эсхатологический взгляд Кейси утверждает, что основной социальной целью Семинара Иисуса было не создание точного портрета исторического Иисуса, а, скорее, создание «фигуры, которой [участники семинара] будут довольны». В частности, участники семинара устранили «апокалиптические и эсхатологические проблемы, которые характеризуют американский фундаментализм». и переделали Иисуса как «циничного философа, что соответствует их интеллектуальной атмосфере».

Неуместный акцент на ошибочных критериях

Многие ученые раскритиковали Семинар за то, что он придал слишком большое значение критерию несходства . На семинаре изречение будет считаться подлинным только в том случае, если оно не соответствует верованиям иудаизма или верованиям ранних христиан. Критики, такие как Грегори Бойд, отмечали, что в результате этого Иисус Семинара не демонстрирует преемственности ни со своим еврейским контекстом, ни со своими учениками. Раймонд Браун заявил, что «строгое применение таких критериев оставило бы нас с чудовищем: Иисусом, который никогда не говорил, не думал и не делал ничего, что говорили, думали или делали другие евреи, и Иисусом, который не имел никакой связи или отношения с что его последователи говорили, думали или делали по отношению к нему после его смерти». Дж. Эд Комошевски и соавторы заявляют, что «Критерии подлинности / подлинности» Семинара Иисуса создают «эксцентричного Иисуса, который ничему не научился у своей собственной культуры и не оказал никакого влияния на своих последователей». Ту же критику высказал Крейг Эванс.

Предвзятое отношение к каноническим и неканоническим источникам

Кейси критикует семинар за «преувеличенное значение, которое они придают Евангелию от Фомы ». заявив: «Их голосование было настолько странным, что в итоге в Евангелии было больше красного, чем в нашем старейшем подлинном источнике, Евангелии от Марка ». Крейг Бломберг отмечает, что если верить выводам семинара по Иисусу, то:

Это требует предположения, что кто-то, примерно на поколение, удаленное от рассматриваемых событий, радикально изменил достоверную информацию об Иисусе, циркулировавшую в то время, наложив на нее материал, в четыре раза больший, изготовленный почти полностью из цельной ткани, в то время как церковь пережила достаточную коллективную амнезию, чтобы признать трансформацию законной.

Крейг Эванс утверждает, что «Семинар Иисуса» применяет форму гиперкритики к каноническим Евангелиям, которая необоснованно предполагает, что «современники Иисуса (то есть первое поколение его движения) были либо неспособны помнить, либо не были заинтересованы в точном воспроизведении того, что Иисус говорил и делал. , и в передаче его дальше», в то время как, напротив, отдавая предпочтение внеканоническим текстам с некритическим признанием, которое иногда доходит до уровня особых ходатайств . Говард Кларк Ки в своей книге «Кембриджский компаньон к Библии» (1997) и цитируя в качестве примеров Гельмута Кестера и Джона Доминика Кроссана , утверждает:

Некоторые ученые выдвинули теорию, что эти так называемые апокрифические евангелия на самом деле включают в себя тексты и традиции, которые старше и более надежны, чем те, которые содержатся в канонических писаниях Нового Завета. ... Эти мнения представляют собой чисто круговые аргументы, поскольку исследователи нашли материал, который они предпочитают каноническим Евангелиям, и в подтверждение своих предпочтений относят этот материал к более древним источникам. Никакие древние свидетельства не подтверждают эти теории, но эти теории приветствовались и широко освещались в популярной прессе.

Другой

Гарри Уиллс , ярый сторонник либерального католицизма, тем не менее резко критикует семинар:

Это новый фундаментализм. Оно верит в буквальное значение Библии – оно просто сводится к тому, что можно воспринимать как буквальную цитату Иисуса. Хотя некоторые называют семинаристов Иисуса радикальными, на самом деле они очень консервативны. Они укрощают настоящего, радикального Иисуса, уменьшая его до своих размеров... высказывания, получившие одобрение Семинара, были сохранены христианскими общинами, чей вклад не учитывается. Иисус как личность не существует вне Евангелий, и единственная причина, по которой он там существует, — это вера их авторов в Воскресение. Пытаться найти конструкт, «исторического Иисуса», — это не поиск алмазов в навозной куче, а поиск Нью-Йорка на дне Тихого океана.

Консервативная реакция

Дополнительная информация: Саммит Воскресения.

Помимо научной критики, ряд консервативных христианских организаций подвергли Семинар Иисуса критике.

Д. Джеймс Кеннеди , старший пастор пресвитерианской церкви Корал-Ридж , критиковал семинар Иисуса и Джона Доминика Кроссана, написав в своей книге 1996 года «Врата ада не одолеют» :

Не кажется ли вам, что сейчас самое время для христиан – и даже для Христа – настало время открытий? Характер единственного совершенного человека, когда-либо жившего на свете, вытащен из грязи теми, за чьими именами стоит определенная степень респектабельности... В то время как есть либеральные исследователи Библии, которые отрицают некоторые или многие догмы веры, есть просто столько же, если не больше, ученых, придерживающихся гораздо более консервативной позиции.

В ответ на выход в эфир двухчасового документального фильма ABC News под названием «В поисках Иисуса» в июне 2000 года, в котором участвовали ученые Семинара Иисуса, в том числе Маркус Борг и Джон Доминик Кроссан, Coral Ridge Ministries выпустила одночасовой документальный фильм «Кто это?» Иисус". Ведущие актера Дина Джонса и Д. Джеймса Кеннеди, в фильме участвуют ученый по древней истории Пол Л. Майер , а также ученые-библеисты Д. А. Карсон , Н. Т. Райт , Гэри Хабермас и Брюс Мецгер . Также фигурирует апологет-евангелист Джош Макдауэлл . Как позже вспоминал Кеннеди: «Мы представили самые разнообразные научные точки зрения... Мы намеревались продемонстрировать обширные исторические доказательства того, что Евангелия надежны, что Новый Завет является наиболее засвидетельствованной книгой древности по количеству и качеству рукописей. , что Иисус есть тот, кем Он себя назвал, и что Он воскрес из мертвых». Фильм был показан на Рождество 2000 года по сети PAX-TV и ряду филиалов CBS. Расширенная версия фильма под названием «Кто этот Иисус: Он воскрес?» вышла в эфир на Пасху 2001 года. Фильм снова был показан в программе «Час Кораллового хребта» в Вербное воскресенье 2005 года.

Точно так же в 2001 году Джон Анкерберг , баптистский апологет-теолог, ведущий «Шоу Джона Анкерберга», ответил «В поисках Иисуса: ответ на специальные выпуски ABC, NBC, CNN об Иисусе». В программе приняли участие ученые-библеисты Крейг Бломберг , Гэри Хабермас и Н.Т. Райт, а также философ-теолог Уильям Лейн Крейг и израильский археолог Габриэль Баркей .

И The Watchman Expositor , и The Christian Arsenal определяют Семинар Иисуса как попытку сатаны исказить смысл Священного Писания, основанную на либерализме, модернизме и неоортодоксии , которые распространены в академических кругах и основных семинариях. Морис Кейси утверждает:

Влияние семинара «Американский Иисус» на консервативных американских христиан было столь же катастрофическим, как и сама работа семинара. Некоторые из них пишут книги, в которых, по-видимому, предполагается, что, если они смогут продемонстрировать ошибочность семинара Иисуса, они тем самым продемонстрируют абсолютную истину протестантского фундаментализма или католической ортодоксии, какую бы точку зрения ни писал автор.

Текущая деятельность и участники семинара Иисуса

Участники семинара «Иисус» ответили своим критикам в различных книгах и диалогах, которые обычно защищают как их методологию, так и их выводы. Среди этих ответов - «Семинар Иисуса и его критики» Роберта Дж. Миллера, участник семинара; Апокалиптический Иисус: Дебаты , диалог с Эллисон, Боргом, Кроссаном и Стивеном Паттерсоном; Споры об Иисусе: перспективы в конфликте , диалог между Кроссаном, Джонсоном и Вернером Х. Кельбером . Значение Иисуса: два видения , Борг и известный историк Нового Завета и исследователь Павла Н.Т. Райт продемонстрировали, как два ученых с разными богословскими позициями могут работать вместе, чтобы творчески делиться и обсуждать свои мысли.

Семинар Иисуса действовал в 1980-х и 1990-х годах. В начале 21 века некоторые предыдущие участники сформировали другую группу под названием «Семинар Деяний», которая следовала аналогичным подходам к библейским исследованиям.

В марте 2006 года Семинар Иисуса начал работу над новым описанием возникновения традиций Иисуса в течение первых двух столетий нашей эры (н.э.). На этом новом этапе участники Семинара Иисуса по христианскому происхождению используют методы и приемы, впервые использованные на первом Семинаре Иисуса.

Роберт Фанк умер в 2005 году, Маркус Борг в 2015 году, Стивен Л. Харрис в 2019 году и Бертон Мак в 2022 году, но среди выживших участников семинара Иисуса есть Джон Доминик Кроссан и Роберт М. Прайс . Борг был либеральным христианином , который сформулировал гипотезу видения , объясняющую воскресение Иисуса. Некоторые считают Кроссана важным голосом в современных исторических исследованиях Иисуса, продвигающим идею неапокалиптического Иисуса, проповедующего разумную эсхатологию . Функ был известным исследователем недавних американских исследований притч Иисуса. Харрис был автором нескольких книг по религии, в том числе учебников университетского уровня. Мак описал Иисуса как галилейского циника , основываясь на элементах документа Q, который он считает самым ранним.

См. также

• Теория мифа о Христе
• Историческая справка Нового Завета
• Историчность Иисуса
• Иисусизм
• Либеральное христианство
• Либеральная религия
• В поисках исторического Иисуса
• Гипотеза двух источников
• Категория:Участники семинара Иисуса

Внешние ссылки

• Форум семинара «Иисус»
• Евангелие от от Иисуса. Семинар религии ( Лондон), том 25, октябрь 1995 г., стр. 317–38.
• Семинар «Иисус»: либеральные богословы, исследующие жизнь Иисуса
• Христианские кадры: Семинар об Иисусе: Плохая философия делает плохое христианство
• Джон П. Мейер, «Современное состояние «третьего поиска» исторического Иисуса: потеря и приобретение»
• Опровержение Робертом Прайсом книги Люка Тимоти Джонсона «Настоящий Иисус» .
• Оценка NT Wright стипендии семинара ( PDF )