Множественная религиозная принадлежность

Традиционное изображение Дегустаторов уксуса , аллегорическое изображение Будды , Конфуция и Лао-цзы.

Множественная религиозная принадлежность , также известная как двойная принадлежность , относится к идее, что люди могут принадлежать более чем к одной религиозной традиции. Хотя это часто рассматривается как общая реальность в таких регионах, как Азия с ее многочисленными неисключающими религиями (такими как индуизм , буддизм , даосизм и конфуцианство ), религиозные ученые начали обсуждать множественную принадлежность религий к религиозным традициям, таким как Иудаизм , христианство и ислам .

Те, кто практикует двойную принадлежность, утверждают, что являются приверженцами двух разных религий одновременно или включают практики другой религии в свою религиозную жизнь. Оно увеличивается вместе с глобализацией. Одним из таких примеров является человек, посещающий христианскую церковь, но также находящий смысл в йоге и формах медитации, вдохновленных восточными традициями, и получающий удовольствие от посещения еврейского седера на Песах .

Феномен двойной принадлежности может возникнуть в рамках одной и той же религии, когда люди принадлежат к более чем одной конфессии, например, христианин, который является членом как Католической церкви , так и Религиозного общества друзей .

Контекст

В некоторых религиях, таких как иудаизм , христианство и ислам , те, кто придерживается исключительного понимания религии, считают множественную религиозную принадлежность проблематичной. Это контрастирует с такими странами, как Китай , Япония , Корея , Вьетнам , Индия , Непал и Шри-Ланка , культуры которых имеют долгую историю влияния различных религий. Более того, в период постмодерна люди склонны подвергать сомнению свою идентичность из-за неограниченного выбора религий, что приводит к трудностям в определении своей идентичности.

Ван Брагт показал, что 79% японцев идентифицируют себя как синтоисты и 75% идентифицируют себя как буддисты . Причина чрезвычайно высокого процента представителей обеих религий заключается в том, что многие японцы считают себя одновременно синтоистами и буддистами и не считают проблемой принадлежность к более чем одной религии. (Правильна ли эта статистика, можно спорить. ) Это явление, по мнению Ван Брагта, представляет собой « разделение труда ». Ван Брагт утверждал, что причина этого явления в том, что, в отличие от западной концепции религии, синтоизм и буддизм в Японии определяются своими ритуалами и практиками, а не своим моральным и социальным авторитетом. Таким образом, японцы могут принадлежать к нескольким религиям, не конфликтующим между собой в социальных и этических вопросах.

Такие ученые, как Кэтрин Корнилл , Питер К. Фан , Фрэнсис Ксавье Клуни , Ян Ван Брагт , Алоизиус Пиерис и Девака Премавардхана, поставили под сомнение возможность объединения себя в несколько религий. Для этих ученых «религиозная принадлежность» — это не субъективное ощущение индивидом определенной религии, а скорее, по словам Корниля, «признание своей религиозной идентичности самой традицией и склонность подчиняться условиям членства, очерченным этой традицией». традиция». По мнению Корниля, конечная цель научной дискуссии о множественной религиозной принадлежности состоит в том, чтобы преобразовать свою религию посредством понимания других религий.

Типы подходов

Основываясь на исследовании Ван Брагта, ученые попытались изучить возможность принадлежности приверженцев такой религии, как христианство, к нескольким религиям. Подход к христианской множественной религиозной принадлежности, согласно Деваке Премавардхане, можно разделить на две тенденции: подход Питера Фана , основанный на христологической основе, в котором он подчеркивает «асимметрично превосходящий статус Христа», и Фрэнсиса Клуни, подход укорененный в на методологической основе, которая пытается пересечь границы другой религии, точно так же, как религии должны иметь дискретные сущности. Эти два подхода кратко изложены ниже.

Христологический подход

Подход Фана подчеркивал асимметричность, в которой Иисус является Логосом , ставшим плотью, и кульминацию отношений Бога с человечеством. Пытаясь найти отклик в своей культурной самобытности и традициях, Фан объяснил, что множественная религиозная принадлежность необходима для того, чтобы практикующие множественную принадлежность относились к другим религиям как к признаку своей идентичности. Такой подход, по мнению Фана, не отрицает христианскую идентичность, которая выступает существенной по отношению к нехристианской религии. Фан отметил, что множественная религиозная принадлежность — это не новая проблема двадцать первого века, а скорее обычная форма жизни христиан первого века, записанная в книге Деяний . По мнению Фана, исчезновение этой тенденции было «трагической утратой как для иудаизма , так и для христианства», поскольку оно привело к последующей истории горькой ненависти, особенно со стороны христианства.

Методологический подход

Как теолог-сравнитель , Клуни пишет о разнообразии современного мира, особенно в отношении процветания различных религий. По мнению Клуни, размышления о своей религии в этом плюралистическом мире необходимы, чтобы мы могли «видеть других в свете своих собственных и своих собственных в свете других». Сосредоточив внимание на изучении библейских и богословских текстов, Клуни сравнивает их между христианскими традициями и нехристианскими религиями, чтобы «перейти границы» с другими традициями, чтобы человек мог переосмыслить свое собственное богословие, что, таким образом, сформировало бы его идентичность. После более чем 40 лет изучения индуизма Клуни пришел к выводу, что, по его мнению, различные дисциплины теологии и индуизма «взаимообогащают». Применяя этот подход, по мнению Клуни, можно начать со своей «домашней» традиции, войти в другую традицию и вернуться к своей традиции, которая обогащается и переформулируется после пересечения границ.

Проблемы и противоречия

В то время как ученые, изучающие множественную религиозную принадлежность, пытаются оценить традиции других религий, помимо своей собственной, консервативная часть христианства склонна подвергать сомнению инклюзивистский взгляд на множественную религиозную принадлежность, поскольку он подразумевает, что спасение можно найти где-то еще, кроме Иисуса Христа. В статье 2010 года Вели-Матти Кярккяйнен , теолог-систематик, поставил под сомнение подход «отделения» тех, чьи традиции отличаются от христианских, потому что Бог — это тот, кто предлагает спасение; Христиане только становятся свидетелями этого. По мнению Кярккяйнен, именно из смирения христиане могут сказать, что спасение принадлежит Богу и только Богу. С другой стороны, ученые, изучающие множественную религиозную принадлежность, такие как Джон Б. Кобб, видят в этом скорее возможность, чем угрозу: «Я не рассматриваю множественную религиозную принадлежность как основной путь в будущее. определенные религиозные традиции, по крайней мере в христианском случае, через их новую встречу с другими традициями». По мнению Кобба, участие в межконфессиональном диалоге помогает сгладить напряженность между христианством и иудаизмом и избежать неправильного понимания ислама .

В статье 2017 года социолог Стив Брюс отметил, что большинство опубликованных работ, в которых изучается множественная религиозная принадлежность, носят чисто концептуальный характер и предлагают «лишь анекдоты для иллюстрации теоретических или классификационных дискуссий». Брюс утверждал, что немногочисленные попытки собрать эмпирические данные об этом явлении объединили множество различных взглядов, которым не следует давать ярлык «множественной религиозной принадлежности», такие взгляды, как: универсалистская реинтерпретация множества религий, множественные религиозные объединения через семейные связи, многочисленные религиозные интересы или симпатии, дополнительное религиозное уважение к определенному аспекту религии и светское равное уважение ко всем религиям. Брюс утверждал, что термин «множественная религиозная принадлежность» должен быть строго ограничен термином «соблюдающий «член» более чем одной религии (под религией здесь подразумеваются такие абстракции высокого уровня, как христианство, ислам, индуизм, сикхизм, буддизм и т. д.)», и поскольку большинство религий предъявляют строгие требования и ожидания от соблюдающих членов, социологи должны ожидать, что множественная религиозная принадлежность, определенная таким образом, будет «на удивление редкой».

См. также

• Христианство и другие религии
• еврейский буддист
• Религиозный либерализм
• Религиозный плюрализм
• Синкретизм
• Теология религий

Ссылки

Библиография

• Эйлсворт, Гэри (2015). «Постмодернизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2015 г.). Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет. ISSN   1095-5054 . Проверено 22 сентября 2017 г.
• Брюс, Стив (октябрь 2017 г.). «Множественная религиозная принадлежность: концептуальный прогресс или отрицание секуляризации?» . Открытое богословие . 3 (1): 603–612. дои : 10.1515/opt-2017-0047 . HDL : 2164/10360 .
• Клуни, Фрэнсис X. (2004). «Ни здесь, ни там: пересекая границы, становясь инсайдерами, оставаясь католиком». В Игнасио Кабесон, Хосе; Грив Давани, Шейла (ред.). Идентичность и политика науки в изучении религии . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 99 –111. ISBN  978-0-415-97066-2 .
•  ———   (2010). Сравнительная теология: глубокое обучение через религиозные границы . Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-1-4051-7974-4 .
• Кобб, Джон Б. младший (2002). «Множественная религиозная принадлежность и примирение». В Корниле, Кэтрин (ред.). Много особняков? Множественная религиозная принадлежность и христианская идентичность . Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books (опубликовано в 2010 г.). стр. 20–28. ISBN  978-1-60899-453-3 .
• Корниль, Кэтрин (2002). «Введение: динамика множественной принадлежности». В Корниле, Кэтрин (ред.). Много особняков? Множественная религиозная принадлежность и христианская идентичность . Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books (опубликовано в 2010 г.). стр. 1–6. ISBN  978-1-60899-453-3 .
• Кярккяйнен, Вели-Матти (2010). «Диалог, свидетельство и толерантность: многие аспекты межконфессиональных встреч» . Богословие, новости и заметки . 57 (2): 29–33. ISSN   1529-899X . Проверено 6 октября 2016 г.
• Маллинз, Марк Р. (2011). "Япония". В Фане, Питер К. (ред.). Христианство в Азии . Чичестер: издательство Blackwell Publishing.
• Фан, Питер К. (2003). «Множественная религиозная принадлежность: возможности и проблемы для теологии и церкви». Богословские исследования . 64 (3): 495–519. дои : 10.1177/004056390306400302 . ISSN   0040-5639 .
• Премавардхана, Девака (2011). «Непримечательный гибрид: Алоизий Пиерис и избыточность множества религиозных принадлежностей». Журнал экуменических исследований . 46 (1): 76–101. ISSN   0022-0558 .
• Мильоре, Дэниел Л. (2004). Вера в поисках понимания: Введение в христианское богословие (2-е изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. Издательство Б. Эрдманс. ISBN  978-0-8028-2787-6 .
• Ван Брагт, Январь (2002). «Множественная религиозная принадлежность японского народа». В Корниле, Кэтрин (ред.). Много особняков? Множественная религиозная принадлежность и христианская идентичность . Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books (опубликовано в 2010 г.). стр. 7–19. ISBN  978-1-60899-453-3 .

Дальнейшее чтение

• Дуэйн Р. Бидвелл (2018). Когда одной религии недостаточно: жизнь духовно подвижных людей . Маяк Пресс. ISBN  978-0-8070-9124-1 .