Уголовное право в суде Тэни
| По решению суда |
|---|
Суд Тэни ( Верховный суд Соединенных Штатов под председательством главного судьи Роджера Б. Тейни , 1836–1864) рассматривал тридцать уголовных дел, примерно по одному в год. Известные дела включают Пригг против Пенсильвании (1842 г.), [ 1 ] Соединенные Штаты против Роджерса (1846 г.), [ 2 ] Эйблман против Бута (1858 г.), [ 3 ] Со стороны Валландигема (1861 г.) [ 4 ] и Соединенные Штаты против Джекалоу (1862 г.). [ 5 ]
Как и его предшественник , Суд Тэни осуществлял лишь ограниченную апелляционную юрисдикцию по уголовным делам. Как и его предшественник, он рассматривал оригинальные ходатайства о хабеас, приказы об ошибках судов штатов и свидетельства о разделении окружных судов . Кроме того, в отличие от своего предшественника, Суд заслушал два постановления об ошибке от территориальных судов и три прерогативных постановления о мандамусе и запрете по уголовным делам. Суд отклонил все полученные им ходатайства о выдаче прерогативного приказа, хабеас или иным образом.
Фон
[ редактировать ]Основная структура федеральной уголовной системы оставалась той же самой во время пребывания в должности председателя Верховного суда Тейни, как и во время пребывания в должности председателя Верховного суда Маршалла. Закон о судебной власти 1789 года разделил юрисдикцию первой инстанции по рассмотрению федеральных преступлений между окружными судами США и окружными судами США . Окружным судам была предоставлена юрисдикция в отношении всех федеральных преступлений, «за которые не может быть применено иное наказание, кроме порки, не превышающей тридцати полосок, штрафа, не превышающего ста долларов, или срока тюремного заключения, не превышающего шести месяцев». [ 6 ] Окружным судам была предоставлена параллельная юрисдикция в отношении этих преступлений и исключительная юрисдикция в отношении всех других федеральных преступлений. [ 7 ] Окружные суды также осуществляли апелляционную юрисдикцию в отношении окружных судов. [ 7 ] но только в гражданских делах. [ 8 ]
Закон о судебной власти 1789 года также возложил ответственность за судебное преследование за федеральные преступления на прокуроров США в каждом федеральном судебном округе США . Закон предусматривал, что «в каждом округе должно быть назначено» «лицо, обученное закону действовать в качестве поверенного Соединенных Штатов в таком округе, которое должно быть приведено к присяге или подтверждено в добросовестном исполнении своей должности, чьи обязанности это должно выполнять». будет преследовать в таком округе всех правонарушителей за преступления и правонарушения, подпадающие под действие закона Соединенных Штатов». [ 9 ]
Источники юрисдикции
[ редактировать ]В деле Ex parte Gordon (1861 г.) Суд резюмировал свою юрисдикцию по федеральным уголовным делам следующим образом:
[В] уголовных делах судебное разбирательство и решение Окружного суда не могут быть пересмотрены или проконтролированы здесь ни в какой форме судопроизводства, ни посредством приказа об ошибке, ни посредством запрета, и, следовательно, мы не имеем полномочий рассматривать их в порядке certiorari. . И единственный случай, когда этот суд правомочен даже высказать мнение о производстве в окружном суде по уголовному делу, это когда судьи окружного суда расходятся во мнении по вопросу, возникающему в судебном разбирательстве, и удостоверяют это этому суду для вынесения решения. [ 10 ]
Сообщения об ошибках
[ редактировать ]Хотя Верховный суд не мог выдавать приказы об ошибке для рассмотрения уголовных приговоров в федеральных судах низшей инстанции, [ 11 ] он мог бы издавать такие предписания в отношении судов штатов и территориальных судов.
Государственные суды
[ редактировать ]
В соответствии со своими полномочиями — согласно § 25 Закона о судебной власти 1789 года — пересматривать решения судов штатов по федеральным вопросам посредством судебных приказов об ошибках, Маршалловый суд дважды отменил уголовные приговоры, вынесенные на основании уголовного закона, нарушающего федеральную конституцию. [ 12 ]
Суд Тэни продолжил эту тенденцию. В деле Пригг против Пенсильвании (1842 г.) суд признал недействительным приговор штата за похищение людей как противоречащий статье о беглых рабах , которая, по мнению суда, разрешала самопомощь . [ 1 ] В деле Терлоу против Массачусетса (1847 г.), известном как « Лицензионные дела » , суд признал недействительными государственные законы о спиртных напитках. [ 13 ] Но в деле «Фокс против Огайо » (1847 г.) Суд оставил в силе законы штата о подделках, хотя полномочия наказывать за подделку были явно предоставлены Конгрессу. [ 14 ] [ н 1 ] А в деле Мур против Иллинойса (1852 г.) суд оставил в силе законы штата, которые наказывали тех, кто укрывал беглых рабов , хотя такое же поведение наказывалось федеральным Законом о беглых рабах 1850 года . [ 15 ]
В Соединенных Штатах против Бута (1855 г.) [ 16 ] и Эйблман против Бута (1858 г.), [ 3 ] Суд постановил, что суды штатов не имеют полномочий выдавать приказы о хабеас корпус для освобождения федеральных обвиняемых по уголовным делам. Буту было предъявлено обвинение по федеральному закону о беглых рабах.
Территориальные суды
[ редактировать ]Статья четвертая , раздел третий, пункт второй Конституции предусматривает, что «Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории». [ 17 ] В соответствии с этими полномочиями Конгресс создал территориальные суды помимо судов Статьи Третьей, учрежденных Законом о судебной системе 1789 года и его потомками. Хотя Суд Маршалла рассмотрел несколько гражданских апелляций из территориальных судов, ни одной попытки апелляции по уголовным делам не предпринималось.
В деле Форсайт против Соединенных Штатов (1850 г.) [ 18 ] и Симпсон против Соединенных Штатов (1850 г.), [ 19 ] Суд постановил, что его полномочия заслушивать протоколы об ошибках территориальных судов Флориды, определенные в органическом статуте этих судов, распространяются и на уголовные дела. Форсайт и Симпсон сочли недействительными уголовные дела, переданные по уголовным делам, которые начались с обвинительных заключений, вынесенных большим жюри в территориальных судах, а затем были переданы в вновь созданные государственные суды в рамках повторного обвинительного заключения.
Оригинальный хабеас
[ редактировать ]
Суд Маршалла рассмотрел шесть первоначальных ходатайств о хабеас по уголовным делам, все они касались Окружного суда США округа Колумбия . Его прецеденты установили, что Суд может вынести постановление в ситуациях до вынесения приговора, [ 20 ] но не мог предоставить судебный приказ в ситуациях после вынесения приговора, [ 21 ] если приговор обвинительного приговора не вступил в силу. [ 22 ]
Суд Тэни заслушал еще семь таких ходатайств. В деле Ex parte Wells (1855 г.), несмотря на несогласие судей Кертиса и Кэмпбелла, Суд подтвердил мнение Суда Маршалла о том, что первоначальные ходатайства о хабеас были конституционно допустимым осуществлением апелляционной юрисдикции Суда. [ 23 ] [ н 2 ]
В деле Ex parte Dorr (1845 г.) Суд постановил, что он не имеет полномочий выдавать приказ заключенным штата, отбывающим наказание в соответствии с осуждением штата (за исключением ограниченной цели получения их показаний в суде). [ 24 ] [ н 3 ] Содержание Дорра было отменено статутом эпохи Реконструкции, предоставлявшим федеральным судам право выдавать судебные приказы о хабеас корпус заключенным штата. [ 25 ]
В деле In re Metzger (1847 г.) Суд постановил, что у него нет первоначальной юрисдикции хабеас для рассмотрения дела заключенного, содержащегося под стражей в соответствии с приказом окружного судьи в ожидании иностранной экстрадиции . [ 26 ] В деле Ин ре Кейн (1852 г.) решением 5 голосов против 3 Суд расширил это решение в соответствии с Законом об экстрадиции 1848 года, который уполномочил комиссии играть часть роли, которую ранее выполнял окружной судья. [ 27 ]
В деле Ex parte Gordon (1861 г.) Суд постановил, что у него нет первоначальной юрисдикции habeas для пересмотра смертного приговора после вынесения приговора. [ 10 ]
В деле Ex parte Vallandigham (1863 г.) Суд постановил, что у него нет первоначальной юрисдикции habeas для пересмотра решений военных комиссий; поскольку военные суды не входили в число судов, уполномоченных рассматривать ходатайства о хабеас в соответствии с § 14 Закона о судебной власти 1789 года , любая такая юрисдикция была бы конституционно первоначальной, а не апелляционной, и, следовательно, неконституционной. [ 4 ]
Сертификаты разделения
[ редактировать ]Маршалловый суд рассмотрел тридцать одно уголовное дело в порядке раздельного производства , разрешенного § 6 Закона о судебной власти 1802 года . Однако Суд постановил, что достаточность доказательств не может быть подтверждена ни по ходатайству о новом судебном разбирательстве, ни по ходатайству о вынесении приговора. [ 28 ] В деле Соединенные Штаты против Бриггса (Бриггс I) (1847 г.) Суд дополнительно ограничил свою юрисдикцию заслушиванием уголовных свидетельств о разделении дел, постановив, что вопрос о том, следует ли поддержать возражение против обвинительного заключения, является слишком общим, чтобы его можно было подтвердить. [ 29 ]
Другие прерогативы
[ редактировать ]До суда Тэни ни в одном из сообщений не сообщалось о попытке стороны добиться пересмотра уголовного дела посредством иного прерогативного приказа, кроме хабеас корпус . В деле Ex parte Gordon (1861 г.) суд постановил, что у него нет полномочий выдавать запретительный приказ на рассмотрение смертного приговора, вынесенного адмиралтейским судом за пиратство (Суд действительно обладал полномочиями выдавать запретительные приказы по гражданским адмиралтейским делам). ). [ 10 ]
Суд Тэни также рассматривал и отклонял ходатайства о выдаче мандата по уголовным делам. В деле Ex parte Тейлор (1852 г.) отклонил ходатайство по существу, заявив, что федеральный залог в округе Колумбия зависит от федерального закона, а не от закона штата Мэриленд. [ 30 ] В деле «Кентукки против Деннисона» (1861 г.) суд отклонил еще одно ходатайство mandamus, постановив, что — хотя статья Конституции об экстрадиции обязывала штаты выдавать преступников в другие штаты для суда — это положение не подлежит исполнению в федеральных судах. [ 31 ] Решение Деннисона было отменено в деле Пуэрто-Рико против Бранстада (1987 г.). [ 32 ]
Определение федеральных преступлений
[ редактировать ]Подделка
[ редактировать ]Статья 20 Закона о преступлениях 1825 года запрещает подделку. [ 33 ] В деле Соединенные Штаты против Мэриголд (1850 г.) суд постановил, что это было конституционным осуществлением полномочий Конгресса по наказанию за подделку. [ 34 ]
Индийская страна
[ редактировать ]Раздел 25 Закона о запрете половых сношений 1834 года предусматривал, что федеральные преступления, регулирующие территории, находящиеся под исключительной федеральной юрисдикцией, будут применяться в индийской стране , за исключением преступлений между индейцами. [ 35 ] В деле Соединенные Штаты против Роджерса (1846 г.) суд постановил, что исключение не распространялось на ответчиков, которые были белыми людьми, усыновленными индейцами. [ 2 ]
Морская древесина
[ редактировать ]Статут 1831 года запрещал вырубку деревьев, предназначенных для использования Соединенными Штатами, в частности, «любых живых дубов, красных кедровых деревьев или деревьев, а также другой древесины». [ 36 ] В деле Соединенные Штаты против Бриггса (Бриггс II) (1850 г.) Суд постановил, что формулировка «другая древесина» не ограничивается деревьями, используемыми в военно-морских целях, хотя это и было целью статута. [ 37 ]
Кража после кораблекрушения
[ редактировать ]
Раздел 9 Закона о преступлениях 1825 года запрещал вывоз товаров с потерпевшего крушение корабля «в пределах адмиралтейской или морской юрисдикции Соединенных Штатов». [ 38 ] В деле Соединенные Штаты против Кумбса (1838 г.) суд постановил, что этот закон не распространялся на ответчика, который украл несколько текстильных товаров из лодки, выброшенной на берег выше линии прилива , поскольку за этой точкой не было юрисдикции федерального уголовного адмиралтейства. [ 39 ]
Работорговля
[ редактировать ]Закон о работорговле 1800 года запрещал гражданам США участвовать в международной работорговле . [ 40 ] В деле «Соединенные Штаты против Морриса» (1840 г.) суд постановил, что преступление может быть предъявлено даже в том случае, если судно, предназначенное для работорговли, было задержано до того, как рабы были взяты на борт. [ 41 ]
Уголовный процесс
[ редактировать ]В деле Соединенные Штаты против Рида (1851 г.) Суд постановил, что § 34 Закона о судебной власти 1789 г. , также известного как Закон о правилах принятия решений (RDA), применяется только в гражданских, а не уголовных делах. [ 42 ] Хотя RDA включил бы изменения в законы штата после 1789 года, суд вместо этого постановил, что Закон о судебной власти 1789 года принял правила уголовного судопроизводства штата в том виде, в каком они вышли из него в 1789 году, если только это не противоречит более конкретному федеральному закону. [ 42 ]
Конституционные вопросы
[ редактировать ]Двойная опасность
[ редактировать ]В суде Тэни впервые суду было предложено применить уголовные положения Билля о правах к штатам. В делах Фокс против Огайо (1847 г.) и Мур против Иллинойса (1852 г.) Суд отклоняет аргумент о том, что пункт о двойной ответственности был нарушен, разрешив правительству штата и федеральному правительству криминализировать одно и то же поведение (что гипотетически могло привести к дублированию судебных преследований). . [ 43 ] Судья Маклин выразил несогласие в обоих случаях по конституционным основаниям. Суд не был призван рассматривать дело, в котором фактически имело место двойное обвинение.
В федеральном деле «Соединенные Штаты против Никерсона» (1854 г.) суд постановил, что второе обвинительное заключение после оправдания должно быть отклонено из-за двойной ответственности. Рассматриваемый закон предусматривает наказание за ложные заявления в заявке на субсидию для судов, ловящих треску. Ответчик представил несколько ложных показаний. Вопрос заключался в том, охватило ли первое обвинительное заключение, в котором упоминались только заявления, требуемые законом о субсидиях, все заявления, упомянутые во втором обвинительном заключении. Суд постановил, что все показания требовались по закону, и, таким образом, наличие предшествующей угрозы не позволило провести второе судебное преследование. [ 44 ]
Район
[ редактировать ]Дело «Соединенные Штаты против Доусона» (1854 г.) касалось убийства, совершенного на территории Индии обвиняемым неиндийского происхождения, преступления, которое по закону подлежало судебному преследованию в Арканзасе. Между убийством и судом округ Арканзас был разделен на Восточный и Западный округа Арканзаса. Суд постановил, что пункт Шестой поправки о правонарушениях, который требует наличия присяжных из штата и округа, в котором было совершено преступление, не применяется к преступлениям, совершенным за пределами штата США . [ 45 ]
Место проведения
[ редактировать ]Статья третья , раздел второй, пункт третий Конституции гласит: «Суд над всеми преступлениями... проводится в штате, где указанные преступления были совершены; но если они не совершены в каком-либо штате, судебный процесс должен проводиться в такое место или места, которые Конгресс может определить по закону». [ 46 ]
В деле «Соединенные Штаты против Джекалоу» (1861 г.) Суд постановил, что место рассмотрения дела по статье 3 должно быть установлено на основании фактов, установленных присяжными. Акт пиратского убийства, совершенного Джекалоу, предположительно произошел в открытом море, между водами, находящимися под юрисдикцией штатов Нью-Йорк и Коннектикут; Нью-Джерси был первым штатом, в который Джекалоу был доставлен после захвата. Закон о борьбе с пиратством 1820 года предусматривал, что, если преступление совершено в открытом море, местом его проведения является первый штат, в который обвиняемый был доставлен после захвата. [ 47 ] Суд постановил, что, хотя граница вод штатов Нью-Йорк и Коннектикут была для судьи вопросом права, место совершения преступления было вопросом факта для присяжных. Таким образом, Джекалоу предстояло новое испытание. [ 5 ]
Доказательство
[ редактировать ]Лучшее доказательство
[ редактировать ]В деле Соединенные Штаты против Вуда (1840 г.) суд постановил, что ложное заявление (в связи с таможней) может быть подтверждено записями в журналах таможни, а не свидетельскими показаниями, без нарушения правила наилучших доказательств . [ 48 ]
Компетентность
[ редактировать ]В деле Соединенные Штаты против Мерфи (1842 г.) суд постановил, что жертва кражи правомочна давать показания в рамках уголовного преследования за кражу, поскольку формально жертва не является заинтересованной стороной; даже если жертва впоследствии может подать гражданский иск, любой штраф или конфискация переходят к правительству. [ 49 ]
В деле Соединенные Штаты против Рида (1851 г.) Суд постановил, что сообвиняемый, которому предъявлено совместное обвинение и судится отдельно, не правомочен быть вызванным в качестве свидетеля. [ 42 ]
Другой
[ редактировать ]Достаточность обвинительного заключения
[ редактировать ]В деле «Соединенные Штаты против Хардимана» (1839 г.) суд постановил, что обвинение в умышленном хранении казначейских билетов, украденных с почты, было недостаточным, если оно неверно описало процентную ставку, указанную на банкноте. [ 50 ] В деле Соединенные Штаты против Стаатса (1850 г.) суд постановил, что в обвинении в мошенничестве не обязательно обвинять «преступное намерение» в дополнение к мошенническому умыслу. [ 51 ]
Внешнее влияние на жюри
[ редактировать ]В деле Соединенные Штаты против Рида (1851 г.) суд признал безвредным тот факт, что двое присяжных прочитали газетную статью, в которой суммировались доказательства по делу, и определил, что газетная статья не повлияла на приговор. [ 42 ]
Милосердие
[ редактировать ]В деле Ex parte Wells (1855 г.) Суд постановил, что Президент имеет право даровать условное помилование (т.е. право заменить смертный приговор пожизненным заключением); Судья Маклин не выразил особого мнения по существу дела. [ 23 ] [ н 4 ]
Обвинительные императивные возражения
[ редактировать ]Закон о преступлениях 1790 года давал 20 безапелляционных отводов обвиняемым, обвиняемым в смертной казни, и 35 обвиняемым в государственной измене. Закон 1840 года предусматривал, что отбор присяжных на федеральном уровне должен соответствовать процедурам штата в отсутствие более конкретного федерального закона. [ 52 ] В деле Соединенные Штаты против Шеклфорда (1855 г.) Суд постановил, что в отношении безапелляционных отводов прокуроров в делах о смертной казни и государственной измене Закон о преступлениях контролируется, и, таким образом, прокурорам не должно быть дано никаких безапелляционных отводов, даже если они будут иметь такие вызовы в соответствии с законодательством соответствующего государства. [ 53 ] Десять лет спустя Конгресс отменил Шеклфорд , предоставив прокурорам пять безапелляционных отводов по делам о государственной измене и смертной казни (и два по делам о тяжких преступлениях); Закон 1865 года оставил количество безапелляционных отводов ответчика без изменений. [ 54 ]
Сноски
[ редактировать ]- ^ «Конгресс должен иметь полномочия... предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и текущей монеты Соединенных Штатов». Конст. США. искусство. I, § 8, пп. 6.
- ^ «Во всех делах, затрагивающих послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство должно быть стороной, Верховный суд должен иметь первоначальную юрисдикцию». Конст. США. искусство. III, § 2, кл. 2. Дело Марбери против Мэдисона постановило, что первоначальная юрисдикция, предоставленная Верховному суду статьей третьей Конституции, не может быть расширена. 5 США (1 Кранч) 137, 173–75 (1803 г.).
- ↑ Раздел 14 Закона о судебной власти 1789 года , который разрешал первоначальные ходатайства о хабеас, предусматривал, что: «приказы о хабеас корпус ни в коем случае не распространяются на заключенных, находящихся в тюрьме, за исключением тех случаев, когда они находятся под стражей под или по поручению власти Соединенных Штатах, или преданы суду в каком-либо суде той же страны, или должны быть доставлены в суд для дачи показаний». Закон о судебной власти 1789 г., § 14, 1 Стат. 73, 81–82.
- ^ «Президент... должен иметь право предоставлять отсрочку исполнения приговоров и помилование за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента». Конст. США. искусство. II, § 2, кл. 1.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Prigg v. Pennsylvania , 41 U.S. (16 Pet. ) 539 (1842).
- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Роджерса , 45 США (4 How. ) 567 (1846).
- ^ Jump up to: а б Эйблман против Бута , 62 США (21 How. ) 506 (1858).
- ^ Jump up to: а б Ex parte Vallandigham , 68 US (1 Wall. ) 243 (1863).
- ^ Jump up to: а б Соединенные Штаты против Джекалоу , 66 США (1 черный ) 484 (1861).
- ^ Закон о судебной власти 1789 г. , § 9, 1 Стат. 73, 76–77.
- ^ Jump up to: а б Закон о судебной власти 1789 г., § 11, 1 Стат. 73, 78–79.
- ^ Закон о судебной власти 1789 г., § 22, 1 Стат. 73, 84–85.
- ^ Закон о судебной власти 1789 г., § 35, 1 Стат. 73, 92–93.
- ^ Jump up to: а б с Ex parte Гордон , 66 США (1 черный ) 503 (1861).
- ^ Соединенные Штаты против Мора , 7 США (3 Кранч ) 159 (1805 г.).
- ^ Вустер против Джорджии , 31 США (6 пет. ) 515 (1832); Коэнс против Вирджинии , 19 США (6 пшеницы ) 264 (1821 г.).
- ^ Терлоу против Массачусетса ( дела о лицензиях ), 46 США (5 How. ) 504 (1847).
- ^ Фокс против Огайо , 46 США (5 How. ) 410 (1847).
- ^ Мур против Иллинойса , 55 США (14 How. ) 13 (1852 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Бута , 59 США (18 How. ) 477 (1855).
- ^ Конст. США. искусство. IV, § 3, кл. 2.
- ^ Форсайт против Соединенных Штатов , 50 США (9 How. ) 571 (1850).
- ^ Симпсон против Соединенных Штатов , 50 США (9 How. ) 578 (1850).
- ^ Ex parte Bollman , 8 U.S.C. (4 Кранч ) 75 (1807 г.); Ex parte Берфорд , 7 лет , США (3 Кранч ) 448 (1806 г.).
- ^ Ex parte Уоткинс , 28 США (3 Пет. ) 193 (1830); Ex parte Kearney , 20 США (7 пшеницы ) 38 (1822 г.).
- ^ Ex parte Watkins , 32 US (7 Pet. ) 568 (1833).
- ^ Jump up to: а б Ex parte Wells , 59 U.S. (18 How. ) 307 (1855).
- ^ Ex parte Dorr , 44 США (3 How. ) 103 (1845).
- ^ Эрик М. Фридман, Вехи в хабеас корпус: Часть I: Просто потому, что Джон Маршалл сказал это, это не значит : Ex Parte Bollman и иллюзорный запрет на федеральный приказ хабеас корпус для заключенных штата в судебном законе 1789 , 51 Ala. L. Rev. 531, 539 и № 19 (2000 г.) (со ссылкой на Закон от 5 февраля 1867 г., 14 Закона 385). Текущая версия этого закона находится в 28 USC § 2254 .
- ^ In re Metzger , 46 US (5 How. ) 176 (1847).
- ^ Ин ре Кейн , 55 США (14 How. ) 103 (1852).
- ^ Соединенные Штаты против Бейли , 34 США (9 пет. ) 267 (1835); Соединенные Штаты против Дэниела , 19 США (6 пшеницы ) 542 (1821 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Бриггса ( Бриггс I ), 46 США (5 How. ) 208 (1847).
- ^ Ex parte Taylor , 55 США (14 How. ) 3 (1852).
- ^ Кентукки против Деннисона , 65 США (24 How. ) 66 (1861).
- ^ Puerto Rico v. Branstad , 483 U.S. 219 (1987).
- ^ Закон о преступлениях 1825 г. , § 20, 4 Стат. 115, 121.
- ^ Соединенные Штаты против Мэриголд , 50 США (9 How. ) 560 (1850).
- ^ June 30, 1834, § 25, 4 Stat. 729, 733.
- ↑ Акт от 2 марта 1831 г., 4. Стат. 472.
- ^ Соединенные Штаты против Бриггса ( Бриггс II ), 50 США (9 How.) 351 (1850).
- ^ Закон о преступлениях 1825 г. , § 9, 4 Стат. 115, 116.
- ^ Соединенные Штаты против Кумбса , 37 США (12 Пет. ) 72 (1838).
- ^ Закон о работорговле 1800 года , 2 Стат. 70.
- ^ Соединенные Штаты против Морриса , 39 США (14 Пет. ) 464 (1840).
- ^ Jump up to: а б с д Соединенные Штаты против Рида , 53 США (12 How. ) 361 (1851).
- ^ Мур против Иллинойса , 55 США (14 How. ) 13 (1852 г.); Фокс против Огайо , 46 США (5 How. ) 410 (1847).
- ^ Соединенные Штаты против Никерсона , 58 США (17 How. ) 204 (1854).
- ^ Соединенные Штаты против Доусона , 56 США (15 How. ) 467 (1854).
- ^ Конст. США. искусство. III, § 2, кл. 3.
- ^ May 15, 1820, § 3, 3 Stat. 600, 600.
- ^ Соединенные Штаты против Вуда , 39 США (14 пет. ) 430 (1840).
- ^ Соединенные Штаты против Мерфи , 41 США (16 пет. ) 203 (1842).
- ^ Соединенные Штаты против Хардимана , 38 США (13 Пет. ) 176, 179 (1839).
- ^ Соединенные Штаты против Стаатс , 49 США (8 How. ) 41 (1850).
- ^ July 20, 1840, 5 Stat. 394.
- ^ Соединенные Штаты против Шеклфорда , 59 США (18 How. ) 588 (1855).
- ↑ Акт от 3 марта 1865 г., гл. 86, § 2, 13 Стат. 500, 500.
Тэни Корт (1836–1864) |
|---|
