Системный архетип

Системный архетип – это образец поведения системы . Поэтому системы, выраженные кругами причинности, имеют схожую структуру . системы Идентификация архетипа и поиск рычагов позволяют эффективно вносить изменения в систему. Основные архетипы систем и возможные решения проблем приведены в разделе « Примеры архетипов систем» . ^[1] Фундаментальное свойство природы состоит в том, что никакая причина не может повлиять на прошлое. Системные архетипы не подразумевают, что текущие причины влияют на прошлые последствия.

Причинность

Основная идея системного мышления заключается в том, что каждое действие вызывает реакцию. В системной динамике эта реакция называется обратной связью . Существует два типа обратной связи – усиливающая обратная связь и уравновешивающая обратная связь . Иногда обратная связь (или реакция) происходит не сразу – процесс содержит задержки. Любую систему можно нарисовать в виде диаграммы, состоящей из кругов причинно-следственной связи , включая действия, обратные связи и задержки. ^[1]

Усиление обратной связи (или усиление обратной связи) ускоряет заданную тенденцию процесса. Если тренд восходящий, усиливающая (положительная) обратная связь ускорит рост. Если тренд нисходящий, это ускорит падение. Падение лавины является примером процесса усиливающей обратной связи. ^[1]

Балансирующая обратная связь (или стабилизирующая обратная связь) будет работать, если существует какое-либо целевое состояние . Процесс балансировки направлен на сокращение разрыва между текущим состоянием и желаемым состоянием. Балансирующая (отрицательная) обратная связь приводит текущее состояние к желаемой цели независимо от того, является ли тенденция нисходящей или восходящей. Примером процесса балансировки с обратной связью является сохранение вертикального положения на велосипеде (во время езды). ^[1]

Задержки в системах приводят к тому, что люди неправильно воспринимают реакцию на действие. Это приводит к недооценке или переоценке необходимых действий и приводит к колебаниям , нестабильности или даже поломке. ^[1]

Примеры

Следующие системные архетипы описывают наиболее распространенные родовые структуры. Прежде чем эффективно решать конкретную ситуацию, необходимо выявить ее основную закономерность. Следующая блок-схема должна помочь идентифицировать эти архетипы. Связи между различными архетипами являются показателем наиболее распространенных связей. Однако имейте в виду, что в любой ситуации может быть больше возможных способов следовать. Учтите, что каждый находится где-то в потоке и что каждая возможная ситуация имеет свои преимущества, недостатки, оговорки и варианты. Тем не менее, правильное определение и понимание вашей ситуации всегда является первым шагом на пути к устойчивому решению вашей проблемы.

Процесс балансировки с задержкой

Этот архетип объясняет систему, в которой реакция на действие задерживается. Если агенты не воспринимают запоздалую обратную связь, они могут промахнуться или недооценить действия, необходимые для достижения своих целей. Этого можно избежать, проявив терпение или ускорив реакцию системы на реализованные меры.

Пример: цепочка поставок ( «Пивная игра» ). ^[1]

Пределы роста

Беспрецедентный рост достигается за счет усиливающей обратной связи, пока система не достигнет своего пика. Остановка этого роста вызвана ограничениями внутри или снаружи системы. Однако, если пределы не осознаются должным образом; первые методы применяются постоянно, но все более агрессивно. Это приводит к противоположному желаемому состоянию – убывания системы. Решение заключается в ослаблении или устранении причины ограничения.

Пример: диета , изучение иностранных языков. ^[1]

Принцип привлекательности — это архетип, основанный на «Пределах роста». Основное отличие состоит в том, что принцип привлекательности предполагает, что рост ограничивается двумя или более факторами.

Перенос бремени

Проблема решается простым решением с немедленным эффектом, тем самым «исцеляя симптомы». Первоисточник проблемы упускается из виду, поскольку ее решение требует усилий и не дает немедленного результата. Причину проблемы следует выявить и решить в долгосрочной перспективе, в течение которой зависимость от симптоматического средства уменьшится.

Пример: наркомания , оплата долгов взаймы. ^[1]

Особый случай системного архетипа «Перенос бремени», который возникает, когда вмешивается человек, который помогает решить текущую проблему. Со временем, когда вмешательство успешно справляется с проблемой, люди внутри системы становятся менее способными решить проблему самостоятельно. Они становятся еще более зависимыми от вмешивающегося. Примеры: постоянное использование внешних консультантов.

Проще говоря, это архетип, при котором система становится все более зависимой от внешнего вмешательства, помогающего ей функционировать. В краткосрочной перспективе это работает, но в долгосрочной перспективе система не может функционировать самостоятельно из-за зависимости от вмешательства и в конечном итоге перестает работать.

Разрушение целей

Своего рода дрейф к архетипу низкой производительности.

Пример: балансирование государственного долга , скользящие пределы загрязнения окружающей среды. ^[1]

Эскалация

Архетип эскалации можно рассматривать как игру без сотрудничества , в которой оба игрока предполагают, что только один из них может победить. Они реагируют на действия другого игрока, чтобы «защититься». Агрессия возрастает и может привести к саморазрушительному поведению . Порочный круг можно разорвать, если один агент перестанет реагировать в обороне и превратит игру в кооперативную. Либо перестав реагировать на другого, либо очень незначительно.

Пример: гонка вооружений ^[1]

Успех к успеху

Двум людям или видам деятельности нужны одни и те же ограниченные ресурсы. По мере того как один из них становится более успешным, ему/ему выделяется больше ресурсов. Второй становится все менее успешным из-за нехватки ресурсов и «доказывания правильности решения» по поддержке первого. Это форма преимущественной привязанности .

Проблемы возникают, если конкуренция нездорова и мешает целям всей системы. Эти два действия или агента могут быть разделены или они должны получать сбалансированное количество ресурсов.

Примеры: два продукта одной компании, работа или семья. ^[1]

Трагедия общего пользования

Агенты используют общий ограниченный ресурс для получения индивидуальной прибыли. Поскольку использование ресурса не контролируется, агенты хотели бы постоянно увеличивать свои выгоды . Таким образом, ресурс используется все больше и больше, а доходы агентов снижаются. Агенты усиливают свою эксплуатацию до тех пор, пока ресурс не будет полностью израсходован или серьезно поврежден: в этом трагедия общего достояния .

некоторую форму регулирования Для защиты общих ресурсов следует ввести .

Пример: рыбные запасы (Игра «Рыбалка»). ^[1]

Исправления, которые не помогли

В исправлениях, не отвечающих архетипу, проблема решается каким-либо исправлением (конкретным решением) с немедленным положительным эффектом. Тем не менее, « побочные эффекты » этого решения проявятся в будущем. Лучшим средством, по-видимому, является применение того же решения.

Пример: экономия расходов на содержание , оплата процентов по другим кредитам (с другими процентами) ^[1]

Рост и недостаточные инвестиции

Пределом роста являются текущие производственные мощности . Его можно устранить путем достаточных инвестиций в новые мощности. Если инвестиции недостаточно агрессивны (или слишком малы), мощности перегружены, качество услуг снижается, а спрос снижается. Этот архетип особенно важен при планировании мощностей. ^{[ нужна ссылка ]}

Пример: небольшая, но растущая компания. ^[1]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Сенге, Питер М. (1990), Пятая дисциплина , Doubleday/Currency, ISBN 978-0-385-26094-7

Внешние ссылки

Системные архетипы
Системное мышление
Системные архетипы и их применение (Хорхе Таборга, август 2011 г.)
Системные архетипы (Уильям Браун, 27 февраля 2002 г.) - это документ в формате pdf (26 стр.)
Краткий обзор системных архетипов (Дэниел Х. Ким)

[ps-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Сенге, Питер М. (1990), Пятая дисциплина , Doubleday/Currency, ISBN 978-0-385-26094-7

[1]

v т и Системная инженерия
Подполя	Аэрокосмическая техника Инженерия биологических систем Когнитивная системная инженерия Управление конфигурацией Проектирование и управление системами Земли Электротехника Системное проектирование предприятия Инженерия систем здравоохранения Проектирование производительности Инженерия надежности Техника безопасности Социокультурная системная инженерия
Процессы	Разработка требований Функциональная спецификация Системная интеграция Верификация и валидация Обзор дизайна Система системотехники
Концепции	Бизнес-процесс Отказоустойчивость Система Жизненный цикл системы V-Model Жизненный цикл разработки систем
Инструменты	Принятие решений Функциональное моделирование ИДЭФ Оптимизация Развертывание функции качества Системная динамика Язык системного моделирования Системный анализ Системное моделирование Структура декомпозиции работ
People	James S. Albus Ruzena Bajcsy Benjamin S. Blanchard Wernher von Braun Kathleen Carley Harold Chestnut Wolt Fabrycky Barbara Grosz Arthur David Hall III Derek Hitchins Robert E. Machol Radhika Nagpal Simon Ramo Joseph Francis Shea Katia Sycara Manuela M. Veloso John N. Warfield
Related fields	Control engineering Computer engineering Industrial engineering Operations research Project management Quality management Risk management Software engineering
Category