Новая Зеландия Форраж и Морское дно спор

Новая Зеландия Форшанка и Спор о морском дне являются дебатами в политике Новой Зеландии . страны Это касается права собственности на береговую и морскую дно , и многие группы маори утверждают, что маори имеют законное требование о титуле ( название коренных народов ). Эти претензии основаны на историческом владении и договоре штата Вайтанги . 18 ноября 2004 года парламент Новой Зеландии принял закон, который сочтет титул, который состоится Короной. Этот закон, Закон о берегу и морском дне 2004 года , был принят 24 ноября 2004 года. Некоторые участки Закона вступили в силу 17 января 2005 года. Он был отменен и заменен Законом о морской и прибрежной зоне (Takutai Moana) 2011 года .

Происхождение

Генеральный прокурор APA V.

В 1997 году было подано заявление в земельный суд маори, запрашивающий, среди прочих вопросов, о том, что «береговая и морское дно , расширяя границы территориального моря звуков Мальборо Новой Зеландии. Закон 1993 года . ^{[ 1 ]} Земельный суд маори определил, что он может рассмотреть этот вопрос, но был отменен Высоким судом . 19 июня 2003 года Новозеландский апелляционный суд правил в Ngati Apa v Генерального прокурора , среди других вопросов, что:

«Определение« земли »в Законе о маори, когда 1993 год не обязательно исключило познание и морское дно»; ^{[ 2 ]}
«Название возлагалось на корону, было радикальным названием , которое не было противоречивым с местным титулом »; ^{[ 3 ]}
Различные действия оказали влияние, но не погасили права собственности;
Земельный суд маори имел юрисдикцию для определения «расследования права собственности на землю ... в соответствии с S 132 и распоряжение, определяющее относительные интересы владельцев земли». ^{[ 4 ]}

В пляже девяносто мили

Апелляционный суд отменил линию прецедента, датируемой решением 1877 года по делу WI Parata v Gishop of Wellington , и подтверждено Новым Зеландическим апелляционным судом в девяносто миле пляжном решении 1963 года. Эти ранние решения считали, что из -за обстоятельств, уникальных для Новой Зеландии, земельные связи маори были настолько слабыми, что они могли быть погашены с помощью таких косвенных маршрутов, как не связанные фразы в законодательстве или через расследование сухого суда маори сухую землю, примыкающие к фирм.

В своем решении Апелляционный суд установил, что «права на родной собственности не должны быть погашены побочным ветром .... необходимость« чистого и ясного »погашения хорошо установлено и не выполнено в этом случае. В девяносто -Дело о миле пляж , суд не признал этот принцип толкования ». ^{[ 5 ]} Постановление было предвещено академической работой в конце 1980 -х и 1990 -х годов, в которой утверждалось, что дело девяносто мили пляж было ошибочно решено. ^{[ 6 ]}

Начальные ответы

Постановление предоставило только право на достижение заинтересованности. Эксперты, такие как Пол Макхью из Кембриджского университета Земельный суд маори . ^{[ Цитация необходима ]} Перспектива успешного требования, как сообщается, была создана значительной враждебностью во многих секторах общества, поскольку Новая Зеландия имеет сильную традицию общественного доступа к пляжам и водным путям, и это воспринималось как находящаяся под угрозой. Премьер -министр, Хелен Кларк из лейбористской партии , объявила, что правительство будет законодательным делом для обеспечения государственной собственности на берегу и морское дно.

В то же время, однако, правительство подвергалось сильному нападению со стороны национальной партии оппозиции во главе с Дон Браш . В отличие от Te Ope Mana Tai, национальная партия утверждала, что предложения правительства были слишком благоприятны для маори. Хотя план правительства действительно предоставил владельцам в штате, они также включили положения для маори, которые можно было бы проконсультироваться по вопросам, касающимся береговой и морского дна. Национальная партия утверждала, что маори должен быть предоставлен слишком большой контроль, и что правительство предоставляет права маори сверх тех, кто обладает другими новозеландцами.

После того, как правительственная политическая структура была опубликована, Трибунал Вайтанги провел срочное расследование правительственной политики. Слушание состоялось в течение шести дней в конце января 2004 года, и отчет был опубликован через четыре недели. Трибунал выпустил отчет, который очень критиковал подход Короны. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Ответ правительства был одинаково острым и критическим, обвиняя Трибунал в «неявно», отвергающем принцип парламентского суверенитета . ^{[ Цитация необходима ]}Полем , Генеральный прокурор заняв более середину, признал, что политика была дискриминационной, но пришло к выводу, что это нарушение «явно оправдано в свободном и демократическом обществе» в соответствии с разделом 5 Закона о Новой Зеландии Закона о правах прав 1990 года . ^{[ 9 ]} Комиссия по правам человека приняла другую точку зрения, утверждая, что законодательство было дискриминационным и не оправданным разделом 5. ^{[ 10 ]}

Продолжающиеся дебаты

Несмотря на атаку с обеих сторон, правительство решило продвигаться вперед со своим законодательством, утверждая, что то, что оно назвало его «средним путем», было единственным средством удовлетворительного разрешения споров. Критика правительства, как от маори, так и от оппозиционных партий, продолжала усиливаться, и правительство начало терять позиции в опросах мнений .

27 января 2004 года лидер Национальной партии Дон Браш выступил с речью в Ореве , которая очень критиковала политику правительства в отношении маори. Браш сказал, что правительство демонстрирует сильный фаворитизм для маори, как в дебатах, так и в дискуссии о берегу и во многих других областях государственной политики. Речь Браш была осуждена как правительством, так и многими группами маори, но встретилась с широко распространенным одобрением со стороны многих других секторов новозеландского общества. Эта поддержка была усилена успешной кампанией Billboard 'Iwi/Kiwi, которая последовала за речью Браш. Эти рекламные щиты сформулировали дебаты на берегу познания как попытка лейбористской партии ограничить доступ общественности к пляжам, в то время как национальная партия защитит этот аспект «Киви образ жизни». ^{[ 11 ]} Вскоре после этого опрос мнений впервые за 18 месяцев выдвинул Национальную партию.

Правительство также сталкивалось с серьезными внутренними дебатами по поводу предлагаемого законодательства. Многие из депутатов маори партии были глубоко недовольны планами правительства и повысили возможность разрыва рядов, чтобы противостоять законодательству в парламенте. Это оставило правительство неуверенным в том, имело ли оно достаточное количество голосов для принятия своего законодательства через парламент. Теоретически, правительство имело узкое большинство, желающее поддержать предлагаемый законопроект, с трудом, прогрессивными и объединенными будущими , подготовленными к голосованию. Однако, если бы два из депутатов маори лейбористов проголосовали против законопроекта, это потерпило бы неудачу. Более того, любая попытка сделать законопроект более благоприятным для этих депутатов, рискует потерять поддержку United Future.

8 апреля 2004 года было объявлено, что первая партия Новой Зеландии центрист-националистической Новой Зеландии окажет поддержку законодательству. Цена первой в Новой Зеландии за эту поддержку состояла в том, что право собственности на морское дно и береговую доходность будет подвергаться исключительно короне , положив конец концепции « общественного достояния » (обеспечивая владение общественностью в целом, а не в штате), что «Юнайтед будущее» продвигало Полем «United Future» отменило свою поддержку законодательства, но Новая Зеландия впервые дала достаточное количество голосов, чтобы сделать это неактуальным. Считается, что Хелен Кларк предпочитает «общественное достояние» «Юнайтед будущего», и это было признано будущим лидером «Юнайтед» Питер Данн , но «Юнайтед будущий» не сможет обеспечить достаточно голосов, чтобы гарантировать проход законопроекта, заставив лейбористов обратиться за поддержкой в других местах.

Одним из самых сильных критиков законопроекта в рамках лейбористской партии была Тариана Турия , младший министр. Турия несколько раз указывала, что она может проголосовать против правительственного законопроекта, но в течение значительного времени отказалась принять окончательное решение. Было ясно, что голосование против правительственного законопроекта было «несовместимо» с участием в качестве министра, и что это приведет к увольнению Турии от этой роли. Турию было рекомендовано либо воздерживаться, либо просто отсутствовать, когда было взято голосование. Однако 30 апреля Турия объявила, что проголосует против законодательства, и уйдет в отставку (с 17 мая 2004 года) от лейбористской партии, чтобы оспорить добычи в ее электорате. В тот же день она была уволена с ее министерского поса. Другая депутат лейбористской партии, Нана , в конечном итоге решила, что она также проголосовала против законопроекта, но решила не покидать лейбористскую партию. Махута не имел министерских постов, с которых был уволен.

5 мая 2004 года прибыл Хикои (долгая прогулка или марш - в этом случае марш протеста) в Веллингтон . Это началось в Нортленде тринадцатью днями ранее, поднимая сторонников, когда они поехали в столицу. Хикои, который, по оценкам, к тому времени, когда он достиг парламента, он содержит пятнадцать тысяч человек, решительно выступил против планов правительства и очень поддерживал решение Тарианы Турии. ^{[ 12 ]}

Турия и ее союзники, полагая, что пришло время для независимого политического транспортного средства маори, создали новую партию маори . Многие из сторонников Турии, такие как Мана Мотухаке лидер Вилли Джексон и академические участки маори , заявили, что маори, которые ранее поддерживали труд, будут стекаться на новую партию. С другой стороны, другие комментаторы в прошлом указывали на плохой послужной список для партий маори и сказали, что будет трудно объединить разнообразное мнение маори в одну группу.

18 ноября 2004 года Тим Селвин пропустил топор через окно избирательного управления Хелен Кларк, что он назвал протестом против вопроса Хелен Кларк.

Законодательство

18 ноября 2004 года правительство по производству труда приняло Закон о берегу и морском дне , который заявил, что рассматриваемая земля принадлежала Короне . Маори, однако, может подать заявку на «опекунство» определенных областей. Акт был очень спорным.

Правительственный законопроект и законопроект о морском дне прошли первое голосование в парламенте 7 мая 2004 года, поддержанный трудом, прогрессивными и Новой Зеландией. Национальная партия выступила против законопроекта, заявив, что он дал слишком большой контроль маори, United Future выступила против него из -за удаления концепции общественного достояния, и действовать против нее на основе ретроспективы законодательства, что это было отрицание собственности Права (в этом случае права на собственность маори), и что это было неоправданное вторжение Короной в области, которые были специально Тиканга Маори [1] . Зеленые , другая партия в парламенте , которая заняла должность, аналогичную позиции протестующих маори, также проголосовала против законопроекта, заявив, что она отвергла права маори и не дала гарантии, что земля не будет позже продана. Тариана Турия и Нана Махута оба проголосовали против законопроекта. Первое голосование было 65 в пользу и 55 против. Заместитель премьер-министра Майкл Каллен заявил в парламенте, что законопроект «гарантирует морское дно и берег для всех», защищая права как маори, так и не-маори. Однако оппозиция законопроекту оставалась сильной, и протесты и критика продолжались по мере продвижения законодательства правительства.

Прохождение законопроекта через его первое голосование означало, что он был тогда рассмотрен специальным избранным комитетом парламента, который заслушал общественные представления по этому вопросу. Избранное комитет, разрешив шесть месяцев для подачи заявок, сообщил в парламент в ноябре, что они не смогли договориться о должности и поэтому сообщали об этом законопроекту без каких -либо рекомендаций. Законопроект, слегка внесенный в изменен самим правительством, проголосовал 17 ноября 2004 года с той же отрывом, что и в первом голосовании. Затем он был рассмотрен комитетом Палаты (с парламентом, заседающим под срочностью). Наконец, он получил третье голос 18 ноября 2004 года. Окончательный подсчет голосов составил 66 человек и 54 против - Наная Махута, против которой ранее проголосовали, на этот раз проголосовали за.

15 декабря законодательство было немного изменено после того, как было понято, что, как было написано, акт национализировал всю землю, принадлежащую совету, была восстановлена с моря. как Окленд Бритмарт Это включало такие области , и . набережная Веллингтона Это не было частью намерения Закона.

Комитет Организации Объединенных Наций по ликвидации расовой дискриминации , после того как он попросил Te Runanga Ongāi Tahu рассмотреть законодательство, опубликовал отчет 12 марта 2005 года, в котором говорилось, что законодательство о приходе Название над фоновой и морским дном, и не предоставляя средства возмещения. Тариана Турия и партия маори заявили об этом как значительную победу, хотя в отчете не было никаких изменений в государственной политике. ^{[ Цитация необходима ]}

Ситуация после противоречий

Проблема с рыношкой и морским дном, как часть более крупных дебатов о расовых отношениях, была одним из самых значительных моментов споров в политике Новой Зеландии в то время и остается важной проблемой для многих людей. Популярность лейбористского правительства была серьезно повреждена этим делом, хотя последующие опросы показали, что оно восстановило свою поддержку, и труд был избран на третий срок в сентябре 2005 года.

В то время как этот акт был широко раскритикован маори, некоторые IWI решили договориться о соглашении в пределах закона. Первое соглашение, заключенное через Закон, было ратифицировано Нгати Пору и Короной в октябре 2008 года (см. Ниже ).

Специальный докладчик

В ноябре 2005 года после правительственной критики отчета, опубликованного Комитетом ООН по ликвидации расовой дискриминации (UNCERD), специальный профессор докладчиков Ставенгаген, мексиканский исследователь, который сообщает, чтобы выяснить, прибыл в Новую Зеландию по приглашению правительства. Он посетил четырех Хуи и услышал серьезную критику правительства. Он также встретился с заместителем премьер -министра Майклом Калленом , который создал закон о фиксации. В то время как проблема на берегу и морском дне была центральной для его визита, дискуссии также связаны с договором поселений Вайтанги и экономическими, социальными и культурными правами в целом. 25 ноября 2005 года он выступил с заявлением, в котором было отмечено, что «[с] стандартом жизни маори Новой Зеландии улучшился и лучше, чем у коренных народов в более бедных странах, широко распространено обеспокоенность тем, что разрыв в социальных и социальных Экономические условия на самом деле растут больше, а растущая доля маори остается позади ». Его окончательный отчет был завершен в марте 2006 года. ^{[ 13 ]} Это было очень критично относилось к правительству в ряде областей, включая Закон о берегу и морском дне, который оно рекомендовалось отменено или значительно изменено. Реакция правительства на эту дальнейшую критику снова была негативной, описывающей доклад профессора Ставенгагена как «разочаровывающий, неуравновешенный и узкий». ^{[ 14 ]}

Счет члена

В октябре 2006 года Тариана Турия представила законопроект члена , предназначенный для отмены Закона о берегу и морском дне. ^{[ 15 ]} Однако при воссоздании юридического статуса до принятия Закона о берегу и морского дна было принято законопроект о владении берегом и морским дном в короне. Турия отрицала, что ее законопроект сделает что -либо, кроме отменить Закон о берегу и морском дне 2004 года и описал описания лейбористов как «пугающие». ^{[ 16 ]}

Первое подписано подписано соглашение о морском дне и морском дне

Первое соглашение о берегу и морском дне было ратифицировано 31 октября 2008 года. Соглашение было согласовано между людьми района Нгати Пору на Восточном Кейпе Новой Зеландии и Короне (фактически правительство Новой Зеландии ). NZPA сообщила, что около 200 человек , представляющих Ngāti Porou, присутствовали, чтобы засвидетельствовать подписание дела. Договор защищает обычные права местного IWI и сохраняет более широкий общественный доступ к прибрежным районам Нгати Пору. ^{[ 17 ]}

Продолжающиеся призывы к отмене

После смены правительства с выборами в Национальное в ноябре 2008 года Партия зеленых продолжала призывать к отмене Закона о берегу и морском дне 2004 года. ^{[ 18 ]}

Национальный фронт Кристофер Финлейсон , приведенный к присяге в качестве министра переговоров по договору Вайтанги в ноябре 2008 года, назвал этот закон «дискриминационным и несправедливым». Комментарий на момент его назначения предполагал, что Закон о берегу и морском дне будет рассмотрен при национальном правительстве. ^{[ 19 ]}

Объявление об отмене

14 июня 2010 года премьер -министр Джон Ки объявил, что предложит отмену Закона. Закон о замене морской и прибрежной зоны (Takutai Moana) 2011 года, в свою очередь, создал оппозицию с обеих сторон. Некоторые маори утверждали, что законопроект был мошенничеством, поскольку по сути, ни одна группа маори не будет проходить тест на повышение прав на береговую доходную рыбу, в то время как другие, такие как прибрежная коалиция , считали, что законопроект рискует свободный доступ к прибрежным районам для большей части новых Зеландии. ^{[ 20 ]}

2024 Обычное полемики морского титула

21 мая 2024 г. ^{[ 21 ]} Министр переговоров по договору Пол Голдсмит и министр рыболовства океанов Шейн Джонс встретились с представителями индустрии морепродуктов, чтобы обсудить обычные морские титулы. Согласно примечаниям на встрече, оба министра были симпатичны в отрасли обеспокоенности по поводу Закона о морской и прибрежной зоне (Takutai Moana) 2011 года и поддержали предлагаемые изменения законодательства, чтобы сократить 100% береговой линии, при условии обычного титула до 5%, что затруднит его. Маори, чтобы претендовать на предварительную и море обычное название. После встречи правительство объявило об изменениях в законодательстве о фоночной и морском дне, охватывающих обычные титулы маори. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} На встрече также присутствовали заместитель секретаря Te Arawhiti (Управление по отношениям с короной маори) Туи Марш и должностные лица Министерства первичной промышленности . ^{[ 24 ]}

В конце июля 2024 года Голдсмит подтвердил, что национальное коалиционное правительство будет игнорировать решение Новой Зеландии в 2023 году , которое понизило порог для доказывания претензий по морским титулам маори. Голдсмит объявляет, что правительство внесет поправки в раздел 58 Закона о морской и прибрежной зоне (Такутай Моана) 2011 года, требуя, чтобы заявители о морских титулах доказывали, что они постоянно используют и владение этим районом с 1840 года. Это изменение закона было частью Национального коалиционного соглашения С Новой Зеландией. ^{[ 25 ]} В ответ партия партии маори маори до того, как правительство не принимает и предупредило, что правительство правительству правительству правительство правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство правительство Правительство правительство Правительство правительство правительство правительство правительство правительство правительство правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство правительство Правительство правительство Правительство правительство правительство правительство правительство правительство правительство правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Правительство Кейт Правительство раскрывает протесты. ^{[ 26 ]}

26 августа 2024 года трибунал Вайтанги начал провести срочное расследование планов правительства по изменению закона, чтобы ужесточить порог для обычных претензий маори. В первые два дня трибунал услышал показания договора адвоката штата Вайтанги Тома Бенниона и заместителя секретаря Те Аравхити Туи Марша. ^{[ 21 ]}^{[ 24 ]} 13 сентября Трибунал опубликовал свой первоначальный отчет о предлагаемых изменениях в Законе о морской и прибрежной зоне (Takutai Moana) 2011. управление. ^{[ 27 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в
^ Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в
^ Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в
^ Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в
^ Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в
^ (См., В частности, Пол Макхью «Название аборигенов в новозеландских судах» (1984), 2 Обзор права Университета Кентербери 235–265 и «Правовой статус прав на рыбалку маори в приливной воде» (1984), 14 Университета Виктории. ОБЗОР ЗАКОНОГО НА ВИЛЛИНГТОНА 247-7 и похвастаться: «В режиме девяносто миль пляж: Наземный суд земельного суда и береговая доля в юридической истории Новой Зеландии» (1993) 23 Vuwlr 145)
^ Трибунал Вайтанги, «Отчет о политике короны и политике морского дна» WAI 1071 (2004).
^ Похвастается, Ричард (2011). «Полосчик и морское дно, снова». Nzjpil . 9
^ Генеральный прокурор, «Отчет о билле по берегу и морскому дну» (2004) в [56]
^ Похвастается, Ричард (2005). «Полоская и морское дно». Lexisnexis .
^ Suszko, Эбби (2015). «Один закон для всех: противоречивые видения равенства и прав в новозеландской рыночной дискуссии и дискуссии о морском дне». Закон и история . 2 : 60–88 - через Heinonline.
^ DR PITA SHARPLES (16 октября 2006 г.). «Потеря и горе - без цензура» . Речь на Конференции Национальной ассоциации потерь и горя . Партия маори . Получено 2 декабря 2007 года .
^ Ставенгаген, Родольфо (13 марта 2006 г.). «Отчет специального докладчика о положении прав человека и фундаментальных свобод коренных народов, Родольфо Ставенгаген: Приложение: Миссия в Новую Зеландию» (PDF) . Организация Объединенных Наций Экономический и Социальный Совет . Получено 14 сентября 2024 года .
^ Каллен, Майкл (5 апреля 2006 г.). «Ответ на ООН Специальный докладчик отчет» (пресс -релиз). Новая Зеландия Правительство . Получено 14 сентября 2024 года .
^ «Полоская и отмена морского дна» . Новая Зеландия Парламент. 12 октября 2006 г. Получено 25 октября 2006 года .
^ Янг, Одри (23 октября 2006 г.). «Предложение Турии шок для маори» . Новая Зеландия Вестник . Получено 30 октября 2011 года .
^ «Иви Восточного побережья спускается на парламент за подписание дела» . Новая Зеландия Вестник . NZPA . 31 октября 2008 г. Получено 30 октября 2011 года .
^ «Зеленые призыв к отмене закона о берегу и морском дне» . Национальный бизнес -обзор . NZPA . 17 ноября 2008 г. Получено 30 октября 2011 года .
^ Треветт, Клэр (20 ноября 2008 г.). «Рад быть самым популярным человеком нации» . Новая Зеландия Вестник . Получено 30 октября 2011 года .
^ «Замена замены на предсказание« мошенничество » . Новая Зеландия Вестник . 6 декабря 2010 г. Получено 6 декабря 2010 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Янг, Одри (26 августа 2024 г.). «Изменения на берегу и морском дне, вызывая хаос и растерянность, слышит Трибунал Вайтанги» . Новая Зеландия Вестник . Архивировано из оригинала 26 августа 2024 года . Получено 29 августа 2024 года .
^ О'Брайен, Това (22 августа 2024 г.). «Министр называет судью« коммунистом »на встрече с лобби из морепродуктов по правам маори» . Вещи . Архивировано из оригинала 23 августа 2024 года . Получено 23 августа 2024 года .
^ Hurihanganui, Te aniwa (25 августа 2024 г.). «Эксклюзив: Заметки на встрече предполагают серьезную встряску за законы о берегу и морском дне» . 1 новости . TVNZ . Архивировано из оригинала 27 августа 2024 года . Получено 29 августа 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Янг, Одри (27 августа 2024 г.). «Исходные и морские расследования: сосредоточиться на встрече министров с представителями индустрии морепродуктов» . Новая Зеландия Вестник . Архивировано из оригинала 27 августа 2024 года . Получено 29 августа 2024 года .
^ «Обычное звание морской пехоты: правительство, чтобы перевернуть прецедент апелляционного суда» . Rnz . 25 июля 2024 года. Архивировано с оригинала 27 июля 2024 года . Получено 30 июля 2024 года .
^ Макконнелл, Гленн (25 июля 2024 г.). « Фейерверк впереди»: Te Pāti Māori ожидает гнойки над морским дном и переменными на берегу » . Вещи . Архивировано из оригинала 25 июля 2024 года . Получено 30 июля 2024 года .
^ Натанахира, Тухенуароа (13 сентября 2024 г.). «Выводы Трибунала Вайтанги о обычных изменениях морских названий не удивляют лидера IWI» . Rnz . Архивировано из оригинала 13 сентября 2024 года . Получено 14 сентября 2024 года .

Внешние ссылки

Официальный правительственный веб -сайт по этому вопросу
Страница Министерства юстиции Морская и прибрежная зона
Страница информации
Тайский авторитет - лоббистская группа в пользу владения маори.
Ученик на берегу и морском дне - написанный Моаной Джексон для предоставления некоторого контекста в законопроекте.
Отчет Трибунала Вайтанги в законодательстве и законодательство о морском дне
Закон о рыночной и морской дно - вход в Те Ара относительно современных юридических проблем, связанных с противоречиями
T Akutai Moana - Руководство по онлайн -законопроекту об общественном законодательстве и его происхождение и права, которые он предоставляет.

[1] Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в

[2] Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в

[3] Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в

[4] Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в

[5] Генеральный прокурор V APA [2003] 3 NZLR 643 в

[6] (См., В частности, Пол Макхью «Название аборигенов в новозеландских судах» (1984), 2 Обзор права Университета Кентербери 235–265 и «Правовой статус прав на рыбалку маори в приливной воде» (1984), 14 Университета Виктории. ОБЗОР ЗАКОНОГО НА ВИЛЛИНГТОНА 247-7 и похвастаться: «В режиме девяносто миль пляж: Наземный суд земельного суда и береговая доля в юридической истории Новой Зеландии» (1993) 23 Vuwlr 145)

[7] Трибунал Вайтанги, «Отчет о политике короны и политике морского дна» WAI 1071 (2004).

[8] Похвастается, Ричард (2011). «Полосчик и морское дно, снова». Nzjpil . 9

[9] Генеральный прокурор, «Отчет о билле по берегу и морскому дну» (2004) в [56]

[10] Похвастается, Ричард (2005). «Полоская и морское дно». Lexisnexis .

[11] Suszko, Эбби (2015). «Один закон для всех: противоречивые видения равенства и прав в новозеландской рыночной дискуссии и дискуссии о морском дне». Закон и история . 2 : 60–88 - через Heinonline.

[12] DR PITA SHARPLES (16 октября 2006 г.). «Потеря и горе - без цензура» . Речь на Конференции Национальной ассоциации потерь и горя . Партия маори . Получено 2 декабря 2007 года .

[13] Ставенгаген, Родольфо (13 марта 2006 г.). «Отчет специального докладчика о положении прав человека и фундаментальных свобод коренных народов, Родольфо Ставенгаген: Приложение: Миссия в Новую Зеландию» (PDF) . Организация Объединенных Наций Экономический и Социальный Совет . Получено 14 сентября 2024 года .

[14] Каллен, Майкл (5 апреля 2006 г.). «Ответ на ООН Специальный докладчик отчет» (пресс -релиз). Новая Зеландия Правительство . Получено 14 сентября 2024 года .

[repeal-15] «Полоская и отмена морского дна» . Новая Зеландия Парламент. 12 октября 2006 г. Получено 25 октября 2006 года .

[revest-16] Янг, Одри (23 октября 2006 г.). «Предложение Турии шок для маори» . Новая Зеландия Вестник . Получено 30 октября 2011 года .

[1stdeed-17] «Иви Восточного побережья спускается на парламент за подписание дела» . Новая Зеландия Вестник . NZPA . 31 октября 2008 г. Получено 30 октября 2011 года .

[NBR_37887-18] «Зеленые призыв к отмене закона о берегу и морском дне» . Национальный бизнес -обзор . NZPA . 17 ноября 2008 г. Получено 30 октября 2011 года .

[NZ_Herald_10544042-19] Треветт, Клэр (20 ноября 2008 г.). «Рад быть самым популярным человеком нации» . Новая Зеландия Вестник . Получено 30 октября 2011 года .

[FRAUD-20] «Замена замены на предсказание« мошенничество » . Новая Зеландия Вестник . 6 декабря 2010 г. Получено 6 декабря 2010 года .

[NZH_26_Aug_2024-21] Jump up to: ^а ^{беременный} Янг, Одри (26 августа 2024 г.). «Изменения на берегу и морском дне, вызывая хаос и растерянность, слышит Трибунал Вайтанги» . Новая Зеландия Вестник . Архивировано из оригинала 26 августа 2024 года . Получено 29 августа 2024 года .

[Stuff_22_Aug_2024-22] О'Брайен, Това (22 августа 2024 г.). «Министр называет судью« коммунистом »на встрече с лобби из морепродуктов по правам маори» . Вещи . Архивировано из оригинала 23 августа 2024 года . Получено 23 августа 2024 года .

[1_News_25_Aug_2024-23] Hurihanganui, Te aniwa (25 августа 2024 г.). «Эксклюзив: Заметки на встрече предполагают серьезную встряску за законы о берегу и морском дне» . 1 новости . TVNZ . Архивировано из оригинала 27 августа 2024 года . Получено 29 августа 2024 года .

[NZH_27_Aug_2024-24] Jump up to: ^а ^{беременный} Янг, Одри (27 августа 2024 г.). «Исходные и морские расследования: сосредоточиться на встрече министров с представителями индустрии морепродуктов» . Новая Зеландия Вестник . Архивировано из оригинала 27 августа 2024 года . Получено 29 августа 2024 года .

[25] «Обычное звание морской пехоты: правительство, чтобы перевернуть прецедент апелляционного суда» . Rnz . 25 июля 2024 года. Архивировано с оригинала 27 июля 2024 года . Получено 30 июля 2024 года .

[26] Макконнелл, Гленн (25 июля 2024 г.). « Фейерверк впереди»: Te Pāti Māori ожидает гнойки над морским дном и переменными на берегу » . Вещи . Архивировано из оригинала 25 июля 2024 года . Получено 30 июля 2024 года .

[27] Натанахира, Тухенуароа (13 сентября 2024 г.). «Выводы Трибунала Вайтанги о обычных изменениях морских названий не удивляют лидера IWI» . Rnz . Архивировано из оригинала 13 сентября 2024 года . Получено 14 сентября 2024 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]