Аристо из Хиоса

Не путать с философом-перипатетиком Аристоном Кеосским .

Аристо Хиосский ( греч . Ἀρίστων ὁ Χῖος Аристон хо Хиос ; ок. 260 г. до н.э.), также пишется как Аристон , был греческим философом -стоиком и коллегой Зенона из Китиума . Он изложил систему стоической философии, которая во многих отношениях была ближе к ранней цинической философии. Он отвергал логическую и физическую стороны философии, поддерживаемые Зеноном, и делал упор на этике . Хотя он и соглашался с Зеноном в том, что добродетель является высшим благом, он отвергал идею о том, что морально безразличные вещи, такие как здоровье и богатство, можно ранжировать в зависимости от того, являются ли они предпочтительными по природе. Будучи важным философом своего времени, его взгляды в конечном итоге были отодвинуты на второй план последователями Зенона.

Жизнь

Аристо, сын Мильтиада, родился на острове Хиос где-то около 300 г. до н.э. Он приехал в Афины , где посещал лекции Зенона Китийского , а также какое-то время лекции Полемона . (глава Академии с 314 по 269). Хотя он был членом круга Зенона, он вскоре отошел от учения Зенона, в значительной степени отвергая две неэтические части стоической философии - физику и логику, - одобренные Зеноном.

Человек убедительного красноречия, Аристо был настолько хорошим оратором, что его прозвали Сиреной . Его также называли Фалантусом из-за его лысины. Он открыл собственную школу в Киносарга . гимназии (место, связанное с цинической философией) и привлекло столько учеников, что, когда его обвинили в том, что он своей свободой выставляет напоказ достоинство философии всем желающим, он ответил, что «хотел бы, чтобы Природа дала понимание диким зверям». , чтобы и они были способны быть Его слушателями». Его последователи называли себя аристонианцами, в их число входил учёный Эратосфен. и стоики: Аполлофан , Дифил и Мильтиад.

Аристо участвовал в многочисленных дебатах с Аркесилаем , лидером Академии , защищая стоическую эпистемологию взглядов Аркесилая от скептических . Однажды он обвинил Аркесилая в том, что он « Платон у него голова, Пиррон — хвост, а посередине — Диодор ». это означает, что Аркесилай представлял себя платоником , сутью того, чему он учил, была диалектика Диодора, но его фактическая философия была философией пирронизма .

Сообщается, что в старости он отошел от идеала стоиков и предался удовольствиям. «Эратосфен Киринеянин... в своем трактате, озаглавленном «Аристон», представляет своего господина как впоследствии сильно пристрастившегося к роскоши, говоря следующее: «И до сих пор я время от времени видел, как он разрушал, так сказать, перегородку стена между удовольствием и добродетелью и выступает на стороне удовольствия». И Аполлофан (а он был знаком с Аристоном) в своем «Аристоне» (ибо он также написал книгу с таким названием) показывает, каким образом пристрастился к удовольствиям».

Неизвестно, когда он умер, но предполагается, что он умер от солнечного удара из-за своего облысения .

Философия

Зенон разделил философию на три части: логику (которая представляла собой очень широкий предмет, включающий риторику , грамматику и теории восприятия и мышления ); Физика (включая не только науку , но и божественную природу Вселенной); и Этика , конечной целью которой было достижение счастья посредством правильного образа жизни в соответствии с Природой. Невозможно полностью описать философскую систему Аристо, поскольку ни одно из его сочинений не сохранилось в первозданном виде, но из фрагментов, сохранившихся более поздними авторами, становится ясно, что Аристо находился под сильным влиянием более ранней киникической философии:

Логика

Аристо считал Логику неважной, говоря, что она не имеет к нам никакого отношения. « Диалектические рассуждения, — говорил он, — подобны паутине, искусственно сконструированной, но в остальном бесполезной». Вряд ли он отверг всю Логику, и примечательно, что Зенон тоже сравнивал умения диалектиков «с правильными мерами, которые не измеряют ни пшеницы, ни чего-либо другого стоящего, кроме плевел и навоза». По мнению Стивена Менна , Аристо был первым, кто добавил к стоическим категориям «как-то расположен по отношению к чему-либо» .

Физика

Аристо также отверг физику, заявив, что она выше нашего понимания. Это отражено в его взглядах на Бога:

Аристо считает, что никакая форма Бога немыслима, и отказывает ему в ощущении, и находится в состоянии полной неопределенности относительно того, одушевлен ли он или нет.

Это резко противоречило Зенону, для которого «вселенная была одушевленной и обладала разумом». Однако он согласился с Зеноном в том, что природа понятна, и возражал против академиков. Однажды он спросил академика: «Разве ты даже не видишь человека, который сидит рядом с тобой?», и когда академик ответил: «Я не вижу», Аристо сказал: «Кто же ослепил тебя, кто отнял у тебя твою глаза?"

Этика

Для Аристо Этика была единственной истинной отраслью философии, но он ограничил и эту категорию, устранив ее практическую сторону: советы относительно индивидуальных действий были во многом бесполезны:

Он считает, что оно не проникает в ум, не имея в себе ничего, кроме бабушкиных наставлений, и что наибольшую пользу извлекают из действительных догматов философии и из определения Высшего Блага. Когда человек вполне усвоил это определение и основательно усвоил его, он может составить себе предписание, указывающее, что следует делать в данном случае.

По мнению Аристо, только мудрец принимает безупречные решения и не нуждается в советах, для всех остальных с затуманенным умом советы неэффективны:

Ибо заповеди не принесут никакой пользы, пока ум затуманен заблуждениями; только когда облако рассеется, станет ясно, в чем заключается долг человека в каждом конкретном случае. В противном случае вы будете просто показывать больному, что ему следует делать, если бы он был здоров, вместо того, чтобы вылечить его.

Целью жизни было стремление к Высшему Благу, и здесь Аристо бросил вызов Зенону. Соглашаясь с Зеноном, что Добродетель является высшим благом, он совершенно отвергал идею о том, что внешние преимущества (здоровье, богатство и т. д.), хотя и морально «безразличные», могут быть ранжированы с точки зрения того, являются ли они естественным образом предпочтительными или нет:

Аристотель Хиосский отрицал, что здоровье и все, что ему подобное, является предпочтительным индифферентом. Назвать его предпочтительным индифферентным — все равно, что считать его благом, отличающимся практически только по названию; Ибо все без исключения безразличные вещи, как, например, между добродетелью и пороком, не имеют никакого различия, и некоторые из них не являются предпочтительными по природе, в то время как другие не являются предпочтительными, но перед лицом различных обстоятельств обстоятельств ни то, что считается предпочтительным, не оказывается безусловно предпочтительны, и при этом не отвергаются те, которые считаются непредпочтенными по необходимости; Ибо если бы здоровые люди должны были служить тирану и по этой причине быть уничтожены, а больные должны были быть освобождены от службы, а вместе с тем и от погибели, то мудрый человек скорее выбрал бы в этом случае болезнь, чем здоровье.

Зенон согласился бы, что могут быть обстоятельства, когда человек может выбрать болезнь ради блага мира, но для Зенона здоровье является естественным предпочтительным состоянием; Аристо отверг это. Для Аристо не только бывают случаи, когда болезнь может быть предпочтительнее здоровья (здоровье не всегда может быть безусловно предпочтительным), но здоровье даже не является естественным преимуществом, и никогда нельзя предполагать , что оно лучше болезни. Хотя мудрец может (и часто должен) выбирать между различными безразличными вещами, он никогда не должен совершать ошибку, полагая, что они могут быть предпочтены естественным образом.

Для Зенона главным благом было жить согласно Природе; для Аристо главным благом было:

жить в совершенном безразличии ко всему тому, что имеет промежуточный характер между добродетелью и пороком; не делая между ними ни малейшего различия, но относясь ко всем на основе равенства. В этом мудрец подобен хорошему актеру; который, исполняя ли он роль Агамемнона или Терсита , одинаково хорошо сыграет обе роли.

Таким образом, высшее благо — это следовать добродетели как высшему добру, избегать порока как высшего зла и жить в состоянии совершенного безразличия ко всему остальному. Аристо, однако, был согласен с Зеноном в отношении единства добродетели, даже если ее часто называют разными вещами:

Аристо сделал добродетель единой по своей сути и назвал ее здоровьем; но в том, к чему оно как-то относится, он сделал добродетели дифференцированными и множественными, подобно тому, как если бы наше зрение в схватывании светлых вещей хотели назвать светзрением, а тёмное зрение - в схватывании тёмных. Ибо добродетель, рассматривающая дела, а не делаемые, называется мудростью, но умеренностью называется то, что приводит в порядок наши аппетиты и определяет размеренность и своевременность в удовольствиях, и справедливость, когда мы занимаемся совместными предприятиями и договорами с другими. люди.

Остается проблема: как человек может достичь добродетельного состояния, если он не может сделать рациональный выбор между тем, какие вещи в жизни предпочтительны, а какие нет, и имеет только абстрактную цель - совершенную добродетель. Аристо оставил вопрос без ответа, а Цицерон в первом веке до нашей эры изложил то, что с тех пор стало стандартным взглядом на философию Аристо:

Ибо если бы мы утверждали, что все вещи абсолютно безразличны, то вся жизнь пришла бы в замешательство, как это делает Аристо, и для мудрости не было бы найдено ни функции, ни задачи, так как не было бы абсолютно никакого различия между вещами, принадлежащими к образу жизни, и между ними не должно быть никакого выбора.

Верна или нет эта точка зрения, Аристо явно думал, что он делает что-то более позитивное, чем играя в циника и пытаясь подорвать корни стоической системы:

Тот, кто снарядил себя на всю жизнь, не нуждается в советах относительно каждого отдельного пункта, потому что теперь он обучен решать свою проблему в целом; ибо он знает не только, как ему следует жить со своей женой или сыном, но и как ему следует жить правильно.

Наследие

Аристо стал считаться маргинальной фигурой в истории стоицизма, но в свое время он был важным философом, чьи лекции собирали большие толпы людей. Эратосфен , который в молодости жил в Афинах, утверждал, что Аристон и Аркесилай были двумя самыми важными философами его времени. Но именно более умеренный Зенон, а не радикальный Аристо, возобладал. Хрисипп (глава школы стоиков с ок. 232 по ок. 206 г. до н. э.) систематизировал стоицизм в соответствии с принципами, установленными Зеноном, и при этом был вынужден неоднократно нападать на Аристо:

Утверждать, что единственным благом является моральная ценность, значит отказаться от заботы о своем здоровье, управления своим имуществом, участия в политике, ведения дел, жизненных обязанностей; более того, отказаться от самой моральной ценности, которая, по вашему мнению, является сутью и целью существования; возражения, которые наиболее серьезно выдвигал против Аристо Хрисипп.

И все же Аристо так и не ушел полностью, о чем свидетельствуют неоднократные ссылки на его взгляды более поздних авторов. Изложив версию стоицизма, основанную на цинической философии, он с тех пор давал плодотворную пищу для размышлений как сторонникам, так и противникам стоицизма.

Ссылки

• Холидей, Райан ; Гензельман, Стивен (2020). «Аристо Претендент». Жития стоиков . Нью-Йорк: Портфолио/Пингвин. стр. 26–36. ISBN  978-0525541875 .
• Инвуд Б., Кембриджский спутник стоиков. Издательство Кембриджского университета, 2003.
•  Лаэртий, Диоген (1925). «Стоики: Аристон» . Жизнеописания выдающихся философов . Том. 2:7. Перевод Хикса, Роберта Дрю (издание в двух томах). Классическая библиотека Леба.
•  Лаэртий, Диоген (1925b). «Академики: Аркесилай» . Жизнеописания выдающихся философов . Том. 1:4. Перевод Хикса, Роберта Дрю (издание в двух томах). Классическая библиотека Леба.
• Лонг А., Седли Д. Эллинистические философы. Том 1. Издательство Кембриджского университета, 1987.
• Николсон, Эйкин, Энфилд, Морган, Джонстон, Общая биография: или жизни, критические и исторические, самых выдающихся людей. 1799.
• Портер Дж. Философия Аристона Хиосского. В книге «Циники: циническое движение в древности и его наследие». (под ред. Бранхама и Гуле-Казе), Беркли: Калифорнийский университет Press, 1996, стр. 156–189.
•  Смит, Уильям , изд. (1870). «Аристон» . Словарь греческой и римской биографии и мифологии . стр. 310–311.

Внешние ссылки

• Сенека Младший , Письмо 94. О ценности совета . Перевод (или перефраз) взглядов Аристо, сделанный Сенекой (§5–17), за которым последовал ответ Сенеки.