Закон о компенсациях 2006 г.
 | |
| Длинное название | Закон, определяющий определенные факторы, которые могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении иска о халатности или нарушении установленных законом обязанностей; предусмотреть возмещение ущерба при мезотелиоме; и предусмотреть положение о регулировании услуг по управлению претензиями. |
|---|---|
| Цитирование | 2006 г. 29 |
| Представлено | Баронесса Эштон, Департамент конституционных дел , 2 ноября 2005 г. |
| Территориальная протяженность | Англия и Уэльс , но разделы 3 и 16(3)–(6) также распространяются на Шотландию и Северную Ирландию . [ 2 ] |
| Даты | |
| Королевское согласие | 26 июля 2006 г. |
| Начало | от 26 июля 2006 г., ч.3 ретроспектива |
| Отменен | — |
| Другое законодательство | |
| Изменено | — |
| Отменено | — |
| Относится к | — |
Статус: Действующее законодательство | |
| История прохождения через парламент | |
| Текст закона в первоначально принятом виде | |
| Пересмотренный текст статута с поправками | |
Закон о компенсациях 2006 года (c 29) — это закон парламента Соединенного Королевства , принятый в ответ на обеспокоенность по поводу растущей культуры компенсаций , но, наоборот, для обеспечения того, чтобы общественность получала надежные услуги от компаний по управлению претензиями . Представляя законопроект , баронесса Эштон заявила, что он направлен на «преодоление представлений, которые могут привести к непропорциональному страху перед судебными разбирательствами и поведению, не склонному к риску ; найти способы препятствовать неправомерным претензиям и противостоять им; а также улучшить систему для тех, у кого есть действительные доказательства». требовать компенсацию». [ 3 ]
Закон внес конкретные изменения в законодательство об ответственности и возмещении ущерба по неосторожности и нарушению установленных законом обязанностей . Кроме того, он ввел схему регулирования компаний по управлению претензиями.
Обязанность
[ редактировать ]Статья 1 Закона содержит законодательное положение, согласно которому при определении того, является ли упущение определенных шагов нарушением обязанностей , суд может рассмотреть вопрос о том, помешали бы такие действия, если бы они были выполнены, некоторой желательной деятельности. Например, суд должен рассмотреть, могут ли меры предосторожности и защиты помешать чему-то общественно полезному. Хотя этот принцип часто соблюдался в общем праве , Закон придает ему статутную основу. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Раздел 2 предусматривает, что в случае несчастного случая извинение, предложение или возмещение ущерба, например, оплата медицинского лечения, само по себе не является признанием ответственности.
Разделы 1 и 2 вступили в силу с королевского согласия 25 июля 2006 г. (раздел 16 (1)).
Ущерб
[ редактировать ]
Раздел 3 отменяет правило общего права о распределении ущерба по различным искам о мезотелиоме, возникающим в результате незаконного воздействия асбеста .
В 2002 году Палата лордов вынесла решение по делу Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd. [ 8 ] что, если несколько сторон незаконно подвергли истца воздействию асбеста и риску развития мезотелиомы плевры и брюшины , все они несут ответственность за причинение ему вреда, даже несмотря на то, что истец не смог доказать, какая именно сторона предоставила асбестовые волокна , вызывающие заболевание. Однако в деле Баркер против Corus (Великобритания) plc. [ 9 ] Палата лордов пошла дальше и постановила, что стороны, которые способствовали риску, несут индивидуальную, но не солидарную ответственность . Это означало, что любой отдельный причинитель вреда был обязан компенсировать убытки, понесенные истцом от мезотелиомы, только в той степени, в которой этот причинитель вреда сам нес ответственность за увеличение риска. Например, если было установлено, что причинитель вреда, к которому истец решил предъявить иск, внес лишь 20% общего увеличения риска, то истцу присуждается возмещение ущерба в размере 20% от общего ущерба, который он, по общему мнению, понес в результате иска. мезотелиома. Это означало, что если истец хотел получить полную компенсацию своих убытков, он должен был предъявить иск отдельно ко всем правонарушителям.
Раздел 3 фактически отменил решение Палаты лордов по делу Баркера , возложив на всех правонарушителей солидарную ответственность за мезотелиому, чтобы истец мог получить компенсацию за полную потерю от любого отдельного правонарушителя , который существенно увеличил риск заболевания мезотелиомой. Если истец сделает это, то причинитель, против которого предъявлен иск, имеет право требовать возмещения от любого и всех других причинителей вреда, которые также существенно увеличили этот риск, пропорционально степени, в которой каждый причинитель вреда увеличил этот риск.
Например, если X заразился мезотелиомой в результате контакта на работе и он работал в компаниях A Ltd., B Ltd. и C Ltd., каждая из которых существенно увеличивала риск возникновения у него мезотелиомы, то X может выбрать любую из компании подадут в суд. Предположим, X подает в суд на C Ltd., тогда суд присудит X и прикажет C Ltd. выплатить компенсацию за все убытки, понесенные им из-за мезотелиомы (т. е. 100%). После этого C Ltd. может возбудить дело против A Ltd. и B Ltd., требуя от каждого выплаты доли от общего ущерба, который C было приказано выплатить X, соответствующей пропорции, на которую каждая компания увеличила риск заболевания мезотелиомой. общего увеличения риска в X.
Кроме того, раздел 3 «рассматривается как всегда действующий» (раздел 16(3)) и распространяется также на Шотландию и Северную Ирландию (раздел 17).
Компании по управлению претензиями
[ редактировать ]Часть 2 Закона призвана регулировать предоставление услуг по управлению претензиями . С 23 апреля 2007 г. физическое или юридическое лицо не может предоставлять услуги по управлению претензиями посредством коммерческой деятельности, за исключением случаев, когда на это есть разрешение, освобождение или иное получение отказа (раздел 4(1)). [ 10 ] Законом создается Регулятор услуг по управлению претензиями , который уполномочен разрешать и регулировать компании по управлению претензиями, а также (раздел 5):
- Устанавливать и контролировать стандарты компетентности и профессионального поведения ;
- Продвигать передовую практику, в частности, в отношении предоставления пользователям информации о платежах и других вопросах;
- Продвигать практику, которая может способствовать конкуренции ;
- Обеспечить принятие мер по защите пользователей, включая обработку жалоб.
является преступлением Предоставление или предложение услуг по управлению претензиями или притворство уполномоченным лицом . Правонарушители наказываются в порядке суммарного производства штрафом стандартной до 5-го уровня шкалы до 51 недели или лишением свободы на срок . Если преступники признаны виновными по обвинительному заключению в Королевском суде , они могут быть приговорены к неограниченному штрафу или к двум годам тюремного заключения (статьи 7 и 11). В случае совершения корпоративного преступления преступник может быть только оштрафован, но не заключен в тюрьму. Регулятор может расследовать несанкционированную торговлю и требовать судебного запрета для ее предотвращения или привлечения к уголовной ответственности (раздел 8). Воспрепятствование Регулятору является преступлением, наказуемым в порядке суммарного производства штрафом до 5-го уровня стандартной шкалы (статья 10).
Раздел 12 создает Трибунал по рассмотрению претензий , в котором лицо может обжаловать решение Регулирующего органа о разрешении (раздел 13 (1)). Существует еще один способ подачи апелляции в Апелляционный суд (раздел 13(4)). Регулирующий орган может также передать жалобы или вопросы о профессиональном поведении компании по управлению претензиями в Трибунал (раздел 13(2)).
Часть 2 вступила в силу постепенно с 1 декабря 2006 г. По состоянию на март 2008 г. [update], только раздел 13(2) (обращение Регулирующего органа в Трибунал) остается не вступившим в силу. [ 10 ]
Раздел 16 – Начало работы
[ редактировать ]По данному разделу сделаны следующие заказы:
- Закон о компенсациях 2006 г. (Вступление в силу № 1) Приказ 2006 г. (SI 2006/3005 (C. 107))
- Закон о компенсациях 2006 г. (Вступление в силу № 2) Приказ 2007 г. (SI 2007/94 (C. 5))
- Закон о компенсациях 2006 г. (Вступление в силу № 3) Приказ 2007 г. (SI 2007/922 (C. 36))
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Цитирование настоящего Закона под этим коротким названием разрешено статьей 18 настоящего Закона.
- ^ Закон о компенсациях 2006 г., раздел 17.
- ^ Баронесса Эштон (2005). «Письменное заявление министров - Палата лордов» (PDF) . Департамент конституционных дел . Проверено 20 марта 2008 г.
- ^ Даборн против Bath Tramways Motor Co Ltd и Тревора Смити [1946] 2 Все ER 333, Калифорния, на 336
- ^ Миллер против Джексона [1977] QB 966, Калифорния
- ^ Болтон против Стоуна [1951] AC 850, HL
- ^ Ланни, М.; Олифант, К. (2003). Правонарушения: текст и материалы (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. стр. 156–158. ISBN 0-19-926055-9 .
- ^ Fairchild v Glenhaven Funeral Services (2002) UKHL 22, см. также статью в Википедии.
- ^ Баркер против Corus (Великобритания) plc (2006) UKHL 20, см. также статью в Википедии.
- ^ Перейти обратно: а б Закон о компенсациях 2006 г. (Вступление в силу № 3), Приказ 2007 г. (SI 2007/922)
Библиография
[ редактировать ]- «Закон о компенсациях 2006 года» . Департамент конституционных дел. 2006 год . Проверено 20 марта 2008 г.
- Закон о компенсации 2006 года с поправками, внесенными Национальным архивом .
- Закон о компенсации 2006 года , первоначально принятый Национальным архивом .
- Пояснительные примечания к Закону о компенсациях 2006 года.
