✖


Jump to content

Право быть забытым

(Перенаправлено с «Право на забвение »)
«Право на исчезновение» перенаправляется сюда. О праве на исчезновение в Википедии см. Arc.Ask3.Ru:Любезность исчезновения . Информацию о текущей практике Викимедиа см. в разделе «meta:Право на исчезновение» .

Право на забвение ( RTBF) [1] ) — это право на удаление частной информации о человеке из поисковых систем в Интернете и других каталогов при определенных обстоятельствах. Проблема возникла из-за желания людей «определять развитие своей жизни автономно, не подвергаясь постоянной или периодической стигматизации вследствие конкретных действий, совершенных в прошлом». [2] : 231  Право дает человеку право на удаление данных о нем, чтобы третьи лица больше не могли их обнаружить, в частности через поисковые системы . [3] : 121 

Те, кто выступает за право на забвение, ссылаются на его необходимость из-за таких проблем, как сайты с порноместью и ссылки на прошлые мелкие преступления, появляющиеся в списках поисковых систем по имени человека. Основное беспокойство вызывает потенциально неправомерное влияние, которое такие результаты могут оказывать на онлайн-репутацию человека на неопределенный срок, если их не устранить. [4]

Те, кто выступает против правых, беспокоятся о том, как они повлияют на право на свободу выражения мнения и о том, приведет ли создание права на забвение к снижению качества Интернета , цензуре и переписыванию истории . [5]

Право на забвение отличается от права на неприкосновенность частной жизни . Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой информацию, которая не известна публично, тогда как право на забвение предполагает прекращение публичного доступа к информации, которая была известна публично в определенное время. [3] : 122  [6]

Признание по юрисдикции

[ редактировать ]

Аргентина

[ редактировать ]

Знаменитости подали иски в Аргентину против Google и Yahoo! в котором истцы требуют удаления определенных результатов поиска и требуют удаления ссылок на фотографии. [7] Одно дело, возбужденное художницей Вирджинией да Кунья , касалось фотографий, которые изначально были сделаны с ее разрешения и загружены с ее разрешения, однако она утверждала, что результаты поиска ошибочно связали ее фотографии с порнографией. [8] Дело Де Кунья сначала добилось успеха, в результате чего поисковые системы Аргентины не отображали изображения конкретной знаменитости, однако это решение находится на апелляции. [9]

Вирджиния Симари, судья, выступавшая за Де Кунья, заявила, что люди имеют право контролировать свой имидж и препятствовать другим «снимать, воспроизводить, транслировать или публиковать свои изображения без разрешения». [10] Кроме того, Симари использовал трактат, написанный Хулио Сезаром Риверой, юристом, писателем и профессором права из Буэнос-Айреса: «Право контролировать свои личные данные включает в себя право запрещать другим использовать свое изображение». [10] С 1990-х годов Аргентина также участвовала в движении хабеас данных, в рамках которого они «приняли конституционное положение, которое частично является законом о свободе государственной информации, а частично законом о конфиденциальности данных». [10] Их версия известна как Ампаро . Статья 43 [10] объясняет это:

«Любое лицо должно подать этот иск для получения информации о данных о себе и своей цели, зарегистрированных в публичных записях или базах данных, или в частных, предназначенных для предоставления информации; а в случае ложных данных или дискриминации этот иск может быть подан потребовать удаления, исправления, конфиденциальности или обновления указанных данных». [10]

Усилия Аргентины по защите права своего народа на забвение были названы «самыми полными» [ кем? ] потому что люди могут исправлять, удалять или обновлять информацию о себе. В целом, их информация останется конфиденциальной.

Китай

[ редактировать ]

В 2016 году китайский суд в Пекине отклонил аргумент в пользу права на забвение, когда судья вынес решение в пользу Baidu по иску об удалении результатов поиска. [11] : 140  Это было первое подобное дело, рассмотренное в китайском суде. [12] В иске Жэнь Цзяюй подал в суд на китайскую поисковую систему Baidu из-за результатов поиска, которые негативно ассоциировали его с предыдущим работодателем, компанией Wuxi Taoshi Biotechnology. [11] : 140  Рен утверждал, что, опубликовав результаты поиска, Baidu нарушила его право на имя и право на репутацию, которые защищаются китайским законодательством. [12] Из-за этих мер защиты Рен считал, что имеет право на забвение, удалив эти результаты поиска. [12] Суд вынес решение против Рена, утверждая, что его имя представляет собой набор общих символов, и в результате результаты поиска были получены из соответствующих слов. [12] Суд охарактеризовал результаты поиска как нейтральные выводы, основанные на алгоритме, и заявил, что сохранение такой информации необходимо для общественности. [11] : 140 

Евросоюз

[ редактировать ]

Европейские законы о защите данных реализуют не «право на забвение», а более ограниченное «право на удаление [данных]». Вариации концепции права на забвение существовали в Европе на протяжении многих лет, в том числе:

  • В Соединенном Королевстве существует идея, отраженная, например, в Законе о реабилитации правонарушителей 1974 года, что по истечении определенного периода времени многие уголовные судимости «израсходованы», а это означает, что информация об указанном лице не должна учитываться при получении страховки или ищу работу.
  • Во Франции право на забвение [13] был принят во французском законодательстве в 2010 году. [14]

Мнения о праве на забвение сильно различаются в США и странах ЕС. В Соединенных Штатах доступность, право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой и «право знать» обычно отдаются предпочтение перед устранением или увеличением сложности доступа к правдиво опубликованной информации, касающейся отдельных лиц и корпораций. Хотя термин «право на забвение» является относительно новой идеей, Европейский суд юридически закрепил, что «право на забвение» является правом человека, когда он вынес решение против Google по делу Костехи 13 мая 2014 года. [15]

Это поднимает вопросы об ограничениях применения в юрисдикции, включая невозможность потребовать удаления информации, которой владеют компании за пределами юрисдикции. Не существует глобальной системы, позволяющей людям контролировать свой имидж в Интернете. Однако профессор Виктор Майер-Шенбергер утверждает, что Google не может избежать соблюдения закона Франции, реализующего решение Европейского суда от 2014 года, указывая, что США и другие страны уже давно утверждают, что их местные законы имеют «экстра- Территориальные эффекты». [16]

В 1995 году Европейский Союз принял Европейскую директиву о защите данных (Директива 95/46/EC), регулирующую обработку персональных данных. [17] Сейчас это считается компонентом закона о правах человека . [18] Новый Европейский общий регламент по защите данных обеспечивает защиту и освобождение от уплаты налогов для компаний, внесенных в список «медийных» компаний, таких как газеты и другая журналистская деятельность. Однако Google намеренно отказалась от классификации в качестве «медийной» компании, поэтому компания не защищена. Судьи Европейского Союза постановили, что, поскольку международная корпорация Google является сборщиком и обработчиком данных, ее следует классифицировать как «контролера данных» по смыслу директивы ЕС о защите данных. В соответствии с законодательством ЕС эти «контролеры данных» обязаны удалять данные, которые «неадекватны, неактуальны или больше не актуальны», что придает этой директиве глобальное значение. [13]

В статье 12 Директивы 95/46/EC ЕС заложил правовую основу для защиты частных лиц в Интернете. [2] : 233  В 2012 году Европейская комиссия обнародовала проект Европейского регламента по защите данных, заменяющего директиву, который включал особую защиту права на забвение в статье 17. [19] Право на забвение было заменено более ограниченным правом на удаление в статье 17 версии GDPR, принятой Европейским парламентом в марте 2014 года и ставшей законом ЕС в апреле 2016 года.

Чтобы воспользоваться правом на забвение и потребовать удаления из поисковой системы, необходимо заполнить форму на сайте поисковой системы. Процесс запроса на удаление Google требует, чтобы заявитель указал страну своего проживания, личную информацию, список URL -адресов, которые будут удалены, вместе с кратким описанием и — в некоторых случаях — приложение юридического удостоверения личности. [20] Заявитель получает электронное письмо от Google с подтверждением запроса, но запрос должен быть рассмотрен, прежде чем он будет одобрен для удаления. Если запрос одобрен, поиск по имени человека больше не будет приводить к появлению контента в результатах поиска. Содержимое остается в сети и не удаляется. [21] После того, как запрос заполнен, их команда по удалению рассматривает запрос, сопоставляя «право человека на неприкосновенность частной жизни с правом общественности знать», решая, является ли веб-сайт «неадекватным, неактуальным или более неактуальным или чрезмерным по отношению к целям которым они были обработаны». [22] Google сформировал Консультативный совет из различных профессоров, юристов и правительственных чиновников со всей Европы, чтобы дать рекомендации по принятию этих решений. [23] Однако процесс рассмотрения до сих пор остается загадкой для широкой публики. Руководящие принципы, установленные регулирующими органами ЕС, не были опубликованы до ноября 2014 года, но Google начал принимать меры по этому вопросу гораздо раньше, что (по словам одного автора) позволило им «формировать интерпретацию в [своих] собственных целях». [23] В мае 2015 года восемьдесят ученых в открытом письме призвали Google к большей прозрачности. [24]

В форме предлагается выбрать одну из 28 стран, входящих в Европейский Союз, а также Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Швейцарию. [25] «Форма позволяет физическому лицу или лицу, представляющему физическое лицо, подать запрос» на удаление любых URL-адресов, которые, как считается, нарушают конфиденциальность человека. [26] Независимо от того, кто отправляет форму, должно присутствовать какое-либо удостоверение личности с фотографией лица, для которого подается форма. Это должно служить доказательством того, что человек, для которого был сделан запрос, действительно одобряет его.

Если Google отклонит запрос на удаление материала, европейцы могут обратиться в местное агентство по защите данных. [27] По состоянию на май 2015 года Британское агентство по защите данных рассмотрело 184 такие жалобы и примерно в четверти из них отменило решение Google. [28] Если Google не выполнит решение Агентства по защите данных, ему может грозить судебный иск. [29]

В июле 2014 года, на ранних этапах усилий Google по выполнению решения суда, эксперты по правовым вопросам задавались вопросом, нарушает ли широко разрекламированное Google исключение из списков ряда новостных статей Директиву Великобритании и ЕС о защите данных , поскольку при выполнении этой директивы Google обязана сопоставить ущерб, нанесенный лицу, делающему запрос, с любым общественным интересом к доступной информации. [30] Google действительно признал, что некоторые удаления из результатов поиска, затрагивающие статьи, представляющие общественный интерес, были неправильными, и через неделю восстановил ссылки. [4] [31] Такие комментаторы, как Чарльз Артур, технологический редактор The Guardian , и Эндрю Орловски из The Register, отметили, что Google вообще не обязан выполнять запросы на удаление, поскольку он может направлять запросы комиссару по информации в соответствующей стране для принятия решения, взвешивающего соответствующие общественные интересы и права личности. [4] [30] [32]

Google уведомляет веб-сайты, URL-адреса которых удалены, а различные новостные организации, такие как BBC, публикуют списки статей, ссылки на которые удалены. Имена заявителей были названы в комментариях к новостям относительно этих разрывов связи. В августе 2015 года Британское агентство по защите данных издало принудительный иск, требующий от Google исключить связь некоторых из этих последних статей с поисковыми запросами по имени заявителя, после того как Google отказался это сделать. [33] Google выполнил просьбу. [34] Некоторые ученые раскритиковали новостные организации и Google за их поведение. [35] [36]

В июле 2015 года Google случайно обнародовал данные об отключении связей, которые «показывают, что 95% запросов Google о конфиденциальности исходят от граждан, стремящихся защитить личную и частную информацию, а не от преступников, политиков и общественных деятелей». [37]

Эта утечка данных повлекла за собой серьезные социальные последствия для Google, поскольку общественность выразила возмущение и страх по поводу недавно обнародованной информации. Хотя только 5% запросов поступило от преступников, политиков и общественных деятелей, наибольший страх вызвал именно удаленный контент. [38] В частности, один запрос на удаление данных поступил от британского врача, который просил удалить 50 ссылок на неудавшиеся медицинские процедуры в прошлом. Google согласился удалить три результата поиска, содержащие его личную информацию. [38] Общественность выразила свое возмущение, заявив, что удаление такой информации может быть использовано для манипуляций и может привести к тому, что невиновные люди будут принимать неосведомленные решения. Google отреагировал на возмущение общественности, заявив, что при удалении контента они учитывают как права человека, так и общественные интересы. [38]

Европейский Союз выступает за то, чтобы Google осуществил отмену связей, запрошенную гражданами ЕС, не только в европейских версиях Google (как в google.co.uk, google.fr и т. д.), но и на google.com и других международных версиях Google. субдомены. Регуляторы хотят, чтобы было осуществлено разделение, чтобы закон нельзя было обойти каким-либо образом. Google отклонил требование Французского агентства по защите данных применить это право на международном уровне. [39] Частично из-за их отказа выполнить рекомендации совета по регулированию конфиденциальности Google стала объектом четырехлетнего антимонопольного расследования Европейской комиссии. [40] В сентябре 2015 года Французское агентство по защите данных отклонило апелляцию Google. [41]

Французское агентство по защите данных обратилось в суды ЕС с иском к Google за то, что он не смог отключить свои глобальные серверы. В сентябре 2019 года Суд ЕС вынес свое решение, установив, что Google не обязан удалять ссылки на сайты за пределами ЕС, и пришел к выводу, что «в настоящее время в соответствии с законодательством ЕС не существует никаких обязательств для оператора поисковой системы, который предоставляет запрос на отмену ссылки, сделанный субъектом данных... для проведения такого удаления ссылки на всех версиях своей поисковой системы». [42] [43]

По состоянию на сентябрь 2015 года наиболее удаленным сайтом является www.facebook.com . Три собственных сайта Google, groups.google.com , plus.google.com и www.youtube.com, входят в десятку сайтов с наибольшим количеством удаленных ссылок. [34] Помимо Google, Yahoo и Bing также предоставили формы для подачи запросов на отмену привязки.

В сентябре 2019 года Европейский суд постановил, что право на забвение не распространяется за пределами его государств-членов. [44] Постановление означало, что Google не должен был удалять имена людей из всех своих международных версий.

В декабре 2022 года судьи в Люксембурге дополнительно продлили право на забвение по делу C-460/20 TU, RE vs Google LLC . Дело касается двух менеджеров группы инвестиционных компаний, которые утверждали, что три нелестные новостные статьи должны быть «исключены» из результатов поисковой системы Google при поиске по их именам. Они утверждали, что информация, представленная в статьях, фактически неверна, что подняло вопрос, нужно ли операторам поисковых систем проверять достоверность информации. Кроме того, заявители требовали, чтобы фотографии, на которых они изображены на изображениях предварительного просмотра (или миниатюрах) при проведении поиска, были удалены. В этом решении Европейский суд в целом согласился с просьбой заявителей. Операторы поисковых систем, такие как Google, обязаны отменить ссылку на соответствующую информацию, если лицо, добивающееся отмены ссылки, представляет «соответствующие и достаточные» доказательства, способные обосновать его или ее запрос, и тем самым демонстрирует неточность найденной информации (п. .72). Для миниатюр необходимо провести независимую оценку, но, по сути, применим тот же подход. [45]

Европейская юрисдикция в отношении данных также распространяется за пределы ее границ и включает страны, которые не имеют «адекватной» защиты. Например, передача данных из Европы в уязвимые страны ограничена, в результате чего такие компании, как Google и Amazon, создают европейские центры обработки данных для карантина данных из Европы. [46]

Судебная практика в Испании

[ редактировать ]

В мае 2014 года Европейский суд вынес решение против Google в деле Costeja , иске, возбужденном испанцем Марио Костеха Гонсалесом, который потребовал удалить ссылку на оцифрованную статью 1998 года в газете La Vanguardia об аукционе за его отчужденный дом. , за долг, который он впоследствии заплатил. [47] Первоначально он попытался удалить статью, подав жалобу в Испанское агентство по защите данных , которое отклонило претензию на том основании, что она была законной и точной, но приняло жалобу на Google и попросило Google удалить результаты. [48] Компания Google подала иск в испанский Audiencia Nacional (Национальный высокий суд), который передал ряд вопросов в Европейский суд. [49] Суд постановил в деле Costeja , что поисковые системы несут ответственность за контент, на который они указывают, и, таким образом, Google обязан соблюдать законы ЕС о конфиденциальности данных. [50] [51] [52] Только в первый день соблюдения требований (30 мая 2014 г.) Google получила 12 000 запросов на удаление личных данных из своей поисковой системы. [53]

Судебная практика в Германии

[ редактировать ]

27 октября 2009 года адвокаты Вольфганга Верле , который вместе с Манфредом Лаубером был признан виновным в убийстве Вальтера Седлмайра, направили Фонду Викимедиа письмо о прекращении противоправных действий с просьбой удалить имя Верле из англоязычной статьи Википедии « Вальтер Седлмайр» со ссылкой на статью 1973 года. Решение Федерального конституционного суда , разрешающее скрывать имя преступника в новостях после его освобождения из-под стражи. [54] [55] [56] Ранее Александр Х. Стопп, адвокат Верле и Лаубера, выиграл заочное решение в немецком суде от имени Лаубера против Фонда Викимедиа. [54] По данным Electronic Frontier Foundation , адвокаты Верле также предъявили иск интернет-провайдеру в Австрии, который опубликовал имена осужденных убийц. [57]

Wikimedia базируется в Соединенных Штатах, где Первая поправка защищает свободу слова и свободу прессы . В Германии закон направлен на защиту имен и изображений частных лиц от нежелательной огласки. [58] 18 января 2008 года суд Гамбурга поддержал личные права Верле, что по немецкому законодательству включает удаление его имени из архивного освещения дела. [59]

12 ноября 2009 года газета The New York Times сообщила, что Вольфганг Верле рассматривает дело против Фонда Викимедиа в немецком суде. Редакторы немецкоязычной статьи в Википедии о Зедльмайре удалили имена убийц. [54] которые с тех пор были восстановлены в статье. The Guardian отметила, что судебный процесс привел к эффекту Стрейзанд - всплеску внимания к делу в результате судебного иска. [60]

15 декабря 2009 года Федеральный суд Германии (Bundesgerichtshof) в Карлсруэ постановил, что немецкие веб-сайты не обязаны проверять свои архивы, чтобы обеспечить постоянную защиту прав личности осужденных преступников. Случай произошел после того, как имена братьев были обнаружены на сайте Deutschlandradio , в архивной статье, датированной июлем 2000 года. [61] Председательствующий судья Грегор Галке заявил: «Это не карт-бланш», и заявил, что право правонарушителей на реабилитацию было принято во внимание. [62] [63]

28 ноября 2019 года Конституционный суд Германии в Карлсруэ постановил, что немецкий убийца Пауль Терманн имеет право на забвение. [64]

Общие положения о защите данных

[ редактировать ]
Основная статья: Общие положения о защите данных

В статье 17 проекта Европейского регламента по защите данных 2012 года подробно описывается «право на забвение и удаление». [65] В соответствии со статьей 17 лицам, которым принадлежат данные, предоставляется право «добиться от контролера удаления относящихся к ним персональных данных и воздержания от дальнейшего распространения таких данных, особенно в отношении персональных данных, которые становятся доступными благодаря данным». субъект, когда он был ребенком или когда данные больше не нужны для цели, для которой они были собраны, субъект отзывает согласие, срок хранения истек, субъект данных возражает против обработки персональных данных или обработки данных не соответствует другим правилам». [65]

ЕС определяет «контролеров данных» как «людей или органов, которые собирают и управляют персональными данными». [66] Общий регламент ЕС по защите данных требует, чтобы контролеры данных, которые были проинформированы о том, что физическое лицо запросило удаление любых ссылок или копий информации, должны «предпринимать все разумные шаги, включая технические меры, в отношении данных, для публикации которых контролер несет ответственность за информирование третьих лиц, которые обрабатывают такие данные, о том, что субъект данных просит их удалить любые ссылки на эти персональные данные, скопировать или воспроизвести их. Если контролер разрешил третьей стороне публиковать персональные данные, контролер обязан. считаться ответственным за эту публикацию». [65] В случае, если контролер данных не предпримет всех разумных мер, он будет оштрафован на крупный штраф. [67]

Когда-то Европейский парламент «ожидал, что примет предложения в первом чтении на пленарном заседании в апреле 2013 года». [68] Право на забвение было заменено более ограниченным правом на удаление в версии GDPR, принятой Европейским парламентом в марте 2014 года. [69] [70] Статья 17 предусматривает, что субъект данных имеет право потребовать удаления связанных с ним персональных данных по любому из ряда оснований, включая несоблюдение статьи 6.1 (законность), которая включает случай (f), когда законные интересы контролер преобладает над интересами или основными правами и свободами субъекта данных, которые требуют защиты персональных данных (см. также Costeja ). [71] [72]

Европейский Союз является влиятельной группой государств, и эта тенденция к праву на забвение в ЕС является индикатором его признания во всем мире как права. Чтобы поддержать это, в 2012 году администрация Обамы опубликовала «Билль о правах на конфиденциальность» для защиты потребителей в Интернете, и хотя он не имеет такой силы, как закон ЕС, это шаг к признанию права на забвение. [73]

Индия

[ редактировать ]
См. также: Законопроект о защите персональных данных 2019 г.

В апреле 2016 года Высокий суд Дели приступил к рассмотрению этого вопроса после того, как банкир из Дели потребовал удалить его личные данные из результатов поиска после семейного спора. [74] В этом случае в связи с урегулированием спора требование банкира является действительным. [74] Высокий суд запросил ответ от Google и других поисковых компаний к 19 сентября, после чего суд продолжит расследование этого вопроса. [75]

В январе 2017 года Высокий суд штата Карнатака поддержал право на забвение в деле, касающемся женщины, которая первоначально обратилась в суд с просьбой аннулировать свидетельство о браке, утверждая, что никогда не была замужем за мужчиной, указанным в свидетельстве. [76] После того, как обе стороны пришли к соглашению, отец женщины потребовал, чтобы ее имя было удалено из поисковых систем по уголовным делам в высшем суде. [76] Высокий суд штата Карнатака удовлетворил ходатайство отца, заявив, что она имеет право на забвение. По мнению суда, его решение будет соответствовать решениям западных стран, которые обычно одобряют право на забвение при рассмотрении дел, «с участием женщин в целом, а также весьма деликатных дел, связанных с изнасилованием или затрагивающих скромность и репутацию заинтересованного лица». " [76] Женщина в данном конкретном случае беспокоилась, что результаты поиска повлияют на ее положение в глазах мужа, а также на ее репутацию в обществе. [76]

По состоянию на февраль 2017 года Высокий суд Дели рассматривает дело, в котором мужчина просит удалить из поисковой системы информацию о его матери и жене. [77] Мужчина считает, что привязка его имени к поиску затрудняет его возможности трудоустройства. [77] Высокий суд Дели все еще работает над этим делом, а также над вопросом о том, должно ли право на забвение стать правовой нормой в Индии. [77] В настоящее время не существует юридического стандарта права на забвение, но если он будет реализован, это будет означать, что гражданам больше не нужно будет подавать иск, чтобы запросить информацию из поисковых систем для удаления. [77] Этот случай может оказать существенное влияние на право на забвение и поисковые системы в Индии.

Южная Корея

[ редактировать ]

В мае 2016 года Комиссия по коммуникациям Южной Кореи (KCC) объявила, что граждане смогут требовать от поисковых систем и администраторов веб-сайтов ограничения публичного доступа к их собственным публикациям. [78] KCC опубликовал «Руководство по праву запрашивать ограничение доступа к личным публикациям в Интернете». [79] которые вступили в силу в июне 2016 года и не распространяются на контент третьих лиц. [78] В той степени, в которой право на забвение касается права субъекта данных ограничивать возможность поиска публикаций третьих лиц о нем/ней, Руководство не представляет собой право на забвение. [80] Кроме того, что касается права на отзыв собственных публикаций, критики отметили, что люди могли удалять свои собственные публикации до принятия Руководства, пока они сохраняли свои учетные данные для входа, и что людям, которые потеряли свои учетные данные для входа, было разрешено получить или получить новые. [81] Единственные сервисы, на которые существенно влияет данное Руководство, — это сервисы типа Wiki, где вклады людей имеют логический смысл только в ответ на вклады друг друга или в сочетании с ними, и поэтому публикации становятся постоянной частью массово создаваемого контента, но KCC позаботился о том, чтобы Руководство применяется к этим сервисам только в том случае, если в публикации указаны авторы. [82]

Руководящие принципы, созданные KCC, предусматривают, что субъекты данных могут удалять контент, включающий URL-ссылки, а также любые доказательства, состоящие из личной информации. Комиссия внесла в руководство различные поправки. Это включает в себя описание Руководящих принципов как «минимальных» и «предварительных». [83] меры предосторожности в отношении прав на неприкосновенность частной жизни в неопределенных областях существующих законов. Руководство распространяется на иностранные интернет-компании, предоставляющие услуги перевода южнокорейским потребителям. Чтобы «забыть» информацию о человеке, ему или ей необходимо пройти трехэтапный процесс: [84] выпуск, опубликованный с указанием URL, подтверждение права собственности на пост, основания запроса. На каждом этапе есть ограничения. При размещении URL-адреса веб-оператор имеет право сохранить выпуск публикации. Во-вторых, если сообщение представляет общественный интерес, веб-операторы обработают этот запрос на условиях релевантности.

Швейцария

[ редактировать ]

Право на забвение было добавлено в конституцию кантона Женева в новой статье 21А. [85] право на цифровую целостность , проголосованное 18 июня 2023 года.

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

По закону

[ редактировать ]

Рассмотрение права на забвение имело место в прецедентном праве США, в частности в делах Мелвин против Рида и Сидис против FR Publishing Corp. [86]

В деле Мелвин против Рида (1931 г.) бывшая проститутка была обвинена в убийстве, но затем оправдана; впоследствии она попыталась занять тихое и анонимное место в обществе. Однако фильм 1925 года «Красное кимоно» раскрыл ее историю, и она успешно подала в суд на продюсера. [87] [88] Суд пришел к выводу, что «любой человек, ведущий праведный образ жизни, имеет право на счастье, которое включает в себя свободу от ненужных нападок на его характер, социальное положение или репутацию». [89]

В деле «Сидис против FR Publishing Corp.» (1940 г.) истец, Уильям Джеймс Сидис , был бывшим вундеркиндом , который хотел провести свою взрослую жизнь спокойно, без признания; однако это было прервано статьей в The New Yorker . [90] Суд постановил, что существуют ограничения на право контролировать свою жизнь и факты о себе, а также постановил, что опубликованные факты имеют социальную ценность и что человек не может игнорировать свой статус знаменитости только потому, что он этого хочет. [90]

В Соединенных Штатах существует оппозиция дальнейшему признанию права на забвение, как утверждают комментаторы. [ ВОЗ? ] что это будет противоречить праву на свободу слова и свободу выражения мнений или будет представлять собой цензуру , тем самым потенциально нарушая конституционно защищенное право людей на свободу выражения мнения в Конституции Соединенных Штатов . [91] Эта критика согласуется с утверждением, что единственная информация, которая может быть удалена по запросу пользователя, — это контент, который он загрузил сам. [ нужны разъяснения ] [91] [92]

В статье, опубликованной в журнале Forbes в июне 2014 года , обозреватель Джозеф Стейнберг отметил, что «многие меры защиты конфиденциальности, которыми, по мнению американцев, они пользуются – даже некоторые из них, гарантированные законом – на самом деле были подорваны или даже уничтожены технологическими достижениями». Стейнберг, объясняя необходимость законодательства, гарантирующего «право на забвение», отметил, что существующие законы требуют удаления неблагоприятной информации из кредитных отчетов по истечении определенного периода времени, и что разрешение на закрытие или стирание судимости фактически подрывается способность потенциальных кредиторов или работодателей навсегда найти удаленную информацию за считанные секунды, выполнив поиск в Интернете. [93]

11 марта 2015 года Intelligence Squared US организация , которая проводит дебаты в оксфордском стиле , провела мероприятие, посвященное вопросу: «Должны ли США принять «Право на забвение» в Интернете?» Сторона, выступавшая против этого предложения, победила, набрав 56% голосов. [94]

Хотя мнения экспертов в США разделились, один опрос показал, что 9 из 10 американцев хотят, чтобы о той или иной форме права забыли. [95] Организация по защите прав потребителей Consumer Watchdog подала жалобу в Федеральную торговую комиссию, чтобы американцы также получили это право. [96]

В марте 2017 года Нью-Йорк сенатор штата Тони Авелла и член законодательного собрания Дэвид Веприн представили законопроект, предлагающий разрешить отдельным лицам требовать от поисковых систем и онлайн-динамиков удаления информации, которая является «неточной», «неуместной», «неадекватной» или «чрезмерной». , что «больше не имеет существенного значения для текущих общественных дебатов или дискуссий» и наносит очевидный вред предмету. [97]

В июне 2018 года Калифорния приняла Закон штата Калифорния о конфиденциальности потребителей , предоставляющий потребителям право удалять свою личную информацию из подпадающих под действие закона предприятий. [98] В октябре 2023 года штат принял Калифорнийский закон об удалении , требующий от Калифорнийского агентства по защите конфиденциальности создать механизм комплексного удаления, позволяющий потребителям направлять брокеров данных на удаление их личной информации. [99]

Частными лицами

[ редактировать ]

В январе 2021 года газета Boston Globe объявила о программе, позволяющей субъектам относительно несущественных историй контекстуализировать истории, удалять их из поиска Google или анонимизировать. [100]

Связь с международными отношениями

[ редактировать ]

Нормативные различия в защите персональных данных между странами оказывают реальное влияние на международные отношения. Право на забвение, в частности, является вопросом отношений ЕС и США применительно к трансграничному потоку данных, поскольку оно поднимает вопросы о территориальном суверенитете. Структура Вестфальской международной системы предполагает, что сфера действия юрисдикции страны ограничена ее географической территорией. [101] Однако онлайн-взаимодействие не зависит от географического местоположения и осуществляется в нескольких местах, что делает традиционную концепцию территориального суверенитета спорной. [101] Таким образом, ЕС и США вынуждены столкнуться со своими нормативными разногласиями и договориться о наборе правил, которые применяются ко всем иностранным компаниям, обрабатывающим и обрабатывающим данные европейских граждан и резидентов. [101]

Нормативные различия в отношении права на забвение, а также многих других прав на защиту данных повлияли на дискуссии и переговоры по трансатлантическим правилам конфиденциальности данных. В качестве примера можно привести усилия ЕС и США по разработке международного соглашения о принципах конфиденциальности Safe Harbor , пакта о передаче данных, который позволяет передавать данные между компаниями ЕС и США в соответствии со схемами защиты данных ЕС. [102] Статья 25 Директивы о защите данных гласит, что трансграничная передача данных может иметь место только в том случае, если «соответствующая третья страна обеспечивает адекватный уровень защиты», то есть страна соответствует минимальным стандартам защиты данных ЕС. [102] Стандарты включают, среди многих положений, компонент, который защищает право «отказаться» от дальнейшей обработки или передачи персональных данных, при условии, что данные не могут быть обработаны способами, несовместимыми с целью, для которой они были собраны. [102]

Учитывая противоречия между ЕС и Соединенными Штатами по многочисленным нормам цифровой конфиденциальности , включая право на забвение, статья 25 представляет угрозу трансатлантическим потокам данных. Поэтому ЕС и США начали переговоры по урегулированию разногласий посредством соглашения «Безопасная гавань», которое в результате дебатов и дискуссий между двумя сторонами требует от компаний предоставить людям выбор или возможность «отказаться от участия», и обеспечивает другую защиту. [102]

В результате массовой слежки, проводимой правительством США за данными европейских граждан, соглашение Safe Harbor было признано недействительным Судом Европейского Союза по Шремса делу . Соглашение Safe Harbor теперь заменено принципами Privacy Shield .

Ответ и критика

[ редактировать ]

Ответ фирм по управлению репутацией

[ редактировать ]

Компании, которые управляют репутацией своих клиентов в Интернете, отреагировали на решение Европейского суда, воспользовавшись правом на забвение как средством удаления неблагоприятной информации. [103] Один из методов, используемый репутационными консалтинговыми компаниями, заключается в отправке нескольких запросов на каждую ссылку, написанных под разными углами зрения, в попытке удалить ссылки. Google, например, не ограничивает количество запросов, которые можно подать на удаление той или иной ссылки. [104]

Критика

[ редактировать ]

Основная критика связана с идеей о том, что право на забвение ограничит право на свободу слова. [105] [106] [107] Во многих странах, и в частности в Соединенных Штатах (с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов ), действуют очень строгие внутренние законы о свободе слова , которые будет сложно согласовать с правом на забвение. [108] Некоторые ученые считают, что только ограниченная форма права на забвение может быть совместима с конституционным законодательством США; право физического лица удалить данные, которые он предоставил лично. [91] [92] [109] В этой ограниченной форме права отдельные лица не могут требовать удаления материалов, загруженных другими, поскольку требование удаления информации может представлять собой цензуру и ограничение свободы выражения мнений во многих странах. [110] Сандра Коливер из « Правовой инициативы открытого общества» утверждает, что не все права должны быть совместимыми, и этот конфликт между двумя правами не наносит ущерба выживанию любого из них. [111]

Проект Общего регламента по защите данных был написан широко, и это вызвало обеспокоенность. [112] Он вызвал критику в связи с тем, что его принятие потребует от компаний, контролирующих данные, приложить все усилия, чтобы идентифицировать третьи стороны с информацией и удалить ее. [113] Предлагаемое постановление также вызвало критику в связи с тем, что оно может вызвать эффект цензуры, поскольку такие компании, как Facebook или Google, не захотят быть оштрафованными из-за этого закона и, следовательно, скорее всего, будут удалять оптовую информацию, а не ему грозит штраф, который может оказать «серьезный сдерживающий эффект». [113] В дополнение к этому, существуют опасения по поводу требования удалить информацию о человеке, опубликованную другими лицами; определение персональных данных в статье 4(2) включает «любую информацию, касающуюся» человека. [114] Критики утверждают, что это потребует от компаний удалять любую информацию, касающуюся человека, независимо от ее источника, что будет равнозначно цензуре, и приведет к тому, что компании, работающие с большими данными, уничтожат большой объем данных, чтобы соответствовать этому требованию. [115] Такое удаление может повлиять на точность и способность предприятий и частных лиц проводить бизнес-аналитику , особенно на комплексную проверку соблюдения требований по борьбе со взяточничеством и коррупцией, а также на знание законов о клиентах . [116] Право на забвение было использовано для удаления из поиска Google 120 отчетов о директорах компаний, опубликованных Dato Capital , испанской компанией, которая составляет такие отчеты о директорах частных компаний, полностью состоящие из информации, которую они обязаны раскрывать по закону; [116] [117] Журнал Fortune проанализировал 64 отчета, касающихся директоров в Великобритании, и обнаружил, что в 27 (42%) директор был единственным названным человеком, в остальных были названы только директор и содиректора, а в 23 (36%) речь шла о директорстве, начавшемся с 2012. [117]

Другая критика вращается вокруг принципа подотчетности . [118]

Высказывались опасения, что предлагаемый Общий регламент по защите данных приведет к тому, что Google и другие поисковые системы в Интернете не будут выдавать нейтральные результаты поиска, а скорее будут давать предвзятые и неоднородные результаты, а также ставить под угрозу целостность информации в Интернете. [113] Чтобы уравновесить эту критику, предлагаемый Общий регламент по защите данных включил исключение «для обработки персональных данных, осуществляемой исключительно в журналистских целях или в целях художественного или литературного самовыражения, чтобы согласовать право на защиту персональных данных с правилами». регулирующее свободу выражения мнений». [65] Статья 80 поддерживает свободу слова и, хотя и не уменьшает обязательств для поставщиков данных и сайтов социальных сетей, тем не менее из-за широкого значения «журналистских целей» обеспечивает большую автономию и уменьшает объем информации, которую необходимо удалить. [2] : 9  Когда Google согласилась выполнить это решение, вице-президент Европейской комиссии Вивиан Рединг заявила: «Суд также ясно дал понять, что журналистскую работу нельзя трогать; ее необходимо защищать». [119] Тем не менее, Google подвергся критике за удаление (в соответствии с прецедентом Costeja) сообщения в блоге BBC News о Стэне О'Ниле редактора по экономике Роберта Пестона (в конце концов, Пестон сообщил, что его сообщение в блоге все-таки по-прежнему можно найти в Google). [120] [121] Несмотря на эту критику и действия Google, генеральный директор компании Ларри Пейдж обеспокоен тем, что это решение будет «использовано другими правительствами, которые не так прогрессивны и прогрессивны, как Европа, для совершения плохих дел», хотя с тех пор дистанцировался от этого заявления. [122] Например, пианист Деян Лазич сослался на «Право на забвение», пытаясь удалить негативный отзыв о его выступлении из The Washington Post . Он заявил, что критика была «клеветнической, подлой, самоуверенной, оскорбительной и просто не имеющей отношения к искусству». [123] [124] и приход Св. Лаврентия римско-католической церкви в Кутно, Польша, попросили Google удалить об этом страницу в польской Википедии , [125] (на польском языке) без каких-либо обвинений, упомянутых в нем на тот момент.

В «Индексе цензуры» утверждается, что постановление Костехи «позволяет людям жаловаться поисковым системам на информацию, которая им не нравится, без какого-либо юридического надзора. Это все равно, что ворваться в библиотеку и заставить ее уничтожить книги. Хотя постановление предназначено для частных лиц. оно открывает дверь каждому, кто хочет обелить свою личную историю… Решение Суда является ретроградным шагом, который неправильно понимает роль и ответственность поисковых систем и Интернета в целом. Оно должно вызвать мурашки по спине у всех верующих в Европейском Союзе. в решающей важности свободы выражения мнений и свободы информации». [126]

В 2014 году страница Джерри Хатча в английской Википедии была одной из первых страниц Википедии, удаленных из результатов запросов нескольких поисковых систем в Европейском Союзе. [127] [128] Газета Daily Telegraph сообщила 6 августа 2014 года, что соучредитель Википедии Джимми Уэйлс «охарактеризовал право ЕС на забвение как глубоко аморальное, поскольку организация, управляющая онлайн-энциклопедией, предупредила, что это решение приведет к тому, что Интернет будет пронизан дырами в памяти ». . [129] Другие комментаторы не согласились с Уэльсом, указывая на такие проблемы, как Google, включающий с порноместью , в результаты поиска ссылки на сайты [4] [130] и обвинили Google в организации рекламной кампании, чтобы избежать обременительного обязательства соблюдать закон. [30] [32] Джулия Паулз, исследователь права и технологий из Кембриджского университета , опровергла опасения Уэльса и Фонда Викимедиа в редакционной статье, опубликованной Guardian , заявив, что «есть публичная сфера памяти и истины, и есть частная сфера». один... Без свободы быть приватным у нас вообще мало свободы». [131]

В ответ на критику ЕС выпустил информационный бюллетень, посвященный тому, что он считает мифами о праве на забвение. [132] В дополнение к этому, для дальнейшего разъяснения закона, в информационном бюллетене представлена ​​информация о важном судебном деле C-131/12 и часто задаваемые вопросы относительно Google, цели закона и того, как он работает. [133]

Другая критика, касающаяся права на забвение, касается политики удаления данных о несовершеннолетних. В США есть законы, защищающие частную жизнь несовершеннолетних. Калифорнийский закон о незначительном ластике — это закон, который позволяет жителям Калифорнии моложе 18 лет требовать удаления информации, которую они разместили на онлайн-сервере. Закон «распространяется на веб-сайты, социальные сети, мобильные приложения и другие онлайн-сервисы». [134] и следует за «признанием Европой «права на забвение»». [134] Этот закон вступил в силу 1 января 2015 года и действует до сих пор. Онлайн «сервис» [135] операторы, предоставляющие услуги, «направленные на несовершеннолетних» [135] должны обновить свою политику конфиденциальности, включив в нее возможность удаления данных, опубликованных в сервисе по запросу несовершеннолетнего.

В Великобритании 2017 г. консерваторов манифест [136] включало обещание разрешить пользователям социальных сетей удалять устаревшую информацию, которая была опубликована, когда они были моложе 18 лет. «Победа Тори 8 июня приведет к тому, что эти юношеские неосторожности в Facebook и Twitter будут открыты для стирания. Но есть также планы оштрафовать компании, занимающиеся социальными сетями, за то, что они не двигаются со скоростью политического оппортунизма в отношении экстремального контента». [136] Соединенное Королевство еще не полностью приняло решение Европейского суда относительно права на забвение и выступает за то, чтобы оно не стало законом ЕС. [ нужна ссылка ] Однако на предстоящих выборах в Великобритании могут быть приняты законы, позволяющие несовершеннолетним удалять в социальных сетях постыдные посты или фотографии, которые могут аукнуться и повлиять на заявления о приеме на работу или общественный имидж в дальнейшей жизни.

Тереза ​​Мэй , тогдашний премьер-министр Великобритании, выступала за расширение прав несовершеннолетних на неприкосновенность частной жизни, предоставив им право удалять информацию. Намерения по расширению конфиденциальности основаны на том факте, что сайты социальных сетей годами хранят данные, которые влияют на жизнь несовершеннолетних, намного позже после публикации информации. [137] Мэй изложила свою позицию в отношении конфиденциальности, сказав: «Интернет принес с собой массу возможностей, но также и значительные новые риски, которые развивались быстрее, чем реакция общества на них». [137] Консервативная партия , которую Мэй возглавляла с 2016 по 2019 год, настаивала на политике, которая агрессивно удаляет незаконные материалы из Интернета и штрафует фирмы, которые не принимают меры по удалению таких материалов. [137]

В 2015 году Национальная комиссия по информатике и свободам (CNIL) попросила Google удалить данные из всех версий, доступных в любой части мира. Google и другие организации утверждали, что европейским регуляторам данных не должно быть разрешено решать, что находят пользователи Интернета по всему миру, когда они используют поисковую систему. [138]

Исследовать

[ редактировать ]
Концептуальный обзор Oblivion.

Исследователи безопасности из CISPA, Саарского университета [139] и Оклендский университет [140] работаем над разработкой программного обеспечения [141] поддерживать автоматизацию права на забвение масштабируемым, доказуемым и сохраняющим конфиденциальность способом. Программное обеспечение команды Oblivion автоматизирует процесс проверки чьей-либо личной информации, которую можно найти в результатах поиска Google, чтобы помочь сотрудникам Google справиться с большим количеством запросов на удаление. [142]

Исследователи отметили, что текущие возможности этой технологии имеют некоторые ограничения. Программное обеспечение может только определить, доступна ли информация, но не следует ли ее удалить. [142]

Протоколы удаления данных, касающиеся смерти пользователя, являются еще одним соображением. [143]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Ваас, Лиза (25 сентября 2019 г.). «Google выиграла знаковое дело: право на забвение применимо только в ЕС» . Голая охрана . Архивировано из оригинала 23 января 2021 г. Проверено 9 мая 2021 г.
  2. ^ Jump up to: а б с Мантелеро, Алессандро (2013). «Предложение ЕС об общем регламенте защиты данных и истоки «права на забвение» » . Обзор компьютерного права и безопасности . 29 (3): 229–235. дои : 10.1016/j.clsr.2013.03.010 .
  3. ^ Jump up to: а б Вебер, Рольф Х. (2011). «Право на забвение: больше, чем ящик Пандоры?» . Журнал интеллектуальной собственности, информационных технологий и права электронной коммерции . 2 : 120–130.
  4. ^ Jump up to: а б с д Артур, Чарльз (4 июля 2014 г.). «Что Google удаляет в соответствии с «правом на забвение» – и почему? Что, если бы на сайте «порномести» была страница о вас – захотели бы вы использовать «право Google на забвение», чтобы удалить ее? поиска?" . Хранитель . Проверено 11 августа 2014 г.
  5. ^ Мэйс, Тесса (21 мая 2014 г.). «Мы не имеем права быть забытыми в Интернете» . Хранитель . Проверено 9 августа 2014 г.
  6. ^ Кровитц, Л. Гордон (15 ноября 2010 г.). «Кровиц: Забудьте любое «право на забвение» » . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 9 августа 2014 г.
  7. ^ «Суд Аргентины оправдал Адриану Норенью, генерального директора Google» . Инфотехнология.com. 21 сентября 2012 г. Проверено 9 августа 2014 г.
  8. ^ Картер, Эдвард Л. «Право Аргентины на забвение». Обзор международного права Эмори . 27 (2013): стр. 23.
  9. ^ «Поисковые системы не несут ответственности за контент» . Буэнос-Айрес Вестник . 05.09.2013 . Проверено 9 августа 2014 г.
  10. ^ Jump up to: а б с д и Картер, Эдвард (январь 2013 г.). «Право Аргентины на забвение» . Обзор международного права Эмори . 27 (1): 23.
  11. ^ Jump up to: а б с Чжан, Анджела Хуюэ (2024). High Wire: как Китай регулирует крупные технологические отрасли и управляет своей экономикой . Издательство Оксфордского университета . дои : 10.1093/oso/9780197682258.001.0001 . ISBN  9780197682258 .
  12. ^ Jump up to: а б с д Шестой тон (05 мая 2016 г.). «Китайцы не имеют права быть забытыми, постановление суда» . Шестой тон . Проверено 23 мая 2016 г.
  13. ^ Jump up to: а б Артур, Чарльз (14 мая 2014 г.). «Объяснение «права на забвение» – новейшего культурного стереотипа» . Хранитель .
  14. ^ Хартия таргетированной рекламы и защиты пользователей Интернета [ Свод надлежащей практики таргетированной рекламы и защиты пользователей Интернета ] (PDF) (на французском языке), Государственный секретариат по прогнозированию и развитию цифровой экономики, 2010 г.
  15. ^ Лински, Орла (май 2015 г.). «Контроль над персональными данными в эпоху цифровых технологий: Google Испания против AEPD и Марио Костеха Гонсалес» (PDF) . Обзор современного права . 78 (3): 522–534. дои : 10.1111/1468-2230.12126 . S2CID   143317787 .
  16. ^ Вилламар, Лоуренс (22 сентября 2015 г.). «Эксперт: Google не может обойти французский закон о праве на забвение» . Йибада . Проверено 20 октября 2020 г.
  17. ^ Директива 95/46/EC о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном перемещении таких данных. Директива ЕС 1995 г.
  18. ^ Митроу, Лилиан; Карида, Мария (2012). «Реформа ЕС по защите данных и право на забвение — юридический ответ на технологический вызов?». 5-я Международная конференция информационного права и этики : 29–30. ССНН   2165245 .
  19. ^ Европейская комиссия. Предложение по постановлению Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных ( Общее положение о защите данных ). 2012/0011 (ХПК). Статья 17. Право на забвение и на удаление
  20. ^ «Удаление конфиденциальности ЕС» . www.google.com .
  21. ^ «Как работает новая форма Google «Право на забвение»: объяснение» . Земля поисковых систем . 30 мая 2014 г.
  22. ^ Бриндл, Бет (4 марта 2015 г.). «Как Google может забыть тебя?» . Как все работает . Проверено 22 мая 2015 г.
  23. ^ Jump up to: а б Паулз, Джулия; Чапарро, Энрике. «Как Google определил наше право на забвение» . Хранитель . Проверено 22 мая 2015 г.
  24. ^ Поцелуй, Джемайма (14 мая 2015 г.). «Дорогой Google: открытое письмо 80 ученых о «праве на забвение» » . Хранитель .
  25. ^ «Запрос на удаление результатов поиска в соответствии с законодательством о защите данных в Европе» . Google . Проверено 22 мая 2015 г.
  26. ^ Салливан, Дэнни (30 мая 2014 г.). «Как работает новая форма Google «Право на забвение»: объяснение» . Земля поисковых систем . Проверено 22 мая 2015 г.
  27. ^ Артур, Чарльз (27 июня 2014 г.). «Google удаляет поисковые ссылки «право на забвение» в Европе» . Хранитель .
  28. ^ Мартин, Александр Дж. « Право на забвение раздражает, пока ICO и Google вступают в драку» . Регистр .
  29. ^ Дин, Джеймс. «Google может столкнуться с судебным иском за отказ в предоставлении права на забвение» . Таймс .
  30. ^ Jump up to: а б с Орловский, Андрей (4 июля 2014 г.). «Исключение из списка Google статьи BBC «нарушило законы Великобритании и Европы об общественных интересах» — так ЗАЧЕМ это делать?» . www.theregister.co.uk . Регистр . Проверено 4 июля 2014 г.
  31. ^ Драммонд, Дэвид (10 июля 2014 г.). «Нам нужно поговорить о праве на забвение» . Хранитель .
  32. ^ Jump up to: а б Орловский, Андрей (17 июня 2014 г.). «Скользкий Google смазывается и стремится вырваться из-под контроля ЕС. Сможет ли огромная рекламная фирма выйти из-под контроля закона?» . www.theregister.co.uk . Регистр . Проверено 11 августа 2014 г.
  33. ^ Гиббс, Сэмюэл (20 августа 2015 г.). «Google приказал удалить ссылки на истории об удалении «права на забвение»» . Хранитель .
  34. ^ Jump up to: а б «Отчет о прозрачности. Европейские запросы на конфиденциальность при удалении результатов поиска» . Google . Проверено 10 сентября 2015 г.
  35. ^ Паулз, Джулия (июль 2015 г.). «Почему BBC ошибается, переиздавая ссылки на «право на забвение»» . Хранитель .
  36. ^ Бойтен, Эрке (24 августа 2015 г.). «Служба по надзору за конфиденциальностью делает первый шаг против тех, кто подрывает право на забвение» . Разговор .
  37. ^ Типпманн, Сильвия; Паулз, Джулия (14 июля 2015 г.). «Google случайно раскрывает данные по запросам «права на забвение»» . Хранитель .
  38. ^ Jump up to: а б с Типпманн, Сильвия; Паулз, Джулия (14 июля 2015 г.). «Google случайно раскрывает данные по запросам «права на забвение»» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 29 февраля 2016 г.
  39. ^ Херн, Алекс (30 июля 2015 г.). «Google не отвечает требованию Франции о расширении права на забвение во всем мире» . Хранитель .
  40. ^ «ЕС хочет, чтобы «право на забвение» применялось во всем мире» . CNET . CBS Интерактив.
  41. ^ Гиббс, Сэмюэл (21 сентября 2015 г.). «Французский регулятор данных отклоняет апелляцию Google о праве на забвение» . Хранитель . Проверено 23 сентября 2015 г.
  42. ^ Чи, Фу Юн (24 сентября 2019 г.). «Google выиграла знаковое дело, ограничивающее право на забвение Европой» . Рейтер . Проверено 24 сентября 2019 г.
  43. ^ «Пресс-релиз №112/19» (PDF) . Суд Европейского Союза. 24 сентября 2019 г. Проверено 25 сентября 2019 г.
  44. ^ Корфилд, Гарет. «Постановление суда ЕС «Право на забвение» не применяется за пределами государств-членов» . www.theregister.com . Проверено 10 ноября 2020 г.
  45. ^ Гстрейн, Оскар Йозеф (2022). «Право на забвение в 2022 году: судьи Люксембурга продолжают бороздить законодательный вакуум» . Verfassungsblog: По конституционным вопросам . дои : 10.17176/20221220-121718-0 . Проверено 14 января 2023 г.
  46. ^ Ньюман, Авраам (январь 2015 г.). «Что означает «право на забвение» для конфиденциальности в эпоху цифровых технологий» . Наука . 347 (6221): 507–508. дои : 10.1126/science.aaa4603 . ПМИД   25635090 .
  47. ^ Паулз, Джулия (15 мая 2014 г.). «Что мы можем спасти от постановления о «праве на забвение»» . Wired.co.uk. Архивировано из оригинала 16 мая 2014 года . Проверено 16 мая 2014 г.
  48. ^ Солон, Оливия (13 мая 2014 г.). «Люди имеют право быть забытыми, постановил суд ЕС» . Wired.co.uk . Конде Наст Диджитал. Архивировано из оригинала 14 мая 2014 года . Проверено 13 мая 2014 г.
  49. ^ Европейский суд (13 мая 2014 г.). «Решение Суда по делу C-131/12: Оператор интернет-поисковой системы несет ответственность за обработку, которую он осуществляет, персональных данных, которые появляются на веб-страницах, опубликованных третьими лицами» (пресс-релиз). Люксембург . Проверено 13 мая 2014 г.
  50. ^ «Суд ЕС поддержал «право на забвение» в деле Google» . Новости Би-би-си. 13 мая 2014 года . Проверено 13 мая 2014 г.
  51. ^ «Суд ЕС постановил, что Google должен изменить результаты поиска в целях проверки «права на забвение» » . Новости CBS. 13 мая 2014 года . Проверено 13 мая 2014 г.
  52. ^ Стрейтфельд, Дэвид (13 мая 2014 г.). «Европейский суд разрешил пользователям удалять записи в сети» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 августа 2014 г.
  53. ^ «Удаление личной информации Google может оказаться трудоемким» . Европа News.Net. Архивировано из оригинала 21 октября 2014 года . Проверено 2 июня 2014 г.
  54. ^ Jump up to: а б с Шварц, Джон (12 ноября 2009 г.). «Два немецких убийцы, требующие анонимности, подали в суд на родителя Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 ноября 2009 г. Вольфганг Верле и Манфред Лаубер прославились убийством немецкого актера в 1990 году. Теперь они подают в суд, чтобы заставить Википедию забыть их.
  55. ^ Кравец, Давид (11 ноября 2009 г.). «Осужденный убийца подает в суд на Википедию, требует удаления своего имени» . Проводные новости . Arc.Ask3.Ru подвергается цензурной атаке со стороны осужденного убийцы, который ссылается на законы Германии о конфиденциальности, пытаясь удалить упоминания об убийстве им баварского актера в 1990 году.
  56. ^ «Письмо о прекращении противоправных действий» (PDF) , Wired News , 2009 г.
  57. ^ «Arc.Ask3.Ru подала в суд за публикацию имени осужденного убийцы» . Регистр .
  58. ^ Граник, Дженнифер (10 ноября 2009 г.). «Осужденный убийца в Википедию: Тсс!» . Фонд электронных границ . Кто убил Зедльмайра? Это [sic] общеизвестно, но если один из мужчин и его немецкая юридическая фирма добьются своего, Arc.Ask3.Ru (и EFF) не сможет вам об этом сообщить. Несколько дней назад онлайн-энциклопедия получила письмо о прекращении противодействия от одного из осужденных, представленного метко названной немецкой юридической фирмой Stopp and Stopp, с требованием убрать имя преступника со страницы статьи Зедльмайра.
  59. ^ «Взвешивание иска о судебном запрете между правом на свободу выражения мнений и правом на личность (ресоциализацию) в электронных архивах прессы, касающихся дела об убийстве» (на немецком языке). Судебная система Гамбурга. 18 января 2008 года . Проверено 13 января 2012 г.
  60. ^ Артур, Чарльз (13 ноября 2009 г.). «Немецкие убийцы подали на Википедию в суд по иску о конфиденциальности» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 ноября 2009 г.
  61. ^ «10 лет назад – убит Вальтер Седлмайр» . Deutschlandradio (на немецком языке). 14 июля 2000 года . Проверено 17 декабря 2009 г.
  62. ^ «Имена убийц Зедльмайра остаются в сети» . Зюддойче Цайтунг . Проверено 15 декабря 2009 г.
  63. ^ «Постановление BGH – отсутствие постоянного контроля над онлайн-архивами» (на немецком языке). Фокус. 15 декабря 2009 года . Проверено 13 января 2012 г.
  64. ^ «Федеральный конституционный суд – Решения – Даже если основные права Союза применяются одновременно, Федеральный конституционный суд в первую очередь рассматривает основные права Германии. *** Интернет-архивы прессы могут быть обязаны принимать защитные меры против неограниченного распространения личных сообщений через поисковые системы» . 6 ноября 2019 г.
  65. ^ Jump up to: а б с д Предложение по Регламенту Европейского Парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общий регламент по защите данных) (PDF) , Европейская Комиссия, 2012 г., Статья 17 «Право на забвение и на стирание»
  66. ^ «Кто может собирать и обрабатывать персональные данные? - Правосудие» . Ec.europa.eu. 26 июня 2014 г. Проверено 9 августа 2014 г.
  67. ^ «Европейский парламент оказывает подавляющую поддержку новым законам ЕС о защите данных» . Out-law.com. 12 марта 2014 года . Проверено 9 августа 2014 г.
  68. ^ «ЕВРОПА - Пресс-релизы - Пресс-релиз - День защиты данных 2014: Реформа защиты данных ЕС полным ходом» . Европа.eu. 27 января 2014 года . Проверено 9 августа 2014 г.
  69. ^ Болдри, Тони ; Хайамс, Оливер (15 мая 2014 г.). «Право на забвение» . 1 Эссексский суд.
  70. ^ «Законодательная резолюция Европейского парламента от 12 марта 2014 года о предложении по постановлению Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общий регламент по защите данных) " . Европейский парламент .
  71. ^ Паулз, Джулия (21 мая 2014 г.). «Что упустили средства массовой информации, освещая тему «права на забвение»?» . Хранитель .
  72. ^ «Информационный бюллетень о постановлении о праве на забвение (дело C-131/12)» (PDF) . Европейская комиссия .
  73. ^ «Информационный бюллетень: План по защите конфиденциальности в эпоху Интернета путем принятия Билля о правах потребителей на конфиденциальность | Белый дом» . Белый дом . 23 февраля 2012 г. Проверено 9 августа 2014 г. - из Национального архива .
  74. ^ Jump up to: а б «Банкир из Дели добивается в Интернете «права на забвение»» . Таймс оф Индия . Май 2016 года . Проверено 23 мая 2016 г.
  75. ^ «Что такое право на забвение и как оно может на вас повлиять?» . CatchNews.com . Проверено 23 мая 2016 г.
  76. ^ Jump up to: а б с д «Впервые индийский суд поддержал «право на забвение» [постановление о прочтении] | Живой закон» . Живой закон . 03 февраля 2017 г. Проверено 3 марта 2017 г.
  77. ^ Jump up to: а б с д «Право на забвение: как разумное решение ХК Карнатака может проложить путь к законам о конфиденциальности в Индии» . Первый пост . 07.02.2017 . Проверено 3 марта 2017 г.
  78. ^ Jump up to: а б «Южная Корея выпустила руководство «Право на забвение»» . bna.com . Проверено 23 мая 2016 г.
  79. ^ Рекомендации о праве запрашивать ограничение доступа к личным публикациям в Интернете »
  80. ^ «Комиссия по связи Кореи устанавливает «руководящие принципы права на забвение»» . 25 марта 2016 г. Проверено 18 сентября 2016 г.
  81. ^ Шим Джэ Сок (01 апреля 2016 г.). «[Позиция Шим Джэ Сока] Странное «право на забвение руководящих принципов» Корейской комиссии по коммуникациям » . Авторская сеть . Проверено 18 сентября 2016 г.
  82. ^ « Пост с вопросом «Naver Knowledge iN», «право на забвение» применяется только в том случае, если сохраняется личная информация» . Проверено 18 сентября 2016 г.
  83. ^ Лим, Джеймс. «Южная Корея выпустила руководство «Право на забвение»» . Блумберг БНА .
  84. ^ ООО Юлчон. «Комиссия по связи Кореи опубликовала руководящие принципы «права на забвение» » . Мондак .
  85. ^ Конституционный закон, вносящий поправки в конституцию Республики и кантона Женева (Cst-GE) (Для надежной защиты личности в цифровом пространстве) (12945), ( [1] )
  86. ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931); Sidis v F-R Publishing Corporation 311 U.S. 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 U.S.
  87. ^ Мелвин против Рида, 112 Cal.App. 285, 297 С. 91 (1931)
  88. ^ Фридман, Лоуренс Меир (2007). «Красное кимоно [ так в оригинале ]: Сага о Габриэле Дарли Мелвине». Охрана темных тайн жизни: юридический и социальный контроль над репутацией, собственностью и конфиденциальностью . Издательство Стэнфордского университета. стр. 217–225 . ISBN  978-0-8047-5739-3 .
  89. ^ Мелвин против Рида, 112 Cal.App. 285, 297 стр. 91 (1931) на 852-853.
  90. ^ Jump up to: а б Sidis v F-R Publishing Corporation 311 U.S. 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 U.S.
  91. ^ Jump up to: а б с Хендель, Джон (25 января 2012 г.). «Почему журналистам не следует бояться «права Европы на забвение» » . Атлантика . Проверено 9 августа 2014 г.
  92. ^ Jump up to: а б Уокер, Роберт К. «Право на забвение». 64 Hastings Law Journal 257, 2012. Стр. 257.
  93. ^ Стейнберг, Джозеф (2 июня 2014 г.). «Ваша конфиденциальность теперь находится под угрозой со стороны поисковых систем, даже если закон гласит иное» . Форбс . Проверено 3 июня 2014 г.
  94. ^ «США должны принять «право на забвение» в Интернете» . Сайт Intelligencesquaredus.org .
  95. ^ Кофе, Патрик (20 марта 2015 г.). «Эй, Google: 9 из 10 американцев хотят иметь «право на забвение» » . Рекламная неделя .
  96. ^ Энг, Джеймс (7 июля 2015 г.). «Наблюдение за потребителями: Google должна распространить на США «право на забвение»» NBC News .
  97. ^ «Законопроект штата Нью-Йорк потребует от людей удалять «неточные», «неуместные», «неадекватные» или «чрезмерные» утверждения о других» . Вашингтон Пост . Проверено 17 марта 2017 г.
  98. ^ Лаповски, Исси (28 июня 2018 г.). «Калифорния единогласно приняла закон об исторической конфиденциальности» . Проводной . Проверено 17 сентября 2019 г.
  99. ^ Вонг, Куини (10 октября 2023 г.). «Ньюсом подписывает законопроект, который облегчит удаление личных данных в Интернете» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 4 июня 2024 г.
  100. ^ «Инициатива The Globe's Fresh Start: подайте апелляцию - The Boston Globe» . BostonGlobe.com .
  101. ^ Jump up to: а б с Кобрин, Стивен Дж. (2004). «Трудно найти безопасные гавани: трансатлантический спор о конфиденциальности данных, территориальная юрисдикция и глобальное управление» . Обзор международных исследований . 30 : 111–131. дои : 10.1017/S0260210504005856 . S2CID   145063263 .
  102. ^ Jump up to: а б с д Совет: Общая позиция (ЕС) нет. 95
  103. ^ «Произошло неизбежное: первая компания предоставляет услугу по переезду «Право на забвение»» . Земля поисковых систем . 25 июня 2014 г. Проверено 3 марта 2017 г.
  104. ^ Скотт, Марк (8 июля 2014 г.). «Европейские компании видят возможности в «праве на забвение» » . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 3 марта 2017 г.
  105. ^ Волох, Евгений (2000). «Свобода слова, конфиденциальность информации и тревожные последствия права запрещать людям говорить о вас». Стэнфордский юридический обзор . 52 (5): 1049–1124. дои : 10.2307/1229510 . JSTOR   1229510 .
  106. ^ Солове, Дэниел Дж. (2003). «Достоинства меньшего знания: обоснование защиты конфиденциальности от раскрытия». Юридический журнал герцога . 53 (3): 967–1065 [с. 976]. JSTOR   1373222 .
  107. ^ Мэйес, Тесса (18 марта 2011 г.). «Мы не имеем права быть забытыми в Интернете» . Хранитель .
  108. ^ Уитмен, Джеймс К. (2004). «Две западные культуры конфиденциальности: достоинство и свобода» . Йельский юридический журнал . 113 (6): 1151–1221 [с. 1161–2]. дои : 10.2307/4135723 . JSTOR   4135723 .
  109. ^ Райан, Тимоти (2 мая 2011 г.). «Право на забвение: сомнение в природе конфиденциальности в Интернете» . ПСФК . Проверено 9 августа 2014 г.
  110. ^ Бернал, Пол Александр (2011). «Право на удаление?» . Европейский журнал права и технологий . 2 (2). Архивировано из оригинала 07.12.2019 . Проверено 14 мая 2014 г.
  111. ^ Коливер, Сандра. Редактор. «Нахождение баланса. Разжигание ненависти, свобода выражения мнений и недискриминация». Статья 19. (1992) Международный центр против цензуры. Правозащитный центр. Университет Эссекса.
  112. ^ Флейшер, Питер (9 марта 2011 г.). «Конфиденциальность...?: Туманные размышления о праве на забвение» . Peterfleischer.blogspot.co.nz . Проверено 9 августа 2014 г.
  113. ^ Jump up to: а б с Розен, Джеффри (13 февраля 2012 г.). «Право на забвение» . Стэнфордский юридический обзор . Проверено 9 августа 2014 г.
  114. ^ «Документ 52012PC0011 — Предложение по Регламенту Европейского Парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общий регламент по защите данных)» . Eur-lex.europa.eu. 3.4.1. Глава I – Общие положения, статья 4 . Проверено 9 августа 2014 г.
  115. ^ «Законы о конфиденциальности: частные данные, публичные правила» . Экономист. 28 января 2012 г. Проверено 9 августа 2014 г.
  116. ^ Jump up to: а б Райт, Джейсон (19 января 2015 г.). «Некоторые вещи не следует «забывать» » . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 16 февраля 2015 г. Подумайте о необходимости точной бизнес-аналитики. Законы о борьбе со взяточничеством и правила «знай своего клиента» часто требуют от компаний и частных лиц проведения комплексной проверки организаций, с которыми они хотят вести бизнес… Требование о надлежащей комплексной проверке вселяет уверенность, помогает предотвратить мошенничество и коррупцию и информирует предприятия о потенциальных возможностях. риски… Уже несколько случаев иллюстрируют, как «право на забвение» препятствует бизнес-аналитике. В прошлом году журнал Fortune сообщил о Dato Capital, компании, которая составляет отчеты о директорах частных компаний, базирующихся в Великобритании и Испании… Отчеты Dato содержали информацию, которую компании и директора часто обязаны по закону раскрывать публично, например, о долгах и финансовых история. Отбеливание этой информации из результатов поиска затруднило потенциальным инвесторам и деловым партнерам понимание профиля и истории людей, с которыми они рассматривали возможность ведения бизнеса.
  117. ^ Jump up to: а б Парлофф, Роджер (21 октября 2014 г.). «Директора компаний глубоко забивают ссылки Google, ссылаясь на «право на забвение» » . Удача . Проверено 17 февраля 2015 г.
  118. ^ Зиттрейн, Джонатан (13 июля 2014 г.). «Правило на забвение оставляет мучительные сомнения» . Файнэншл Таймс . Проверено 19 июля 2015 г.
  119. ^ « Право на забвение» и правление поисковых систем» (пресс-релиз). Европейская комиссия. 03.06.2014 . Проверено 3 июля 2014 г.
  120. ^ Пестон, Роберт (2 июля 2014 г.). «Почему Google предал меня забвению?» . Новости Би-би-си . Проверено 3 июля 2014 г.
  121. ^ Шеер, Питер З. (2 июля 2014 г.). «Право на забвение» уже портит журналистику» . Правда . Проверено 3 июля 2014 г.
  122. ^ Гиббс, Сэмюэл (24 июля 2014 г.). «Европа привлекла Google из-за реакции на «право на забвение»» . Хранитель .
  123. ^ «Музыкант пытается использовать право ЕС на забвение, чтобы скрыть плохой отзыв» . Проверено 11 ноября 2014 г.
  124. ^ Дьюи, Кейтлин. «Пианист просит The Washington Post удалить обзор концерта в соответствии с постановлением ЕС о «праве на забвение»» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 ноября 2014 года.
  125. ^ «Уведомление об удалении из поиска Google» (PDF) . Фонд ВикиМедиа . Проверено 23 ноября 2014 г.
  126. ^ «Индекс раскритиковал решение суда ЕС о «праве на забвение» » . Индекс цензуры. 13 мая 2014 г. Проверено 9 августа 2014 г.
  127. ^ Чабб, Карла. «Сделан запрос на удаление Джерри «Монаха» Хатча из результатов поиска в ЕС» . Ньюсток . Проверено 6 августа 2014 г.
  128. ^ Кертис, Софи; Филипсон, Алиса (6 августа 2014 г.). «Основатель Википедии: Право ЕС на забвение «глубоко аморально» » . «Дейли телеграф» . Проверено 6 августа 2014 г.
  129. ^ «Основатель Википедии: Право ЕС на забвение «глубоко аморально» » . Телеграф . 6 августа 2014 года . Проверено 7 августа 2014 г.
  130. ^ Эдвардс, Лилиан (29 июля 2014 г.). «Порноместь: почему право на забвение — правильное средство» . Хранитель . Проверено 11 августа 2014 г.
  131. ^ Паулз, Джулия (8 августа 2014 г.). «Джимми Уэйлс ошибается: у нас есть личное право быть забытыми» . Хранитель . Проверено 11 августа 2014 г.
  132. ^ «Разрушитель мифов: Суд ЕС и «право на забвение» » . Генеральный директорат Европейской комиссии по вопросам юстиции и защиты прав потребителей . 18 сентября 2014 года. Архивировано из оригинала 24 сентября 2014 года . Проверено 5 ноября 2018 г. - через archive.org.
  133. ^ «Информационный бюллетень о постановлении о праве на забвение» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2019 г. Проверено 02 марта 2020 г.
  134. ^ Jump up to: а б «Калифорния вводит в действие «Право на забвение» для несовершеннолетних – отчет о защите данных» . Отчет о защите данных . 14 января 2015 г. Проверено 31 мая 2017 г.
  135. ^ Jump up to: а б Льюис, Морган; Капур, Bockius LLP-Рахул; Хирш, В. Рис; Ягуби, Шоко Х. (12 июля 2016 г.). «Познакомьтесь с законом Калифорнии об «онлайн-ластике» | Лексология» . Проверено 31 мая 2017 г.
  136. ^ Jump up to: а б «Выборы в Великобритании 2017 года: Тори предлагают детям до 18 лет право быть забытыми, угрожают крупными штрафами компаниям, занимающимся социальными сетями» . цифромика . 15 мая 2017 г. Проверено 31 мая 2017 г.
  137. ^ Jump up to: а б с «Мэй просит Facebook предложить детям право удалять информацию» . Bloomberg.com . 12 мая 2017 г. Проверено 31 мая 2017 г.
  138. ^ «Франция пытается навязать «право на забвение» во всем мире. Google борется» . 17 сентября 2018 г.
  139. ^ «CISPA: Центр ИТ-безопасности, конфиденциальности и подотчетности» .
  140. ^ «Школа компьютерных наук — Оклендский университет» . www.auckland.ac.nz .
  141. ^ Симеоновский, Миливой; Бендун, Фабиан; Асгар, Мухаммад Ризван; Бэкес, Майкл; Марнау, Ниндзя; Друшель, Питер (2015). «Обливион: уменьшение утечек конфиденциальности путем контроля доступности онлайн-информации». arXiv : 1506.06033 [ cs.CR ].
  142. ^ Jump up to: а б « Обливион» — это программное обеспечение, которое может автоматизировать «право на забвение» » . Материнская плата . 22 июня 2015 г. Проверено 29 февраля 2016 г.
  143. ^ Лотт-Лавинья, Руби (17 февраля 2019 г.). «Странный рост киберпохорон» . Проводная Великобритания . Проверено 19 февраля 2019 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Статьи

[ редактировать ]
  • Ауслос, Джеф (2012). «Право на забвение — стоит помнить?». Обзор компьютерного права и безопасности . 28 (2): 143–152. дои : 10.1016/j.clsr.2012.01.006 .
  • Беннетт, Стивен К. «Право на забвение: примирение взглядов ЕС и США». Беркли Дж. Международный L. 30 (2012): 161.
  • Блэкман, Джош. «Всевидение, Google, конфиденциальность в общественных местах и ​​право на вашу цифровую идентичность: правонарушение за запись и распространение изображения человека через Интернет». Санта-Клара Л. Ред. 49 (2009): 313.
  • Болтон, Роберт, «Право на забвение: вынужденная амнезия в век технологий», 31 Дж. Маршалл Дж. Инфо. Тех. и Конфиденциальность Л. 133 (2015).
  • Кастеллано, Пере Симон. «Право на забвение согласно европейскому праву: конституционные дебаты». (2012).
  • Гстрейн, Оскар Йозеф (2020). «Право на забвение: европейский империализм данных, национальные привилегии или всеобщее право человека?» . Обзор европейского административного права . 13 (1): 125–152. дои : 10.7590/187479820X15881424928426 . hdl : 11370/c0c30877-189b-4fd0-b10e-5ab821bd58d3 . S2CID   219133835 . ССНР   3530995 .
  • Купс, Э.Дж. «Забывая следы, избегая теней: критический анализ «права на забвение» в практике больших данных». СЦЕНАРИЙ 8, нет. 3 (2011): 229–256.
  • Палацци, Пабло. «Признание в Европе права быть забытым в Интернете». Закон от 10 июня 2014 г.: (2014).
  • Палацци, Пабло. «Право на забвение в Интернете и информация об уголовных судимостях (в отношении недавнего постановления Нидерландов)». Закон от 17 декабря 2014 г.: (2014).
  • Розен, Джеффри. «Право на забвение». Стэнфордский онлайн-обзор права 64 (2012): 88.
  • Симеоновский, Миливой; Бендун, Фабиан; Асгар, Мухаммад Ризван; Бэкес, Майкл; Марнау, Ниндзя; Друшель, Питер. «Обливион: уменьшение утечек конфиденциальности путем контроля доступности онлайн-информации». 13-я Международная конференция по прикладной криптографии и сетевой безопасности (ACNS 2015).
  • Галло Саллент, Хуан Антонио; « Право на забвение в Интернете: от случая с Google к большим данным» (2015) (ред.): CreateSpace, Барселона, Испания . ISBN   978-1511412124 .
  • Цесис, Александр . «Право на удаление: конфиденциальность и бессрочное хранение данных», 49 Обзор закона Уэйк Форест 433 (2014 г.).

Книги

[ редактировать ]
  • Ауслос, Джеф (2020). Право на удаление в Законе ЕС о защите данных . Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780198847977 .
  • Эйххорн, Кейт (2019). Конец забвению: взросление с помощью социальных сетей . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674976696 .
  • Джонс, Мэг Лета (2016). Ctrl+Z: право на забвение . Нью-Йорк Пресс. ISBN  978-1479881703 .

Случаи

[ редактировать ]

Законодательство

[ редактировать ]
  • Директива 95/46/EC о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном перемещении таких данных. Директива ЕС 1995 г.
  • Европейская комиссия. Предложение по постановлению Европейского парламента и Совета о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (Общее положение о защите данных). 2012/0011 (ХПК). Статья 3. «Территориальный объем».

в искусстве

[ редактировать ]


[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Right_to_be_forgotten&oldid=1236603309"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 643220c2e8e525030d00a489c4f80fdb__1721912340
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/64/db/643220c2e8e525030d00a489c4f80fdb.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Right to be forgotten - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)