✖


Jump to content

Канадское корпоративное право

Edit links
(Перенаправлено с Корпораций Канады )
Эта статья является частью серии, посвященной
Корпоративное право
По юрисдикции
Общие корпоративные формы
Корпоративные формы
по юрисдикции
Доктрины
Связанные области

Канадское корпоративное право касается деятельности корпораций в Канаде , которые могут быть созданы как на федеральном, так и на провинциальном уровне.

Федеральная регистрация коммерческих корпораций регулируется Корпорациями Канады в соответствии с Законом о коммерческих корпорациях Канады . Во всех канадских провинциях и территориях также действуют законы, разрешающие (и регулирующие) регистрацию корпораций в пределах их юрисдикции. Часто выбор того, регистрировать ли компанию на федеральном или провинциальном уровне, будет основан на многих деловых соображениях, таких как масштаб бизнеса и желание применять определенные правила, которые могут быть доступны в соответствии с одним корпоративным законодательством, но не доступны в другом.

История

[ редактировать ]
См. Также: История корпоративного права и корпораций (Верхняя Канада).

До Канадской Конфедерации компании были организованы с помощью нескольких процедур:

До 1862 года ограниченная ответственность была исключением: она возлагалась на конкретные компании на основании королевской хартии или специального закона. Когда это было введено в закон о компаниях Великобритании Законом о компаниях 1862 года как вопрос общего применения, канадские колонии приняли законодательство, позволяющее делать то же самое на местном уровне. [ 3 ]

После Конфедерации, с. 92 (11) Конституционного акта 1867 года предоставила провинциям юрисдикцию в отношении «регистрации компаний с провинциальными целями». Судебная интерпретация этой фразы была предметом нескольких важных дел в судах, и особенно в Судебном комитете Тайного совета :

  • В 1881 году в деле Citizen's Insurance Co. против Парсонса было установлено, что парламент Канады имеет право регистрировать компании с более масштабными задачами. [ 4 ]
  • В 1914 году в деле John Deere было установлено, что провинции не могут вмешиваться в деятельность компаний, зарегистрированных на федеральном уровне, требуя от них регистрации на местном уровне для ведения бизнеса. [ 5 ]
  • В 1916 году в деле Бонанза-Крик было установлено, что «провинциальные объекты» не ограничивают деятельность компании провинцией регистрации. [ 6 ] при условии, что у него была лицензия или регистрация для деятельности в другой юрисдикции, и ее учредительный закон допускал это.

Первые федеральные и провинциальные законы обычно предусматривали регистрацию посредством патентных писем , но эта процедура была исключена на федеральном уровне для определенных классов компаний (таких как железные дороги и банки), которые все равно должны были быть зарегистрированы специальным парламентским актом. Именно таким образом была первоначально сформирована Канадско-Тихоокеанская железная дорога .

Действующие законы (такие как Закон о коммерческих корпорациях Канады ) обычно предусматривают создание компаний на основании учредительного договора , но на острове Принца Эдуарда по-прежнему сохраняется процедура патентования писем, а в Новой Шотландии регистрация компаний осуществляется на основе учредительного договора .

Корпорации Канады

[ редактировать ]
Корпорации Канады
Обзор агентства
Штаб-квартира Оттава, Онтарио
Головной отдел Инновации, наука и экономическое развитие Канады
Ключевой документ
Веб-сайт ic.gc.ca/eic/site/cd-dgc.nsf/

Corporations Canada — федеральный корпоративный регулятор Канады, действующий в рамках Управления инноваций, науки и экономического развития Канады . Он отвечает за исполнение законов, касающихся регистрации канадских предприятий, а также «корпоративных законов, регулирующих федеральные компании, за исключением финансовых посредников ». (Финансовые учреждения учреждаются Управлением суперинтенданта финансовых учреждений .) [ 7 ]

Он имеет право распустить корпорацию, которая не подала годовой отчет . Корпорации Канады отвечают за соблюдение следующих законов: [ 7 ]

Корпоративное управление

[ редактировать ]
См. Также: Корпоративное управление

Совет директоров

[ редактировать ]

Учредительным договором могут быть предусмотрены различные классы акций. [ 8 ] (которые могут иметь право выбирать отдельных директоров). [ 9 ] Как и в большинстве стран Содружества и Европы, в публичных компаниях преобладает принцип «одна акция — один голос», но кумулятивное голосование может проводиться, если это предусмотрено уставом. [ 10 ]

Акционеры должны выбирать директоров на каждом ежегодном собрании, и, если в уставе об этом ничего не говорится, директора остаются в должности до годового собрания после их избрания. [ 11 ] после регистрации (в это время просто регистрируются первоначальные директора). [ 12 ] Советы могут быть в шахматном порядке, но срок полномочий любого директора ограничен тремя ежегодными собраниями. [ 11 ] Директора, избранные определенным классом, не могут быть отстранены от должности без согласия этого класса. [ 9 ] Обо всех изменениях в составе директоров необходимо сообщать регистратору. [ 13 ]

Если ценные бумаги компании публично торгуются на Фондовой бирже Торонто , с 31 декабря 2012 года она обязана: [ 14 ] [ 15 ]

  • избирать своих директоров индивидуально, а не избирать список ,
  • проводить ежегодные выборы, а не выборы на несколько лет и/или в шахматном порядке,
  • ежегодно раскрывать информацию о том, приняла ли она политику голосования большинством для безальтернативных выборов директоров, а если нет, то объяснить, почему, и
  • после каждого собрания, на котором были избраны директора, уведомлять TSX, если директор получил большинство голосов «против» (если он не принял такую ​​политику), и незамедлительно выпускать пресс-релиз с раскрытием результатов голосования.

В октябре 2012 года TSX также выступил с предложением потребовать голосования большинством голосов на безальтернативных выборах. [ 14 ] [ 15 ]

Крупные пенсионные планы и другие инвестиционные фонды ввели практику поведения, ожидаемого от компаний, в которые они инвестируют. Публикации по этому поводу включают:

  • Принципы и рекомендации по голосованию по доверенности [ 16 ]
  • Лучшие практики 2013 года по раскрытию информации по доверенности [ 17 ]
  • Голосование по доверенности канадских взаимных фондов, 2006–2009 гг. [ 18 ]

29 сентября 2016 года газета Financial Post сообщила, что «законопроект, внесенный в парламент, победит директоров-зомби, которые не могут получить большинство голосов акционеров». [ 19 ]

Структура правления

[ редактировать ]

Директора сами устанавливают вознаграждение. [ 20 ] У них есть фидуциарная обязанность не ставить свои интересы на первое место при его определении. Существует некоторая судебная практика, в которой решения о вознаграждении не были приняты справедливо или когда гонорары директоров необычно высоки, что приводит к искам о средствах правовой защиты в соответствии с различными корпоративными законами. В противном случае комитет по вознаграждениям должен состоять из независимых директоров. нет права голоса по поводу правил оплаты труда В CBCA . Однако большое количество канадских компаний высказались по поводу голосов, связанных с выплатой заработной платы, в результате предложений акционеров изменить конституции компаний, чтобы ввести их.

Для публично торгуемых компаний канадские управляющие по ценным бумагам выпустили различные национальные инструменты, которые в той или иной степени применялись провинциальными и территориальными регуляторами ценных бумаг, чтобы обеспечить более эффективное функционирование советов директоров. Они включают в себя:

  • 51-102: Обязательства по непрерывному раскрытию информации [ 21 ]
  • 52-109: Подтверждение раскрытия информации в годовой и промежуточной отчетности эмитентов [ 22 ]
  • 52-110: Аудиторские комитеты [ 23 ]
  • 58-101: Раскрытие информации о практике корпоративного управления , [ 24 ] внедрение в Канаде практик, рекомендованных Британским отчетом Cadbury сделала обязательными , которые Фондовая биржа Торонто для листинговых компаний. [ 25 ]

Права акционеров

[ редактировать ]

Под с. 140(1) CBCA , все акционеры имеют право голоса. [ 26 ] К акционерам, владеющим акциями одного и того же класса, следует относиться одинаково, и поэтому, например, не допускается ограничение количества голосов. [ 27 ]

Имея 5% прав голоса, известные как требование , акционеры могут потребовать от директоров созвать собрание. [ 28 ] Уникально, согласно с. 137 CBCA : [ 29 ]

  • бенефициарный владелец акций может подать предложение (которое может включать выдвижение кандидатур в совет директоров), даже если он не является зарегистрированным владельцем акций. Это означает, что широкая группа людей, стоящих за инвестиционными дилерами или другими посредниками в инвестиционной цепочке, теперь получила право голоса.
  • любой акционер может сделать предложение, краткое изложение которого должно быть включено в уведомления о собраниях, но в нем можно отклонить, если оно «не имеет существенного отношения к бизнесу или делам корпорации» или «права, предоставленные согласно этому разделу, злоупотребляются для обеспечения публичности» и согласно ст. 137(8), единственный способ оспорить это – обратиться в суд. Предложение также не должно быть подано в течение последних 5 лет, если в последний раз оно набрало менее 3%, 6% или 10% голосов (в зависимости от того, как часто оно подавалось ранее). [ 30 ] До 2001 года действовал запрет на предложения по экономическим, политическим, расовым, религиозным или социальным причинам, но с тех пор он был отменен.
  • необходима тщательная подготовка, чтобы добиться одобрения предложения на собрании акционеров, особенно если оно требует замены существующего совета директоров. [ 31 ]
  • в противном случае директора определяют, что будет обсуждаться на собрании, и повестку дня запроса доверенностей. [ 32 ]

Хотя отправной точкой канадских компаний является то, что директора «управляют или контролируют управление бизнесом и делами корпорации», [ 33 ] акционеры могут единогласно согласиться совершить корпоративное действие, независимо от того, что думают директора. [ 34 ] Акционеры могут вносить поправки в устав большинством в три четверти голосов. [ 35 ]

Политические пожертвования корпораций (и профсоюзов) были запрещены после того, как Федеральный закон об ответственности отменил ст. 404.1 Закона о выборах в Канаде в 2006 году.

Обязанности директоров

[ редактировать ]

Законы различных юрисдикций, регулирующие обязанности директоров, обычно следуют законам, изложенным в ст. 122 CBCA :

122 . (1) Каждый директор и должностное лицо корпорации при осуществлении своих полномочий и исполнении обязанностей должны

(a) действовать честно и добросовестно с учетом интересов корпорации; и
(b) проявлять осторожность, усердие и умение, которые разумно осмотрительный человек проявил бы в аналогичных обстоятельствах.
(2) Каждый директор и должностное лицо корпорации должны соблюдать настоящий Закон, положения, статьи, подзаконные акты и любое единогласное соглашение акционеров.
(3) С учетом подраздела 146(5) никакое положение в договоре, статьях, подзаконных актах или резолюции не освобождает директора или должностное лицо от обязанности действовать в соответствии с настоящим Законом или правилами или не освобождает их от ответственности. за его нарушение.

Обширная судебная практика канадских судов расширила этот вопрос:

  • In Peoples Department Stores Inc. (Попечитель) против Wise [ 36 ] Считалось, что эта обязанность лежит не только перед самой корпорацией, но и перед корпоративными заинтересованными сторонами, а именно «акционерами, сотрудниками, поставщиками, кредиторами, потребителями, правительствами и окружающей средой. Эта обязанность не является обязательной. Основные обязанности директоров в соответствии с канадским корпоративным законодательством является обязанностью проявлять осторожность, а затем избегать конфликтов интересов, которые включают в себя, прежде всего, участие в нераскрытой личной деятельности, использование несанкционированных корпоративных возможностей, конкуренцию с компанией и обогащение в результате предложения о поглощении.
  • Режиссер должен соответствовать минимальным стандартам внимательности, независимо от того, насколько он умен или некомпетентен. Из прецедентного права также следует, что если директора обладают специальными навыками или квалификацией, это приведет к дальнейшему повышению ожидаемого стандарта выше минимального. [ 37 ] В деле UPM-Kymmene Corp против UPM-Kymmene Miramichi Inc. [ 38 ] Совет утвердил крупный пакет вознаграждения для председателя и основного акционера г-на Берга после семиминутного заседания комитета по вознаграждениям и 30-минутного обсуждения в полном составе совета директоров. Этого времени было недостаточно, чтобы рассмотреть вопросы и должным образом ознакомиться с пакетом, особенно с учетом того, что их собственные консультанты по вознаграждениям и бывший комитет по вознаграждениям выразили серьезную обеспокоенность. Это также не было вопросом «делового суждения», поскольку логически это может применяться только в том случае, если действительно было вынесено какое-то реальное суждение, когда совет директоров «проявлял скрупулезность в своих обсуждениях и демонстрировал усердие в принятии решений».

В рамках общей обязанности избегать конфликтов интересов директора и должностные лица обязаны раскрывать информацию о корыстных действиях. [ 39 ] Директор должен раскрывать существенную заинтересованность в любой сделке, которую заключает компания. По сей день действуют те же строгие стандарты, что и в Великобритании, поэтому даже близкая дружба с кем-то, кто получает выгоду от корпоративного контракта, имеет значение. Они должны заявить о любом конфликте интересов, который может возникнуть в результате заключения договора с третьей стороной, и если они не соблюдают это обязательство, любой акционер или заинтересованное лицо может потребовать отмены принятого решения. Если нарушение обязанностей уже имело место, канадские правила одобрения акционерами ex post предусматривают, что решение акционеров не влияет на недействительность сделки и ответственность директора, но оно может быть принято во внимание, когда суд решает, является ли или не позволить миноритарному акционеру продолжать производное действие. Позиция по использованию корпоративных возможностей начинается со дела Кук против Дикса , где директора должны получить разрешение независимых директоров, прежде чем они попытаются получить какую-либо прибыль от своего офиса, хотя сама компания может быть заинтересована в той же сделке.

Более современные дела демонстрируют некоторые различия в строгости подхода судов:

  • In Peso Silver Mines Ltd. (N.P.L.) v. Cropper [ 40 ] Совет директоров, получив совет, отклонил претензии по добыче полезных ископаемых, поскольку у него не было средств. Директор г-н Кроппер основал компанию и купил их. Позже компания подала на него в суд. Верховный суд Канады постановил, что в этом деле не было никакого нарушения, поскольку компания приняла положительное решение не воспользоваться этой возможностью, и то, что директор узнал о такой возможности, находясь в своем офисе, не означало, что эта возможность должна была быть использована. обратился в компанию.
  • Еще одним важным делом является дело Canadian Aero Service Ltd. против О'Мэлли. [ 41 ] где два директора, г-н О'Мэлли и г-н Зарзаки, работали в картографическом и исследовательском бизнесе и участвовали в проекте по составлению карты Гайаны. Они ушли в отставку, основали новую компанию Terra Surveys и подали заявку на участие в государственном тендере на продолжение работы. Верховный суд Канады постановил, что уместно задать следующие вопросы: была ли эта возможность тесно связана с компанией и какое отношение директора имели к этой возможности.

Трехсторонняя фидуциарная обязанность и принцип справедливого обращения

Детальное изучение формулировок Суда [в деле BCE Inc. против Держателей долговых обязательств 1976 года ] показывает, что обязанность директоров в Канаде «действовать честно и добросовестно, с учетом наилучших интересов корпорации» является подразумеваемой трехчастной: фидуциарная обязанность, реализующая принцип справедливого обращения. [ 42 ]

Корпоративные судебные разбирательства

[ редактировать ]

Помимо того, что судебный процесс может быть инициирован корпорацией, он может осуществляться посредством производных исков или средства правовой защиты от угнетения (последнее доступно на федеральном уровне и во всех провинциях, кроме Острова Принца Эдуарда ). Эти два типа действий не являются взаимоисключающими. [ 43 ] и различия между ними были отмечены в 1991 году:

Обычно считается, что производный иск возникает в том случае, если в результате предполагаемого правонарушения причинен ущерб корпорации. «Корпорация» пострадает, когда все акционеры пострадают одинаково, и ни один из них не понесет особого вреда. Напротив, в личном (или «прямом») действии вред оказывает различное воздействие на акционеров, независимо от того, возникает ли разница между членами разных классов акционеров или между членами одного класса. Также было сказано, что в случае производного иска ущерб акционерам является лишь косвенным; то есть оно возникает только потому, что корпорация пострадала, а не иначе. [ 44 ]

Доступ к производным искам и средствам правовой защиты от притеснений доступен любому истцу, который в случае CBCA включает нынешних и бывших акционеров, нынешних и бывших директоров и должностных лиц, директора и «любое другое лицо, которое по усмотрению суда , является надлежащим лицом для подачи заявления в соответствии с настоящей Частью». [ 45 ] В этом отношении в его состав могут входить кредиторы корпорации, [ 46 ] [ 47 ] но не каждый кредитор будет соответствовать критериям. [ 48 ] Суд имеет право по своему усмотрению отклонить иск, если он признан необоснованным, досадным или обреченным на неудачу. [ 49 ]

Акционеры также могут подавать иски, основанные на прямом нарушении личных прав, например, на воспрепятствовании праву голоса. [ 50 ]

Производные действия

[ редактировать ]

Производные иски могут быть предъявлены истцом, если:

  1. директорам направляется уведомление за четырнадцать дней,
  2. заявитель действует добросовестно и
  3. представляется, что в интересах корпорации или ее дочерней компании возбуждение иска, судебное преследование, защита или прекращение иска. [ 51 ]

Средство от угнетения

[ редактировать ]

Канадское законодательство предусматривает широкий подход к средствам правовой защиты от угнетения. В деле Peoples Department Stores Inc. (Попечитель) против Wise Верховный суд Канады отметил:

48. ... Средство правовой защиты от угнетения по ст. 241(2)(c) CBCA и аналогичные положения провинциального законодательства в отношении корпораций предоставляют самые широкие права кредиторам любой юрисдикции общего права. [ 52 ] Один комментатор описывает средство правовой защиты от притеснений как «самое широкое, наиболее всеобъемлющее и самое открытое средство правовой защиты акционеров в мире общего права». [ 53 ]

В деле BCE Inc. против 1976 Debentureholders Верховный суд Канады заявил, что при оценке иска о притеснении суд должен ответить на два вопроса: [ 54 ]

  • Подтверждают ли доказательства разумные ожидания, заявленные истцом? и
  • Подтверждают ли доказательства, что разумные ожидания были нарушены поведением, подпадающим под термины «притеснение», «несправедливое предубеждение» или «несправедливое игнорирование» соответствующего интереса?

В случае возникновения конфликта интересов директора корпорации должны разрешить их в соответствии со своей фидуциарной обязанностью действовать в наилучших интересах корпорации. Не существует абсолютных правил и принципа, согласно которому один набор интересов должен преобладать над другим. [ 55 ] Это определяется как «трехсторонняя фидуциарная обязанность», состоящая из (1) всеобъемлющей обязанности перед корпорацией, которая содержит две составные обязанности — (2) обязанность защищать интересы акционеров от вреда и (3) процедурную обязанность « справедливое обращение» для соответствующих интересов заинтересованных сторон. Эта трехсторонняя структура воплощает в себе обязанность директоров действовать в «наилучших интересах корпорации, рассматриваемой как добросовестный корпоративный гражданин». [ 42 ] Вслед за BCE отметил Апелляционный суд Британской Колумбии , что «нарушение фидуциарных обязанностей…» может способствовать квалификации конкретного поведения как имеющего тенденцию быть «репрессивным», «несправедливым» или «наносящим ущерб». [ 56 ] Совсем недавно научная литература прояснила связь между средством правовой защиты от угнетения и фидуциарной обязанностью в канадском законодательстве:

84. Поддержание разумных ожиданий участников корпораций является краеугольным камнем средства правовой защиты от угнетения. Установление нарушения трехсторонней фидуциарной обязанности приводит к возникновению презумпции поведения, противоречащего разумным ожиданиям заявителя. [ 42 ]

В соответствии с правилом делового суждения следует с уважением относиться к деловым решениям директоров, добросовестно выполняющих функции, для выполнения которых они были избраны. [ 57 ] но такое почтение не является абсолютным. [ 58 ]

Средство правовой защиты может распространяться на широкий спектр сценариев:

  • Его потенциально может использовать любая заинтересованная сторона для борьбы с любым типом недобросовестного поведения корпорации. [ 59 ]
  • Он может распространяться на филиал, не зарегистрированный в соответствии с тем же Законом. [ 60 ] [ 61 ]
  • Он использовался для исполнения неоплаченных судебных решений против директоров корпорации, когда корпорация подвергалась хищению активов. [ 62 ]
  • Он также использовался в сочетании с другими средствами правовой защиты, включая угрозу закрытия компании судом, для разрешения споров между акционерами в закрытых компаниях. [ 63 ] [ 64 ]
  • Корона применила средство правовой защиты в своем статусе кредитора в соответствии с Законом о подоходном налоге , чтобы отменить выплаты дивидендов, из-за которых корпорация не могла оплатить свои налоговые обязательства. [ 65 ] [ 66 ]
  • Если компания произвела чрезмерную выплату заработной платы контролирующему акционеру, кредитору по решению суда может быть подателем жалобы. [ 65 ] [ 67 ]
  • Неправомерно уволенный сотрудник может подать иск, чтобы помешать корпорации провести вывод активов, чтобы доказать свою правоту . [ 65 ] [ 68 ]

Усмотрение суда не является неограниченным, как заметил Апелляционный суд Ньюфаундленда и Лабрадора в 2003 году: [ 69 ]

  • Результат осуществления права усмотрения, предусмотренного подразделом 371(3) [ 70 ] должно быть исправление репрессивного поведения. Если это приведет к другому результату, то средство правовой защиты будет таким, которое не разрешено законом.
  • Любое исправление обжалуемого вопроса может быть произведено только в отношении интересов лица как акционера, кредитора, директора или должностного лица.
  • Лица, являющиеся акционерами, должностными лицами и директорами компаний, могут иметь и другие личные интересы, тесно связанные со сделкой. Однако статья 371 Закона защищает только их интересы как акционеров, должностных лиц или директоров как таковых. [ 71 ] Положения этого раздела не могут быть использованы для защиты или продвижения прямо или косвенно других личных интересов.
  • Закон четко определяет, имело ли место притеснение миноритарного акционера, суд должен определить, каковы были разумные ожидания этого лица в соответствии с договоренностями, существовавшими между принципалами.
  • Это должны быть ожидания, которые, можно сказать, рассматривались или должны были рассматриваться как часть договора акционеров.
  • Определение разумных ожиданий также будет [...] иметь важное значение для принятия решения о том, что является справедливым средством правовой защиты в конкретном случае.
  • Средство правовой защиты не должно быть несправедливым по отношению к другим участникам конфликта.

Предложения о поглощении

[ редактировать ]

В ситуациях поглощения Канада не дает акционерам прямого права отменить разочаровывающую меру. Однако применяются обычные обязанности директоров в отношении конфликта интересов.

Правила, регулирующие предложения о поглощении, взяты из разных источников:

  • положения учредительного устава,
  • правила, установленные в провинциальных и территориальных законах о ценных бумагах (где акции корпорации обращаются публично), и
  • особые требования листинговой биржи (либо Фондовой биржи Торонто , либо Венчурной биржи TSX ).

В канадских судах по этому поводу было проведено сравнительно мало судебных разбирательств. [ 72 ] Нынешний режим (который описывается как довольно мягкий по сравнению с режимом в Соединенных Штатах) [ 73 ] вступил в силу в 2008 году. [ 74 ] выпустили В 2013 году управляющие по ценным бумагам Канады предложения по ужесточению требований раннего предупреждения в своих правилах. [ 75 ] в то время как в Квебеке Autorité des Marchés financiers выступил с предложением в пользу альтернативного подхода в отношении всех тактик защиты предложений о поглощении. [ 76 ]

Корпоративные реорганизации

[ редактировать ]

Канадское корпоративное право предлагает множество вариантов проведения реорганизаций , в зависимости от того, касается ли контекст слияний и поглощений или неплатежеспособности .

Закон о соглашении с кредиторами компаний

[ редактировать ]

Уникальная особенность канадского законодательства содержится в Законе о соглашениях с кредиторами компаний , который предусматривает схему, позволяющую неплатежеспособным корпорациям, которые задолжали своим кредиторам более 5 миллионов долларов, метод реструктуризации своего бизнеса и финансовых дел.

Согласно CCAA , суд имеет широкую свободу действий в решении любых вопросов, которые могут возникнуть. [ 77 ] Как гласит Закон,

...суд по заявлению любого лица, заинтересованного в деле, может... вынести любое постановление, которое он сочтет целесообразным в данных обстоятельствах. [ 78 ]

Это позволило использовать очень творческие приложения для решения сложных сценариев, в том числе:

Планы обустройства

[ редактировать ]

Различные канадские законы также допускают разработку планов соглашения для платежеспособных компаний. В этом отношении CBCA определяет механизмы как включающие: [ 89 ]

  • поправки к уставу корпорации;
  • объединение двух или более корпораций;
  • слияние юридического лица с корпорацией, в результате которого образуется объединенная корпорация, подпадающая под действие настоящего Закона;
  • разделение бизнеса, осуществляемое корпорацией;
  • передача всего или практически всего имущества корпорации другому юридическому лицу в обмен на имущество, деньги или ценные бумаги юридического лица;
  • обмен ценных бумаг корпорации на имущество, деньги или другие ценные бумаги корпорации или собственность, деньги или ценные бумаги другого юридического лица;
  • сделка по переходу в частную собственность или сделка по выкупу в отношении корпорации;
  • ликвидация и роспуск корпорации; и
  • любая комбинация вышеперечисленного.

Планы договоренностей с большим успехом применялись при трансграничных слияниях. [ 90 ] Они также использовались для реструктуризации долга в ситуациях неплатежеспособности, что является недавним нововведением в канадском разбирательстве. [ 91 ]

Верховный суд Канады в своем постановлении по делу BCE Inc. против держателей облигаций 1976 года заявил, что при получении одобрения судом соглашения ответственность лежит на корпорации, чтобы установить, что

  • установленные законом процедуры соблюдены;
  • заявление подано добросовестно; и
  • соглашение является «справедливым и разумным». [ 92 ]

Чтобы утвердить план урегулирования как справедливый и разумный, суды должны убедиться в том, что

  • соглашение имеет действительную деловую цель, и
  • возражения тех, чьи законные права оформляются, разрешаются справедливым и взвешенным образом. [ 93 ]

Суды должны воздерживаться от подмены своих взглядов на «лучшее» соглашение, но не должны отказываться от своей обязанности тщательно проверять такое соглашение. Предусмотрены только держатели ценных бумаг, чьи законные права могут быть затронуты этим предложением. Фактом является то, что корпорации разрешено изменять индивидуальные права, что ставит этот вопрос вне компетенции директоров и создает необходимость одобрения акционеров и суда. Однако в некоторых обстоятельствах могут учитываться интересы, которые не являются строго законными. Тот факт, что группа, чьи законные права остаются нетронутыми, сталкивается с уменьшением торговой стоимости ее ценных бумаг, как правило, не является обстоятельством, при котором неюридические интересы должны учитываться при подаче заявления о заключении соглашения. [ 94 ]

Суды серьезно относятся к своим обязанностям при оценке таких планов, о чем свидетельствует случай Онтарио в 2014 году. [ 95 ] При определении того, что план соглашения был справедливым, суд не придал значения справедливости мнению директоров о , поскольку:

  • акционеры, принимавшие во внимание заключение о справедливости, не раскрыли информацию о гонорарах, выплачиваемых консультанту для оценки объема выполненной работы, и
  • он не включал в себя какой-либо основной финансовый анализ, проведенный консультантом, поэтому
  • оно не может считаться соответствующим процессуальным требованиям к экспертным показаниям .

Однако такое беспокойство не может применяться, если сделка не оспаривается, и в этом случае заключение может рассматриваться как доказательство того, что совет директоров «рассмотрел справедливость и разумность предлагаемой сделки на основе объективных критериев, насколько это возможно». [ 96 ]

Ликвидация и роспуск

[ редактировать ]

Ликвидация (также известная как ликвидация ) может происходить несколькими способами:

  • в соответствии с положениями учредительного закона, если корпорация является платежеспособной,
  • в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности , если оно является неплатежеспособным или совершило акт банкротства, или
  • в соответствии с Законом о ликвидации и реструктуризации , если речь идет о неплатежеспособном финансовом учреждении или неплатежеспособной корпорации, зарегистрированной в соответствии с законодательством провинции (хотя последний случай в последнее время встречается редко). [ 97 ]

Ликвидация в соответствии с уставом корпорации может происходить с сопутствующим постановлением суда или без него, которое предусматривает упорядоченную выплату долгов и/или роспуск корпорации. [ 98 ] Согласно BIA , неплатежеспособная корпорация выходит из банкротства после того, как суд одобряет ее освобождение. [ 99 ] (но он не может подать заявление о погашении до тех пор, пока его долги не будут выплачены полностью). [ 100 ] Согласно WURA, корпорация обязана прекратить свою деятельность. [ 101 ]

Растворение – это отдельный процесс, который может происходить:

  • с ликвидацией или без нее (хотя ликвидация по решению суда погасит все долги), или
  • если это не соответствует учредительному уставу.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Закон о разрешении создания акционерных обществ в Нижней Канаде для строительства дорог с щебеночным покрытием, мостов и других сооружений подобного характера , SC 1849, c. 56 . 1849.
  2. ^ Канада (1850 г.). Закон, предусматривающий создание акционерных обществ для производственных, горнодобывающих, механических или химических целей , SC 1850, c. 28 .
  3. ^ Канада (1864 г.). Закон о выдаче учредительных документов производственным, горнодобывающим и другим компаниям , SC 1864, c. 23 .
  4. ^ Гражданская страховая компания Канады и Страховая компания Королевы против Парсонса [1881] UKPC 49 , [1881] 7 AC 96 (26 ноября 1881 г.), PC (по апелляции из Канады)
  5. ^ The John Deere Plough Company Limited против Теодора Ф. Уортона и других [1914] UKPC 27 , [1915] AC 330 (2 ноября 1914 г.), PC (по апелляции Британской Колумбии)
  6. ^ The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited против Короля и других [1916] UKPC 11 , [1916] 1 AC 566 (24 февраля 1916 г.), PC (по апелляции Канады), отложив в сторону Bonanza Creek Gold Mining Co. против The Король , 1915 г., CanLII 63 , 50 SCR 534 (2 февраля 1915 г.)
  7. ^ Jump up to: а б Правительство Канады, Промышленность Канады (11 июля 2007 г.). «Часто задаваемые вопросы – Корпорации Канады – Корпорации Канады» . Corporationscanada.ic.gc.ca . Проверено 21 мая 2021 г.
  8. ^ « ЦБКА , с. 49» . Январь 2020.
  9. ^ Jump up to: а б « ЦБКА , с. 109» . Январь 2020.
  10. ^ « ЦБКА , с. 107» . Январь 2020.
  11. ^ Jump up to: а б « ЦБКА , с. 106» . Январь 2020.
  12. ^ « ЦБКА , с.6» . Январь 2020.
  13. ^ « ЦБКА , с. 113» . Январь 2020.
  14. ^ Jump up to: а б Джон Конвей; Райан Уокер (октябрь 2012 г.). «Новые требования к выборам директоров для компаний TSX» (PDF) . ООО Макмиллан .
  15. ^ Jump up to: а б «Поправки к Части IV Руководства компании Фондовой биржи Торонто («TSX»)» . Фондовая биржа Торонто . 4 октября 2012 г.
  16. ^ «Принципы и рекомендации по голосованию по доверенности» (PDF) . Инвестиционный совет по пенсионным планам Канады . 14 февраля 2013 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ «Лучшие практики раскрытия информации по доверенности, 2013 г.» (PDF) . Канадская коалиция за хорошее управление. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2014 г. Проверено 11 декабря 2013 г.
  18. ^ Л О'Нил; Джей Кук (сентябрь 2010 г.). «Голосование по доверенности канадских взаимных фондов, 2006–2009 гг.» (PDF) . Ванкувер: ПОДЕЛИТЬСЯ.
  19. ^ Шектер, Барбара (29 сентября 2016 г.). «Законопроект, внесенный в парламент, победит директоров-зомби, которые не могут получить большинство голосов акционеров» . Финансовый пост .
  20. ^ «ЦБКА, с. 125» . Январь 2020.
  21. ^ 51-102: Обязательства по непрерывному раскрытию информации
  22. ^ 52-109: Свидетельство раскрытия информации в годовых и промежуточных отчетах эмитентов.
  23. ^ 52-110: Аудиторские комитеты
  24. ^ 58-101: Раскрытие информации о практике корпоративного управления.
  25. ^ Руководство компании TSX , с. 472
  26. ^ « ЦБКА , с. 140» . Январь 2020.
  27. ^ Якобсен против United Canso Oil & Gas Ltd. , 1980 г. CanLII 1150 (12 июня 1980 г.), Суд королевской скамьи (Альберта, Канада)
  28. ^ « ЦБКА , с. 143» . Январь 2020.
  29. ^ « ЦБКА , с. 137» . Январь 2020.
  30. ^ « Правила о коммерческих корпорациях Канады, 2001 г. (SOR/2001-512), стр. 51» . 15 января 2020 г.
  31. ^ «Механика засады» (PDF) . ООО Гудманс. Апрель 2010.
  32. ^ « ЦБКА , с. 149» . Январь 2020.
  33. ^ « ЦБКА , с. 102» . Январь 2020.
  34. ^ « ЦБКА , с. 146» . Январь 2020.
  35. ^ « ЦБКА , с. 173» . Январь 2020.
  36. ^ Peoples Department Stores Inc. (Попечитель) против Wise , 2004 SCC 68 , [2004] 3 SCR 461 (29 октября 2004 г.)
  37. ^ Re Standard Trustco Ltd (1992) , 6 BLR (2d) 241 (OSC)
  38. ^ UPM-Kymmene Corp. в. UPM-Kymmene Miramichi Inc , 2002 CanLII 49507 (20 июня 2002 г.), Верховный суд (Онтарио, Канада)
  39. ^ « ЦБКА , с. 120» . Январь 2020.
  40. ^ Peso Silver Mines Ltd. против Кроппера , 1966 CanLII 75 , [1966] SCR 673 (20 июня 1966 г.), Верховный суд (Канада)
  41. ^ Canadian Aero Service Ltd. против О'Мэлли , 1973 CanLII 23 , [1974] SCR 592 (29 июня 1973 г.)
  42. ^ Jump up to: а б с Рохас, Клаудио Р. (2014). «Неопределенная теория канадского корпоративного права». Обзор права Университета Британской Колумбии . 47 (1): 59–128. ССНР   2391775 .
  43. ^ Т. Марк Понтин; Трейси М. Коэн; Грэм Купер (июнь 2011 г.). «Различие заявлений о притеснении и производных действий» (PDF) . Фаскен Мартино . Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2013 г. Проверено 2 июля 2013 г.
  44. ^ Джеффри Макинтош (1991). «Средство от угнетения: личное или производное». Обзор канадских адвокатов . 70 (1): 30–31.
  45. ^ « ЦБКА , с. 238» . Январь 2020.
  46. ^ Дж. С. Зигель (1993). «Кредиторы как корпоративные заинтересованные стороны: тихая революция - англо-канадский взгляд». Юридический журнал Университета Торонто . 43 (3): 511–531. дои : 10.2307/825717 . JSTOR   825717 .
  47. ^ First Edmonton Place Ltd. против 315888 Альта. Ltd. , 1989 CanLII 222 , [1990] 2 WWR 670, Апелляционный суд (Альберта, Канада) (когда компания не заплатила арендодателю за аренду после того, как арендодатель дал ей деньги в качестве стимула к аренде недвижимости. Это деньги выплачивались директорами самим себе. Это считалось «притеснением».)
  48. ^ Фрэнк Робертс (2000). «Использование кредитором средства правовой защиты» . Университет Макгилла . Проверено 2 июля 2013 г.
  49. ^ О Marc-Jay Investments Inc. и Леви и др. , 1974 CanLII 786 , 5 OR (2d) 235, Верховный суд (Онтарио, Канада)
  50. ^ « ЦБКА , с. 145» . Январь 2020.
  51. ^ « ЦБКА , с. 239» . Январь 2020.
  52. ^ Д. Томсон (2000). «Директора, кредиторы и несостоятельность: фидуциарная обязанность или обязанность не притеснять?» (PDF) . Обзор юридического факультета Университета Торонто . 58 (1): 48. [ постоянная мертвая ссылка ]
  53. ^ Бек, Стэнли М. (1982). «Права миноритарных акционеров в 1980-е годы». Корпоративное право в 80-е годы, Специальные лекции Общества юристов Верхней Канады . Дон Миллс: Ричард Де Бу. п. 312. ИСБН  0-88820110-9 .
  54. ^ BCE Inc. , пар. 68
  55. ^ BCE Inc. , пар. 81-84
  56. ^ Icahn Partners LP против Lions Gate Entertainment Corp. , 2011 BCCA 228 по номиналу. 71, 333 DLR (4-й) 257 (10 мая 2011 г.)
  57. ^ BCE Inc. , пар. 99-100
  58. ^ L&B Electric Ltd. против Ойкла , 2006 NSCA 41 , 242 NSR (2d) 356, Апелляционный суд (Новая Шотландия, Канада)
  59. ^ «Средство от угнетения в Канаде» . ООО Макмиллан . Июль 2009 года . Проверено 2 июля 2013 г.
  60. ^ Роберт Д. Чепмен; Эдвард П. Кервин (28 августа 2008 г.). «Средство защиты от угнетения CBCA распространяется на филиалы, не являющиеся филиалами CBCA» . Маккарти Тетро . Архивировано из оригинала 13 декабря 2013 г. Проверено 2 июля 2013 г.
  61. ^ Компания по страхованию жизни производителей против AFG Industries Ltd. , 2008 CanLII 873 , 44 BLR (4th) 277 (17 января 2008 г.), Верховный суд (Онтарио, Канада)
  62. ^ Марк А. Виффен (2011). «Добывать кровь из камня – приводить в исполнение неоплаченные корпоративные решения против директоров» . ООО Макмиллан . Проверено 2 июля 2013 г.
  63. ^ Стивен Антл. «Притеснение, справедливое и равноправное закрытие и семейная компания» (PDF) . Борден Ладнер Жерве . Архивировано из оригинала (PDF) 15 декабря 2013 г. Проверено 3 июля 2013 г.
  64. ^ Сафарик против Ocean Fisheries Ltd. , 1995 CanLII 6269 , 22 BLR (2d) 1; 12 BCLR (3d) 342 (20 сентября 1995 г.), Апелляционный суд (Британская Колумбия, Канада)
  65. ^ Jump up to: а б с Дж. Энтони Ван Дузер (1993). «Кто может требовать освобождения от притеснений: истец в канадском корпоративном праве» . Обзор права Оттавы . 25 (3): 476. Архивировано из оригинала 16 декабря 2013 г. Проверено 4 июля 2013 г.
  66. ^ Р. против Sands Motor Hotel Ltd , (1984) 36 Саск. Р. 45 (QB)
  67. ^ Prime Computer of Canada Ltd. против Джеффри , 1991 CanLII 7157 , 6 OR (3d) 733 (13 декабря 1991 г.), Верховный суд (Онтарио, Канада)
  68. ^ Таварес против. Дескин Инк. , [1993] OJ No. 195 (генеральная дивизия)
  69. ^ Пелли против Пелли , 2003 NLCA 6 по номиналу. 37, 221 Nfld & PEIR 1 (22 января 2003 г.), Апелляционный суд (Ньюфаундленд и Лабрадор, Канада)
  70. ^ NLCA CBCA эквивалентно , что , s. 241(3)
  71. ^ НЛКА
  72. ^ Кристофер К. Николлс. «Запреты, вытеснения и канадский закон о предложениях по поглощению: любопытное взаимодействие общественных и частных интересов» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 51 (2): 407–427.
  73. ^ Юлиус Мельницер (8 февраля 2012 г.). «Канадские фирмы являются легкой мишенью для поглощений» . Финансовый пост .
  74. ^ «Пересмотренная заявка на поглощение в Канаде и режим заявок эмитента» . Дэвис Уорд Филлипс и Винеберг . Февраль 2008 года.
  75. ^ «CSA предлагает изменения к требованиям раннего предупреждения» . Дэвис Уорд Филлипс и Винеберг . 14 марта 2013 г.
  76. ^ «Конкурирующие взгляды CSA и AMF на планы защиты прав акционеров и тактику защиты предложений о поглощении» . ООО Дэвис . 22 апреля 2013 года. Архивировано из оригинала 17 декабря 2013 года . Проверено 17 декабря 2013 г.
  77. ^ Джон Сандрелли (15–16 сентября 2005 г.). «Юрисдикция суда в разбирательствах CCAA: неотъемлемая юрисдикция против установленного законом усмотрения» (PDF) . Фрейзер Милнер Касгрейн . Архивировано из оригинала (PDF) 29 марта 2012 г. Проверено 12 сентября 2011 г.
  78. ^ «ССАА, С. 11» . Ноябрь 2019.
  79. ^ Metcalfe & Mansfield Alternative Investments II Corp., (Re) , 2008 ONCA 587 , 92 OR (3d) 513; 296 DLR (4-й) 135 (18 августа 2008 г.)
  80. ^ Филипп Х. Беланжер; Джефф Р. Холл; Кевин П. МакЭлчеран; Мейсон Поплав (04 ноября 2008 г.). «Творчество в судах: использование CCAA для решения кризиса коммерческих бумаг, обеспеченных активами» . Маккарти Тетро . Архивировано из оригинала 3 июля 2011 г. Проверено 12 сентября 2011 г.
  81. ^ Майкл Шафлер (сентябрь 2008 г.). «Суд утвердил план реструктуризации обанкротившихся коммерческих бумаг, обеспеченных активами» (PDF) . Фрейзер Милнер Касгрейн . Проверено 11 сентября 2012 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  82. ^ Джеффри Томпсон (июль 2009 г.). «Товарищество с ограниченной ответственностью и CCAA» (PDF) . Борден Ладнер Жерве . Проверено 12 сентября 2011 г.
  83. ^ Майкл Фитч; Киббен Джексон. «Лицом к музыке: слушания CCAA по звуку A&B — преследующая лошадь другого цвета» (PDF) . Фрейзер Милнер Касгрейн . Архивировано из оригинала (PDF) 31 марта 2012 г. Проверено 12 сентября 2011 г.
  84. ^ Шон Ф. Коллинз; Джеймс Д. Гейдж; Уоррен Милман; Роджер Тэплин (25 июля 2012 г.). «Слияния и поглощения в более нестабильном мире: использование Закона об урегулировании кредиторов компаний » . Маккарти Тетро . Проверено 13 августа 2012 г.
  85. ^ Питер Б. Фаркас; Джон Сандрелли; Джордан Шульц. «Роль ликвидации CCAA» (PDF) . Фрейзер Милнер Касгрейн . Архивировано из оригинала (PDF) 29 марта 2012 г. Проверено 12 сентября 2011 г.
  86. ^ Майкл МакНотон; Джеффри Томпсон. «Реструктуризация без плана» (PDF) . Борден Ладнер Жерве . Проверено 12 сентября 2011 г.
  87. ^ Жасмин Гиргис. «Реструктуризация в соответствии с CCAA: всегда ли должнику должно быть разрешено продолжить работу?» (PDF) . ABlawg.ca . Проверено 28 января 2010 г.
  88. ^ Роджер Джайпаргас (июль 2010 г.). «Суд отказывается одобрить продажу активов в рамках рассмотрения предложения» (PDF) . Борден Ладнер Жерве . Проверено 12 сентября 2011 г.
  89. ^ « ЦБКА , с. 192» . Январь 2020.
  90. ^ Кен Погрин (2006). «Канадские планы урегулирования: привлекательная структура для трансграничного слияния» . Стайкмен Эллиотт . Архивировано из оригинала 16 января 2013 г. Проверено 14 декабря 2013 г.
  91. ^ Софи Мельчерс; Франсуа-Давид Паре; Дэвид Крэндалл (2011). «Реструктуризация долга в соответствии с Законом Канады о коммерческих корпорациях» (PDF) . Корпоративные споры . XI (4).
  92. ^ BCE Inc. , пар. 137
  93. ^ BCE Inc. , пар. 138
  94. ^ BCE Inc. , пар. 149-155
  95. ^ «Комментарии суда Онтарио по поводу распространенных форм мнений о справедливости в сделках по сделке» . Ослер, Хоскин и Харкорт . 7 апреля 2014 г. , обсуждение (Re) Champion Iron Mines Limited , 2014 ONSC 1988 (28 марта 2014 г.)
  96. ^ (Re) Bear Lake Gold Ltd. , ONSC 3428, 2014 г. , по номинальной стоимости. 15 (5 июня 2014 г.), обсуждается в Пол Д. Дэвис; Бретт Г. Харрисон (июнь 2014 г.). « Решение Bear Lake Gold Ltd. — Суд Онтарио поддерживает существующую практику использования мнений о справедливости в планах урегулирования» (PDF) . ООО Макмиллан .
  97. ^ Веллинг, Брюс Л.; Томас Г.В. Телфер (1 сентября 2008 г.). «Закон о ликвидации и реструктуризации: приведение «сироты» банкротства к современному процессу реформы законодательства». Обзор банковского и финансового права . 24 :233. ССНН   1309703 .
  98. ^ « ЦБКА , с. 217» . Январь 2020.
  99. ^ « БИА , с. 172» . Ноябрь 2019.
  100. ^ « БИА , с. 169» . Ноябрь 2019.
  101. ^ « ВУРА , с. 19» . 22 июня 2016 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Рохас, Клаудио Р. (2014). «Неопределенная теория канадского корпоративного права». Обзор права Университета Британской Колумбии . 47 (1): 59–128. ССНР   2391775 .
  • Ван Дузер, Дж. Энтони (2009). Закон о товариществах и корпорациях (3-е изд.). Торонто: Ирвин Лоу. ISBN  978-1-55221177-9 .
  • Веллинг, Брюс (1991). Корпоративное право в Канаде: руководящие принципы (2-е изд.). Торонто: Баттервортс. ISBN  0-40989639-Х .
  • Веллинг, Брюс; Смит, Лайонел Д.; Ротман, Леонард И. (2010). Канадское корпоративное право: дела, примечания и материалы (4-е изд.). Торонто: LexisNexis. ISBN  978-0-43346033-6 .
  • Палмер, Эрл Э.; Веллинг, Брюс (1986). Канадское корпоративное право: дела, примечания и материалы (3-е изд.). Торонто: Баттервортс. ISBN  0-40980510-6 .
[ редактировать ]

Ресурсы по юрисдикциям

[ редактировать ]

В следующем списке представлены ссылки, относящиеся к общим учредительным актам, за исключением тех, которые относятся к кооперативам , финансовым учреждениям и организациям, зарегистрированным специальным законом :

Юрисдикция Коммерческие корпорации Некоммерческие корпорации Реестр или агент Ставки корпоративного налога
(Стандартный/Малый бизнес) [ 1 ]
 Канада
(Федеральная регистрация) 		Закон Канады о коммерческих корпорациях (RSC, 1985, c. C-44) Закон Канады о некоммерческих корпорациях (SC 2009, ст. 23) Корпорации Канады 15%/11%
 Британская Колумбия Закон о коммерческих корпорациях (SBC 2002, ст. 57) Закон об обществах (SBC 2015, ст. 18). Реестровые услуги Британской Колумбии – Корпоративный реестр 10%/2.5%
 Альберта Закон о коммерческих корпорациях (RSA 2000, раздел B-9) Закон о компаниях (RSA 2000, раздел C-21) Сервис Альберта - Корпоративный реестр 10%/3%
 Саскачеван Закон о коммерческих корпорациях (RSS 1978, раздел B-10) Закон о некоммерческих корпорациях 1995 г. (SS 1995, раздел N-4.2) [ постоянная мертвая ссылка ] Корпоративный реестр Саскачевана 12%/2%
 Манитоба Закон о корпорациях (CCSM, c. C225) Предпринимательство Манитоба - Офис компаний 12%/0%
 Онтарио Закон о коммерческих корпорациях (RSO 1990, раздел B.16) Закон о корпорациях 2010 г. (RSO 1990, c. C.38) ServiceOntario - Отделение безопасности компаний и личной собственности 11.5%/4.5%
 Квебек Закон о коммерческих корпорациях (c S-31.1) Закон о компаниях (CQLR c C-38) Бизнес-регистратор 11.9%/3.9%
 Нью-Брансуик Закон о коммерческих корпорациях (SNB 1981, раздел B-9.1) Закон о компаниях (RSNB 1973, c. C-13) Сервис Нью-Брансуик – Корпоративный реестр 12%/4.5%
 Новая Шотландия Закон о компаниях (RSNS 1989, ст. 81) Закон об обществах (RSNS 1989, ст. 435) Доступ Новая Шотландия - Реестр акционерных обществ 16%/3.5%
 Остров Принца Эдуарда Закон о компаниях (RSPEI 1988, c. C-14) Департамент окружающей среды, труда и юстиции 16%/1%
 Ньюфаундленд и Лабрадор Закон о корпорациях (RSNL 1990, c. C-36) Сервис НЛ - Реестр компаний 14%/4%
 Юкон Закон о коммерческих корпорациях (RSY 2002, раздел 20) Закон об обществах (RSY 2002, ст. 206) Департамент общественных услуг - корпоративные вопросы 15%/4%
 Северо-Западные территории Закон о коммерческих корпорациях (SWNT 1996, ст. 19) Закон об обществах (RSNWT 1988, раздел S-11) Министерство юстиции – Корпоративный реестр 11.5%/4%
 Нунавут Закон о коммерческих корпорациях (SWNT 1996, раздел 19, с изменениями) [ постоянная мертвая ссылка ] Закон об обществах (RSNWT 1988, раздел S-11, с изменениями) [ постоянная мертвая ссылка ] Министерство юстиции – Корпоративные реестры 12%/4%
  1. ^ «Ставки корпоративного налога» . Налоговое агентство Канады . 27 ноября 2019 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canadian_corporate_law&oldid=1207554696#Corporations_Canada"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6df98e5cfeeb353b2b159ffaa8a32780__1707957120
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6d/80/6df98e5cfeeb353b2b159ffaa8a32780.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Canadian corporate law - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)