✖


Jump to content

Право быть забытым

(Перенаправлен от Melvin v. Reid )
«Право, чтобы исчезнуть» перенаправляет здесь. За право исчезнуть в Википедии, см. Википедию: любезно исчезнуть . Для нынешней практики Викимедии см. Мета: Право на исчезновение .

Право быть забытым ( RTBF [ 1 ] ) имеет право иметь личную информацию о том, что человек будет удален из поиска в Интернете и других каталогов в некоторых обстоятельствах. Проблема возникла из -за желаний людей «определить развитие своей жизни автономным образом, не будучи постоянно или периодически стигматизирована в результате конкретного действия, совершенного в прошлом». [ 2 ] : 231  Правильно дает право на удаление данных о том, чтобы его больше не могли обнаружить, чтобы его больше не могли обнаружить, особенно с помощью поисковых систем . [ 3 ] : 121 

Те, кто предпочитает право быть забытым, ссылаются на свою необходимость из -за таких проблем, как мести порно -сайты и ссылки на прошлые мелкие преступления, появляющиеся в списках поисковых систем для имени человека. Основная проблема заключается в потенциально неоправданном влиянии, которое такие результаты могут оказывать на онлайн -репутацию человека на неопределенный срок, если он не удален. [ 4 ]

Те, кто выступает против правильного беспокойства о его влиянии на право на свободу выражения мнений и о том, приведут ли создание права быть забытым, приведут к снижению качества Интернета , цензуре и переписыванию истории . [ 5 ]

Право на то, чтобы быть забытым, отличается от права на конфиденциальность . Право на конфиденциальность представляет собой информацию, которая не известна публично, тогда как право быть забытым включает в себя отмену общественного доступа к информации, которая была известна публично в определенное время. [ 3 ] : 122  [ 6 ]

Признание по юрисдикции

[ редактировать ]

Аргентина

[ редактировать ]

Аргентина приняла судебные процессы со знаменитостями против Google и Yahoo! в котором истцы требуют удаления определенных результатов поиска и требуют удаления ссылок на фотографии. [ 7 ] В одном случае, представленном художницей Вирджинией да Кунья , включал фотографии, которые первоначально были сделаны с ее разрешения и загружены с ее разрешения, однако она утверждала, что результаты поиска неправильно связали ее фотографии с порнографией. [ 8 ] Дело де Кунхи достигла первоначального успеха, в результате чего поисковые системы Аргентины не показывали изображения конкретной знаменитости, однако это решение рассматривается в апелляции. [ 9 ]

Вирджиния Симари, судья в пользу де Кунха, заявила, что люди имеют право контролировать свой имидж и предотвратить других из «захвата, воспроизведения, трансляции или публикации своего изображения без разрешения». [ 10 ] Кроме того, Simari использовал трактат, написанный Хулио Сезаром Риверой, адвокатом Buenos Aires, автором и профессором права, «Право на контроль своих личных данных включает в себя право не дать другим использовать свое изображение». [ 10 ] С 1990-х годов Аргентина также является частью движения данных Habeas, в котором они «приняли конституционное положение, которое является частью закона о свободе правительства в области информации и частично конфиденциальность данных». [ 10 ] Их версия известна как Ампаро . Статья 43 [ 10 ] объясняет:

«Любое лицо должно подать это действие для получения информации о данных о себе и о своей цели, зарегистрированных в публичных записях или базах данных, или в частных, предназначенных для предоставления информации; и в случае ложных данных или дискриминации, это действие может быть подано на Запросите подавление, исправление, конфиденциальность или обновление указанных данных ». [ 10 ]

Усилия Аргентины по защите права своего народа быть забытыми были названы «самым полным» [ кем? ] Потому что люди могут исправить, удалять или обновлять информацию о себе. В целом, их информация обязательно останется конфиденциальной.

Китай

[ редактировать ]

В 2016 году китайский суд в Пекине отклонил аргумент о том, что право быть забытым, когда судья вынес решение в пользу Байду в судебном процессе по поводу удаления результатов поиска. [ 11 ] : 140  Это был первый из таких случаев, которые были рассмотрены в китайском суде. [ 12 ] В иске Рен Цзяю подал в суд на китайскую поисковую систему Baidu за результаты поиска, которые негативно связали его с предыдущим работодателем Wuxi Taoshi Biotechnology. [ 11 ] : 140  Рен утверждал, что, опубликовав результаты поиска, Байду нарушил свое право на имени и право репутации, оба защищены в соответствии с законодательством Китая. [ 12 ] Из -за этих мер защиты Рен полагал, что он имел право быть забытым, удалив эти результаты поиска. [ 12 ] Суд вынес решение против Рена, утверждая, что его имя является коллекцией общих символов, и в результате результаты поиска были получены из соответствующих слов. [ 12 ] Суд описал результаты поиска как нейтральные выводы, основанные на алгоритме, и заявил, что для общественности необходимо сохранение такой информации. [ 11 ] : 140 

Евросоюз

[ редактировать ]

Законы о защите данных Европы не реализуют «право быть забытым», но более ограниченное «право на [данные] стирания». Вариации концепции Право на то, чтобы быть забытым, существуют в Европе много лет, в том числе:

  • В Соединенном Королевстве есть идея, обращенная, например, в соответствии с Законом о реабилитации Закона о правонарушителях 1974 года, что через определенный период времени многие уголовные приговоры «потрачены», что означает, что информация о указанном человеке не должна рассматриваться при получении страховки или в поисках работы.
  • Во Франции право быть забытым (право быть забытым) [ 13 ] был принят во французский закон в 2010 году. [ 14 ]

Мнения о праве быть забытым сильно различаются между Соединенными Штатами и странами ЕС. В Соединенных Штатах доступность, право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой и «Право на знать», как правило, предпочтительно из -за удаления или увеличения трудностей для доступа к правдиво опубликованной информации о частных лицах и корпорациях. Хотя термин «право быть забытым» является относительно новой идеей, Европейский суд юстиции законно укрепил, что «право быть забытым» является правом человека, когда они вынесли решение против Google по делу о Костее 13 мая 2014 года. [ 15 ]

Это поднимает вопросы об ограничениях применения в юрисдикции, включают неспособность требовать удаления информации, обладающей компаниями за пределами юрисдикции. Не существует глобальной структуры, позволяющей людям контролировать свой онлайн -изображение. Тем не менее, профессор Виктор Майер-Счёнбергер утверждал, что Google не может избежать соблюдения закона Франции, внедряющего решение Европейского суда в 2014 году, указывая на то, что США и другие страны уже давно утверждают, что их местные законы имеют «дополнительные территориальные эффекты ». [ 16 ]

В 1995 году Европейский Союз принял Европейскую директиву по защите данных (Директива 95/46/EC) для регулирования обработки персональных данных. [ 17 ] В настоящее время это считается компонентом закона о правах человека . [ 18 ] Новое европейское общее регулирование защиты данных обеспечивает защиту и освобождение для компаний, перечисленных в качестве «медиа» компаний, таких как газеты и другие журналистские работы. Тем не менее, Google намеренно отказался от того, чтобы быть классифицированным как «СМИ» компания, поэтому компания не защищена. Судьи в Европейском союзе постановили, что, поскольку Международная корпорация, Google, является коллекционером и процессором данных, она должна быть классифицирована как «контроллер данных» под значением директивы ЕС по защите данных. Эти «контроллеры данных» необходимы в соответствии с законодательством ЕС для удаления данных, которые «неадекватны, не относящиеся к делу или больше не имеют отношения», что делает эту директиву глобальной важности. [ 13 ]

В статье 12 Директивы 95/46/EC ЕС дал юридическую основу для защиты интернета для физических лиц. [ 2 ] : 233  В 2012 году Европейская комиссия раскрыла проект европейского регулирования защиты данных, чтобы заменить директиву, которая включала в себя конкретную защиту в праве быть забытым в статье 17. [ 19 ] Право на то, чтобы быть забытым, было заменено более ограниченным правом стирания в статье 17 версии GDPR, которая была принята Европейским парламентом в марте 2014 года и стала законодательством ЕС в апреле 2016 года.

Чтобы использовать право быть забытым и запросить удаление из поисковой системы, необходимо заполнить форму через веб -сайт поисковой системы. Процесс запроса на удаление Google требует, чтобы заявитель определил свою страну проживания, личную информацию, список URL -адресов, которые будут удалены вместе с кратким описанием, и - в некоторых случаях - привязанность юридической идентификации. [ 20 ] Заявитель получает электронное письмо от Google, подтверждающее запрос, но запрос должен быть оценен до того, как он будет утвержден для удаления. Если запрос утвержден, поиски с использованием имени человека больше не приведут к тому, что контент появляется в результатах поиска. Контент остается онлайн и не стерт. [ 21 ] После того, как запрос заполнен, их команда «Удаление» рассматривает запрос, взвешивая «право человека на конфиденциальность от права общественности знать», решая, является ли веб -сайт «неадекватным, неактуальным или больше не имеет отношения которые они были обработаны ». [ 22 ] Google сформировал консультативный совет различных профессоров, юристов и правительственных чиновников со всей Европы для предоставления руководящих принципов для этих решений. [ 23 ] Тем не менее, процесс обзора все еще является загадкой для широкой публики. Руководящие принципы, установленные регуляторами ЕС, не были выпущены до ноября 2014 года, но Google начал принять меры на это гораздо раньше, чем это, что (согласно одному автору) позволило им «сформировать интерпретацию до [своих] собственных целей». [ 23 ] В мае 2015 года восемьдесят ученых призвали к большей прозрачности от Google в открытом письме. [ 24 ]

Форма просит людей выбрать одну из 28 стран, которые составляют Европейский союз, а также Исландию, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. [ 25 ] «Форма позволяет человеку или кому -то, кто представлял человека, вносить запрос» для удаления любых URL -адресов, которые, как считается, является нарушением конфиденциальности человека. [ 26 ] Независимо от того, кто отправляет форму, должна присутствовать некоторая форма идентификации фотографий человека, на которую представлена ​​форма. Это предназначено для того, чтобы служить доказательством того, что лицо, для которого была сделана запрос, фактически одобряет.

Если Google отказывается от запроса на разбросание материалов, европейцы могут обратиться к местному агентству по защите данных. [ 27 ] По состоянию на май 2015 года Британское агентство по защите данных обработало 184 таких жалоб и отменило решение Google примерно за четверть из них. [ 28 ] Если Google не выполнит решение Агентства по защите данных, он может столкнуться с судебным иском. [ 29 ]

В июле 2014 года, на ранних этапах усилий Google по соблюдению постановления суда, юридические эксперты спросили, нарушили ли директива по защите данных в Великобритании и ЕС , поскольку в реализации требуется Google. Чтобы взвесить ущерб человеку, который делает запрос против любого общественного интереса к доступной информации. [ 30 ] Google действительно признал, что некоторые из его результатов поиска, затрагивающие статьи, которые представляли общественный интерес, были неверными, и восстановили ссылки через неделю. [ 4 ] [ 31 ] Комментаторы, такие как Чарльз Артур, технологический редактор The Guardian , и Эндрю Орловский из регистра отметил, что Google вообще не требуется для выполнения запросов на удаление, поскольку он может направлять запросы Уполномоченному по информации в соответствующей стране на решение о взвешивании соответствующих достоинства общественного интереса и индивидуальных прав. [ 4 ] [ 30 ] [ 32 ]

Google уведомляет веб -сайты, на которых разбиты URL -адреса, а различные новостные организации, такие как BBC, опубликовали списки деликационных статей. Заявители были названы в комментариях к новостям относительно этих деляков. В августе 2015 года Британское агентство по защите данных выступило с принудительным действием, требующим, чтобы Google развернул некоторые из этих более поздних статей из поиска имени заявителя после того, как Google отказался сделать это. [ 33 ] Google выполнил запрос. [ 34 ] Некоторые ученые критиковали новостные организации и Google за их поведение. [ 35 ] [ 36 ]

В июле 2015 года Google случайно выявил данные о делигингах, которые «показывают 95% запросов на конфиденциальность Google от граждан для защиты личной и частной информации, а не преступников, политиков и общественных деятелей». [ 37 ]

Эта утечка данных вызвала серьезные социальные последствия для Google, поскольку публика выразила свое возмущение и страх из -за информации, которая была недавно обнародована. Хотя преступники, политики и общественные деятели были предприняты только 5% запросов, контент, удаленный, вызвал наибольшее страх. [ 38 ] В частности, один запрос об удалении данных был от британского врача, просящего удалить 50 ссылок на прошлые неудачные медицинские процедуры. Google согласился удалить три результата поиска, содержащие его личную информацию. [ 38 ] Общественные выразили свое возмущение, заявив, что удаление такой информации может быть использовано для манипулирования и может привести к тому, что невинные люди принимают неосведомленные решения. Google отреагировал на общественное возмущение, сказав, что при удалении контента они рассматривают как право индивидуального, так и общественного интереса. [ 38 ]

Европейский союз выступает за то, чтобы граждане ЕС были реализованы Google, запрашиваемыми делисингин. субдомены. Регуляторы хотят, чтобы деляки были реализованы, чтобы закон не мог быть каким -либо образом обойти. Google отказался от требования Французского агентства по защите данных о применении правильного на международном уровне. [ 39 ] Частично из-за их отказа соблюдать рекомендацию Совета по регулированию конфиденциальности, Google стал предметом четырехлетнего антимонопольного расследования Европейской комиссии. [ 40 ] В сентябре 2015 года французское агентство по защите данных отклонило апелляцию Google. [ 41 ]

Французское агентство по защите данных обратилось к судам ЕС с просьбой обратиться за действиями в Google о том, что они не разбили свои глобальные серверы. В сентябре 2019 года Суд в ЕС принял свое решение, установив, что Google не обязан разжигать сайты, внешние по отношению к ЕС, заключив, что «в настоящее время нет никаких обязательств в соответствии с законодательством ЕС, для оператора поисковой системы, который дает Запрос на отмену привязки, сделанный субъектом данных ... для выполнения такого отмены привязки во всех версиях его поисковой системы ». [ 42 ] [ 43 ]

По состоянию на сентябрь 2015 года наиболее разбитым сайтом является www.facebook.com . Три собственных сайтов Google, Groups.google.com , Plus.google.com и www.youtube.com являются одними из десяти самых разграниченных сайтов. [ 34 ] В дополнение к Google, Yahoo и Bing также предоставили формы для получения запросов на раздачу.

В сентябре 2019 года Европейский суд постановил, что право на то, чтобы быть забытым, не применялось за пределами своих государств -членов. [ 44 ] Решение означало, что Google не нужно было удалять имена людей из всех международных версий.

В декабре 2022 года судьи в Люксембурге дополнительно расширили право быть забытым в случае C-460/20 TU, Re против Google LLC . Дело относится к двум менеджерам группы инвестиционных компаний, которые утверждали, что три нелестных новостных статьи должны быть «отменены» из результатов поисковой системы Google, при поиске их имен. Они утверждали, что информация, представленная в статьях, была неверной на самом деле, что подняло вопрос о том, нужно ли операторы поисковых систем проверить точность информации. Кроме того, кандидаты требовали, чтобы фотографии, показывающие их на предварительных изображениях - или миниатюры - при выполнении поиска, должны быть удалены. В этом решении Европейский суд в значительной степени согласился с просьбой заявителей. Операторы поисковых систем, такие как Google, обязаны отменять соответствующую информацию, если лицо, ищущее отмены, представляет «соответствующие и достаточные» доказательства, способные обосновать его или ее запрос, и тем самым проявляется неточность найденной информации (пара Не Для миниатюр должна быть проведена независимая оценка, но по сути применяется то же мышление. [ 45 ]

Юрисдикция данных Европы также выходит за рамки его границ на страны, которые не имеют «адекватной» защиты. Например, передача данных Европы в уязвимые страны ограничена, что приводит к тому, что такие компании, как Google и Amazon для создания европейских центров обработки данных для данных карантина из Европы. [ 46 ]

Материал в Испании

[ редактировать ]

В мае 2014 года Европейский суд вынес решение против Google в Costeja , дело, возбужденное испанским человеком Марио Костея Гонсалес, который запросил снятие ссылки на оцифрованную статью 1998 года в газете La Vanguardia об аукционе для его выкупа домой. , за долг, который он впоследствии заплатил. [ 47 ] Первоначально он попытался удалить статью, жаловавшись испанскому агентству по защите данных , которое отклонило иск на том основании, что она была законной и точной, но принял жалобу на Google и попросил Google удалить результаты. [ 48 ] Google подал в суд на испанскую аудиторию Nacional (Национальный Высокий суд), который передал ряд вопросов в Европейский суд. [ 49 ] Суд постановил в Костеее , что поисковые системы несут ответственность за контент, на который они указывают, и, таким образом, Google должен был соблюдать законы ЕС в области конфиденциальности данных. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] В свой первый день соответствия (30 мая 2014 г.) Google получил 12 000 запросов, чтобы получить личные данные, удаленные из его поисковой системы. [ 53 ]

Материал в Германии

[ редактировать ]

27 октября 2009 Wolfgang тог , в адвокаты года , Werlé который , Решение Федерального конституционного суда , которое позволяет подавлять имя преступника на новостных счетах, как только он будет освобожден от опеки. [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] Ранее Александр Х. Стопп, адвокат Верле и Лаубера, выиграл решение по умолчанию в немецком суде от имени Лаубера, против Фонда Викимедии. [ 54 ] Согласно Фонду Electronic Frontier , адвокаты Верле также бросили вызов интернет -поставщику в Австрии, который опубликовал имена осужденных убийц. [ 57 ]

Викимедия базируется в Соединенных Штатах, где Первая поправка защищает свободу слова и свободу прессы . В Германии закон стремится защитить имя и подобие частных лиц от нежелательной рекламы. [ 58 ] 18 января 2008 года суд в Гамбурге поддержал личностные права Верле, которые в соответствии с немецким законодательством включает в себя удаление его имени из архивного освещения дела. [ 59 ]

12 ноября 2009 года The New York Times сообщили, что У Вольфганг Верле было дело против Фонда Викимедии в немецком суде. Редакторы немецкой статьи Википедии о Седлмайре удалили имена убийц, [ 54 ] которые с тех пор были восстановлены в статье. Хранитель заметил, что судебный процесс привел к эффекту Стрейзанд , повышению общественного общества по этому делу, вызванного судебным иском. [ 60 ]

15 декабря 2009 года Федеральный суд Германии (Bundesgerichtshof) в Карлсрухе постановил, что немецкие веб -сайты не должны проверять свои архивы, чтобы обеспечить постоянную защиту личностных прав для осужденных преступников. Дело произошло после того, как имена братьев были найдены на сайте DeutschlandRadio в архивной статье, датируемой июлем 2000 года. [ 61 ] Председательствующий судья Грегор Галке заявил, что «это не пустой чек», и заявил, что право на реабилитацию правонарушителей было принято во внимание. [ 62 ] [ 63 ]

28 ноября 2019 года Германский конституционный суд в Карлсрухе постановил, что немецкий убийца Пол Терманн имеет право быть забытым. [ 64 ]

Общее регулирование защиты данных

[ редактировать ]
Основная статья: Общее регулирование защиты данных

В проекте Европейского Европейского Регламента по защите данных в 2012 году подробно описывается «право быть забытым и стирания». [ 65 ] Статья 17 лицам, которым данные, полагают, предоставляется право «получить от контроллера Субъект, когда он или она был ребенком или где данные больше не необходимы для цели, для которой он был собран, субъект снятия согласия, срок действия срока хранения, истек, субъект данных объект обработки персональных данных или обработки данных не соответствует другим регулированию ». [ 65 ]

ЕС определяет «контроллеры данных» как «люди или органы, которые собирают и управляют персональными данными». [ 66 ] Общее регулирование защиты данных ЕС требует, чтобы контроллеры данных были проинформированы о том, что человек запрашивает удаление любых ссылок или копий информации, должна «предпринять все разумные шаги, включая технические меры, в отношении данных для публикации, контроллера несет ответственность за то, чтобы сообщить третьим сторонам, которые обрабатывают такие данные, что субъект данных просит их стереть любые ссылки или копировать или репликацию этих личных данных. считаться ответственными за эту публикацию ». [ 65 ] В ситуации, когда контроллер данных не предпринимает всех разумных шагов, они будут оштрафованы. [ 67 ]

Европейский парламент когда -то «ожидал, что он примет предложения в первом чтении на пленарной сессии в апреле 2013 года». [ 68 ] Право на то, чтобы быть забытым, было заменено более ограниченным правом на стирание в версии GDPR, принятой Европейским парламентом в марте 2014 года. [ 69 ] [ 70 ] Статья 17 предусматривает, что субъект данных имеет право запросить стирание личных данных, связанных с ним, на любом из ряда оснований, включая несоблюдение статьи 6.1 (законность), которое включает в себя случай (f), где законные интересы Контроллер переопределен интересами или фундаментальными правами и свободами субъекта данных, которые требуют защиты личных данных (см. Также Costeja ). [ 71 ] [ 72 ]

Европейский союз является влиятельной группой государств, и эта тенденция к праву быть забытым в ЕС является показателем его признания во всем мире как право. Чтобы поддержать это, в 2012 году администрация Обамы опубликовала «Билль о правах конфиденциальности» для защиты потребителей в Интернете, и, хотя это не вполне сила закона ЕС, это шаг к признанию права быть забытым. [ 73 ]

Индия

[ редактировать ]
См. Также: Законопроект о защите личных данных 2019

В апреле 2016 года Высокий суд Дели начал проверять эту проблему после того, как банкир из Дели попросил удалить его личные данные из результатов поиска после семейного спора. [ 74 ] В этом случае, из -за урегулированного спора, запрос банкира действителен. [ 74 ] Высокий суд попросил ответить от Google и других компаний по поисковым системам к 19 сентября, на котором суд продолжит расследовать эту проблему. [ 75 ]

В январе 2017 года Высокий суд штата Карнатака оставил в силе право быть забытым, по делу с участием женщины, которая изначально обратилась в суд, чтобы получить свидетельство о браке, утверждая, что никогда не была замужем за мужчиной в свидетельстве. [ 76 ] После того, как две стороны пришли к соглашению, отец женщины хотел, чтобы ее имя было удалено из поисковых систем по уголовным делам в Высоком суде. [ 76 ] Высокий суд штата Карнатака одобрил просьбу отца, заявив, что она имела право на забыть. Согласно суду, его решение будет соответствовать решениям западных стран, которые обычно одобряют право быть забытым при рассмотрении дел «с участием женщин в целом и очень чувствительных случаях, связанных с изнасилованием или влиянием скромности и репутации соответствующего человека. " [ 76 ] Женщина в этом конкретном случае обеспокоена тем, что результаты поиска повлияют на ее положение с мужем, а также на ее репутацию в обществе. [ 76 ]

По состоянию на февраль 2017 года Высокий суд Дели рассмотрит дело о том, как мужчина с просьбой получить информацию о его матери и жене, чтобы быть удаленным из поисковой системы. [ 77 ] Человек считает, что его имя, связанное с поиском, препятствует его вариантам занятости. [ 77 ] Высокий суд Дели все еще работает над этим делом, а также вопрос о том, должно ли право забыть право быть юридическим стандартом в Индии. [ 77 ] В настоящее время нет никакого юридического стандарта для права быть забытым, но в случае реализации это будет означать, что гражданам больше не нужно подать дело, чтобы запросить информацию из поисковых систем, которые будут удалены. [ 77 ] Этот случай может оказать существенное влияние на право быть забытым и поисковым системами в Индии.

Южная Корея

[ редактировать ]

В мае 2016 года Комиссия по связям с общественностью Южной Кореи (KCC) объявила, что граждане смогут попросить поисковые системы и администраторы веб -сайтов ограничить свои собственные публикации публично. [ 78 ] KCC выпустил «Руководство по праву на запрос ограничений доступа на личные сообщения в Интернете», [ 79 ] который вступил в силу в июне 2016 года и не применяется к третьим сторонам. [ 78 ] В той степени, в которой право на то, чтобы быть забытым, касается права субъекта данных ограничить поиск сторонних сообщений о нем/ее, руководство не является правом на то, чтобы быть забытым. [ 80 ] Кроме того, что касается права отменять свои собственные публикации, критики отметили, что люди смогли удалить свои собственные публикации перед руководством, если они сохранили свои учетные данные, и что люди, которые не уваливали свои учетные данные, были разрешены получить или получить новые. [ 81 ] Единственные услуги, значительно затронутые руководством,-это услуги типа вики, в которых вклад людей имеет логический смысл только в ответ на или в сочетании с вкладами друг друга, и поэтому публикации становятся постоянной частью массового контента, но KCC позаботился о том, чтобы Руководство применяется к этим услугам только тогда, когда публикация идентифицирует авторов. [ 82 ]

Руководящие принципы, созданные KCC, включают, что субъекты данных могут удалять контент, который включает ссылки на URL, и любые доказательства, состоящие из личной информации. Комиссия включила различные поправки к руководству. Это включает в себя описание руководящих принципов как «минимального» и «предварительного» [ 83 ] МЕРЫ ООН ВНЕСТЬ ПРАВА КОНФИДЕНЦИИ в расплывчатых областях существующих законов. Руководство охватывает иностранные интернет -компании, которые предоставляют услуги по переводу для южнокорейских потребителей. Чтобы получить информацию о человеке «забыта», он или она должен пройти трехэтапный процесс: [ 84 ] Проблема, размещенная с URL -адресом, подтверждение владения постом, основания для запроса. На каждом шаге есть ограничения. При публикации URL -адреса веб -оператор имеет право сохранить проблему размещения. Во -вторых, если пост имеет отношение к общественным интересам, веб -операторы обрабатывают этот запрос на условиях релевантности.

Швейцария

[ редактировать ]

Право на то, чтобы быть забытым, было добавлено в конституции кантона Женевы в новой статье 21а [ 85 ] Право на цифровую целостность проголосовало 18 июня 2023 года.

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

По закону

[ редактировать ]

Рассмотрение права на то, чтобы быть забытым, произошло в прецедентном праве США, в частности в деле Melvin v. Reid , и в деле Sidis v. Fr Publishing Corp. [ 86 ]

В деле Melvin v. Reid (1931) бывшая проститутка была обвинена в убийстве, а затем оправдана; Впоследствии она пыталась занять тихое и анонимное место в обществе. Тем не менее, фильм 1925 года «Красная Кимоно» раскрыла свою историю, и она успешно подала в суд на продюсера. [ 87 ] [ 88 ] Суд пришел к выводу, что «любой человек, живущий жизнью прямоты, имеет такое право на счастье, которое включает в себя свободу от ненужных нападений на его характер, социальное положение или репутацию». [ 89 ]

В деле Sidis v. Fr Publishing Corp. (1940) истец, Уильям Джеймс Сидис , был бывшим вундеркиндом , который хотел бы спокойно провести свою взрослую жизнь, без признания; Однако это было нарушено статьей в Нью -Йорке . [ 90 ] Суд постановил здесь, что существуют ограничения на право контролировать свою жизнь и факты о себе, и постановил, что в опубликованных фактах есть социальная ценность, и что человек не может игнорировать свой статус знаменитости только потому, что они хотят. [ 90 ]

Существует противодействие дальнейшему признанию права быть забытым в Соединенных Штатах, как утверждают комментаторы [ ВОЗ? ] что это будет нарушать право на свободу слова и свободу выражения мнений или будет представлять собой цензуру , что потенциально может нарушать конституционно защищенное право на свободу выражения мнений в Конституции Соединенных Штатов . [ 91 ] Эта критика согласуется с предложением, что единственная информация, которая может быть удалена по запросу пользователя, - это контент, который они сами загружены. [ нужно разъяснения ] [ 91 ] [ 92 ]

В июне 2014 года в Форбсе обозреватель Джозеф Стейнберг отметил, что «много защиты конфиденциальности, которые американцы считают, что им пользуются - даже некоторые гарантированные по закону - на самом деле были подорваны или даже уничтожены технологическими достижениями». Стейнберг, объясняя необходимость в законодательстве, гарантирующем «право быть забытым», отметил, что существующие законы требуют, чтобы неблагоприятная информация была удалена из кредитных отчетов после некоторого периода времени, и что разрешение на герметизацию или исключение записей о преступниках фактически подрываются Способность потенциальных кредиторов или работодателей навсегда найти снятую информацию за считанные секунды, выполняя поиск в Интернете. [ 93 ]

11 марта 2015 года разведка была в квадрате США , организации, которая ставит дебаты в стиле Оксфорда , провела событие, касающееся вопроса, «Должны ли США принять« право быть забытым »в Интернете?» Сторона против движения выиграла с 56% большинства голосовавшей аудитории. [ 94 ]

В то время как мнения среди экспертов разделены в США, один опрос показал, что 9 из 10 американцев хотят какой -то формы права быть забытым. [ 95 ] Сторожевой организации по правам потребителей потребителей подал жалобу в Федеральную торговую комиссию для американцев, чтобы получить это право. [ 96 ]

В марте 2017 года Нью -Йорк сенатор штата Тони Авелла и сотрудник Ассамблеи Дэвид Веприн представили законопроект, в котором разрешалось, чтобы отдельным лицам было разрешено требовать поисковых систем и онлайн -ораторов для удаления «неточной», «неточной», «нерелевантного», «неадекватных» или «чрезмерных». , это «больше не существует для текущих публичных дебатов или дискурса» и наносит очевидный вред предмету. [ 97 ]

В июне 2018 года Калифорния приняла Закон о конфиденциальности потребителей в Калифорнии , предоставив потребителям право удалить свою личную информацию от покрываемых предприятий. [ 98 ] В октябре 2023 года штат принял Закон о удалении Калифорнии , требуя, чтобы Калифорнийское агентство по защите конфиденциальности установило универсальный механизм удаления магазина для потребителей для направления брокеров данных , чтобы удалить свою личную информацию. [ 99 ]

Частными организациями

[ редактировать ]

В январе 2021 года « Бостонский глобус» объявил о программе, позволяющей предметам относительно несущественных историй, чтобы истории контекстуализированы, удалялись из поиска Google или анонимизированных. [ 100 ]

Связь с международными отношениями

[ редактировать ]

Регулирующие различия в защите личных данных между странами оказывают реальное влияние на международные отношения. В частности, право на то, чтобы быть забытым, является вопросом отношений ЕС-США при применении к трансграничному потоку данных, поскольку оно поднимает вопросы о территориальном суверенитете. Структура Вестфальной международной системы предполагает, что охват юрисдикции страны ограничен ее географической территорией. [ 101 ] Тем не менее, онлайн -взаимодействие не зависит от географического положения и присутствует во многих местах, что делает традиционную концепцию территориального суверенитета. [ 101 ] Таким образом, ЕС и Соединенные Штаты вынуждены противостоять своим нормативным различиям и вести переговоры о наборе правил, которые применяются ко всем иностранным компаниям, обрабатывающей и обрабатывая данные граждан и жителей европейских людей. [ 101 ]

Регулирующие различия в отношении права быть забытыми вместе с множеством других прав на защиту данных, повлияли на дискуссии и переговоры о правилах конфиденциальности трансатлантических данных. В качестве примера можно привести стремление ЕС и Соединенных Штатов по разработке Международного Соглашения о принципах конфиденциальности безопасной гавани , пакте о передаче данных, который позволяет передавать данные между ЕС и американскими компаниями в соответствии с схемами защиты данных ЕС. [ 102 ] Статья 25 Директивы по защите данных формулирует, что трансграничная передача данных может происходить только в том случае, если «третья страна, о которой рассматривается, обеспечивает адекватный уровень защиты», что означает, что страна соответствует минимальным стандартам ЕС защиты данных. [ 102 ] Стандарты включают, среди многих положений, компонент, который защищает право «отказаться» от дальнейшей обработки или передачи личных данных, с предположением, что данные могут не быть дополнительно обработаны способами, несовместимыми с намерением, для которого они были собраны. [ 102 ]

Учитывая несоответствия между ЕС и Соединенными Штатами по многочисленным правилам цифровой конфиденциальности , включая право быть забытым, статья 25 представляет угрозу для трансатлантических потоков данных. Таким образом, ЕС и Соединенные Штаты начали переговоры, чтобы опосредовать различия через соглашение о безопасной гавани, которое в результате дебатов и обсуждения между двумя сторонами требует от компаний предоставлять физическим лицам выбор или возможность «отказаться», и и и обеспечивает другие защиты. [ 102 ]

В результате массового наблюдения, проведенного правительством США по данным европейских граждан, соглашение о безопасной гавани было признано недействительным Судом Европейского Союза по о Schrems делу . Соглашение о безопасной гавани теперь заменено принципами конфиденциальности .

Ответ и критика

[ редактировать ]

Ответ фирм по управлению репутацией

[ редактировать ]

Предприятия, которые управляют онлайн -репутацией своих клиентов, отреагировали на решение Европейского суда, осуществляя право быть забытым в качестве средства для удаления неблагоприятной информации. [ 103 ] Один из технике, используемых компаниями, консалтинговыми компаниями, состоит в том, чтобы представить несколько запросов на каждую ссылку, написанную с разными углами в попытке удалить ссылки. Google, например, не ограничивает количество запросов, которые могут быть представлены при удалении данной ссылки. [ 104 ]

Критика

[ редактировать ]

Основная критика проистекает из идеи о том, что право быть забытым ограничит право на свободу слова. [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] Многие страны, и в частности Соединенные Штаты (с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов ) имеют очень сильные законы о свободе слова , которые были бы сложными для примирения с правом быть забытым. [ 108 ] Некоторые ученые видят, что лишь ограниченная форма права на то, чтобы быть забытым, будет согласована с конституционным законом США; Право человека на удаление данных, которые он или она лично подал. [ 91 ] [ 92 ] [ 109 ] В этой ограниченной форме правильных людей не могли быть удаленного материала, который был загружен другими, поскольку требование, чтобы удаление информации могло представлять собой цензуру и снижение свободы выражения во многих странах. [ 110 ] Сандра Коливер из Инициативы по правосудию открытого общества утверждает, что не все права должны быть совместимыми, и этот конфликт между двумя правами не наносит ущерба для выживания. [ 111 ]

Проект общего регулирования защиты данных был написан широко, и это вызвало беспокойство. [ 112 ] Это привлекло критику, что его принятие потребует от компаний, контролирующих данные, перейти на многое, чтобы идентифицировать третьих лиц с информацией и удалить ее. [ 113 ] Предлагаемое регулирование также вызвало критику из -за того, что это может привести к цензуре в отношении того, что компании, такие как Facebook или Google, пожелают не быть оштрафованы из -за акта и, следовательно, будут удалять оптовую информацию, а не Столкнувшись с штрафом, который может привести к «серьезному охлажденному эффекту». [ 113 ] В дополнение к этому, существуют опасения по поводу требования охватить информацию, которую другие разместили о человеке; Определение персональных данных в статье 4 (2) включает в себя «любую информацию, касающуюся» человека. [ 114 ] Это, как утверждают критики, потребуют от компаний снять любую информацию, касающуюся отдельного лица, независимо от его источника, что будет составлять цензуру, и приведет к тому, что компании крупных данных уничтожат много данных, чтобы соблюдать это. [ 115 ] Такое удаление может повлиять на точность и способность предприятий и отдельных лиц выполнять бизнес -аналитику , в частности, должную осмотрительность , чтобы соответствовать антикублению, антикоррупции и ваших клиентов . знания законов [ 116 ] Право на то, чтобы быть забытым, было вызвано для удаления из Google Searchs 120 отчетов о директорах компаний, опубликованных Dato Capital , испанской компанией, которая собирает такие отчеты о частных директорах компании, состоящей полностью из информации, которую они должны раскрывать; [ 116 ] [ 117 ] Журнал Fortune рассмотрел 64 отчеты, касающиеся британских директоров, обнаружив, что в 27 (42%) директор был единственным названным человеком, в оставшихся только директорах и со-директорах, а 23 (36%) участвовали с тех пор, как начались директора, начались с тех пор, как начались директора, начались с тех пор, как начались директора. 2012 [ 117 ]

Другая критика вращается вокруг принципа подотчетности . [ 118 ]

Существовали опасения, что предлагаемое общее регулирование защиты данных приведет к тому, что Google и другие поисковые системы в Интернете не дадут нейтральных результатов поиска, а скорее дают предвзятые и пятнистые результаты, а также ставят под угрозу целостность интернет -информации. [ 113 ] Чтобы сбалансировать эту критику, предлагаемое общее регулирование защиты данных включало исключение «для обработки персональных данных, предоставленных исключительно для журналистских целей или цели художественного или литературного выражения, чтобы согласовать право на защиту личных данных с правилами Управляющая свобода выражения мнений ". [ 65 ] Статья 80 поддерживала свободу слова, и, хотя и не уменьшая обязательства по поставщикам данных и сайтам социальных сетей, тем не менее из -за широкого значения «журналистских целей» допускает большую автономию и уменьшает объем информации, которая необходима для удаления. [ 2 ] : 9  Когда Google согласился реализовать решение, вице-президент Европейской комиссии Вивиан Рединг сказал: «Суд также ясно дал понять, что журналистская работа не должна быть затронута; ее следует защищать». [ 119 ] Тем не менее, Google подвергся критике за снятие (в соответствии с прецедентом Costeja) новостной пост BBC News о Стэне О'Нил от редактора экономики Роберт Пестон (в конечном итоге Пестон сообщил, что его пост в блоге остается нахождением в Google). [ 120 ] [ 121 ] Несмотря на эту критику и действия Google, генеральный директор компании, Ларри Пейдж, беспокоится о том, что решение будет «использовано другими правительствами, которые не так вперед и прогрессивны, как Европа, чтобы делать плохие вещи», хотя с тех пор дистанцировалось от этого заявления. [ 122 ] Например, пианист Дежан Лазич процитировал «право быть забытым», пытаясь удалить негативный отзыв о своем выступлении из The Washington Post . Он утверждал, что критика была «клеветнической, подлой, самоуверенной, оскорбительной и просто неактуальной для искусства». [ 123 ] [ 124 ] и приход Святого Лаврентия Римско -католической церкви в Кутно -положении, Польша попросил Google убрать об этом польсную страницу Википедии , [ 125 ] (на лаке) без каких -либо обвинений, упомянутых в нем на эту дату.

Индекс по цензуре утверждал, что решение о Костеее «позволяет людям жаловаться на поисковые системы на информацию, которая им не нравится без юридического надзора. Это похоже на то, чтобы идти в библиотеку и заставляя ее к книгам из целлюлозы. Хотя решение предназначено для частных лиц. Он открывает дверь всем, кто хочет побеждать свою личную историю ... решение суда - это ретроградный шаг, который неправильно понимает роль и ответственность поисковых систем и более широкого интернета. в решающей важности свободы выражения и свободы информации ». [ 126 ]

В 2014 году страница Джерри Хатча в английской Википедии была одной из первых страниц Википедии, которые были удалены с помощью нескольких результатов запроса поисковых систем в Европейском союзе. [ 127 ] [ 128 ] Daily Telegraph заявил, что 6 августа 2014 года соучредитель Википедии Джимми Уэльс «описал право ЕС быть забытым как глубоко аморальное, поскольку организация, управляющая онлайн-энциклопедией, предупредила, что решение приведет к интернету, пронизанную дырами памяти » » Полем [ 129 ] Другие комментаторы не согласились с Уэльсом, указывая на такие проблемы, как Google, включая ссылки на мести порно -сайты в результатах поиска, [ 4 ] [ 130 ] и обвинили Google в организации рекламной кампании, чтобы избежать обременительного обязательства соблюдать закон. [ 30 ] [ 32 ] Джулия Паулс, исследователь по праву и технологиям в Кембриджском университете , опроверглась в Уэльс и Фонд Викимедии в редакционной статье, опубликованной Guardian , считая, что «существует публичная сфера памяти и правды, и есть частная Один ... без свободы быть частным, у нас есть драгоценная небольшая свобода ». [ 131 ]

В ответ на критику, ЕС выпустил информационный бюллетень, чтобы рассмотреть то, что он рассматривает мифы о праве быть забытым. [ 132 ] В дополнение к этому, для дальнейшего разъяснения закона, информационный бюллетень предоставляет информацию о важном судебном деле C-131/12 и часто задается вопросами, касающимися Google, цели закона и о том, как оно работает. [ 133 ]

Другая критика, связанная с правом быть забытым, касается политики для удаления данных в отношении несовершеннолетних. У США есть законы, которые защищают конфиденциальность несовершеннолетних. Калифорнийский закон о ластике - это закон, который позволяет жителям штата Калифорния моложе 18 лет, чтобы попросить удалить информацию, которую они разместили на онлайн -сервере. Закон "распространяется на веб -сайты, сайты социальных сетей, мобильные приложения и другие онлайн -сервисы" [ 134 ] и следует за «признанием Европы« Право быть забытым ». [ 134 ] Этот закон вступил в силу 1 января 2015 года и остается существованием. Онлайн "сервис" [ 135 ] операторы, которые имеют услуги, направленные на несовершеннолетних » [ 135 ] Необходимо обновить их политики конфиденциальности, чтобы включить возможность удаления данных, если запрошен несовершеннолетний, который размещается в службе.

В Великобритании 2017 года консервативный манифест [ 136 ] Включил обещание позволить пользователям платформы социальных сетей удалять устаревшую информацию, которая была опубликована, когда они были моложе 18 лет ». Победа тори 8 июня приведет к тому, что эти юношеские неопыции в Facebook и Twitter будут открыты для стирания. Но есть также планы на то, чтобы фирмы по социальным сетям не двигались со скоростью политического оппортунизма по сравнению с крайним содержанием ». [ 136 ] Соединенное Королевство еще не полностью приняло решение Европейского суда относительно права быть забытым, и утверждает, что он не станет законодательством ЕС. [ Цитация необходима ] Тем не менее, на предстоящих выборах в Великобритании могут быть приняты законы Великобритании, чтобы позволить несовершеннолетним удалить неловкие посты или фотографии в социальных сетях, которые могут вернуться, чтобы повлиять на заявки на работу или публичное имидж в более позднем возрасте.

Тереза ​​Мэй , тогдашний премьер -министр Великобритании, выступала за то, чтобы предоставить права на конфиденциальность несовершеннолетних, позволяя им иметь право удалять информацию. Намерения для этого расширения конфиденциальности основаны на том факте, что сайты социальных сетей хранят годы данных, которые влияют на жизни несовершеннолетних, намного позже после размещения информации. [ 137 ] Мэй дала ей позицию в отношении конфиденциальности, когда сказала: «Интернет дал огромные возможности, но также также значительные новые риски, которые развивались быстрее, чем реакция общества на них». [ 137 ] Консервативная партия , которая возглавлялась к мае с 2016 по 2019 год, настаивала на политике, которая агрессивно устраняет нелегальные материалы из Интернета и прекрасные фирмы, которые не предпринимают действий по удалению указанного материала. [ 137 ]

В 2015 году Комиссия Nationale de L'Informatique et des Libertés (CNIL) попросила Google удалить данные из всех версий, доступных в любой части мира. Google и другие организации утверждали, что европейские регуляторы данных не должны разрешать решать, что интернет -пользователи во всем мире находят, когда они используют поисковую систему. [ 138 ]

Исследовать

[ редактировать ]
Концептуальный обзор забвения.

Исследователи безопасности из CISPA, Университет Саарланда [ 139 ] и Университет Окленда [ 140 ] работают над разработкой программного обеспечения [ 141 ] Чтобы поддержать автоматизацию права быть забытым в масштабируемом, доказываемом и конфиденциальном способе. Программное обеспечение команды, Oblivion, автоматизирует процесс проверки чьей-либо личной информации, которую можно найти в результатах поиска в Google, чтобы помочь персоналу Google управлять большим объемом запросов. [ 142 ]

Исследователи отметили, что текущие возможности этой технологии имеют некоторые ограничения. Программное обеспечение может только определить, доступна ли часть информации, а не о том, следует ли его удалить. [ 142 ]

Протоколы удаления данных, касающиеся смерти пользователя, являются еще одним соображением. [ 143 ]

Смотрите также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Ваас, Лиза (25 сентября 2019 г.). «Google выигрывает достоверное дело: Право на то, чтобы быть забытым, применяется только в ЕС» . Голая безопасность . Архивировано из оригинала 2021-01-23 . Получено 9 мая 2021 года .
  2. ^ Jump up to: а беременный в Mantelero, Alessandro (2013). «Предложение ЕС об общем регулировании защиты данных и корнях« права быть забытым » . Компьютерный закон и обзор безопасности . 29 (3): 229–235. doi : 10.1016/j.clsr.2013.03.010 .
  3. ^ Jump up to: а беременный Вебер, Рольф Х. (2011). "Право быть забытым: больше, чем коробка Пандоры?" Полем Журнал интеллектуальной собственности, информационных технологий и закона электронной коммерции . 2 : 120–130.
  4. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Артур, Чарльз (4 июля 2014 г.). «Что Google удаляется под« право быть забытым » - и почему? Что, если на сайте« Месть порно »о том, что на вас есть, - вы бы хотели использовать Google« Право быть забытым », чтобы получить его поиска? " Полем Хранитель . Получено 11 августа 2014 года .
  5. ^ Мэйс, Тесса (2014-05-21). «Мы не имеем права быть забытыми в Интернете» . Хранитель . Получено 2014-08-09 .
  6. ^ Кровиц, Л. Гордон (2010-11-15). «Кровиц: Забудьте о том, что« право быть забытым » . Wall Street Journal . Получено 2014-08-09 .
  7. ^ «Аргентинское правосудие уволило Адриана Норенью, генерального директора Google » . Infotechnology.com. 2012-09-21 . Получено 2014-08-09 .
  8. ^ Картер, Эдвард Л. «Право Аргентины быть забытым». Emory International Law Review . 27 (2013): стр. 23.
  9. ^ «Поисковые системы не несут ответственности за контент» . Buenos Aires Herald . 2013-09-05 . Получено 2014-08-09 .
  10. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и Картер, Эдвард (январь 2013 г.). «Право Аргентины быть забытым» . Emory International Law Review . 27 (1): 23.
  11. ^ Jump up to: а беременный в Чжан, Анжела Хуйю (2024). Высокая проволока: как Китай регулирует большие технологии и управляет своей экономикой . Издательство Оксфордского университета . doi : 10.1093/oso/9780197682258.001.0001 . ISBN  9780197682258 .
  12. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Шестой тон (2016-05-05). «Китайцы не имеют права быть забытым, судебные правила» . Шестой тон . Получено 2016-05-23 .
  13. ^ Jump up to: а беременный Артур, Чарльз (14 мая 2014 г.). «Объяснение« Право быть забытым » - новейшим культурным шибболетом» . Хранитель .
  14. ^ Хартия по целевой рекламе и защите пользователей Интернета [ Кодекс правильной практики по целевой рекламе и защите пользователей Интернета ] (PDF) (на французском языке), государственный секретариат, ответственный за потенциальную и развитие цифровой экономики, 2010
  15. ^ Лински, Орла (май 2015 г.). «Контроль за персональными данными в цифровую эпоху: Google Испания против AEPD и Mario Costeja Gonzalez» (PDF) . Современный юридический обзор . 78 (3): 522–534. doi : 10.1111/1468-2230.12126 . S2CID   143317787 .
  16. ^ Вильямар, Лоуренс (22 сентября 2015 г.). «Эксперт: Google не может избежать французского права на право на то, чтобы быть забытым» . Йибада . Получено 20 октября 2020 года .
  17. ^ Директива 95/46/EC о защите людей в отношении обработки персональных данных и свободного движения таких данных. Директива ЕС 1995.
  18. ^ Митроу, Лилиан; Карида, Мария (2012). «Реформа защиты данных ЕС и право быть забытым - юридический ответ на технологический вызов?». 5 -я Международная конференция информационного права и этики : 29–30. SSRN   2165245 .
  19. ^ Европейская комиссия. Предложение о регулировании Европейского парламента и Совета о защите лиц в отношении обработки личных данных и свободного движения таких данных ( общее правило защиты данных ). 2012/0011 (треска). Статья 17. Право на то, чтобы быть забытым и удалить
  20. ^ «Удаление конфиденциальности ЕС» . www.google.com .
  21. ^ «Как новое« Право »Google« Право быть забытым »работает: работает: Объяснитель» . Поисковые системы . 30 мая 2014 года.
  22. ^ Бриндл, Бет (4 марта 2015 г.). "Как Google может забыть вас?" Полем Как работает вещи . Получено 22 мая 2015 года .
  23. ^ Jump up to: а беременный Паулс, Джулия; Чапарро, Энрике. «Как Google определил наше право быть забытым» . Хранитель . Получено 22 мая 2015 года .
  24. ^ Поцелуй, Джемима (14 мая 2015 г.). «Уважаемый Google: открытое письмо от 80 ученых на« Право на то, чтобы быть забытым » . Хранитель .
  25. ^ «Запрос на удаление поиска в соответствии с законом о защите данных в Европе» . Google . Получено 22 мая 2015 года .
  26. ^ Салливан, Дэнни (30 мая 2014 г.). «Как работает новая форма Google« Право быть забытым »:« Объяснитель » . Поисковые системы . Получено 22 мая 2015 года .
  27. ^ Артур, Чарльз (27 июня 2014 г.). «Google удаляет« Право на то, чтобы быть забытым »ссылки на поиск в Европе» . Хранитель .
  28. ^ Мартин, Александр Дж. « Право, чтобы быть забытым», как ICO и Google приходят на удары » . Реестр .
  29. ^ Дин, Джеймс. «Google может столкнуться с судебным иском о« праве быть забытым »отказами» . Время .
  30. ^ Jump up to: а беременный в Орловский, Эндрю (4 июля 2014 г.). «Google Defristing статьи BBC« Broke UK и Euro Public Cower » - так зачем это?» Полем www.theregister.co.uk . Реестр . Получено 4 июля 2014 года .
  31. ^ Драммонд, Дэвид (10 июля 2014 г.). «Нам нужно поговорить о праве быть забытым» . Хранитель .
  32. ^ Jump up to: а беременный Орловский, Эндрю (17 июня 2014 г.). «Slippery Google смазывается, стремится вырвать из -за конфиденциальности ЕС. Удастся ли огромной рекламной фирме потратить свой путь свободным от закона?» Полем www.theregister.co.uk . Реестр . Получено 11 августа 2014 года .
  33. ^ Гиббс, Самуил (20 августа 2015 г.). «Google приказал удалить ссылки на« право быть забытым »историями удаления» . Хранитель .
  34. ^ Jump up to: а беременный «Отчет о прозрачности. Европейские запросы на конфиденциальность для удаления поиска» . Google . Получено 10 сентября 2015 года .
  35. ^ Паулс, Джулия (июль 2015 г.). «Почему Би -би -си неверна, чтобы переиздать« право быть забытым »ссылками» . Хранитель .
  36. ^ Boiten, Eerke (24 августа 2015 г.). «Смотрейный борт конфиденциальности делает первый шаг против тех, кто подрывает право, чтобы быть забытым» . Разговор .
  37. ^ Типпманн, Сильвия; Паулс, Джулия (14 июля 2015 г.). «Google случайно раскрывает данные о« Праве быть забытым »запросами» . Хранитель .
  38. ^ Jump up to: а беременный в Типпманн, Сильвия; Powles, Julia (2015-07-14). «Google случайно раскрывает данные о« Праве быть забытым »запросами» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Получено 2016-02-29 .
  39. ^ Херн, Алекс (30 июля 2015 г.). «Google говорит, что не французский спрос на расширение права быть забытым по всему миру» . Хранитель .
  40. ^ «ЕС хочет, чтобы« право быть забытым »применяется во всем мире» . CNET . CBS Interactive.
  41. ^ Гиббс, Самуил (21 сентября 2015 г.). «Французский регулятор данных отвергает обращение Google, будучи правой заколенной апелляцией» . Хранитель . Получено 23 сентября 2015 года .
  42. ^ Чи, Фу Юн (24 сентября 2019 г.). «Google выигрывает достоверное дело, ограничивающее« право быть забытым »в Европу» . Рейтер . Получено 24 сентября 2019 года .
  43. ^ «Пресс -релиз №112/19» (PDF) . Суд Европейского Союза. 24 сентября 2019 года . Получено 2019-09-25 .
  44. ^ Корфилд, Гарет. «Суд ЕС Право на то, чтобы быть забытым, не применяется за пределами государств -членов» . www.theregister.com . Получено 2020-11-10 .
  45. ^ Gstrein, Oskar Josef (2022). «Право на то, чтобы быть забытым в 2022 году, судьи-Luxembourg продолжают серфинг по законодательной пустоте» . Verfassungsblog: по вопросам конституционные . doi : 10.17176/20221220-121718-0 . Получено 2023-01-14 .
  46. ^ Ньюман, Авраам (январь 2015). «Что« право быть забытым »означает для конфиденциальности в цифровой эпоху» . Наука . 347 (6221): 507–508. Bibcode : 2015sci ... 347..507n . doi : 10.1126/science.aaa4603 . PMID   25635090 .
  47. ^ Паулс, Джулия (15 мая 2014 г.). «То, что мы можем спасти от« права быть забытым » . Wired.co.uk. Архивировано из оригинала 16 мая 2014 года . Получено 16 мая 2014 года .
  48. ^ Солон, Оливия (13 мая 2014 г.). «Люди имеют право быть забытым, правил судом ЕС» . Wired.co.uk . Conde Nast Digital. Архивировано из оригинала 14 мая 2014 года . Получено 13 мая 2014 года .
  49. ^ Европейский суд (13 мая 2014 г.). «Суд Суда в случае C-131/12: оператор поисковой системы в Интернете отвечает за обработку, которую он выполняет из персональных данных, которые появляются на веб-страницах, опубликованных третьими лицами» (пресс-релиз). Люксембург . Получено 13 мая 2014 года .
  50. ^ «Суд ЕС поддерживает« право быть забытым »по делу Google» . BBC News. 13 мая 2014 года . Получено 13 мая 2014 года .
  51. ^ «Суд ЕС правила Google должен настроить результаты поиска в тестировании« Право быть забытым » . CBS News. 13 мая 2014 года . Получено 13 мая 2014 года .
  52. ^ Стрейтфельд, Дэвид (13 мая 2014 г.). «Европейский суд позволяет пользователям стереть записи в Интернете» . Нью -Йорк Таймс . Получено 14 августа 2014 года .
  53. ^ «Удаление личной информации Google может стать интенсивной работой» . Европа News.net. Архивировано из оригинала 21 октября 2014 года . Получено 2 июня 2014 года .
  54. ^ Jump up to: а беременный в Шварц, Джон (12 ноября 2009 г.). «Два немецких убийца, требующих анонимности, Сью Родителя Википедии» . Нью -Йорк Таймс . Получено 2009-11-13 . Вольфганг Верле и Манфред Лаубер стали печально известными из -за убийства немецкого актера в 1990 году. Теперь они предъявляют иск, чтобы заставить Википедию забыть их.
  55. ^ Краветс, Дэвид (11 ноября 2009 г.). «Осужденный убийца подает в суд на Википедию, требует удаления его имени» . Проводные новости . Arc.Ask3.Ru подвергается цензуре со стороны осужденного убийцы, который ссылается на законы Германии о конфиденциальности, чтобы убрать ссылки на его убийство баварского актера в 1990 году.
  56. ^ «Партнерство по прекращению и воздержанию» (PDF) , Wired News , 2009
  57. ^ «Arc.Ask3.Ru подала в суд за публикацию Имя осужденного убийцы» . Реестр .
  58. ^ Граник, Дженнифер (10 ноября 2009 г.). "Осужденный убийца в Википедию: Шсх!" Полем Электронный пограничный фундамент . Кто убил Седлмайра? Это [sic] вопрос публичной записи, но если один из мужчин и его немецкая юридическая фирма получится, Arc.Ask3.Ru (и EFF) не позволит вам сказать. Несколько дней назад онлайн -энциклопедия получила письмо о прекращении и воздержании от одного из осужденных, представленных метко названной немецкой юридической фирмой и остановкой, выступая на том, что имя преступника будет снято со страницы статьи Sedlmayr.
  59. ^ «Взвешивание в случае судебного запрета между правом на свободу выражения мнений и правом на личность (повторная социальная) в электронных архивах прессы» (на немецком языке). Гамбургская судебная система. 18 января 2008 г. Получено 13 января 2012 года .
  60. ^ Артур, Чарльз (13 ноября 2009 г.). «Arc.Ask3.Ru подала в суд на немецкие убийцы в соответствии с требованиями конфиденциальности» . Хранитель . Лондон ​Получено 2009-11-15 .
  61. ^ «10 лет назад - Уолтер Седлмайр убит» . DeutschlandRadio (на немецком языке). 14 июля 2000 г. Получено 2009-12-17 .
  62. ^ «Имена убийц Седлмайра остаются в сети» . Süddeutsche Zeitung . Получено 2009-12-15 .
  63. ^ «BGH Sudge-No постоянный контроль над онлайн-архивами» (на немецком языке). Фокус. 15 декабря 2009 г. Получено 2012-01-13 .
  64. ^ «Федеральный конституционный суд - решения - даже если основные права Союза являются действительными, Федеральный конституционный суд в первую очередь проверяет базовые права Германии *** Архивы онлайн -прессы могут быть привержены защитным мерам против неограниченного распределения личных отчетов» поисковыми сообщениями » Полем 6 ноября 2019 года.
  65. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Предложение о регулировании Европейского парламента и Совета по защите физических лиц в отношении обработки личных данных и свободного движения таких данных (Общее правила защиты данных) (PDF) , Европейская комиссия, 2012, Статья 17 «Право на то, чтобы быть забытым и удалить»
  66. ^ «Кто может собирать и обработать личные данные? - справедливость» . Ec.europa.eu. 2014-06-26 . Получено 2014-08-09 .
  67. ^ «Европейский парламент дает подавляющую поддержку новых законов о защите данных в ЕС» . Out-law.com. 12 марта 2014 года . Получено 2014-08-09 .
  68. ^ «Europa - пресс -релизы - пресс -релиз - День защиты данных 2014: Полная скорость реформы защиты данных ЕС» . Europa.eu. 27 января 2014 года . Получено 2014-08-09 .
  69. ^ Балдри, Тони ; Хайамс, Оливер (15 мая 2014 г.). «Право быть забытым» . 1 Эссексский суд.
  70. ^ "Законодательная резолюция Европы от 12 марта 2014 года о предложении о регулировании Европейского парламента и Советом о защите отдельных лиц в отношении обработки личных данных и свободного движения таких данных (общее регулирование защиты данных) " . Европейский парламент .
  71. ^ Паулс, Джулия (21 мая 2014 г.). «Что СМИ упустили с« Право быть забытым »освещением?» Полем Хранитель .
  72. ^ «Фактический лист по« праву быть забытым »(дело C-131/12)» (PDF) . Европейская комиссия .
  73. ^ «Информационный бюллетень: Планируйте защиту конфиденциальности в эпоху Интернета, приняв законопроект о правах на конфиденциальность потребителей | Белый дом» . Whitehouse.gov . 2012-02-23 . Получено 2014-08-09 -через национальные архивы .
  74. ^ Jump up to: а беременный «Дели банкир ищет« Право быть забытым »онлайн» . The Times of India . Май 2016 года . Получено 2016-05-23 .
  75. ^ «Что такое право быть забытым и как это может повлиять на вас?» Полем CatchNews.com . Получено 2016-05-23 .
  76. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый «В первом индийском суде поддерживает« право быть забытым »[Читать приказ] | Живой закон» . Живой закон . 2017-02-03 . Получено 2017-03-03 .
  77. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый «Право на то, чтобы быть забытым: как разумное суждение Карнатаки ХК может проложить путь к законам о конфиденциальности в Индии» . FirstPost . 2017-02-07 . Получено 2017-03-03 .
  78. ^ Jump up to: а беременный «Южная Корея выпускает право на то, чтобы быть забытым руководством» . bna.com . Получено 2016-05-23 .
  79. ^ Руководящие принципы по праву запросить ограничения доступа на личные публикации в Интернете »
  80. ^ «KCC», вступил в действие «Правозащитыми руководящими принципами» . 2016-03-25 . Получено 2016-09-18 .
  81. ^ Shim Jae-Seok (2016-04-01). «[Позиция Сим Чжэ -Сок] Странные« забытые правые руководящие принципы » . Byline Network . Получено 2016-09-18 .
  82. ^ « Знание NAVER в« Вопрос »применить право быть забытым« только тогда, когда остается личная информация » . Получено 2016-09-18 .
  83. ^ Лим, Джеймс. «Южная Корея выпускает право на то, чтобы быть забытым руководством» . Bloomberg BNA .
  84. ^ Yulchon LLC. «Корейская комиссия по связям с общественностью выпускает руководящие принципы« Право быть забытым » . Мондак .
  85. ^ Конституционный закон, внесенный в изменение Конституции Республики и Кантона Женевы (CST-GE) (для сильной защиты человека в цифровом пространстве) (12945), ( [1] )
  86. ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931); Sidis v F-R Publishing Corporation 311 U.S. 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 U.S.
  87. ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931)
  88. ^ Фридман, Лоуренс Мейр (2007). «Красный кимоно [ sic ]: сага Габриэля Дарли Мелвин». Охрана мрачных секретов жизни: правовой и социальный контроль над репутацией, уместностью и конфиденциальностью . Издательство Стэнфордского университета. С. 217 –225. ISBN  978-0-8047-5739-3 .
  89. ^ Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931) на 852-853
  90. ^ Jump up to: а беременный Sidis v F-R Publishing Corporation 311 U.S. 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 U.S.
  91. ^ Jump up to: а беременный в Хендель, Джон (2012-01-25). «Почему журналисты не должны бояться Европы« право быть забытым » . Атлантика . Получено 2014-08-09 .
  92. ^ Jump up to: а беременный Уокер, Роберт К. «Право быть забытым». 64 HASTINGS LAW Journal 257, 2012. Стр. 257.
  93. ^ Стейнберг, Джозеф (2014-06-02). «Ваша конфиденциальность теперь подвержена риску со стороны поисковых систем - даже если в законе говорится иначе» . Форбс . Получено 2014-06-03 .
  94. ^ «США должны принять« право быть забытым »в Интернете» . Intelligencescaredus.org .
  95. ^ Кофе, Патрик (20 марта 2015 г.). «Привет, Google: 9 из 10 американцев хотят« право быть забытым » . Adweek .
  96. ^ Энг, Джеймс (7 июля 2015 г.). «Сторожевой пейзаж потребителей: Google должен расширить« Право на то, чтобы быть забытым »нам» NBC .
  97. ^ «Законопроект Нью -Йорка потребует, чтобы люди удалили« неточные »,« не относящиеся к делу »,« неадекватные »или« чрезмерные »заявления о других» . Вашингтон пост . Получено 17 марта 2017 года .
  98. ^ Лапоровский, Исси (28 июня 2018 г.). «Калифорния единогласно принимает исторический законопроект о конфиденциальности» . Проводной . Получено 17 сентября 2019 года .
  99. ^ Вонг, Куини (2023-10-10). «Newsom подписывает счет, который облегчит удаление личных данных в Интернете» . Los Angeles Times . Получено 2024-06-04 .
  100. ^ «Инициатива The Globe's Fresh Start: отправьте свою апелляцию - Boston Globe» . Bostonglobe.com .
  101. ^ Jump up to: а беременный в Кобрин, Стивен Дж. (2004). «Сложно найти безопасные гавани: трансатлантический спор данных, территориальная юрисдикция и глобальное управление» . Обзор международных исследований . 30 : 111–131. doi : 10.1017/s0260210504005856 . S2CID   145063263 .
  102. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Совет: общая позиция (EC) нет. 95
  103. ^ «Неизбежное произошло: первая компания предоставляет« Право, чтобы быть забытым «Служба удаления» . Поисковые системы . 2014-06-25 . Получено 2017-03-03 .
  104. ^ Скотт, Марк (2014-07-08). «Европейские компании видят возможность в« праве быть забытым » . New York Times . ISSN   0362-4331 . Получено 2017-03-03 .
  105. ^ Volokh, Eugene (2000). «Свобода слова, конфиденциальность информации и тревожные последствия права не дать людям говорить о вас». Стэнфордский юридический обзор . 52 (5): 1049–1124. doi : 10.2307/1229510 . JSTOR   1229510 .
  106. ^ Solove, Daniel J. (2003). «Достоинства знания меньше: оправдание защиты конфиденциальности от раскрытия». Герцог Law Journal . 53 (3): 967–1065 [с. 976]. JSTOR   1373222 .
  107. ^ Мэйс, Тесса (18 марта 2011 г.). «Мы не имеем права быть забытыми в Интернете» . Хранитель .
  108. ^ Уитмен, Джеймс К. (2004). «Две западные культуры конфиденциальности: достоинство против свободы» . Йельский юридический журнал . 113 (6): 1151–1221 [с. 1161–2]. doi : 10.2307/4135723 . JSTOR   4135723 .
  109. ^ Райан, Тимоти (2011-05-02). «Право быть забытым: подвергать сомнению природу конфиденциальности в Интернете» . PSFK . Получено 2014-08-09 .
  110. ^ Бернал, Пол Александр (2011). "Право удалить?" Полем Европейский журнал права и технологий . 2 (2). Архивировано из оригинала 2019-12-07 . Получено 2014-05-14 .
  111. ^ Коливер, Сандра. Редактор. «Побалование баланса. Ненавистная речь, свобода выражения мнений и недискриминация». Статья 19 (1992) Международный центр против цензуры. Центр прав человека. Университет Эссекса.
  112. ^ Fleischer, Peter (2011-03-09). «Конфиденциальность ...?: Туманно думая о праве на забвение» . Peterfleischer.blogspot.co.nz . Получено 2014-08-09 .
  113. ^ Jump up to: а беременный в Розен, Джеффри (13 февраля 2012 г.). «Право быть забытым» . Стэнфордский юридический обзор . Получено 2014-08-09 .
  114. ^ «Документ 52012PC0011 - Предложение по регулированию Европейского парламента и Совета о защите отдельных лиц в отношении обработки личных данных и свободного перемещения таких данных (общее правило защиты данных)» . Eur-lex.europa.eu. 3.4.1. Глава I - Общие положения, статья 4 . Получено 2014-08-09 .
  115. ^ «Законы о конфиденциальности: частные данные, общественные правила» . Экономист. 2012-01-28 . Получено 2014-08-09 .
  116. ^ Jump up to: а беременный Райт, Джейсон (19 января 2015 г.). «Некоторые вещи не должны быть« забытыми » . Wall Street Journal . Получено 16 февраля 2015 года . Рассмотрим необходимость точной бизнес -аналитики. Законы о антибрибей и правила «знают вашего клиента», которые часто требуют, чтобы компании и частные лица проводили проверку надлежащей диплома на организациях, с которыми они хотят вести бизнес ... требование к надлежащей должной осмотрительности приводит доверие, помогает предотвратить мошенничество и коррупцию и информирует предприятия о потенциале. Риски ... Несколько случаев уже иллюстрируют, как «право быть забытым» препятствует бизнес -аналитике. Журнал Fortune сообщил в прошлом году в Dato Capital, компании, которая собирает отчеты о директорах частных компаний, базирующихся в Соединенном Королевстве и Испании… отчеты DATO содержали информацию, которую компании и директора часто раскрывают публичные, такие как долг и финансовые история Отбеливание этого из результатов поиска затрудняло потенциальным инвесторам и деловым партнерам понять профиль и историю людей, с которыми они рассматривали бизнес.
  117. ^ Jump up to: а беременный Паргол, Роджер (21 октября 2014 г.). «Режиссеры компании глубоко швыряют ссылки на Google, ссылаясь на« Право на то, чтобы быть забытым » . Удача . Получено 17 февраля 2015 года .
  118. ^ Zittrain, Джонатан (13 июля 2014 г.). «Право на то, чтобы быть забытыми правящими листьями, нотыми сомнения» . Финансовые времена . Получено 19 июля 2015 года .
  119. ^ « Право быть забытыми» и правящими онлайн -системами поисковых систем » (пресс -релиз). Европейская комиссия. 2014-06-03 . Получено 2014-07-03 .
  120. ^ Пестон, Роберт (2 июля 2014 г.). "Почему Google бросил меня в забвение?" Полем BBC News . Получено 2014-07-03 .
  121. ^ Шеер, Питер З. (2 июля 2014 г.). «« Право быть забытым »уже испортит журналистику» . Правда . Получено 2014-07-03 .
  122. ^ Гиббс, Самуил (24 июля 2014 г.). «Google вытащил Европу из -за« права быть забытым »реакцией» . Хранитель .
  123. ^ «Музыкант пытается использовать ЕС право, чтобы быть забытым, чтобы скрыть плохой обзор» . Получено 11 ноября 2014 года .
  124. ^ Дьюи, Кейтлин. «Пианист просит The Washington Post снять концертный обзор под« Право ЕС, чтобы быть забытым » . The Washington Post . Архивировано с оригинала 14 ноября 2014 года.
  125. ^ «Уведомление об удалении из поиска Google» (PDF) . Фонд Викимедии . Получено 23 ноября 2014 года .
  126. ^ «Индекс взрыв в суде ЕС по решению« Право на то, чтобы быть забытым » . Индекс по цензуре. 2014-05-13 . Получено 2014-08-09 .
  127. ^ Чубб, Карла. «Запрос, сделанный для удаления Джерри« Монаха »из результатов поиска ЕС» . Newstalk . Получено 6 августа 2014 года .
  128. ^ Курты, Софи; Филипсон, Алиса (6 августа 2014 г.). «Основатель Википедии: право ЕС быть забытым,« глубоко аморально » » . Ежедневный телеграф . Получено 6 августа 2014 года .
  129. ^ «Основатель Википедии: право ЕС быть забытым,« глубоко аморально » » . Телеграф . 6 августа 2014 года . Получено 7 августа 2014 года .
  130. ^ Эдвардс, Лилиан (29 июля 2014 г.). «Месть порно: почему право быть забытым - это правильное средство» . Хранитель . Получено 11 августа 2014 года .
  131. ^ Паулс, Джулия (8 августа 2014 г.). «Джимми Уэльс неправ: у нас есть личное право быть забытым» . Хранитель . Получено 11 августа 2014 года .
  132. ^ «Мифбастер: суд ЕС и« право быть забытым » . Генеральный директор Европейской комиссии по правосудию и потребителям . 18 сентября 2014 года. Архивировано с оригинала 24 сентября 2014 года . Получено 5 ноября 2018 года - через Archive.org.
  133. ^ «Фактический лист по« праву быть забытым » (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2019-12-12 . Получено 2020-03-02 .
  134. ^ Jump up to: а беременный «Калифорния вступает в действие», чтобы быть забытым »для несовершеннолетних - отчет о защите данных» . Отчет о защите данных . 2015-01-14 . Получено 2017-05-31 .
  135. ^ Jump up to: а беременный Льюис, Морган; Kapoor, Bockius LLP-Rahul; Хирш, В. Рис; Yaghoubi, Shokoh H. (12 июля 2016 г.). «Познакомьтесь с законом« онлайн -ластика »в Калифорнии | Лексология» . Получено 2017-05-31 .
  136. ^ Jump up to: а беременный «Выборы в Великобритании 2017 - Тори предлагают до 18 лет право быть забытым, угрожают большим штрафам для фирм в социальных сетях» . Diginomica . 2017-05-15 . Получено 2017-05-31 .
  137. ^ Jump up to: а беременный в «Может сказать Facebook предложить детям право удалять информацию» . Bloomberg.com . 2017-05-12 . Получено 2017-05-31 .
  138. ^ «Франция пытается навязать« право быть забытым »во всем мире. Google боится» . 17 сентября 2018 года.
  139. ^ «Cispa: Центр по безопасности, конфиденциальности и подотчетности» .
  140. ^ «Школа компьютерных наук - Университет Окленда» . www.auckland.ac.nz .
  141. ^ Симеоновски, Миливодж; Бандин, Фабиан; Асгар, Мухаммед Ризван; Бэки, Майкл; Марнау, ниндзя; Друшель, Питер (2015). «Опубливание: смягчение утечек конфиденциальности, контролируя обнаружение информации онлайн». Arxiv : 1506.06033 [ CS.CR ].
  142. ^ Jump up to: а беременный « Oblivion» - это программное обеспечение, которое может автоматизировать «право быть забытым » . Материнская плата . 22 июня 2015 года . Получено 2016-02-29 .
  143. ^ Лотт-Лавинга, Руби (17 февраля 2019 г.). «Странный рост кибер -похорон» . Wired UK . Получено 19 февраля 2019 года .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Статьи

[ редактировать ]
  • Ausloos, Jef (2012). «Право быть забытым» - запоминание? ». Компьютерный закон и обзор безопасности . 28 (2): 143–152. doi : 10.1016/j.clsr.2012.01.006 .
  • Беннетт, Стивен С. «Право на то, чтобы быть забытым: примирение перспектив ЕС и США,». Berkeley J. Int'l L. 30 (2012): 161.
  • Блэкман, Джош. «Omniveillance, Google, конфиденциальность на публике и право на вашу цифровую идентичность: деликт для записи и распространения изображения человека через Интернет». Санта -Клара Л. Ред. 49 (2009): 313.
  • Болтон, Роберт, «Право быть забытым: принудительная амнезия в технологическом веке», 31 Дж. Маршалл Дж. Информация. Технический & Privacy L. 133 (2015).
  • Кастеллано, Пере Симон. «Право быть забытым в соответствии с европейским законодательством: конституционные дебаты». (2012).
  • Gstrein, Oskar Josef (2020). «Право на то, чтобы быть забытым: европейский империализм данных, национальная привилегия или универсальное право человека?» Полем Обзор европейского административного права . 13 (1): 125–152. doi : 10.7590/187479820x15881424928426 . HDL : 11370/C0C30877-189B-4FD0-B10E-5AB821BD58D3 . S2CID   219133835 . SSRN   3530995 .
  • Купс, EJ «Забывая следы, избегая тени: критический анализ« права быть забытым »в практике больших данных». Сценарий 8, нет. 3 (2011): 229-256.
  • Палацци, Пабло. «Признание в Европе о праве на забвение в Интернете». Закон 10 июня 2014 года: (2014).
  • Палацци, Пабло. «Право на Интернет и информация о уголовных приговорах (относительно недавней неудачи голландцев)». Закон 17 декабря 2014 года: (2014).
  • Розен, Джеффри. «Право быть забытым». Стэнфордский юридический обзор онлайн 64 (2012): 88.
  • Симеоновски, Миливодж; Бандин, Фабиан; Асгар, Мухаммед Ризван; Бэки, Майкл; Марнау, ниндзя; Друшель, Питер. «Опубливание: смягчение утечек конфиденциальности, контролируя обнаруженность информации онлайн». 13 -я Международная конференция по прикладной криптографии и сетевой безопасности (ACNS 2015).
  • Галло Саллент, Хуан Антонио; « Право на забвение в Интернете: от делом Google до больших данных» (2015) (ред.): CreateSpace ,, Барселона, Испания . ISBN   978-1511412124 .
  • Цезис, Александр . «Право на стирание: конфиденциальность и неопределенное удержание данных», 49 Wake Forest Law Review 433 (2014).

Книги

[ редактировать ]
  • Ausloos, JEF (2020). Право на стирание в Законе о защите данных ЕС . Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780198847977 .
  • Эйххорн, Кейт (2019). Конец забывания: взросление в социальных сетях . Гарвардский университет издательство. ISBN  978-0674976696 .
  • Джонс, Мег Лета (2016). Ctrl + z: право быть забытым . NYU Press. ISBN  978-1479881703 .

Случаи

[ редактировать ]

Законодательство

[ редактировать ]
  • Директива 95/46/EC о защите людей в отношении обработки персональных данных и свободного движения таких данных. Директива ЕС 1995.
  • Европейская комиссия. Предложение о регулировании Европейского парламента и Совета о защите лиц в отношении обработки личных данных и свободного движения таких данных (общее правило защиты данных). 2012/0011 (треска). Статья 3. «Территориальная область».

в искусстве

[ редактировать ]


[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Right_to_be_forgotten&oldid=1244666052#United_States"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a3cc779740805cb954d45e3fa275d6ea__1725788580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a3/ea/a3cc779740805cb954d45e3fa275d6ea.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Right to be forgotten - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)