Дебаты Хомского-Фуко
Дебаты Хомского -Фуко — о дебаты человеческой природе между Ноамом Хомским и Мишелем Фуко в Эйндховенском технологическом университете в Нидерландах 22 октября 1971 года в 19:30. Дебаты транслировались 28 ноября 1971 года в 21:30.Хомский и Фуко были приглашены голландским философом Фонсом Элдерсом для обсуждения извечного вопроса: «Существует ли такая вещь, как «врожденная» человеческая природа , независимая от нашего опыта и внешних влияний?» [1] [2] [3]
Дебаты
[ редактировать ]Как резюмировал тему модератор: «Все знания, касающиеся человека, от истории до лингвистики и психологии, сталкиваются с вопросом, являемся ли мы, в конечном счете, продуктом всех видов внешних факторов, или же в несмотря на наши различия, у нас есть нечто, что мы могли бы назвать общей человеческой природой, благодаря чему мы можем называть друг друга людьми». [4] Ноам Хомский и Мишель Фуко придерживались противоположных точек зрения по этому вопросу. Хомский утверждал, что человеческая природа реальна, и отождествлял ее с врожденными структурами человеческого разума, что соответствовало его теории универсальной грамматики . Фуко объяснил те же явления, ссылаясь на социальные структуры человека .
Например, признавая, что было бы бесполезно пытаться точно предсказать природу послереволюционного общества, Хомский утверждал, что все же стоит заняться задачей построения теории. Даже если они не могут дать полную картину будущего общества, теории все равно могут предложить видение и ощущение направления революционной борьбы. Фуко ответил на это, поставив под сомнение основу таких теорий. По его мнению, наши представления о человеческой природе заимствованы из нашего собственного общества, цивилизации и культуры. В качестве примера он привел марксизм конца XIX — начала XX веков, который, по мнению Фуко, заимствовал свою концепцию счастья у буржуазного общества. Представления о сексуальности, семейной жизни и эстетике были заимствованы из буржуазных образцов. Фуко утверждал, что, принимая определенную концепцию человеческой природы, мы рискуем воссоздать старые отношения власти в послереволюционном обществе, на что Хомский ответил: «Наша концепция человеческой природы, безусловно, ограничена, частична, социально обусловлена, ограничена нашими собственными недостатками характера». и ограничения интеллектуальной культуры, в которой мы существуем, но в то же время крайне важно, чтобы у нас было какое-то направление, чтобы мы знали, каких невозможных целей мы пытаемся достичь, если мы надеемся достичь некоторых из возможных целей. ." [5]
Во время дебатов Фуко критиковал то, что он считал скрытой политической властью, казалось бы, нейтральных институтов. По его словам, власть рассматривается в европейском обществе как нечто, принадлежащее институтам политической власти (таким как правительство) и связанным с ними секторам общества, таким как государственный аппарат, полиция и армия. Но, по мнению Фуко, такие институты, как семья, школа, университеты, медицина и психиатрия, служат для сохранения власти в руках одного социального класса и исключения другого. Он видел в критике таких институтов центральную интеллектуальную задачу: «Мне кажется, что реальная политическая задача в таком обществе, как наше, состоит в том, чтобы критиковать работу институтов, которые кажутся одновременно нейтральными и независимыми; критиковать и атаковать их таким образом, чтобы политическое насилие, которое всегда скрыто проявлялось через них, было разоблачено, и можно было бы бороться против них». [4]
Хомский согласился, добавив, что он согласен не только в теории, но и на практике. Однако, по его мнению, основные институты, с которыми приходится бороться в современном обществе, являются экономическими: а именно, финансовыми институтами и транснациональными корпорациями. По мнению Хомского, даже если они представляют себя субъектами рыночной демократии, они все равно автократичны. Власть принадлежит меньшинству владельцев и менеджеров, в то время как рабочее большинство не имеет реального контроля над деятельностью корпорации. По мнению Хомского, такие институты получают свою власть от доминирования рыночных сил в неэгалитарных обществах Запада.
См. также
[ редактировать ]- Гипотеза врожденности
- Библиография и фильмография Ноама Хомского
- Оппозиция участию США во Вьетнамской войне
- Политические позиции Ноама Хомского
- Дебаты Петерсона и Жижека
- Дебаты Сирла-Деррида
- Вьетнамская война
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Дебаты Ноама Хомского и Мишеля Фуко -« О человеческой природе » » . НАсцены . 1971. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 г.
- ^ «Битва титанов: Ноам Хомский и Мишель Фуко обсуждают человеческую природу и силу на голландском телевидении, 1971» . Открытая культура . Проверено 6 ноября 2017 г.
- ^ «Дебаты Ноама Хомского с Мишелем Фуко (1971) – Класс – Искусство и образование» . artandeducation.net . Проверено 6 ноября 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Человеческая природа: справедливость против власти» . chomsky.info . Проверено 16 апреля 2019 г.
- ^ «Хомский и Фуко — Справедливость против власти — YouTube» . www.youtube.com . Проверено 3 ноября 2020 г. .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дебаты Хомского-Фуко: о человеческой природе (2006). Новая Пресса. ISBN 978-1595581341 .
- Уилкин, Питер (1999). «Хомский и Фуко о человеческой природе и политике: существенная разница?» . Социальная теория и практика . 25 (2): 177–210. дои : 10.5840/soctheorpract199925217 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Дебаты Ноама Хомского и Мишеля Фуко - О человеческой природе (Видео, с голландского телевидения, 1971 год, английские субтитры можно включить, щелкнув значок под рамкой)
- Стенограмма дискуссии