Lugosi v. Universal Pictures
| Lugosi v. Universal Pictures | |
|---|---|
 | |
| Решение принято 3 декабря 1979 г. | |
| Полное название дела | Бела Джордж Лугоши и др., Истцы и апеллянты против Universal Pictures, Ответчики и апеллянты. |
| Цитата(а) | 603 П.2д 425 |
| История болезни | |
| Последующая история | никто |
| Холдинг | |
| Личные права являются личными для владельца и должны осуществляться в течение жизни владельца; они не переходят к наследникам владельца. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Роуз Элизабет Бёрд |
| Ассоциированные судьи | Мэттью Тобринер , Стэнли Моск , Уильям П. Кларк мл. , Уайли Мануэль , Фрэнк К. Ричардсон , Фрэнк С. Ньюман |
| Мнения по делу | |
| Судом | |
| Совпадение | Mosk |
| Несогласие | Птица, к которому присоединились Мануэль, Тобринер |
Заменено | |
| Закон Калифорнии о правах знаменитостей | |
Lugosi v. Universal Pictures , 603 P.2d 425 (Cal. 1979), [ 1 ] было решение Верховного суда Калифорнии в отношении личных прав знаменитостей, в частности относительно того, переходят ли эти права к наследникам знаменитостей. Иск подали наследники Белы Лугоши , его сын Бела-младший и его пятая жена Хоуп Лугоши. [ 2 ] который совместно подал в суд на Universal Pictures в 1966 году за использование своих личных прав без разрешения наследников на игрушки, плакаты, наборы моделей и тому подобное. Первоначально суд первой инстанции вынес решение в пользу наследников Лугоши, но Universal Studios выиграла дело в апелляционном порядке. Суд установил, что умерший человек не имел права на свое изображение и любые существовавшие права не переходили к его наследникам. [ 3 ]
История
[ редактировать ]В сентябре 1930 года Бела Лугоши и Universal Pictures заключили соглашение о производстве фильма «Дракула» , в котором Лугоши сыграл главную роль по подписанному контракту. Хоуп Линнингер Лугоши, его вдова, и Бела Джордж Лугоши , его сын, 3 февраля 1966 года подали иск против Universal, утверждая, что они были наследниками Белы Лугоши и что Universal, начиная с 1960 года, присваивала и продолжала присваивать собственность. который они унаследовали от Лугоши и который не был частью соглашения с Universal. Лугосис утверждал, что с 1960 года по настоящее время Universal заключила множество лицензионных соглашений, которые разрешали лицензиатам использовать персонажа графа Дракулы. [ нужна ссылка ]
[Наследники Лугоши] стремятся вернуть прибыль, полученную [Universal Studios] от лицензирования использования персонажа графа Дракулы коммерческим фирмам, и запретить [Universal Studios] предоставлять какие-либо дополнительные гранты без [их] согласия... Таким образом, в связи с этим иском возникает вопрос о том, предоставил ли Бела Лугоши компании [Universal] в своих контрактах с [Universal] права на торговлю в своем фильме о графе Дракуле, о характере таких прав и о том, есть ли такие права, если они сохранены. от Белы Лугоши, перешел к [наследникам Лугоши]....
Постановление
[ редактировать ]После одиннадцати лет судебных разбирательств судья первой инстанции вынес решение в пользу наследников Лугоши, присудил им 70 000 долларов и запретил Universal Studios продавать изображение Лугоши. [ 4 ] Решение было обжаловано, и Верховный суд Калифорнии постановил, что «право на использование своего имени и образа является личным для художника и должно осуществляться, если вообще осуществляться, им в течение его жизни». Результатом стала утрата концепции наследования прав личности в Калифорнии . [ 3 ]
Последствия
[ редактировать ]Закон Калифорнии о правах знаменитостей 1986 года создал наследуемое право на имя или изображение человека в течение 70 лет после смерти. Законодательство, принятое в 2007 году, распространило это право задним числом на всех лиц, умерших после 1 января 1938 года.
См. также
[ редактировать ]- Shaw Family Archives Ltd. против CMG Worldwide, Inc. (2007 г.), судебное дело, касающееся Мэрилин Монро. посмертных прав личности
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Лугоши против Universal Pictures (1979) 25 C3d 813» . ЧЭБ . Проверено 12 февраля 2020 г.
- ^ Артур Ленниг, Бессмертный граф, Университетское издательство Кентукки, 2003 ISBN 978-0-8131-2273-1.
- ^ Jump up to: а б «Лугоши против Universal Pictures, 603 P.2d 425 (Калифорния, 1979 г.)» . Найти Закон . Проверено 14 февраля 2007 г.
В этом решении, предшествовавшем (и ускорившему) принятие Законодательным собранием раздела 990, Верховный суд Калифорнии постановил, что права на рекламу не передаются по наследству в Калифорнии. Наследники Белы Лугоши, Хоуп Линнингер Лугоши и Бела Джордж Лугоши, подали в суд с требованием взыскать с Universal Pictures прибыль за лицензирование имени и изображения Лугоши в товарах, повторяющих главную роль Лугоши в фильме 1930 года «Дракула». Верховный суд Калифорнии столкнулся с вопросом, включали ли контракты Белы Лугоши на фильмы с Universal предоставление прав на торговлю его изображением графа Дракулы, а также происхождение любых таких прав. Приняв мнение судьи Рота Апелляционного суда Второго апелляционного округа, суд постановил, что право на использование своего имени и изображения является личным для художника и должно осуществляться, если вообще осуществляться, им в течение его жизни. Лугоши, 603 П.2д 431.
- ^ «Кто может унаследовать славу?» . Время . 7 июля 1980 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 21 июля 2007 г.
Десять лет спустя сын и вдова Белы Лугоши , звезды фильмов о Дракуле, попытались продвинуть эту доктрину еще дальше. Они утверждали, что это право по сути является собственностью и поэтому должно перейти к наследникам. В калифорнийском иске они просили суды запретить Universal Pictures продавать 70 продуктов Дракулы, от головоломок до пряжек для ремней, и требовали компенсации в зависимости от прибыли. Ссылаясь на Первую поправку, Universal ответила, что дизайн товаров — это форма свободы слова, которую не должны ограничивать чьи-либо наследники. Кроме того, по словам юриста Universal Роберта Уилсона, Лугоши "добился славы и богатства, потому что компания производила и распространяла фильмы, в которых он снимался". После одиннадцати лет споров судья вынес решение в пользу Лугоши, выплатив им 70 000 долларов и запретив Universal продавать изображение Лугоши. ... В декабре Верховный суд Калифорнии отменил решение Лугоши.
