Эрик Вейл

Эрик Вейл
Фотография Эрика Вейля

Эрик Вейль (/veɪl/; французский: [vɛjl]; 4 июня 1904 — 1 февраля 1977) — французско-немецкий философ, известный разработкой теории, которая ставит стремление понять насилие в центр философии. Называя себя постгегельянским кантианцем, Вейль был ключевой фигурой в восприятии Гегеля во Франции в XX веке, а также в возобновлении интереса к Канту в этой стране. Автор крупных оригинальных работ, критических исследований и многочисленных эссе на французском языке, который он принял, а также на немецком и английском языках , Вейль был одновременно активным академиком и общественным интеллектуалом. Участвуя в различных плодотворных моментах французской интеллектуальной жизни, Вейль, например, был участником знаменитых лекций Александра Кожева Гегеля по «Феноменологии духа» , а затем играл важную роль в журнале «Критика» с самого начала его существования, а затем и в журнале «Критика». в течение ряда лет был одним из его редакторов. Влиятельный учитель, его ученики, такие как Бурдье , отмечают формирующую роль Вейля в их интеллектуальном развитии. Это влияние также послужило причиной создания Института Эрика Вейля , фонда и исследовательской библиотеки, созданных группой его бывших студентов после его смерти.

Работы Вейля, систематического мыслителя, следуют кантовскому разделению между практической и теоретической философией . Полное изложение его мысли развито в его «Логике философии» (1950), «Политической философии» (1956) и «Моральной философии» (1961). Эти книги показывают, что попытка понять насилие, придав ему дискурсивную форму, является основой философского размышления. Поскольку всегда существуют новые формы насилия , вырастающие из более старых, уже понятых и отнесенных к ним форм насилия, Вейль настаивает на роли истории в философском дискурсе. Роль истории видна, например, в политической мысли Вейля, где он отвергает договоруалистское представление об исходной позиции и вместо этого подчеркивает историческое, контекстно-зависимое и часто насильственное происхождение политических образований, обычное для военных лидеров, захватывающих территории. Это историческое происхождение используется для объяснения того, как культурные и политические традиции часто населены древними формами насилия, которые могут возродиться в любой момент или оказать извращающее воздействие на формирование политической идентичности.

Ранняя жизнь и образование

Вейль родился 8 июня 1904 года в городе Пархим в земле Мекленбург в Германии в семье Луи и Иды (урожденной Левенштейн) Вейль. Вейльсы были зажиточной еврейской семьей. Все свое детство он провел в Пархиме , где сначала учился в Parchim Vorschule, а затем в гимназии Фридриха-Франца. Весной 1922 года он закончил учебу в гимназии и покинул Пархим, чтобы поступить в медицинскую школу в Гамбурге. Сразу после того, как Вейль поступил в университет, умер его отец. Смерть Луи Вейля привела семью к материальным трудностям, которые сохранялись на протяжении всех студенческих лет Эрика Вейля.

Во время медицинского обучения Вейля его интерес к философии уже был очевиден: его университетская регистрация с 1922 года включала один из курсов Эрнста Кассирера по философии языка. В следующем году Вейль переедет в Берлин, продолжая изучать медицину. В течение следующего десятилетия Вайль, который сейчас изучает философию на постоянной основе, много раз перемещался между Гамбургом и Берлином . Между Гамбургом и Берлином Вейль начал учебу в докторантуре и в конце концов написал диссертацию « Des Pietro Pomponazzi Lehre von dem Menschen und der Welt » под руководством Кассирера. Именно в этот период он начал публиковать обзоры и статьи, а также работать частным репетитором. Именно в этот период он начал сотрудничать с кругом Абу Варбурга и Библиотекой Варбурга . Вернувшись в Берлин из Гамбурга в 1930 году, Вейль стал личным секретарем философа Макса Дессуара и принял участие в публикации его журнала Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft. . В 1932 году Вейль опубликовал докторскую диссертацию. В этот бурный период Вайль прочитал «Майн кампф» и, понимая политические последствия для него как еврея, начал искать варианты выхода за границу. В частности, он подал заявку на должность в Университете Пуэрто-Рико , которую не получил.

Бегство из Германии

В апреле 1933 года Вейль переехал в Париж . Именно в этот период он начал встречаться с Анной Мендельсон, лучшей подругой детства Ханны Арендт , немецкой иммигранткой еврейского происхождения. Первые годы Вейля во Франции были бурными; он часто переезжал, и ему часто не хватало денег. Но, несмотря на это, именно в этот период он и Анна поженились, сначала на гражданской церемонии в Париже 16 октября 1934 года, а затем на религиозной церемонии в Люксембурге неделю спустя. Люксембург должен был стать точкой взаимодействия Вайля и его родственников, поскольку после отъезда из Германии в 1933 году он долгие годы отказывался возвращаться. В этот период, несмотря на нестабильность, Вейль начал интегрироваться во французскую интеллектуальную жизнь в Париже. Он натурализовался как гражданин Франции и продолжал заниматься своей работой в области гуманизма эпохи Возрождения . Он подготовил свое исследование «Ficin et Plotin» вокруг неоплатонизма Марсилио Фичино и его попыток с помощью работ Плотина соединить платонизм и христианство. Эта работа оставалась неопубликованной до 2007 года. Примерно в это же время он начал работу, кульминацией которой стала «Логика философии» как размышление о роли, которую философские категории и дискурсивная рациональность играют в истории. Его сотрудничество с Александром Койре , которому была посвящена « Логика философии» , также началось в этот период, сотрудничая с ним в журнале Recherches Philosophiques с 1934 по 1938 год. Он участвовал в семинаре Койре по « Феномонологии духа» , продолжавшемся, когда он был его возглавил Александр Кожев. Койре также должен был быть руководителем работы, которую он защитил в Практической школе высоких исследований «Критика астрологии на Пике де ла Мирандоль», которая расширила его работу на эпоху Возрождения, чтобы получить эквивалентную степень во Франции. . События конца 1930-х годов перевернули жизнь окружающих Вайля. Его мать была вынуждена продать семейный дом в Пархиме . Дом его сестры Рут и зятя доктора Зигфрида Кона был разграблен, а Зигфрид арестован. В следующем, 1939 году, Коны отправили своих дочерей в Нидерланды, чтобы их спрятали. Только Зигфрид и девушки пережили войну, организовав транспорт в Австралия .

Военные годы

Вторая мировая война, как и для многих представителей его поколения, оказала глубокое влияние на Вейля. Это произошло не только потому, что он был немецким евреем и поэтому глубже, чем нееврейская Европа, чувствовал первоначальное и окончательное давление нацистского режима , но также и потому, что эта война дает ясную картину философских, политических и человеческих обязательств Вейля. Перед войной в его мышлении уже произошел сдвиг. Этот плодотворный период в Париже знаменует собой начало размышлений, которые впоследствии стали Логикой философии . Вейль начал разрабатывать свою теорию о том, как фундаментальные философские концепции организуют и структурируют мир. В этой работе Вейль устанавливает фундаментальную антиномию между свободой и насилием и показывает, насколько дискурсивная рациональность является результатом взаимодействия этих двух сил. Это происходит потому, что для Вейля дискурсивная рациональность является продуктом преодоления насилия путем его интерпретации в логической форме противоречия . В каком-то смысле весь проект Вейля можно понимать как попытку понять приписывание значимого содержания, будь то действиям , предложениям или чувствам , и то, как это значение можно использовать в качестве ресурса, помогающего людям преодолеть насилие. Однако это было не просто теоретическое занятие. В начале войны Вейль взял вымышленное имя Анри Дюбуа, записался во французскую армию и отправился на фронт для борьбы с нацистским режимом. В июне 1939 года, через 6 месяцев после призыва на военную службу, Вейль в роли Анри Дюбуа был взят в плен и интернирован в Фаллингсбостеле. Там он стал организатором тюремного сопротивления и писал для подпольной газеты. Оставшуюся часть войны ему предстояло провести в качестве немецкого пленника. Лишь в 1945 году, когда лагерь был освобожден, Вейль смог вернуться в Париж.

Академическая карьера

Вернувшись в Париж, Вейль почти сразу получил должность исследователя в CNRS и в течение года смог закончить написание « Логики философии» . Именно в этот период Вейль изменил свои отношения с Жоржем Батаем , с которым он познакомился много лет назад на семинарах Гегеля. Эти отношения продолжились после основания Critique и привели к участию Вейля в журнале. В этот период он защитил докторскую диссертацию в Сорбонне, используя « Логику философии», а также стройного Гегеля и «Государство» в качестве текстов . В его жюри входили Жан Валь , Анри Гуье , Жан Ипполит , Морис Мерло-Понти и Эдмон Вермей . В течение следующих нескольких лет Вейль будет активен в парижских философских и интеллектуальных кругах, организуя многочисленные конференции, участвуя в семинарах и написав статьи. Именно в этот период Вейль начал преподавать, в частности в качестве преподавателя в Практической школе высоких исследований. Ему удалось поступить во французское высшее образование в качестве метрдотеля конференций (младшего профессора) и он нашел свою первую постоянную должность в Университет Лилля . В 52 года Вейль наконец-то получил постоянную должность. В течение следующих нескольких десятилетий Вейль опубликовал две другие основные книги, дополняющие его систему: «Политическая философия» и «Моральная философия» . Кроме того, он опубликует книгу о Канте « Проблемы Кантиенса » и по настоянию своих учеников два сборника его статей и более коротких работ: «Essais et Conférences I » (1970) и II (1971). За это время его позиция как признанного общественного интеллектуала выросла, поскольку он публиковался в международных журналах, выступал на многочисленных международных конференциях и был приглашенным профессором в Соединенных Штатах. В 1968 году, после 12 лет в Лилле , Вейль поступил на работу в Университет Ниццы и вместе с женой переехал на юг Франции. Вейль должен был действовать до самой своей смерти, проведя заключительную конференцию о Гегеле всего за несколько месяцев до своей смерти 1 февраля 1977 года в своем доме в Ницце .

Признание

При жизни Вейль был широко известным и широко признанным общественным интеллектуалом. Он был одним из философов, выбранных для участия в Симпозиуме ЮНЕСКО по демократии, наряду с такими философами, как Джон Дьюи , Анри Лефевр , К.И. Льюис , Ричард МакКеон и другие. Он также участвовал в знаменитом коллоквиуме в Руайомоне , который стал одной из первых встреч между недавно застенчивыми аналитическими и континентальными философскими школами. На этой встрече присутствовали такие философы, как П. Ф. Стросон , Хаим Перельман , Дж. Л. Остин , Морис Мерло-Понти, У. В. Куайн и Жан Валь. Помимо выбора среди таких мыслителей, Вейль был также удостоен множества почетных наград. В 1965 году он был удостоен звания кавалера французского Почётного легиона , в 1969 году получил степень почётного доктора Мюнстерского университета. В 1970 году он был избран членом Американской академии искусств и наук , а в 1975 году он был избран членом Французской академии моральных и политических наук Института Франции . Другие награды включают многочисленные награды и специальные выпуски обзоров и журналов, посвященных его работе.

Философская работа

Анализ работ Вейля часто разделяет его практическую философию и его теоретическую философию . Следуя этому традиционному различению, во многом унаследованному от Канта, мы видим наиболее полное выражение его теоретической философии в его «Логике философии» , а практической философии — в его «Политической философии» и «Философии моральной» . Однако это различие обманчиво, поскольку, как видно из всех этих работ, а также из его многочисленных статей и критических исследований, различие кажется гораздо менее ясным, и эти две стороны его философского проекта взаимно дополняют друг друга и работают в унисон. Тем не менее, между двумя сторонами философии Вейля существуют существенные различия.

Логика философии

Первой крупной публикацией Вейля, а также работой, в которой наиболее подробно рассматривается теоретический аспект философии Вейля, является « Логика философии» . Эта работа сосредоточена на том, как артикулируются различные философские дискурсы и как концепции приобретают значимое содержание . Посредством прогрессивного анализа различных типов философских дискурсов эта работа также пытается объяснить возможность понимания самого себя. Кроме того, он показывает, что понятия, вокруг которых может быть организован связный дискурс, и содержание, которое они артикулируют, нередуцируемы и что это содержание под названием категорий можно понимать как руководящие понятия, организующие человеческую жизнь и деятельность. В соответствии с этими категориями последовательный дискурс можно понимать как «всеобъемлющее понимание» реальности, которое само по себе рождается из того, что Вейль называет установками, иначе понимаемыми как специфическая нормативная позиция в существовании человека. Отношения и категории имеют особое отношение к значению. Установка есть «прожитый смысл» как в изобретении смысла «формы жизни», так и в его противопоставлении другим формам жизни, которые сами понимаются как установки. С другой стороны, категория — это этот живой смысл, взятый теперь в форме понятия, то есть в связном дискурсе. Вейль представляет эти философские дискурсы как исторически сложившиеся ответы на проблему насилия. Во введении к «Логике » Вейль настаивает на том, что любое начало философского проекта произвольно, поскольку ничего не доказано и «ничего не установлено». Вейль использует это обстоятельство , чтобы представить один из своих главных тезисов и одну из проблем, которая проходит через всю его философскую работу, — роль свободы, понимаемой как выбор между насилием и дискурсом , или, другими словами, насилием и смыслом или насилием и разумным действием. , все это оказывается одним и тем же. Причина этого в том, что работа Вейля не упускает из виду возможность насилия как абсолютного отказа от смысла, то есть как отказа от дискурса, понимаемого как разумное действие и оправдание посредством аргументов. Однако Вейль не ограничивает свой анализ насилия этим абсолютным отказом. Его работы также тематизируют насилие, которое хочет навязать смысл, хочет быть его созданием. Таким образом он показывает, как смысл может быть более или менее разумным, как, например, гитлеровский миф о высшей расе. Это размышление подчеркивает важность, которую Вейль придает критериям универсализации , то есть пониманию значения значения, посредством чего значение структурируется в дискурсе, который пытается охватить реальность во всей ее целостности и предоставить разумным существам область разумных действий.

Структура Логики является неотъемлемой частью понимания самого текста. Вейль сначала написал основную часть текста, то есть изложение категорий, а затем вернулся и написал длинное введение, составляющее почти четверть текста. Введение само по себе является интерпретативным жестом следующей за ним работы. Одна из трудностей понимания «Логики» в частности, в большей степени, чем других работ Вейля, заключается в том, что трудно точно определить, какова собственная позиция Вейля. Даже с самого начала, во введении, Вейль представляет разнообразный взгляд на философский дискурс. Одна из причин этого заключается в том, что, по мнению Гилберта Киршера, другие философии пытаются создать позитивные теории Бытия, Объекта или Субъекта, тогда как философский проект Вейля не заинтересован в установлении онтологии, метафизики или даже антропология, а скорее озабочена «возможностью любой будущей тематизации». В самом введении начинается этот многообразный жест, посредством которого Вейль предлагает множество позиций, с которых можно рассматривать проект. Фактически плюрализм является одним из наиболее важных аспектов философских усилий Вейля. Поскольку он понимает философию как проект, к которому человек приходит in medias res, его единственным ресурсом для начала проекта являются обрывки и фрагменты предыдущих философских дискурсов, сохраняющихся в его исторической традиции. Эта позиция показывает два аспекта направленности « Логики» . С одной стороны, эти фрагменты, оставшиеся в традиции, показывают цель философского дискурса, который является попыткой охватить реальность, переживаемую как единое целое, с другой стороны, они показывают недостаточность прошлых попыток универсализации. .

Этот поиск связности и стремление к универсализации смысла путем устранения несогласованности подчеркивают способ, которым Вейль тематизирует насилие. Охватить реальность, как она проживается, как единое целое, означает, что даже те вещи, которые сопротивляются тематизации, должны найти место в дискурсе, включая насилие. Вейль отмечает: «Именно язык порождает насилие. Человек, говорящее существо или, если мы предпочитаем, мыслящее существо – единственный, кто раскрывает насилие, потому что он единственный, кто ищет смысл, изобретает, создает смысл для его жизнь и его мир, смысл его жизни в организованном и понятном мире, мире, организованном и понятном посредством обращения к его жизни, как стране смысла его жизни». В этом смысле, чтобы иметь возможность уловить насилие в дискурсе и подчинить его, чтобы преодолеть, насилие должно принять дискурсивную форму. По Вейлю, насилие вводится в дискурс, придавая ему логическую форму противоречия. Таким образом, нередуцируемые философские категории, которые в какой-то момент упорядочили и структурировали человеческое понимание, являются дискурсами, которые также на какое-то время привели к преодолению чистого насилия и определили специфическое понятие противоречия, которое помогло организовать человеческое общество и понимание. Однако, поскольку эти дискурсивные формы не смогли достичь абсолютной связности, разрабатываются новые формы дискурса, которые задают вопросы, на которые доминирующий дискурс не способен ответить или даже признать действительными.

Таким образом, введение к « Логике» , представляющее критический проект, делает это, принимая во внимание разнообразие точек зрения и исследуя различные возможности, чтобы поместить остальную часть текста в философскую непрерывность. Часть этих усилий состоит в том, чтобы показать, как возникли конкретные философские дискурсы, и историчность их собственной разработки. Таким образом, Вейль опирается на социологию и антропологию, которую неспециалист распознает именно потому, что она построена на определениях, устоявшихся в традиции. Для начала многие концепции, такие как понятие желания и удовлетворения или разума и насилия, изначально считаются непроблемными. Однако все введение представляет собой постоянную попытку подчеркнуть сложность проекта определения и то, что атрибуция концептуального содержания сама по себе является проблематичной задачей, и сосредотачивает основную часть темы текста на дискурсе.

Остальная часть текста разбита на 18 глав, каждая из которых соответствует 18 разрабатываемым философским категориям. Категории: Истина , Нонсенс, Истинное и Ложное, Уверенность , Обсуждение, Объект, Самость , Бог , Состояние , Разум , Совесть , Личность , Абсолют , Творчество, Конечное, Действие, Смысл и, наконец, Мудрость . Эти категории соответствуют выработанным историко-философским дискурсам, однако их логический порядок является чем-то, что выступает апостериорно и не имеет прямого соответствия с историческим обликом этих дискурсов. Каждая категория имеет трехстороннюю структуру. Существует сама категория, которая представляет собой дискурсивную разработку конкретного содержания, и есть также установка, которую можно рассматривать как источник категорий, которая является преддискурсивным нормативно-имплицитным основанием для содержания категории как прожитого. практики. Наконец, есть реприза, которую назвали «самой важной концепцией Логики » . и в общих чертах обрисован способ, которым содержание установки или категории воспринимается и выражается на языке другой установки или категории.

Категории

В рамках трехстороннего разделения на то, как концептуальное содержание распределяется по установкам, категориям и репризам, Вейль делает и другие важные различия. В длинной сноске к « Логике» Вейль делает первое важное различие между категориями:

Метафизические категории: то есть категории, разработанные метафизикой для использования отдельными науками. Именно их мы обычно имеем в виду, когда говорим о категориях: от Аристотеля (если не Платона ) до Гегеля и далее, под категориями мы понимаем фундаментальные понятия, определяющие вопросы, согласно которым необходимо рассматривать, анализировать или подвергайте сомнению все, что есть, чтобы знать, что это так. Они метафизичны в том смысле, что только первая наука, наука о Бытии как таковом, может дать их; но их использование по существу научно; сказано иначе: разработанные метафизикой, они ею не руководят. Чтобы основать свою онтологию , Аристотель не использует понятия сущности , атрибута , места и т. д.; он использует принцип, согласно которому рассуждения не могут продолжаться бесконечно, — принцип, который не основан на онтологии и ее категориях, но который позволяет создать концепцию оригинальной науки. Кант строит свою трансцендентальную онтологию не с помощью таблицы категорий, а с помощью «идей» свободы и вечность , трансцендентальный идеал, царство целей . Сам Гегель признает разницу между логикой бытия (логикой метафизических категорий), логикой Сущности и логикой Реальности , последняя из которых должна, среди прочего, составлять смысл первой части всей логики , начиная с из метафизических категорий, понятно. Крайне важно, чтобы два значения этого слова были четко разграничены на протяжении всей работы, которая интересуется метафизическими категориями лишь постольку, поскольку они раскрывают философские категории, эти центры дискурса, из которых установка выражается в связная мода (или, в случае категорий, отвергающих всякий дискурс, может быть уловлена ​​философским дискурсом).

Таким образом, метафизические категории можно понимать как метанаучные или часто как донаучные, поскольку они представляют собой попытки постичь реальность и организовать научную деятельность, однако метафизические категории, тем не менее, претендуют на создание соответствия между тем, что они описывают, и тем, какова реальность. Однако «Вейль, со своей стороны, строго отказывается, исходя из истины , от любых репрезентативных, эпистемологических, онтологических целей». Интерес Вейля в этой работе - философские категории, которые «составляют философский дискурс как абсолютно связный дискурс». Таким образом, все категории, вплоть до « Абсолюта» , тематизируют различные способы, с помощью которых философские дискурсы пытались охватить реальность во всей ее полноте, помещая смысл вне дискурсивного акта и заставляя его каким-то образом соответствовать тому, чем действительно является мир сам по себе. По этой причине Вейль называет Абсолют «первой категорией философии … [и] в категории философии речь идет не только о мышлении или мышлении о мысли , но о мышлении о мышлении ». Этот отрывок раскрывает понимание Вейлем своего категориального проекта, поскольку переход к «Абсолюту» освобождает проект Вейля от попыток связать или сопоставить философские категории с Бытием, или Единым, или субстанцией, но вместо этого связывает его с семантическим проектом значения. Таким образом, философские категории «больше не нацелены на создание философии как науки, они определяют определенное отношение к философствованию , то есть к дискурсу и к связности дискурса». Абсолютно связный дискурс, который является составной чертой категории Абсолюта , обладает дискурсивными и семантическими инструментами, позволяющими преодолеть противоречие посредством языка именно потому, что задаваемый вопрос является смысловым, а не метафизическим или онтологическим. Однако переход к «Абсолюту» также подчеркивает еще одну особенность философского проекта Вейля, заключающуюся в создании дискурсивных инструментов для тематизации насилия с целью его преодоления. Это происходит потому, что категории после «Абсолютного» тематизируют отношение к дискурсу, как, например, абсолютный и осознанный отказ от дискурса и смысла в «Творчестве» , разрушение (и деконструкция) связности в «Конечном» , реализация дискурса в действии , а затем два размышления о роли дискурса и отношении к нему индивида в категориях Смысла и Мудрости . Вот почему выбор связности посредством философии является фундаментальным выбором, поскольку возможность покинуть дискурс существует всегда, но это осознанный выбор, поскольку это выбор, сделанный на заранее артикулированном дискурсивном фоне. То есть индивидуум никогда не решает не вступать в дискурс: индивид, обладающий всей полнотой традиции и доступными ему частичными формами связности, решает покинуть дискурс. И таким образом, этот отказ от диалога, от соглашения, достигнутого посредством обсуждения и включает в себя, определяет чистые формы насилия, то есть насилия, понимаемого как насилие, потому что оно уже включено в традицию.

Отношения

Дискурсивный фон, дискурсивное содержание, организованное вокруг центрального понятия, исходя из которого человек действует, не осознавая, что этот фон является всего лишь тем, что Вейль называет установкой. Однако, несмотря на то, что это содержание организовано вокруг центральной концепции, оно еще не было сформулировано осознанно, чтобы претендовать на последовательность. Таким образом, отношения являются составными и «они транслируются дискурсом, который сам по себе является составным, то есть двусмысленным и противоречивым». Установка — это практическая позиция, которая не обязательно требует разрешения противоречия, пока жизнь движется вперед, то есть до тех пор, пока дискурсивные ресурсы, оставшиеся в традиции, достаточны для организации и упорядочения жизненного опыта человека. Однако это также то, что обосновывает категории как неявные нормативные практики, которые категории определяют и тематизируют как доктрину. Как заметил Марсело Перине: «Именно категория определяет чистоту и несводимость отношения, но именно отношение порождает категорию». Таким образом, учение о категории призвано объяснить нормативную позицию установки, однако это может произойти только после того, как категория достигнет полной меры своего содержания и смысла. Таким образом, философ, который пытается объяснить установку, структурируя ее концептуальные элементы в связное целое, фактически уже превзошел объясняемую установку. Поскольку отношение строится вокруг концепции, организующей человеческую деятельность, эту деятельность невозможно критически понять изнутри самой концепции. Это не означает, что сообщество, живущее нормативно организованным образом, определяемым отношением, должно осознавать пределы этой концепции. Фактически артикуляция установки в категорию подчеркивает понимание Вейлем проекта философии. Поскольку выбор между философией и насилием — это выбор, сделанный для того, чтобы придать смысл человеческой деятельности и сделанный для преодоления насилия, философский дискурс рождается из необходимости реорганизовать мир, который больше не кажется последовательным. Таким образом, теоретик, способный связно объяснить мир, уже превзошел предыдущее концептуальное содержание. Таким образом, человечество всегда оказывается в исторически сложившейся традиции. Таким образом, вопрос о том, как приписать смысл и как понять мир и себя как личность, всегда встает заново. Вейль задает вопрос ближе к концу « Логики» : «Разве установки, как бессознательные, так и не имеющие категорий, не направляют ли они обычно жизнь?»

Повторы

Взаимодействие между категориями и установками, а также все фрагменты исторических попыток преодолеть насилие посредством разработки связного дискурса, составляющего язык традиции, опосредованы тем, что Вейль называет репризами. Реприза - это «прежде всего интерпретирующий акт». Этот интерпретативный акт артикулирует себя двояко. Во-первых, с точки зрения того, как категория, которую превосходят, интерпретирует новое отношение. Категория объясняет это новое развивающееся содержание на своем собственном языке, который сам по себе неадекватен содержанию. Во-вторых, то, как новая установка оправдывает это содержание, используя язык других установок и категорий. Таким образом, «реприза, если использовать кантовскую концепцию, — это Схема , которая делает категорию применимой к реальности и которая, таким образом, позволяет конкретно реализовать единство философии и истории». Однако, поскольку реприза присваивает другие дискурсы для объяснения содержания, которое превосходит возможности данного дискурса адекватно выразить его, реприза позволяет интерпретировать многочисленные центры дискурса, которые населяют жизненный человеческий опыт. Категории — это кристаллизация формы жизни, которая фактически проживается как отношение к доктрине. Следуя этому определению, именно реприза позволяет различным аспектам этой формы жизни, а также различным обязательствам, дискурсивным, религиозным, политическим, которых придерживаются те, кто находится в этой форме, объяснить и понять масштаб и вес этих обязательств. .

Моральная философия

Обычно проводится различие между практической и теоретической философией Вейля, однако анализ его практической философии также показывает, насколько глубоко они переплетены. Практическая философия Вейля может быть понята как выражение определенных философских категорий, именно для Вейля моральная философия представляет собой развитие «содержания […] совести » . Который, вслед за Кантом, пытается сформулировать «сосуществование природы и свободы». Чтобы показать это развитие, Вейль проводит различие между формальной моралью и конкретной моралью . Начнем с того, что формальная мораль — это философский анализ и разработка моральных критериев «универсальности, сформулированных Кантом». а также его источник в понятии автономии . Это кантовское основание приводит к развитию размышлений о понятии правил, начиная с «правила универсализации максим». Такое развитие событий является необходимым шагом, порожденным «потерей уверенности». или потеря уверенности в конкретной морали. Если формальная мораль — это философская рефлексия, которая пытается примирить автономию, правила и критерии универсальности, то конкретная мораль — это мораль сообщества, которое вплоть до потери уверенности претендовало на выполнение этой роли. Таким образом, существует постоянное противоречие между тем, что рассматривается как правила сообщества, и постоянно развивающейся потребностью универсализировать содержание моральных концепций. Моральное действие для Вейля рождается из противостояния различных моралей, это признание заставляет моральных агентов провести рефлексию над содержанием своей моральной системы. Исходя из этого размышления, агент сталкивается с моральным выбором, который определяется критерием универсализации. Таким образом, моральная теория Вейля делает упор на то, как люди осознают критерии универсализации, чтобы видеть себя средоточием морального закона. Это подчеркивает одно из самых больших различий между Вейлем и Кантом, потому что для Вейля эта реализация морального закона и это самосознание человека как морального агента всегда только возможны. Любой человек, в любой исторической ситуации, с таким же успехом может никогда не осознать свою роль морального агента, ответственного за разработку и применение морального содержания. Это различие заставляет Вейля утверждать, что «основная задача морального человека состоит в том, чтобы воспитывать людей так, чтобы они самостоятельно подчинялись универсальному закону». Образование играет центральную роль в философии Вейля в целом, где вершиной морального и политического действия является приведение людей к разуму, чтобы они могли стать разумными для самих себя. Таким образом, взаимодействие между согласованностью, универсальностью и разумностью образует основу, определяющую моральное действие. Таким образом, важным отличием является движение от нравственного закона к нравственной жизни. в результате чего такие понятия, как счастье , удовлетворение , желание или долг, начинают приобретать новое конкретное содержание, однако содержание, которое сейчас является критическим, пройдя через фильтр критериев универсализации. Для этого «необходимо сделать следующий шаг и рассмотреть мораль как отношение к другим в контексте конкретной морали». Этот шаг, представляющий собой переход от морали, понимаемой как сознательное действие личности, пытающейся примирить обусловленную природу, над которой индивид не имеет контроля, и выразительное изобретение человеческой свободы, ведет непосредственно к политической мысли Вейля. Для Вейля политическое действие опосредовано этой ответственностью перед другими, которая переводит критерии универсализации в размышление вокруг понятия справедливости. Это потому, что справедливость подразумевает «и равенство , и законность ». и требует примирения всеобщего и реальной конкретной системы законов, которая в данном историческом контексте может фактически препятствовать реализации всеобщего. Таким образом, понятие справедливости требует критической позиции по отношению к реальной юридической практике данного сообщества, чтобы добиться этого примирения.

Политическая философия

Вейля Политическая философия представляет собой дальнейшее развитие его теоретической мысли. Таким образом, Philosophie politique , как и политическая мысль, которую можно выделить из других его работ, является выражением философской категории Действия . Категории, следующие за «Абсолютом», соответствуют «бунту против последовательности». Таким образом, эти категории реагируют на индивидуальное действие перед лицом проекта абсолютной согласованности. Категория «Творчество» подчеркивает возможность отказа от дискурса, поскольку «язык человека […] [эта категория] не претендует на универсальность или на истину. Это язык индивидуума, который хочет контролировать мир человека, который все для себя». Эта категория отчасти является ответом Вейля на возможность тоталитарного насилия, которое опустошило большую часть 20-го века. Хотя политическая философия Вейля находится под сильным влиянием идей, переданных от Аристотеля, Канта, Гегеля, и Маркс , важно отметить его внимание к конкретным аспектам человеческой жизни в том виде, в котором она проживается. Проект согласованности, по мнению Вейля, должен постоянно перезапускаться, и он всегда рискует быть нарушенным новыми формами насилия. Вейль отмечал, что Действие — это «последняя категория дискурса». и, таким образом, это категория, в которой человеческая деятельность понимается как «единство жизни и речи», то есть категория, которая придает новое конкретное содержание как реально переживаемым человеческим установкам, так и дискурсивным категориям, разрабатывающим концепции для понимания этой деятельности. Таким образом, вся политическая мысль Вейля начинается с точки зрения личности, то есть с морального вопроса о свободе, и ведет к размышлению о политической организации. Эту политическую организацию следует понимать органично, как и его анализ социального механизма и отношений, который Вейль развивает на основе Фердинанда Тённиса. между обществом и гражданским обществом . Но это органическое развитие сообществ и их взаимодействие, часто антагонистическое с гражданским обществом, также приводит к отражению развития теории Государства. Таким образом, требование справедливости, которое помогает расширить моральное требование универсализации до полноценного политического требования, идет рука об руку с требованием, чтобы современное общество обеспечивало рамки, в которых цели, задачи и проекты человека имеют смысл. . Это требование смысла воссоединяет политическую деятельность с более широким проектом согласованности Вейля, потому что только внутри организованного государства такое требование смысла может быть выполнено. Это возвращение теоретического аспекта теории Вейля соответствует тому месту, которое занимает дискурсивность в его практической философии. Для Вейля выбор философии, то есть выбор связности, — это выбор, сделанный для того, чтобы преодолеть и подавить насилие, придав ему дискурсивную форму. Для того чтобы эта связность стала реальной конкретной артикуляцией значения, это приводит к тому, что человек осознает свои дискурсивные обязательства посредством открытого обсуждения. Таким образом, дискуссия является серьезным способом политического действия, поскольку для Вейля «действовать — значит принимать решения после обдумывания». и только через открытое обсуждение конфликты, проблемы и различия выходят на свет, чтобы впоследствии быть решены посредством политических компромиссов, примиряющих различные социальные слои и сообщества, основанных на критериях справедливости. Этот критерий выражает множественность целей , потребностей , борьбы и ценностей , существующих внутри данной политической организации. Историческое и условное содержание этих обязательств представляет собой развитие естественной эволюции государства, которое Вейль определяет как «органический набор институтов исторического сообщества». Таким образом, в «Политической философии» Вейль анализирует государство с различных точек зрения. Он дает формальный анализ современного государства, основанный на «формальном и универсальном» принципе. понятие права и дает энциклопедический анализ различных форм политической организации от автократической до конституционной. В основе этого анализа лежит защита конституционной демократии , согласно которой «каждый гражданин рассматривается как потенциальный правитель, а не только управляемый». Это понятие потенциальности подразумевает государство, определяемое способностями и правомочностью всех граждан на руководящие должности. Это также подразумевает процесс принятия решений, определяемый открытым, публичным и прозрачным обсуждением с участием всех граждан, которое, следовательно, является универсальным по своему охвату. В этом смысле и согласно общим критериям универсализации, присутствующим в его мысли, понятие государства и цель понять и преодолеть насилие подразумевают форму космополитизма , посредством которой прогрессивная глобализация общества приводит к глобальной форме политической организации. Эта глобальная политическая организация позволит людям участвовать в реальной конкретной форме свободы, которая дает голос их конкретной особенности и конкретной особенности их сообщества. Таким образом, космополитическая глобальная структура государств связана с конечной целью теоретической философии Вейля, которая состоит в объяснении единства действия и дискурса. Поскольку, по мнению Вейля, именно в политической организации деятельность человечества, как и сама история, приобретает смысл, политическая организация является фоном, на котором возможно моральное действие и может быть сформулировано конкретное содержание жизни человека.

Внешние ссылки

• Институт Эрика Вейля