Айлворт Мона Лиза

Айлворт Мона Лиза
Год	Начало шестнадцатого века
Середина	масло Холст ,
Предмет	Лиза Герардини
Размеры	84,5 см × 64,5 см (33,3 × 25,4 дюйма)
Расположение	Частная коллекция, Швейцария.

Айлвортская «Мона Лиза» — картина начала XVI века, написанная маслом на холсте, изображающая тот же сюжет, что и » Леонардо да Винчи «Мона Лиза , но с предметом ( Лиза дель Джокондо ), изображенным в более молодом возрасте. Считается, что картину привезли из Италии в Англию в 1780-х годах. и попал в поле зрения публики в 1913 году, когда английский знаток Хью Блейкер приобрел его в особняке в Сомерсете , где, как считалось, он висел более столетия. В конечном итоге картина получила неофициальное название « Айлвортская Мона Лиза» из студии Блейкера, находящейся в Айлворте , Западный Лондон. С 1910-х годов специалисты в различных областях, а также коллекционеры, приобретшие право собственности на картину, утверждают, что основные элементы картины — это работа самого Леонардо, как более ранняя версия « Моны Лизы» .

В 1914 году искусствовед Пол Джордж Коноди раскритиковал ранние отчеты о картине, которые содержали ошибки, которые, по его мнению, вызвали скептицизм в отношении картины, превратившись в «враждебное недоверие», но Коноди, тем не менее, обнаружил, что картина явно «в значительной степени была обработана мастером». сам». Коноди также обнаружил, что картина имеет черты «гораздо более приятные и красивые, чем в версии из Лувра». Ряд итальянских экспертов в 1920-х годах повторили оценку Коноди авторства Леонардо в то время, когда картина изучалась более широко. Намного позже авторитеты по-разному охарактеризовали степень, в которой картину можно приписать Леонардо; в 2012 году газета The Guardian описала мир искусства как «расколовшийся» по этому вопросу: а в 2013 году агентство Reuters заявило, что оно «было отвергнуто некоторыми экспертами», но «также завоевало поддержку в мире искусства». Историк искусства Жан-Пьер Исбо поддержал участие Леонардо в написании произведения, заявив, что «24 из 27 признанных исследователей Леонардо согласились, что это Леонардо». в то время как историк искусства Мартин Кемп отвергает предположение о том, что Леонардо нарисовал какую-либо часть, и в 2012 году описал своих современников в мире искусства как двусмысленных или делающих «обнадеживающие, но уклончивые заявления» по этому поводу.

Кемп и другие, кто сомневается в участии Леонардо в картине, приписывают ее Леонардески , мастерской Леонардо, полагая, что это одна из многих копий Моны Лизы, созданных сотрудниками, помощниками и учениками Леонардо, хотя, как утверждает биограф Леонардо Уолтер Исааксон выразил это, «возможно, со случайной помощью мастера». В 2010 году был основан Фонд Моны Лизы для расследования того, была ли Айлвортская Мона Лиза частично написана Леонардо. но как более ранняя версия Луврской Моны Лизы .

Различные мнения были высказаны относительно относительного веса, который следует придавать научным доказательствам и знатокам. Физик Джон Ф. Асмус , который впервые применил методы лазерной реставрации в искусстве эпохи Возрождения и ранее с этой целью исследовал Мону Лизу в Лувре, в 1988 году опубликовал исследование компьютерной обработки изображений , в котором пришел к выводу, что мазки лица на картине были выполнены тем же художником, что и мазки лица Моны Лизы в Лувре. и повторил этот вывод в исследовании 2016 года. Однако куратор Люк Сайсон утверждает, что наука — это «лишь один из нескольких факторов, которые мы используем для оценки подлинности и авторства произведения искусства». В независимой статье в академическом журнале 2015 года эта работа также была приписана Леонардо по стилистическим соображениям.

Описание

Мона Лиза (1503–1516) Леонардо да Винчи.

Руки Луврской Моны Лизы (вверху) и Айлвортской Моны Лизы (внизу)

Айлвортская Мона Лиза имеет тот же сюжет, что и Мона Лиза в Лувре. и между ними много общего. На обеих картинах изображена темноволосая женщина Лиза Герардини , которая сидит под углом и окружена пейзажем позади нее. Размеры работы 84,5 × 64,5 см, немного больше, чем у Луврской Моны Лизы . Однако Айлвортскую Мону Лизу отличает то, что модель заметно моложе, наличие столбцов, и рисуется на холсте. Полотно изготовлено из льняной ткани ручной работы, характеризующейся «простым полосатым» переплетением со средним количеством нитей 18 нитей на см. ² в основе и 16 нитей на см. ² в утке , которые регулярно пересекают друг друга, с некоторой разницей в толщине. В результате получается деформация, при которой основа немного плотнее, чем уток».

Лицо и руки

Коноди заметил об объекте из Айлворта, что «его голова наклонена под другим углом». Физик Джон Ф. Асмус , ранее исследовавший « Мону Лизу» в Лувре и исследовавший другие работы Леонардо, в 1988 году опубликовал исследование компьютерной обработки изображений , сделав вывод, что мазки лица на картине были выполнены тем же художником, ответственным за мазки лица Моны Лизы в Лувре. Асмус обнаружила, что голова кажется «наклоненной вперед к зрителю… что соответствует значительно более короткой шее, которая также имеет больший угол к вертикали, чем у картины Лувра». Другой ранний рецензент заметил, что «его голова наклонена больше вперед, а пробор волос находится точно по центру, в то время как на картине из Лувра он начинается в середине лба и идет к затылку. невозможный и неправильный ракурс». Асмус заметила, что «у фигуры Айлворта несколько более высокий лоб, немного более широкое лицо и меньшая выпуклость вуали над правой левой стороной головы». Далее он сообщил, что «на картине Айлворта глаза посажены гораздо шире». Джон Эйр сообщил , что Адольфо Вентури во время своего обследования в начале 1920-х годов высоко оценил «красоту рисунка глаз… это основная часть, выполненная Леонардо вместе с линией рта».

В обзоре картины, опубликованном в газете Deseret News вскоре после того, как она была впервые показана публике, ее тональность описывается как более темная, а цвет описывается как «соответствующий почти всем работам, приписываемым Леонардо, — золотой свет — в то время как финал имеет самый минутный характер». Итальянский куратор Лоренцо Чеккони , который также осматривал картину в 1920-х годах, сказал, что «слияние оттенков плоти, особенно в глазах; линия, очерчивающая нос, рот и овал лица» были замечательными. и указал, что «это может быть вторая работа Великого Леонардо». В тот же период ученый эпохи Возрождения Ардуино Коласанти считал, что «верхняя часть лица с глазами и носом» определенно принадлежала Леонардо, а известный коллекционер Людовико Спиридон заявил, что «лицо было нарисовано Леонардо; в этом нет никаких сомнений». ". В 1960-х годах арт-дилер Генри Ф. Пулитцер утверждал, что «денситометрические тесты на плоскостях лица и рук показывают постепенное изменение значений тона от темного к светлому, на что был способен только [Леонардо] да Винчи с его удивительным зрением». ". Асмус аналогичным образом обнаружил в 1980-х годах, что амплитудные гистограммы, сортирующие количество пикселей каждого уровня яркости в этих функциях, «обнаруживают поразительное сходство, хотя изображения заметно различаются». Другие различия наблюдались в отношении аспектов лица:

На снимке из Лувра, то ли от чистки, то ли по какой-то другой причине, над левым глазом видна анатомически невозможная выпуклость — дефект, которого нет в недавно обнаруженной версии, в то время как линия челюсти не так резко врезается в подбородок. . ...вся картина невероятно красива.

Французский художник Альбер Сотёр предположил в 2014 году, что различия между картинами объясняются не только старением модели, но и тем, что более узкое лицо и более близкие глаза на картине Лувра могут быть объяснены экспериментами Леонардо с живописью с бинокулярной визуальной точки зрения . а не традиционная монокулярная перспектива. Британский консультант по изобразительному искусству Арчибальд Сесил Чаппелоу из Королевского общества искусств писал в 1956 году, что «лицо великолепно нарисовано, а руки более четко очерчены, чем на картине Лувра». Асмус особо заявила, что «части рук на картине Лувра подверглись критике как «толстые и уродливые»», в то время как «интересно отметить, что большой палец Айлворта более тонкий и ближе к тому, что можно было бы ожидать от Леонардо». Асмус отмечает, что это может быть следствием неумелых ремонтных работ в дальнейшем. Коноди далее заявил о картине, что «[т] его руки с их тщательным и несколько жестким рисунком и терракотовой окраской сразу наводят на мысль об имени ученика Леонардо, Марко д'Оджионно ; тогда как неподражаемо мягкая и прекрасная живопись головы а бюст, изысканная тонкость выражения, золотистое сияние общего колорита могут принадлежать только Леонардо». Спиридон думал, что «покраснение рук, вероятно, происходит от плохого лака, который можно удалить». Коноди счел, что черты картины Айлворта в целом «более тонкие», чем черты картины Лувра, заявив о них: «Смело заявить, что они гораздо приятнее и красивее, чем в версии Лувра».

Искусствовед Джонатан Джонс решительно высказался против приписывания картины Леонардо, прежде всего, но не только, с учетом особенностей лица.

Волосы и тело

В 1914 году газета Detroit Free Press сообщила, что «волосы, ниспадающие через левое плечо, едва заметны на левой груди, что отличает их от изображения в Лувре». Чеккони заметил, что «пряди волос, падающие на правое плечо», не совсем соответствуют тем, что были на «Моне Лизе» в Лувре , и что «окайма вокруг шеи отличается в мелких деталях». Коласанти, по его оценке, был «особенно силен в вопросе о волосах», которые, по его мнению, действительно принадлежали Леонардо. Кемп особенно отверг волосы и одежду, описав волосы на картине Лувра как имеющие «характерный ручейковый узор», в то же время посчитав визуализацию в версии Айлворта «рутинной».

Что касается других элементов тела, Коласанти «был склонен думать, что большую часть этого сделал Мельци », отмечая, в частности, что горло «не давало мысли о возможности поворачиваться, что было чрезвычайно заметно во всех горла, нарисованные Леонардо». Спиридон также считал, что горло определенно было нарисовано кем-то другим, а не Леонардо.

Кемп считал, что некоторых элементов одежды не хватает, особенно в изображении вуали. в то время как профессора Сальваторе Лоруссо и Андреа Натали из Болонского университета , исследуя многочисленные портреты, разделяющие тему Моны Лизы , пишут о картине Айлворта, что «обнаружены дополнительные впечатляющие черты, которые можно отнести только к руке великого мастера», включая «детали в исполнении и дизайне вышивки на платье, свидетельствующие о блестящем уме».

Фон и столбцы

Принято считать, что картина изначально осталась незавершенной, а именно, что части фона, кроме колонн, были добавлены позже. По оценке Коласанти, например, «происхождение его не беспокоило, это был не Леонардо». По словам Пулитцера, тестирование краски показало, что колонны были частью оригинальной работы, а фон был «добавлен в 17 веке красками того типа, который использовали фламандские художники». хотя Исбоутс пишет, что «[s] несколько испытаний пигментов были проведены, и все они подтвердили, что все компоненты пигмента существовали и были доступны на рубеже 16-го века». И Эйр, и Пулитцер заявили в свою защиту картины, что колонны были похожи на колонны, включенные Рафаэлем в его эскиз картины Леонардо 1503 года, хотя и не найденные в Лувре «Мона Лиза» . Кемп особенно критично относится к фону, считая его монотонным, а островок деревьев в крайнем левом углу и их отражение — плохо выполненными. Коноди, однако, писал о картине, что «фона гораздо больше», и поэтому чувствовал, что «пространство бесконечно приятнее» и что фон был «гораздо менее напористым, чем на парижской картине».

Изучая портреты с помощью технологии компьютерной обработки изображений, Асмус поместил сюжет картины Айлворта на фон картины Лувра, чтобы проанализировать два предмета в одном и том же контексте.

Фон

Источник

Принято считать, что Айлвортская Мона Лиза была написана в начале шестнадцатого века. Те, кто считает, что ее написал Леонардо, утверждают, что разные даты, предложенные для начала работы над « Моной Лизой», указывают на то, что две разные картины работали в разное время: «Мона Лиза» в Айлворте была начата в 1503 году и осталась незавершенной, а «Мона Лиза» в Лувре была началось после 1513 года. В частности, некоторые полагают, что Леонардо да Винчи начал работу над портретом Лизы дель Джокондо , модели Моны Лизы , во Флоренции к октябрю 1503 года. Хотя Лувр утверждает, что она «несомненно была написана между 1503 и 1506 годами», Известно, что Эжен Мюнц сообщил, что к 1501 г. фра. Пьетро де Нуволария написал в письме, что «двое учеников Леонардо рисовали портреты, над которыми он время от времени работал сам», что, возможно, имело в виду версии Моны Лизы . Кемп отмечает трудности с точным подтверждением дат. Кроме того, многие эксперты по Леонардо, такие как Карло Педретти и Алессандро Веццози , придерживаются мнения, что картина Лувра характерна для стиля Леонардо в последние годы его жизни, после 1513 года. Другие ученые утверждают, что, учитывая историческую документацию, Леонардо написал бы произведение 1513 года. Сторонники « Айлворта» указывают на рассказ биографа шестнадцатого века Джорджо Вазари , который писал о « Моне Лизе» , что «после того, как он задержался над ней на четыре года, [он] оставил ее незавершенной». В протоколе визита Луиджи д'Арагона в октябре 1517 года говорится, что Мона Лиза была казнена для Джулиано Медичи , покровителя Леонардо во дворце Бельведер между 1513 и 1516 годами. — хотя подозревали, что это ошибка. По словам Вазари, картина была создана для мужа модели, Франческо дель Джокондо.

Утверждалось, что Леонардо «почти всегда начинал две версии каждого из своих произведений, которые он редко заканчивал». Ряд экспертов утверждали, что Леонардо сделал две версии Моны Лизы (из-за неопределенности относительно ее датировки и автора, а также ее судьбы после смерти Леонардо в 1519 году, а также разницы в деталях в эскизе Рафаэля, что может отражать эскиз сделал по памяти). Эксперты единодушно сходятся во мнении, что набросок Рафаэля, выполненный пером и тушью, на котором более заметны колонны, окружающие объект, основан на портрете Леонардо. Другие более поздние копии Моны Лизы , например, находящиеся в Национальном музее искусства, архитектуры и дизайна и Художественном музее Уолтерса , также демонстрируют большие боковые колонны. В результате возникло мнение, что Мону Лизу обрезали. Однако к 1993 году Франк Цёлльнер заметил, что поверхность картины никогда не обрезалась; это было подтверждено серией испытаний в 2004 году. Ввиду этого Винсент Делёвен , куратор итальянской живописи XVI века в Лувре, утверждает, что эскиз и другие копии, должно быть, были вдохновлены другой версией: в то время как Цёлльнер утверждает, что эскиз может быть создан по мотивам другого портрета Леонардо на тот же предмет.

Дайан Хейлз писала, что художник и теоретик искусства Джан Паоло Ломаццо , похоже, также выделяет две версии картины: «Ломаццо, предполагаемый знакомый давнего секретаря Леонардо Мельци, писал, что «два самых красивых и важных портрета Леонардо — это Мона Лиза и Джоконда ​ » . Гипотетический первый портрет с выдающимися колоннами должен был быть заказан Джокондо примерно в 1503 году и оставался незавершенным в распоряжении ученика и помощника Леонардо Салаи до его смерти в 1524 году. Второй, заказанный Джулиано Медичи около 1513 года, должен был быть продан. Салаи Франциску I в 1518 году и сегодня находится в Лувре. Те, кто считает, что была только одна настоящая Мона Лиза, не смогли прийти к согласию между двумя вышеупомянутыми судьбами.

История после повторного открытия

Исследователи указали, что картина Айлворта, вероятно, была привезена в Англию из Италии в 1780-х годах дворянином из Сомерсета по имени Джеймс Марвуд, который, как было документально подтверждено, владел картиной, приписываемой Леонардо и названной « Жаконда » (французское название Моны Лизы ). Запись о владениях поместья Авишайс в Чарде, в которой также упоминается Марвуд, включает запись 1858 года о «[c] каталогах тарелок и фарфора, мебели и т. д., включая изображение Ла Джоконды ». В 1913 году английский знаток и коллекционер произведений искусства Хью Блейкер заметил и приобрел картину в доме дворянина в Сомерсете , где, как говорят, она висела более столетия. В конечном итоге картина получила неофициальное название « Айлвортская Мона Лиза» из студии Блейкера, находящейся в Айлворте , Западный Лондон. В письме, которое он написал своей сестре Джейн, Блейкер заявил, что, по его мнению, это работа Леонардо, и поэтому видит потенциал для зарабатывания денег на своей покупке.

К началу 1914 года лондонский искусствовед и историк венгерского происхождения Пол Джордж Коноди осмотрел картину и пришел к выводу, что, в отличие от фон Боде Вильгельма бюста Флоры работы (который, как правильно понял Коноди, был ошибочно назван Леонардо), на самом деле картина принадлежала Леонардо. Коноди написал, что прием картины был испорчен «каким-то пресс-агентом, который разослал новостную трансляцию с множеством неправильных заявлений, неправильных цитат и других грубых ошибок», но, тем не менее, обнаружил, что «хотя и не совсем из-за руки Леонардо да Винчи он исходит, скорее всего, из его студии и во многом был обработан самим мастером». Отчим Блейкера, Джон Р. Эйр, опубликовал в 1915 году монографию, в которой предполагалось частичное приписывание Леонардо. Эйр процитировал оценку Коноди, защищающую подлинность Айлвортской Моны Лизы, как мотивацию для своей монографии: «когда это мнение было поддержано искусствоведом такого же уровня, как г-н П.Г. Коноди, я почувствовал убежденность, что есть, по крайней мере, хорошая почва для расследования». В этой монографии Эйр был первым, кто официально предложил картину как более раннюю версию Моны Лизы в Лувре. Кемп отмечает об Эйре, что «его маленькая книга из пятидесяти одной страницы полна тщательных исследований и представляет собой настолько убедительные аргументы, насколько это возможно».

С приближением Первой мировой войны Блейкер отправил картину в Бостонский музей изящных искусств . на хранение Отчим Блейкера, Джон Эйр, также верил в ее авторство и утверждал, что картина представляет собой более раннюю версию « Моны Лизы» Леонардо , хранящейся в Лувре. В 1922 году Эйр путешествовал по Италии, консультируясь по поводу картины у различных ученых, которые в целом пришли к выводу, что Леонардо нарисовал наиболее важные части произведения. Эйр сообщил об этих одобрениях в публикации 1923 года, которая также расширила тезис его книги 1915 года. Книга Эйра 1923 года содержала «мнения некоторых из ведущих искусствоведов Италии на рубеже веков», в том числе Лоренцо Чеккони , Ардуино Коласанти и Адольфо Вентури , и эти эксперты в целом «согласились, что картина, вероятно, была написана в студии да Винчи». его учениками, если не им самим». Однако, по словам журналистки Дайанны Хейлз, атрибуции, основанные на знатоках, оценивающих такие части картины, как лицо, волосы, руки и фон, в то время не смогли достичь консенсуса относительно подлинности. В 1936 году работа была показана в Лестере, где ее увидел Генри Ф. Пулитцер, которого она сразу поразила. После смерти Блейкера в 1936 году картина была передана его сестре Джейн, которая умерла в 1947 году, в результате чего местонахождение картины на какое-то время оставалось неизвестным.

Пулитцер приобрел картину в 1962 году и после этого пошел дальше, чем Эйр, утверждая, что это был единственный настоящий портрет Лизы Герардини , выполненный Леонардо , подразумевая, что Луврская Мона Лиза является копией. Хейлз писал, что «Пулитцеру пришлось продать свой величественный дом в Кенсингтоне, всю его мебель и многие картины… Хотя мир искусства так и не преодолел своего скептицизма, Пулитцер остался верующим до конца». Аргументация Пулитцера включала в себя множество исторических свидетельств, в том числе противоречивую версию Вазари. В 1963 году Пулитцер выставил картину в Фениксе, штат Аризона, пригласив «всех экспертов и критиков, желающих просмотреть картину и ее доказательства». Жан-Пьер Исбо отмечает о Пулитцере, что, несмотря на его успех в качестве издателя, он был «не очень талантливым автором», заключая, что «[h] неудачная книга 1966 года о картине, наполненная заглавными буквами... принесла гораздо больше вреда, чем хорошо, и гарантировал, что ни один уважающий себя историк искусства не приблизится к этой работе».

Когда Пулитцер умер в 1979 году, его партнерша Элизабет Мейер унаследовала картину, а после ее смерти в 2008 году Айлвортская Мона Лиза была продана группе женевских инвесторов. 27 сентября 2012 года Фонд Моны Лизы в Цюрихе официально представил картину и одновременно представил исследования Фонда и аргументы в пользу подлинности картины. Некоторые ведущие современные ученые продолжают выражать скептицизм. В 2012 году The Guardian описала мир искусства как «расколовшийся» по этому вопросу: а в 2013 году агентство Reuters сообщило, что оно «было отвергнуто некоторыми экспертами», но «также завоевало поддержку в мире искусства». В 2019 году анонимная «известная европейская семья» заявила, что бывший владелец картины продал им 25% акций картины, но адвокат, выступающий от имени нынешних владельцев, заявил, что это заявление явно необоснованно.

Атрибуция

«Молодая женщина на балконе» ( Рафаэля ок. 1505 г.) по Леонардо; сегодня в Лувре

Принято считать, что Айлвортская «Мона Лиза» была написана при жизни Леонардо и в его студии, причем вопрос в том, написал ли сам Леонардо какую-либо существенную часть картины. Было высказано множество аргументов за и против этого предложения. Источники предполагают, что Леонардо иногда работал над картинами, которые готовили другие в его студии, например, во Фра. Письмо Пьетро де Нуволарии 1501 года, в котором говорится, что «двое учеников Леонардо писали портреты, над которыми он иногда работал сам», и утверждение Исааксона о том, что ученики, рисовавшие в студии Леонардо, возможно, получали «случайную руку помощи от мастера». Коноди писал в своей оценке « Моны Лизы» из Айлворта , что «стоит отметить, что изображение двух версий одного и того же сюжета не будет изолированным примером в практике Леонардо — свидетельством тому является « Мадонна в скалах », обе из которых Лувр и Национальная галерея в Лондоне имеют аутентичные версии».

Первичные осмотры

Сообщается, что документальное приписывание картины Леонардо связано с тем, что она принадлежала Джеймсу Марвуду в 1780-х годах. После его повторного открытия в 1913 году его владелец, Хью Блейкер, снова предположил, что это авторство Леонардо. Коноди, после собственного осмотра картины, написал в «Нью-Йорк Таймс» , что открытие картины было омрачено сопутствующей оглаской, заявив, что «скептицизм превращается во враждебное недоверие, если открытие неразумно используется каким-либо агентом по печати, приславшим из новостей, с изобилием неверных утверждений, неверных цитат и других грубых ошибок», но, тем не менее, обнаружив, что «хотя они и не полностью созданы рукой самого Леонардо да Винчи , они, скорее всего, исходят из его студии и в значительной степени были обработаны мастером». сам». Хотя Коноди и видел в частях картины стили других художников, он писал, что «неподражаемо мягкая и милая роспись головы и бюста, изысканная тонкость выражения, золотое сияние общего колорита могут быть обусловлены только Леонардо».

Отчим Блейкера, Джон Эйр, подробно изложил теорию Блейкера в своей публикации 1915 года: утверждая, что это была ранняя версия более известной Луврской Моны Лизы. Эйр опубликовал еще одну книгу в 1923 году. что стало результатом консультации с 10 экспертами, многие из которых приписали Леонардо отдельные части картины. Историк искусства Мартин Кемп отмечает, что «Его маленькая книга из пятидесяти одной страницы полна тщательных исследований и приводит настолько убедительные аргументы, насколько это возможно». Однако усилия Блейкера и Эйра не привели к широкому признанию.

Тестирование 20-го века Пулитцером и Асмусом

Когда Генри Пулитцер купил картину в 1962 году, он сразу же подтвердил авторство Эйра, заявив, что Айлворт была единственной Моной Лизой, написанной Леонардо. Это наблюдение повторилось в его книге, где он утверждал, что современник Леонардо Рафаэль сделал набросок этой картины, вероятно, по памяти, после того, как увидел ее в мастерской Леонардо в 1504 году. Эскиз Рафаэля включает две греческие колонны, которых нет в Лувре. Мона Лиза , но встречаются на картине Айлворта. Пулитцер представляет в своей книге несколько страниц отзывов искусствоведов; некоторые из этих экспертов, похоже, полагали, что Леонардо был художником, другие считали, что художником был кто-то, кто работал в студии Леонардо, а третьи предполагали, что это могли сделать другие художники. Затем он представляет лабораторные данные, такие как соотношение света и темноты на холсте и рентгеновские снимки, которые позволяют предположить, что картина принадлежит Леонардо. Однако конкретные подробности о том, каким образом и кем проводились эти исследования, не приводятся. Он написал: «Я не собираюсь загромождать эту книгу слишком большим количеством технических подробностей и хочу сделать эту главу краткой». В его тексте не цитируются независимые отчеты о картине; он использует местоимение «мы» для обозначения команды, проводившей исследование. Поскольку его собственная Пулитцеровская пресса затем опубликовала эти результаты, его утверждениям не хватает внешнего подтверждения.

В конце 1980-х годов физик Джон Ф. Асмус использовал компьютерную обработку изображений , чтобы исследовать Лувр Мону Лизу , чтобы определить, как выглядели бы цвета, если бы они не были искажены пожелтением старого лака, и обнаружил ранее неизвестные доказательства того, что объект изначально был была нарисована ожерельем, которое, очевидно, затем было закрашено и тем самым удалено Леонардо. В 1988 году Асмус опубликовал свои результаты использования этой технологии для сравнения лиц Айлвортской Моны Лизы и Луврской Моны Лизы , обнаружив, что они имеют общую частоту степеней светлоты и темноты, что, по заключению Асмус, указывает на то, что этот аспект обеих картин был рисовал один и тот же человек.

Экзамены 21 века

В период с 2012 по 2013 годы эксперты осмотрели и изучили произведение. Кемп написал, что на конференции 2012 года историки искусства и эксперты по Леонардо Алессандро Веццози и Карло Педретти «сделали обнадеживающие, но уклончивые заявления о том, что картина высокого качества и заслуживает дальнейшего исследования». Краткое изложение проведенных обследований и тестов было опубликовано агентством Reuters 13 февраля 2013 года. Альфонсо Рубино, ранее изучавший « Витрувианского человека » Леонардо , «продемонстрировал, что геометрические принципы, которые Леонардо использовал в своем «Витрувианском человеке», также встречаются как в Луврской Моне Лизе, так и в картине Айлворта», и поэтому пришел к выводу, что Айлворт был создан рукой Леонардо. . В 2013 году профессор Атила Соареш подробно исследовал картину и опубликовал книгу, в которой подтвердил ее подлинность как подлинного Леонардо.

В октябре 2013 года Жан-Пьер Исбо опубликовал свою книгу «Миф о Моне Лизе». исследовав историю и события, стоящие за картинами Лувра и Айлворта, и подтвердил принадлежность последней Леонардо. В марте 2014 года вышел одноименный сопутствующий фильм. В апреле 2014 года Альбер Сотёр исследовал перспективу, использованную для исполнения « Айлвортской Моны Лизы» и «Моны Лизы» в Лувре, и пришел к выводу, что Леонардо нарисовал обе работы, изменив свою технику для второй. В июле 2014 года «Тайны Моны Лизы» телеканала PBS состоялась премьера в сериале «Тайны мертвых» . В этом документальном фильме подробно исследуется подлинность картины Айлворта. В поддержку своего утверждения об авторстве Исбоутс указал на сходство рисунка Рафаэля и работы Асмус, а также на подтверждение другими экспертами того, что холст и краски были соответствующего возраста и что на картине изображены «расходящиеся вниз» мазки слева направо... соответствуют работе художника-левши", каким был Леонардо.

В 2015 году академическая публикация профессоров Сальваторе Лоруссо и Андреа Натали представила обширный анализ картин и копий Моны Лизы и пришла к выводу, что Айлвортская Мона Лиза была оригинальной работой Леонардо по стилистическим соображениям. В 2016 году Асмус вновь посетила картину вместе с профессорами Вадимом Парфеновым и Джесси Элфорд, и трио опубликовало результаты научных экспертиз, которые к их удовлетворению установили, что один и тот же художник нарисовал лицо как Моны Лизы , так и Айлвортской Моны Лизы . Жерар Буден де л'Арш опубликовал в 2017 году подробный исторический отчет, в котором заявил, что Леонардо нарисовал Айлвортскую Мону Лизу раньше Луврской Моны Лизы .

Холст

Кемп и другие заметили, что Леонардо предпочитал дерево, утверждая, что он редко рисовал на холсте. Другие возражали, что Леонардо «усердно экспериментировал с новыми идеями и технологиями». и что «художник иногда рисовал на холсте». В частности, Лоруссо и Натали отмечают, что Леонардо ранее писал этюды драпировки на холсте, который «имел почти идентичные черты», и что рукопись Леонардо « Трактат о живописи » «подробно описывает не только то, как подготовить холст к живописи, но и как на нем рисовать». Исбоутс сказал, что радиоуглеродное датирование холста дало результат, «соответствующий дате исполнения картины в 1503–1506 годах». Лоруссо и Натали указывают, что холст был подготовлен со слоем красновато-коричневого материала, «комбинацией красно-коричневого охристого кальцита и некоторых зерен кварца», и что эту технику использовал Леонардо в других картинах для придания дополнительной теплоты. до финальной картины. Исбоутс заявляет, что тестирование холста, лежащего в основе картины, «выявило детальный рисунок с исправлениями», которые, по его утверждению, указывают на оригинальную работу, а не на копию.

Фонд Моны Лизы также отреагировал на использование холста в «Моне Лизе» в Айлворте , сославшись на Мадонну Бенуа (которую обычно приписывают Леонардо). ) как произведение Леонардо, написанное на холсте. Однако автор Жеан Рагаи утверждал, что « Мадонна Бенуа» изначально была написана на дереве, а затем перенесена на холст . Помимо « Мадонны Бенуа» , единственных других общепринятых картин Леонардо, в которых используется холст, « Мадонна в скалах» (версия Лувра) и «Мадонна из пряжи» (Мадонна Лэнсдауна), также были перенесены из деревянных панелей. Однако также было отмечено, что Леонардо посетил Венецию в 1500 году, в то время, когда живопись маслом на холсте быстро вошла там в моду, «будучи более легкой и управляемой. Установленная на подрамнике, она давала кисти более подходящую почву; будучи более мягким и гибким, он предлагал текстурные и жестовые возможности...» Находясь в Венеции, Леонардо, возможно, был в контакте с Джорджоне , который сам писал на холсте значительную работу «Суд Соломона» , на которую, в свою очередь, стилистически повлиял Леонардо.

Выставки

В 2023 году «Айлвортская Мона Лиза» была выставлена ​​на выставке Promotrice delle Belle Arti в Турине, Италия. Выставка под названием «Первая Мона Лиза» продлится до 26 мая 2024 года.

См. также

• Спекуляции о Моне Лизе

Источники

Книги

• Асмус, Джон Ф. (1990) [1989]. «Компьютерные исследования Айлворта и Лувра Моны Лизы» . В Сине, Т. Рассел; Тешер, Эндрю Г. (ред.). Избранные статьи по визуальным коммуникациям: технологии и приложения . Беллингем, Вашингтон: SPIE Optical Engineering Press . стр. 652–656. Перепечатано из журнала «Оптическая инженерия» , Vol. 28 (7) (июль 1989 г.), стр. 800–804.
• Эйр, Джон (1915). Монография по мотивам «Моны Лизы» Леонардо да Винчи . Лондон: Х. Гревель.
• Эйр, Джон (1923). Две Моны Лизы: какова была картина Джакондо?: десять прямых, четких и решающих данных в пользу версии Айлворта и некоторые недавние мнения итальянских экспертов по ней . Лондон, Англия: Дж. М. Оусли и сын. OCLC   19335669 .
• Хейлз, Дайанна (2017). Мона Лиза: Открытая жизнь . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-1451658972 .
• Исааксон, Уолтер (2017). Леонардо да Винчи (1-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-1501139154 .
• Кемп, Мартин (2006). Леонардо да Винчи: Чудесные творения природы и человека . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-280725-0 .
• Кемп, Мартин (2018). Жизнь с Леонардо: пятьдесят лет здравомыслия и безумия в мире искусства и за его пределами . Лондон, Англия: Темза и Гудзон . ISBN  978-0500774236 .
• Марани, Пьетро К. (2003). Леонардо да Винчи: Полное собрание картин (1-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гарри Н. Абрамс. ISBN  978-0810935815 .
• Пулитцер, Генри Э. (1960). Где находится «Мона Лиза»? . Лондон, Англия: Пулитцеровская пресса. АСИН   B0027MR0A2 .
• Рагай, Жеан (2015). Ученый и фальсификатор: Взгляд на научное обнаружение подделки в картинах . Сингапур: World Scientific . ISBN  978-1783267422 .
• Сайсон, Люк ; Ларри Кейт; Артуро Галансино; Антони Маццотта; Скотт Незерсол; Пер Румберг (2011). Леонардо да Винчи: Художник при миланском дворе (1-е изд.). Лондон, Англия: Национальная галерея. ISBN  978-1857094916 .
• Зёлльнер, Франк (2019). Леонардо да Винчи: Полное собрание картин и рисунков (Юбилейное издание). Кёльн, Германия: Сумки.

Академические журналы

• Лоруссо, Сальваторе; Натали, Андреа (январь 2015 г.). «Мона Лиза: сравнительная оценка разных версий и их копий» . Наука сохранения культурного наследия . 15 : 57–84. doi : 10.6092/issn.1973-9494/6168 .

Статьи

• Коэн, Дженни (30 августа 2018 г.). «Найдена ли оригинальная Мона Лиза?» . история.com . Телевизионные сети A&E . Проверено 10 июня 2020 г.
• Эванс, Роберт (13 февраля 2013 г.). «Новые доказательства говорят о том, что найдена «оригинальная Мона Лиза» . Рейтер . Проверено 26 июля 2017 г.
• Голландия, Оскар (6 сентября 2019 г.). «Леонардо да Винчи, возможно, написал еще одну «Мону Лизу». Сейчас идет судебная тяжба о том, кому оно принадлежит» . CNN . Кабельная новостная сеть . Проверено 11 июня 2020 г.
• Каллир, Джейн (23 ноября 2018 г.). «Аутентификация искусства не является точной наукой» . Художественная газета . Проверено 12 июня 2020 г.
• Коноди, Пол Джордж (15 февраля 1914 г.). «В Лондоне найдена еще одна «Мона Лиза»?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 июля 2020 г.
• Лоренци, Росселла (27 сентября 2012 г.). «Молодая и счастливая Мона Лиза: это да Винчи?» . Живая наука . Будущие США . Проверено 11 июня 2020 г.
• Розенбаум, Мэтью (27 сентября 2012 г.). «Вторая Мона Лиза представлена ​​впервые за 40 лет» . Новости АВС . ABC News Интернет-венчуры . Проверено 12 июня 2020 г.
• Сук, Аластер (16 февраля 2015 г.). «Айлвортская Мона Лиза: второй шедевр Леонардо?» . Би-би-си . Проверено 10 июня 2020 г.

Интернет

• Редакторы Британской энциклопедии (18 июля 2019 г.). «Мона Лиза» . Британская энциклопедия, Inc. Проверено 10 июня 2020 г.
• Фонд Моны Лизы. «Фонд – Фонд Моны Лизы» . Фонд Моны Лизы . Проверено 11 июня 2020 г.

Внешние ссылки

• Еще одно изображение Айлвортской Моны Лизы , показывающее, как картина открывается из-за занавески, при этом скрыт только правый край. Видна левая боковая стойка.
• Сайт Фонда Моны Лизы
• Джон Асмус: Оптические методы и загадочная Мона Лиза SPIE TV, 15 апреля 2014 г.