✖


Jump to content

Регистрация одновременного использования

    Add links
    Официальная печать USPTO
    Official seal of the USPTO

    регистрация одновременного использования Согласно законодательству США о товарных знаках — это федеральная регистрация одного и того же товарного знака для двух или более несвязанных сторон , при этом каждая сторона имеет регистрацию, ограниченную отдельной географической областью. Такая регистрация достигается путем подачи заявки на одновременное использование (или путем преобразования существующей заявки в заявку на одновременное использование) и последующего достижения победы в разбирательстве по одновременному использованию в Совете по рассмотрению споров и апелляций по товарным знакам («TTAB»), который является судебным органом. в Ведомстве США по патентам и товарным знакам («USPTO»). Заявка на одновременное использование может быть подана в отношении товарного знака , который уже зарегистрирован или иным образом используется другой стороной, но ему может быть разрешено дальнейшее использование на основании утверждения, что существующее использование может сосуществовать с новой регистрацией, не причиняя вреда потребителю. путаница.

    Полномочия на этот тип регистрации изложены в Законе Лэнхема , который разрешает регистрацию одновременного использования, если заявитель на совместное использование добросовестно принял знак до подачи регистрантом заявки на регистрацию. Такая регистрация чаще всего осуществляется по соглашению участвующих сторон, хотя ВПТЗ США все равно должно убедиться, что не возникнет путаницы.

    Законодательная основа

    [ редактировать ]

    Полномочия ВПТЗ США по выдаче регистрации одновременного использования изложены в Законе Лэнхэма , раздел 2 (d), принятом в 1947 году и закодированном в 15 USC   § 1052 , который гласит в соответствующей части:

    При условии: если Директор определит, что путаница , ошибка или обман вряд ли возникнут в результате дальнейшего использования более чем одним лицом одних и тех же или подобных знаков при условиях и ограничениях в отношении способа или места использования знаков или товаров, на которых или в связи с которыми используются такие знаки, таким лицам могут быть выданы одновременные регистрации, если они получили право на использование таких знаков в результате их одновременного законного использования в торговле до

    (1) самая ранняя из дат подачи заявок, находящихся на рассмотрении, или любой регистрации, выданной в соответствии с настоящим Законом;
    (2) 5 июля 1947 г., в случае регистрации, ранее выданной в соответствии с Законом от 3 марта 1881 г. или 20 февраля 1905 г. и продолжающей действовать в полную силу на эту дату; или
    (3) 5 июля 1947 г. для заявок, поданных на основании Закона от 20 февраля 1905 г. и зарегистрированных после 5 июля 1947 г.

    Использование до даты подачи любой находящейся на рассмотрении заявки или регистрации не требуется, если владелец такой заявки или регистрации дает согласие на предоставление заявителю параллельной регистрации. Директор также может выдать одновременную регистрацию, если суд компетентной юрисдикции окончательно определит, что более чем одно лицо имеет право использовать одни и те же или подобные знаки в коммерческой деятельности . При выдаче параллельных регистраций Директор устанавливает условия и ограничения в отношении способа или места использования знака или товаров, на которых или в связи с которыми такой знак зарегистрирован соответствующим лицам.

    Штаб- квартира Ведомства США по патентам и товарным знакам в Александрии, штат Вирджиния , где оцениваются заявки на одновременное использование.

    Благодаря этим положениям Закон фактически предъявляет три требования к знакам, для которых последующий заявитель подает заявку на регистрацию для одновременного использования:

    1) более поздний заявитель должен использовать знак в коммерческой деятельности до момента подачи заявки на регистрацию более ранним владельцем регистрации, за исключением случаев, когда старший заявитель дает согласие на регистрацию младшего пользователя;
    2) использование позднейшим заявителем в коммерческих целях должно было быть законным
    3) одновременное использование знаков не должно приводить к путанице .

    Статут, по сути, кодифицирует доктрину «Чайная роза-прямоугольник» , установленную Верховным судом США в двух делах, решения по которым были вынесены в 1916 и 1918 годах. [1] В этих делах Суд установил, что младший пользователь знака, географически удаленный от старшего пользователя знака, может установить приоритет над претензией старшего пользователя на знак в зоне действия младшего пользователя.

    Любая сторона может добровольно ограничить географическую сферу своего применения, признавая при этом права другой стороны на другую географическую территорию. [2] Заявка на одновременное использование не может быть подана на основании намерения стороны использовать знак, а должна основываться на фактическом использовании знака в коммерческих целях. [3] В заявке на одновременное использование должны быть указаны все другие стороны, имеющие право на использование знака, а также указаны имена и адреса указанных сторон. [4] Вместо обычного утверждения о том, что ни одна другая сторона не имеет права использовать знак, заявитель должен утверждать, что ни одна другая сторона, «за исключением случаев, указанных в заявке», не имеет такого права. [4]

    Если две или более географически неограниченные заявки находятся на рассмотрении одновременно и регистрация еще не была выдана, ВПТЗ США приступит к рассмотрению самой ранней заявки и приостановит все последующие заявки до вынесения решения по самой ранней. [5]

    Использование в торговле до подачи неблагоприятной заявки на регистрацию.

    [ редактировать ]

    По условиям Закона критическими датами в отношении одновременной регистрации являются дата первого использования заявителем и самая ранняя дата подачи заявки любым другим регистрантом. Другими словами, как указано в Руководстве по процедурам Совета по рассмотрению споров и апелляций по товарным знакам («TBMP»), «заявка на параллельную регистрацию посредством процедуры одновременного использования обычно должна указывать дату первого коммерческого использования до самой ранней даты подачи заявки заявление(я)... участвует в разбирательстве». [6]

    Закон Лэнхема требует, чтобы использование Заявителем в коммерческих целях было законным. TTAB (и его предшественник, Таможенный и патентный апелляционный суд США («CCPA»)) истолковал это как означающее, что использование заявителем не должно нарушать использование знака другой стороной в то время, когда заявитель принял свой знак. Таким образом, одна потенциальная ловушка, с которой сталкивается заявитель, заключается в том, что «[как правило, параллельные права возникают, когда сторона, добросовестно и не зная об использовании предыдущей стороной в другой географической области, принимает и использует тот же или аналогичный знак для одного и того же знака». или аналогичные товары или услуги в пределах своего географического региона». [7]

    Тот факт, что использование заявителем было географически удалено от использования зарегистрированным лицом или другим оппонентом, не свидетельствует о добросовестности, поскольку «суды обычно считают, что защита от удаленного использования... недоступна, если младший пользователь принимает по существу идентичный знак в удаленный географический район с полным знанием предыдущего использования старшим пользователем где-либо еще». [8] Однако ранее TTAB также постановил, что «простое знание о существовании предыдущего пользователя само по себе не должно представлять собой недобросовестность». [9]

    Вероятность путаницы

    [ редактировать ]

    Факторы, по которым TTAB оценивает вероятность путаницы, были установлены в деле EI du Pont de Nemours & Co. , [10] Их обычно называют « факторами Дюпона ».

    Тринадцать Дюпона факторов :

    (1) Сходство или различие знаков в целом по внешнему виду, звучанию, смыслу и коммерческому впечатлению.
    (2) Сходство или несходство и характер товаров или услуг, описанных в заявке или регистрации или в связи с которыми используется предшествующий знак.
    (3) Сходство или несходство существующих торговых каналов, которые, вероятно, сохранятся.
    (4) Условия, при которых и покупатели, которым осуществляются продажи, т.е. «импульсивные» или осторожные, продуманные покупки.
    (5) Известность предшествующего знака (продажи, реклама, срок использования).
    (6) Количество и характер аналогичных знаков, используемых на аналогичных товарах.
    (7) Характер и степень фактической путаницы.
    (8) Продолжительность и условия, при которых имело место одновременное использование без признаков фактической путаницы.
    (9) Вид товаров, на которых используется или не используется знак (домашний знак, «семейный» знак, товарный знак).
    (10) Рыночное взаимодействие между заявителем и владельцем предшествующего знака:
    (а) простое «согласие» на регистрацию или использование.
    (b) положения соглашения, призванные предотвратить путаницу, т.е. ограничения на дальнейшее использование знаков каждой стороной.
    (c) уступка знака, заявка, регистрация и добрая воля соответствующего бизнеса.
    (d) запреты и лишение права возражения, приписываемые владельцу предшествующего знака и указывающие на отсутствие путаницы.
    (11) Степень, в которой заявитель имеет право запрещать другим использовать свой знак на своих товарах.
    (12) Степень потенциальной путаницы, т.е. является ли она минимальной или существенной.
    (13) Любой другой установленный факт, подтверждающий эффект использования. [11]

    Во многих случаях лишь некоторые из категорий будут применимы к фактам дела, рассматриваемого ТТАБ.

    Процедура приобретения

    [ редактировать ]

    Процедуры получения такой регистрации изложены в главе 1100 ТБМП . Они инициируются, когда в ВПТЗ США подается заявка на одновременное использование, которое инициирует процедуру одновременного использования, чтобы определить, имеет ли заявитель право на такую ​​регистрацию. Существующая заявка, которой было отказано в регистрации из-за конфликта с существующим знаком, может быть преобразована в заявку на одновременное использование этого существующего знака. В любом случае заявитель должен утверждать, что его товарный знак использовался в коммерческой деятельности до того, как владелец существующей регистрации, называемый «старшим регистрантом», подал собственную заявку на регистрацию. Заявитель также должен продемонстрировать, что оба знака могут использоваться в конкретных географических регионах, не вызывая путаницы .

    ВПТЗ США свяжется со старшим владельцем регистрации, чтобы проинформировать эту сторону о претензии в отношении ее знака. Процедура, в ходе которой определяются соответствующие права сторон, аналогична судебному разбирательству, в ходе которого заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что заявитель принял знак добросовестно, что заявитель принял знак до даты регистрации старшего регистранта. , и что путаница маловероятна. Старший регистрант может представить доказательства обратного во избежание потери контроля над использованием зарегистрированного знака на заявленной заявителем территории. Обе стороны могут получить показания в форме запросов о допуске , допросов , запросов о производстве и показаний . Как и в случае с обычным судебным разбирательством, TTAB может быть привлечен для разрешения споров о том, являются ли запросы о раскрытии слишком широкими и являются ли ответы о раскрытии неадекватными.

    Старший владелец регистрации в таком разбирательстве имеет достаточные стимулы возражать против выдачи регистрации одновременного использования, поскольку предполагается, что зарегистрированный товарный знак применяется на всей территории Соединенных Штатов. Таким образом, выдача регистрации одновременного использования выводит некоторую географическую территорию из-под исключительного контроля старшего владельца регистрации.

    Как указано в § 1052 (d) раздела 15 USC, регистрация одновременного использования также может быть выдана, «когда суд компетентной юрисдикции окончательно определил, что более чем одно лицо имеет право использовать одни и те же или похожие знаки в коммерческой деятельности». По праву, TTAB выдаст такую ​​регистрацию в соответствии с постановлением суда , что заявитель имеет право использовать свой знак в определенной географической области. Если суд вынес такое постановление, производство по совместительству не требуется, поскольку в ходе судебного разбирательства уже собраны доказательства и права сторон уже определены.

    Большинство разбирательств по одновременному использованию заканчиваются юридическим урегулированием между сторонами. [12] Часто одна сторона отказывается от претензии на одновременное использование и вместо этого получает лицензию на товарный знак от другой стороны. В других ситуациях каждая сторона может согласиться на географические ограничения на использование спорного знака, которые TTAB будет соблюдать, если в соглашении будут предусмотрены факты, которые показывают, что путаница невозможна. Преимущество такого соглашения заключается в том, что стороны могут согласовать условия, выходящие за рамки решения TTAB, например, конкретные ограничения на время и место рекламы или изменения внешнего вида любого знака. Однако, независимо от достигнутого соглашения, TTAB все равно должен сделать независимый вывод о том, что путанице среди потребителей регистрация одновременного использования вряд ли приведет к . Даже если обе стороны заявляют, что путаница невозможна, TTAB все равно может сделать выводы о фактах, демонстрирующие вероятность путаницы, и отказать в регистрации младшему пользователю знака.

    Ключевым фактором в оценке вероятности путаницы в таких обстоятельствах «является то, согласились ли стороны, чьи знаки находятся под вопросом, в той или иной форме увековечить память о методах предотвращения путаницы». [13] В этом деле суд постановил, что такое соглашение «рассматривается в свете интересов сторон и преобладающей ситуации на рынке», далее указав:

    Вес, которому следует придать более детальным соглашениям, должен быть существенным. Таким образом, когда те, кто лучше всего знаком с использованием на рынке и больше всего заинтересован в предотвращении путаницы, заключают соглашения, направленные на то, чтобы избежать ее, весы доказательств явно смещаются. По крайней мере, трудно придерживаться субъективного мнения о том, что путаница произойдет, хотя те, кого это непосредственно касается, утверждают, что этого не произойдет. Простое предположение о том, что замешательство вероятно, редко будет преобладать над неопровержимыми свидетельствами тех, кто находится на линии огня, что это не так. [14]

    Кроме того, выдача регистрации одновременного использования не должна препятствовать участию любой из сторон в рекламе или другой деятельности, которая может привести к случайной публикации знака одного владельца регистрации на территории другого владельца регистрации. В Объединенного банка деле Федеральный округ счел приемлемым положение в соглашении, согласно которому «ничто в этом соглашении не будет препятствовать Объединенному банку Нью-Йорка проводить рекламу, которая может попасть в штат Иллинойс, или вести дела с клиентами, которые оказались в штате Иллинойс». Штат Иллинойс». [15] Суды аналогичным образом постановили, что регистрация одновременного использования не ограничивает ни одну из сторон рекламу через Интернет , особенно если младший пользователь размещает на своем веб-сайте заявление об отказе от ответственности в той или иной форме .

    Географические подразделения

    [ редактировать ]

    Регистрация одновременного использования может быть очень подробно описана с учетом установленных географических подразделений. Например, он может позволить одной стороне владеть правом использовать знак в радиусе пятидесяти миль вокруг нескольких выбранных городов или округов, в то время как другая сторона имеет право использовать тот же знак повсюду в стране. Он может даже разделить права на использование знака в конкретном городе со ссылкой на дороги или другие достопримечательности в этом городе.

    ТТАБ кратко описывает свой территориальный анализ в деле Weiner King, Inc. против Wiener King Corp .: [16]

    Обращаясь к фундаментальному вопросу в данном случае, а именно: кто какую территорию получает, суд предложил определенные критерии, которые помогают решить этот вопрос. В деле Beatrice Foods Co .... суд отметил, что фактическое использование на территории не является необходимым для установления прав на этой территории и что расследование должно быть сосредоточено на (1) предыдущей деловой деятельности стороны; (2) предыдущее расширение или его отсутствие; (3) доминирование сопредельных территорий; (4) планируемое в настоящее время расширение; и, где это применимо (5) возможное проникновение на рынок продукции, привезенной из других регионов.

    TTAB установил, что в разбирательствах по одновременному использованию «[область, для которой испрашивается регистрация, обычно более обширна, чем область, в которой заявитель фактически использует знак». [7] «Как правило, предыдущий пользователь знака имеет право на регистрацию, охватывающую всю территорию Соединенных Штатов, ограниченную только в той степени, в которой последующий пользователь может доказать отсутствие вероятности смешения и что он имеет параллельные права в своей фактической области действия. использования, плюс площадь его естественного расширения». [17]

    Между законными одновременными пользователями одного и того же знака на географически разных рынках старший владелец регистрации имеет право сохранить свою регистрацию, по крайней мере, для тех областей рынка, в которых он использует знак. Однако старший владелец регистрации не всегда сохраняет за собой право использовать знак на территориях, еще не оккупированных ни одной из сторон. Например, в деле «Пицца Пиноккио» первый заявитель (но младший пользователь знака в торговле) владел одним небольшим рестораном в Мэриленде и не выражал никаких планов по расширению, в то время как второй заявитель (но старший пользователь знака в торговле) владел одним рестораном в штате Мэриленд. несколько ресторанов в Техасе и планировал агрессивное расширение. TTAB постановил, что «целям закона лучше всего будет способствовать предоставление [второму] заявителю регистрации на всей территории Соединенных Штатов, за исключением торговой зоны владельца регистрации». Таким образом, TTAB ограничил регистрацию первого заявителя, разрешив исключительное использование в Мэриленде и в пределах 50 миль от ресторана первого заявителя в районах, пересекающих другие штаты.

    Более того, хотя общее правило предусматривает, что вся территория Соединенных Штатов должна быть охвачена соответствующей регистрацией, сторонам разбирательства разрешено решать вопрос о территориальных правах таким образом, чтобы некоторая часть страны оставалась полностью незакрытой. В оспариваемом разбирательстве по делу Beatrice Foods Co. суд постановил, что старший пользователь знака имел право на регистрацию, охватывающую все Соединенные Штаты, за пределами зоны фактического использования младшего пользователя. Однако суд продолжил:

    Вышеизложенное не означает, что Патентное ведомство обязано при любых обстоятельствах выдавать регистрации, охватывающие всю территорию Соединенных Штатов. Разумеется, заявитель или заявители всегда могут запросить регистрацию с территориальным ограничением. Кроме того, при выполнении обязанностей Комиссара в соответствии с положением § 2(d) по определению вероятности возникновения путаницы, ошибки или обмана в результате продолжающегося одновременного использования знака двумя или более сторонами, можно считать, что такое Вероятность этого будет предотвращена только тогда, когда каждой стороне будет предоставлена ​​очень ограниченная территория, при этом части Соединенных Штатов никому не будут предоставлены. [18]

    Те немногие суды, которые рассматривали антимонопольные последствия регистрации одновременного использования, пришли к выводу, что она не приводит к каким-либо нарушениям антимонопольного законодательства. Хотя согласие компаний на раздел географических территорий для продажи товаров считается нарушением таких законов, соглашения о совместном использовании, разделяющие территории товарных знаков, специально предусмотрены Конгрессом. Более того, даже при наличии такого соглашения компания все равно может продавать конкурирующую продукцию на территории товарного знака другой компании, если злоумышленник продает этот продукт под другой торговой маркой. [19]

    Влияние

    [ редактировать ]

    На наличие регистрации одновременного использования обычно не ссылаются, даже если у заявителя есть отличный шанс продемонстрировать существование географически различных рынков. Разбирательство в TTAB, как и в любом суде, может быть дорогостоящим и отнимать много времени. Судебное разбирательство по оспариванию одновременного использования может длиться два или три года до разрешения иска, и его результат будет оставаться неопределенным до самого конца. Результат разбирательства затем будет подлежать апелляции в Апелляционном суде Федерального округа США или побочному оспариванию в окружном суде США .

    Пожалуй, наиболее примечательным примером продолжающейся регистрации одновременного использования является история компании Holiday Inn . Хотя национальная сеть владеет многочисленными регистрациями товарных знаков, есть одна регистрация для несвязанной гостиницы «Holiday Inn», которая «ограничена территорией, включающей город Миртл-Бич , Южная Каролина ». Отель Миртл-Бич использовал это название с 1940-х годов и инициировал судебное разбирательство по одновременному использованию в 1970 году. Пока это разбирательство продолжалось, национальная сеть подала иск в Окружной суд США. Производство по одновременному использованию было приостановлено на время рассмотрения федерального судебного разбирательства, в результате которого в 1973 году было вынесено решение, разрешающее отелю Миртл-Бич использовать отличительный, не нарушающий авторские права знак обслуживания Holiday Inn в городе Миртл-Бич. [20] Производство по одновременному использованию возобновилось, и в 1976 году Таможенный и патентный апелляционный суд США выдал отелю Миртл-Бич федеральную регистрацию товарного знака. [21]

    Даже если выдана регистрация одновременного использования, стороны могут в конечном итоге прийти к соглашению, согласно которому одна сторона откажется от своей регистрации. В некоторых случаях сторона просто прекращает использовать знак в пользу нового бренда, и регистрация прекращается. В других случаях более крупная компания в конечном итоге приобретет меньшую.

    И последнее замечание: регистрация одновременного использования была разработана до появления Интернета, что позволяет уменьшить географические различия между продавцами. Джон Л. Уэлч , адвокат, получивший образование в Гарварде и ведущий известный блог о ходе работы TTAB, отметил, что «резко оспариваемые разбирательства вполне могут продемонстрировать, что в эпоху Интернета регистрации одновременного использования являются вымирающим видом». ". [22]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Hanover Star Milling Co. против Меткалфа , 240 US 403 (1916) (дело «Чайная роза») и United Drug Co. против Theodore Rectanus Co. , 248 US 90 (1918).
    2. ^ TMEP § 1207.04(a) , Одновременное использование – в целом.
    3. ^ TMEP § 1207.04(b) , Основания для подачи заявки на одновременное использование.
    4. ^ Jump up to: а б TMEP § 1207.04(d)(i) , Требования ко всем приложениям одновременного использования.
    5. ^ TMEP § 1208.01 , Приоритет публикации или выпуска на основе даты вступления в силу подачи заявки.
    6. ^ ТБМП § 1103.01(b) (2004). TBMP состоит из двенадцати глав, пронумерованных от 100 до 1200; Глава 1100 полностью посвящена теме «Процедуры по совместительству».
    7. ^ Jump up to: а б ТБМП § 1103.01(d)(2).
    8. ^ Woman's World Shops Inc. против Lane Bryant Inc. , 1988 TTAB LEXIS 72 (TTAB 1988).
    9. ^ Weiner King, Inc. против Wiener King Corp. , 615 F.2d 512, 522 (CCPA 1980) (заявитель не знал о предыдущем использовании знака на момент его принятия, но заявитель расширил использование свою маркировку после того, как стало известно о предыдущем использовании).
    10. ^ В отношении EI du Pont de Nemours & Co. , 476 F.2d 1357, 177 USPQ 563 (CCPA 1973).
    11. ^ В отношении EI Du Pont de Nemours & Co. , 476 F.2d 1357, 1361 (CCPA 1973).
    12. ^ Шерил Л. Слэй, Брайан Э. Баннер , Средства правовой защиты от нарушения прав на товарные знаки, 2007 Совокупное приложение (2007), стр. 35.
    13. ^ Объединенный банк Нью-Йорка против Объединенного трастового и сберегательного банка , 842 F.2d 1270, 1273 (Федеральный округ, 1988 г.).
    14. ^ Там же. , цитируя In re EI du Pont de Nemours & Co. , 476 F.2d 1357, 1362-63 (CCPA 1973); Bongrain International (American) Corp. против Delice de France Inc. , 811 F.2d 1479 (Федеральный округ, 1987 г.).
    15. ^ Объединенный банк , 842 F.2d в 1272.
    16. ^ Weiner King, Inc. против Wiener King Corp. , 615 F.2d 512, 523 (CCPA 1980).
    17. ^ Pinocchio's Pizza, Inc. против Sandra, Inc. , 11 USPQ2d 1227 (TTAB 1989).
    18. ^ В отношении Beatrice Foods Co. , 57 CCPA 1302, 1310 (CCPA 1970).
    19. ^ См., например , VMG Enterprises, Inc. против F. Quesada & Franco, Inc. , 788 F. Supp. 648 (ДНР 1992).
    20. ^ Holiday Inns, Inc. против Holiday Inn , 364 F. Supp. 775, 786-87 (DSC1973), подтверждено в 1974 г., приложение США. LEXIS 8226, 182 USPQ (BNA) 129 (4-й округ 1974 г.).
    21. ^ Holiday Inn против Holiday Inns, Inc. , 534 F.2d 312 (CCPA1976).
    22. ^ Джон Л. Уэлч, TTABlog, TTAB выносит редкое решение по одновременному использованию в споре «HUBCAP HEAVEN» , 10 февраля 2005 г.

    Источники

    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Concurrent_use_registration&oldid=1236956770"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 09f89077fb53ab2b2416c67139e21f5a__1722069780
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/09/5a/09f89077fb53ab2b2416c67139e21f5a.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Concurrent use registration - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)