Цвет торговой марки

Цветной товарный знак (британский английский) или цветовой товарный знак (американский английский) — это нетрадиционный товарный знак , в котором хотя бы один цвет используется для выполнения функции товарного знака, позволяющей однозначно идентифицировать коммерческое происхождение продуктов или услуг.

В последнее время цвета все чаще используются в качестве торговых марок на рынке . Однако традиционно было сложно защитить цвета как товарные знаки путем регистрации, поскольку цвет как таковой не считался отличительным «торговым знаком». Этот вопрос был рассмотрен Соглашением Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности . ^[1] который расширил юридическое определение товарного знака, включив в него «любой знак... способный отличать товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий» (статья 15(1)).

Несмотря на признание, которое должно быть предоставлено цветным товарным знакам в большинстве стран, графическое изображение таких знаков иногда представляет собой проблему для владельцев товарных знаков, стремящихся защитить свои знаки, и в разных странах существуют разные методы решения этой проблемы.

Эта категория товарных знаков отличается от обычных товарных знаков (слов или логотипов), которые имеют определенный цвет или комбинацию цветов; последняя категория товарных знаков вызывает различные юридические проблемы.

По юрисдикции

Индия

В Индии цветной знак может быть зарегистрирован при условии, что потребители напрямую связывают цвет с брендом. В заявке может быть отказано, если заявлен один цвет, поскольку трудно доказать различительную способность только с помощью одного цвета.

Австралия

Требования изложены в Руководстве по практике и процедурам Ведомства по товарным знакам, выпущенном IP Australia. ^[1]

Евросоюз

В Европейском Союзе статья 4 Регламента Совета (ЕС) № 40-94 от 20 декабря 1993 года («знаки, из которых может состоять товарный знак Сообщества ») соответствующим образом гласит, что любой CTM может состоять из «любых знаков, которые могут быть представлены графически... при условии, что такие знаки способны отличать товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий». В деле Libertel Groep против Меркенбюро Бенилюкса (дело C-104/01) ^[2] от 6 мая 2003 г. Суд ЕС повторяет критерии дела Зикманн против Патентного ведомства Германии (дело C-273/00) ^[3] это графическое представление предпочтительно означает изображения, линии или символы, и что изображение должно быть ясным, точным, самостоятельным, легко доступным, понятным, долговечным и объективным.

Это определение обычно охватывает цветовые знаки, и поэтому заявитель на CTM или национальный товарный знак в ЕС может определить свой цветовой товарный знак, используя международный цветовой код, такой как RAL или Pantone . В большинстве случаев цветной товарный знак будет зарегистрирован только после того, как будет доказано его повышенная различительная способность за счет использования в ЕС.

Великобритания

В Великобритании могут быть зарегистрированы товарные знаки, состоящие из цветов или комбинаций цветов. Однако возможность заявителя зарегистрировать цветные товарные знаки ограничена рядом соображений в соответствии с судебной практикой Европейского Союза. Так, например, хотя товарный знак, описанный просто как цвет, подлежит регистрации, товарный знак, описанный как состоящий «преимущественно» из определенного цвета, не подлежит регистрации. В недавнем деле Высокий суд, Канцелярский суд постановил, что заявка на регистрацию такого товарного знака допустима в деле Société des Produits Nestlé SA против Cadbury UK Limited (2012 г.), но после рассмотрения апелляции Апелляционный суд отменил решение. Решение в октябре 2014 г. ^[4]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах Апелляционный суд Соединенных Штатов постановил в 1985 году, что Owens Corning имеет право препятствовать использованию конкурентами розового цвета в своей изоляционной продукции, что сделало Owens Corning первой компанией в Соединенных Штатах, зарегистрировавшей этот цвет в качестве товарного знака. ^[5] В 1995 году Верховный суд США далее признал, что цвет может использоваться в качестве товарного знака в деле Qualitex Co. против Jacobson Products Co., Inc. ^[6] Владелец товарного знака должен доказать, что цвет товарного знака приобрел существенную различительную способность и что цвет указывает на происхождение товара, к которому он применен.

Функциональная панель

В Законе Лэнхема конкретно говорится, что «ни одному товарному знаку, по которому товары заявителя можно отличить от товаров других лиц, не может быть отказано в регистрации в основном реестре по причине его характера, если только он (e) не состоит из знака, который (5) включает в себя любую материю, которая в целом является функциональной». ^[7] Если цвет считается функциональным для какого-либо продукта, он не подлежит регистрации или защите в качестве товарного знака.

Несколько судов США рассматривали этот вопрос, и цвета были признаны функциональными для различных целей. В деле Saint-Gobain Corp. против 3M Co. фиолетовый цвет считался функциональным для абразивов с покрытием, поскольку «[в] области абразивов с покрытием цвет выполняет множество функций, включая цветовое кодирование и необходимость окрашивания. код подтверждает основной вывод о том, что цвет, включая фиолетовый, является функциональным в области абразивных материалов с бумажной или тканевой основой». ^[8] Судебно -апелляционная комиссия по товарным знакам In re Ferris Corp. постановила, что розовый цвет повязок для ран является функциональным и не подлежит регистрации, поскольку его цвет напоминает человеческую кожу и был выбран именно для этой конкретной цели. ^[9] В деле Orange Communications, Inc. совет отказал в регистрации оранжевого и желтого цветов для общественных телефонов и телефонных будок, поскольку они обеспечивают лучшую видимость товаров при любых условиях освещения. ^[10] Кроме того, коралловый цвет считался пригодным для использования в берушах, поскольку его легче заметить при проверке безопасности. ^[11]

Эстетичная функциональная панель

Помимо панели функциональности, цвет не может иметь эстетически функциональное назначение, чтобы его можно было зарегистрировать или защитить. в деле Brunswick Corp. против British Seagull Например, по патентам и товарным знакам США Бюро Комиссия по рассмотрению споров и апелляций по товарным знакам постановила, что черный цвет не подлежит регистрации для подвесных моторов:

[A]Хотя черный цвет не является функциональным в том смысле, что он улучшает работу этих двигателей или упрощает или удешевляет их производство, черный цвет более желателен с точки зрения потенциальных покупателей, поскольку он совместим по цвету с более широкий выбор цветов лодок, а также потому, что объекты, окрашенные в черный цвет, кажутся меньшими, чем когда они окрашены в другие более светлые или яркие цвета. Факты показывают, что люди, которые покупают подвесные моторы для лодок, предпочитают, чтобы цвета моторов гармонировали с цветами их судов, и что они также считают желательным при некоторых обстоятельствах уменьшить восприятие размера моторов пропорционально лодки».
— Британская Чайка Лтд. в. Корпорация «Брансуик» , 28 USPQ 2d 1197, 1199 (1993).

Хотя в данном случае у черного цвета нет прямой функции, в защите было отказано на том основании, что потребители предпочитают его из эстетических соображений.

Аналогичное решение было вынесено в деле Deere & Co. против Farmhand . Deere & Co. пыталась установить эксклюзивное использование зеленого цвета John Deere в качестве товарного знака, чтобы запретить Farmhand применять его к своей продукции. Хотя зеленый цвет John Deere не придает какой-либо конкретной функции товару, к которому он применяется, Окружной суд США по штатам Айова «установил, что фермеры предпочитают подбирать свои погрузчики к своему трактору». ^[12] Таким образом, если бы компания Deere & Co. получила право эксклюзивного использования зеленого цвета John Deere, ее конкуренты оказались бы в невыгодном положении по причинам, не связанным с функциональным качеством или ценой ее продукции.

Примеры

T- Mobile Пурпурный цвет
Сирень Милка -шоколадная
Синий от Tiffany & Co. , Pantone 1837 г.
Оранжевый Фискарс Ножницы
Апельсиновые чашки с арахисовым маслом Reese's .
Браун из United Parcel Service
Желто - черное сочетание DeWalt электроинструментов

Примечания

^ ТРИПС — это международный договор , устанавливающий минимальные стандарты защиты и регулирования для большинства форм интеллектуальной собственности во всех странах-членах ВТО .

Ссылки

^ «- ИП Австралия» . Xeno.ipaustralia.gov.au . Проверено 29 ноября 2014 г.
^ «(Торговые знаки - Сближение законов - Директива 89/104/EEC - Знаки, способные составлять товарный знак - Отличительный характер - Цвет как таковой - Оранжевый)» (PDF) . Copat.de . Проверено 29 ноября 2014 г.
^ «(Товарные знаки - Сближение законов - Директива 89/104/EEC - Знаки, из которых может состоять товарный знак - Отличительный характер и графическая репрезентативность - Непригодность обонятельных знаков в качестве товарных знаков)» (PDF) . Copat.de . Проверено 29 ноября 2014 г.
^ «Попытка Cadbury зарегистрировать торговую марку Dairy Milk Purple заблокирована» . Хранитель . 4 октября 2013 г.
^ «Цветной брендинг и права на товарные знаки» . Цвет имеет значение . Проверено 25 января 2016 г.
^ Qualitex Co. против Jacobson Products Co., Inc. , 514 US 159 (1995)
^ 15 USC § 1052 (e) (5)
^ Saint-Gobain Corp. v. 3M Co. , 90 USPQ2d 1425, 1447 (TTAB 2007)
^ В отношении Ferris Corp. , 59 USPQ2d 1587 (TTAB 2000)
^ В отношении Orange Communications, Inc. , 41 USPQ2d 1036 (TTAB 1996).
^ В отношении Howard S. Leight & Associates Inc. , 39 USPQ2d 1058 (TTAB 1996)
^ Deere & Co. против Farmhand, Inc. , 560 F. Supp. 85, 98 (Окружной суд США, штат Айова, 1982 г.)

Внешние ссылки

Добро пожаловать в архивы нетрадиционных товарных знаков — архивы нетрадиционных товарных знаков Ральфа Зикмана включают, в частности, базу данных товарных знаков в области цвета, звука, запаха, движения, голограммы, аромата, текстуры.
Свежая версия Архива нетрадиционных торговых марок в разделе публикаций.

[1] «- ИП Австралия» . Xeno.ipaustralia.gov.au . Проверено 29 ноября 2014 г.

[2] «(Торговые знаки - Сближение законов - Директива 89/104/EEC - Знаки, способные составлять товарный знак - Отличительный характер - Цвет как таковой - Оранжевый)» (PDF) . Copat.de . Проверено 29 ноября 2014 г.

[3] «(Товарные знаки - Сближение законов - Директива 89/104/EEC - Знаки, из которых может состоять товарный знак - Отличительный характер и графическая репрезентативность - Непригодность обонятельных знаков в качестве товарных знаков)» (PDF) . Copat.de . Проверено 29 ноября 2014 г.

[4] «Попытка Cadbury зарегистрировать торговую марку Dairy Milk Purple заблокирована» . Хранитель . 4 октября 2013 г.

[5] «Цветной брендинг и права на товарные знаки» . Цвет имеет значение . Проверено 25 января 2016 г.

[6] Qualitex Co. против Jacobson Products Co., Inc. , 514 US 159 (1995)

[7] 15 USC § 1052 (e) (5)

[8] Saint-Gobain Corp. v. 3M Co. , 90 USPQ2d 1425, 1447 (TTAB 2007)

[9] В отношении Ferris Corp. , 59 USPQ2d 1587 (TTAB 2000)

[10] В отношении Orange Communications, Inc. , 41 USPQ2d 1036 (TTAB 1996).

[11] В отношении Howard S. Leight & Associates Inc. , 39 USPQ2d 1058 (TTAB 1996)

[12] Deere & Co. против Farmhand, Inc. , 560 F. Supp. 85, 98 (Окружной суд США, штат Айова, 1982 г.)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]