Калейдика

Термин калейдика ( греч . καλός kalos : «хороший», «красивый»; εἶδος eidos : «форма», «форма») обозначает постоянно меняющуюся форму и статус экономики. Неопределенность — главный калейдический фактор. Это тесно связано с работами Джорджа Шекла, который довольно радикально интерпретировал кейнсианскую экономическую теорию. Он предположил, что неопределенность в капиталистической экономике обусловлена ​​иррациональной природой инвестиций, которая часто вызвана иррациональными страхами, слухами и суевериями, а не тем, что традиционно считается холодным и жестким расчетом. Такие теории приводят к мнению, выраженному в венской калейде, о том, что турбулентность рынков не может быть сглажена вмешательством правительства, и поэтому их следует предоставить самим себе.

Неопределенность в экономике

Британский экономист Джордж Леннокс Шарман Шекл , которого характеризуют как посткейнсианца, но также находящегося под влиянием австрийской экономической теории, предпринял попытку бросить вызов классической теории рационального выбора . Он использовал термин «калейдостатика» (или «калейдостатика»), производный от слова « калейдоскоп », для описания состояния экономики в определенном положении, которое преобладает в любой момент времени, состояния, обусловленного «особыми ожиданиями или скорее, конкретные согласованные формулы относительно будущего, [как] на данный момент широко приняты». Однако этот статус, как продолжает Шекл в определении этого термина, «может измениться так же быстро, так же полностью и при таком незначительном провокации, как рыхлая, эфемерная мозаика калейдоскопа. Поворот руки, кусок «новости» , может разрушить одну картинку и заменить ее другой». Таким образом, статус нельзя назвать стабильным.

Немецкий экономист Людвиг Лахманн , важный сотрудник австрийской школы , согласно с Шеклем, заявил, что величина прибыли в экономике в каждый период определяется главным образом «краткосрочными силами». Лахманн писал, что «долгосрочная сила» постоянно действует, стремясь устранить эти различия между ценой и издержками, и утверждал, что «в долгосрочном равновесии, в котором, по определению, уравновешивающие силы наконец преобладают над все силы подрыва, нет никакой прибыли».

По мнению Лахмана, сохранение прибылей в рыночной экономике обусловлено сохранением неравновесия в некотором секторе экономической системы; «Как в калейдоскопе, созвездие сил, действующих в системе в целом, постоянно меняется». И, заключил Лахман, именно «калейдостатика, а не статическое равновесие» — метод анализа, который наиболее соответствует «реальности рыночной экономики». Это привело Лахмана к утверждению, что «равновесная норма прибыли представляет собой... противоречие в терминах».

Критики понятия «калейдика» рассматривают его как исключающее перспективу выдвижения утверждений об объективной реальности и заменяющее такие утверждения утверждениями, которые являются частной собственностью наблюдателя.

Кейнсианская калейдика

Джон Мейнард Кейнс настаивал на разделении общего спроса на деньги на несколько отдельных требований, каждый из которых преследует определенную конкретную цель . В статье 1937 года, озаглавленной « Общая теория занятости », в которой он развивает свою книгу 1936 года « Общая теория занятости, процента и денег» , Кейнс, по сути, утверждает, что спрос на деньги в настоящем вытекает из неопределенность наших знаний о будущем, а тот факт, что человеческое знание о будущем «колеблется, расплывчато и неопределенно, делает богатство совершенно неподходящим предметом для методов классической экономической теории». Та неопределенность, о которой говорит Кейнс, аналогична той неопределенности, которую Лахманн связывает с радикальным субъективизмом . На самом деле, по словам Кейнса, «мы просто не знаем».

Это мнение находит отражение в последующем твердом утверждении Шекла, основанном на той же предпосылке, что «экономика не является наукой, и мы не должны называть ее наукой». На самом деле Шекл совершенно ясно дал понять, что «в нашем взгляде на будущее существует довольно полная неопределенность». Он заявил: «Я потратил много энергии, пытаясь понять, смогу ли я разработать какую-либо теорию того, как формируются ожидания , и в итоге пришел к выводу, что ожидания слишком неуловимы и тонки, чтобы найти какие-либо принципы или правила, объясняющие их возникновение. ." Это согласуется с тем, что Кейнс писал ранее в своей статье 1937 года о том, что мы, как правило, имеем «лишь смутное представление о каких-либо, кроме самых прямых, последствиях наших действий».

Венская калейдика

Рихард Э. Вагнер , выходя за рамки «идеи калейдической экономики или общества», которая «сильно ассоциируется с Джорджем Шеклом и его видением кейнсианской калейды», утверждал, что «центральная направленность австрийской традиции в экономическом анализе может быть описана как термин «Венская калейдика». Вагнер утверждает, что в любой версии калейдики аналитический упор делается на серьезное, а не только условное отношение ко времени , что, по утверждению Вагнера, «приводит, в свою очередь, к признанию того, что экономические процессы лучше рассматривать как турбулентные , чем как уравновешенные». Хотя Вагнер признавал, что турбулентность является естественной чертой неизбежной неполноты межвременной координации, он утверждает, что ее можно смягчить, и заключает, что «индивидуальная свобода и частный порядок [в целом] превосходят государственную политику и общественный порядок в успокоении турбулентности , которая естественно характеризует калейдическое общество».

По словам Вагнера, Вальрасианская идея упорядоченной системы отношений проникла в корпус австрийской теории, а формулировка Людвига фон Мизеса (1966) о равномерно вращающейся экономике дает признание этого системного качества. Более того, как отмечает Вагнер, Фридрихом Хайеком Толкование делового цикла (1932) как отклонения от позиции вальрасовского равновесия представляет собой аналогичную попытку.

Кейнсианцы против австрийцев

Известные австрийцы считают идею калейдики, предложенную Шеклем и Лахманном, которые в целом считались ее приверженцами, «инородной инъекцией в [австрийскую традицию], подходом, который предлагает лишь «искажение с трудом добытых истин». " Австрийская критика отражает веру в то, что калейдическое видение противоречит попыткам раскрыть и сформулировать «объективные утверждения о реальности» и, по сути, продвигает нигилистическую точку зрения, «где аналитики свободны видеть то, что они хотят видеть».

В этом отношении Мюррей Ротбард озаглавил одно эссе «Герменевтическое вторжение в философию и экономику» (1990), а Джозеф Салерно , трактуя то, что он считает нигилизмом Лахмана, сообщает, что Ротбард говорил о «болезни», которая заражала Австрийские помещения для семинаров под названием «Лахмания». Леланд Йегер в том же духе советовал австрийским теоретикам не пренебрегать теориями общего равновесия.

В отличие от австрийских критиков, считавших калейдику нигилистической, Стивен Парсонс утверждал, что именно ортодоксальная экономическая наука , «с ее готовностью принять фиктивные модели, дающие окончательные ответы на вопросы, является нигилистической», в то время как Уоррен Сэмюэлс утверждал, что «если обвинение в нигилизме применимо к любой системе мышления, оставляющей будущее открытым, то нигилизм превосходит альтернативу».

Текущие ожидания

Американский экономист австрийской школы Роджер Гаррисон признает, что « ожидания нерациональны в строгом смысле этого термина», но утверждает, что они становятся более рациональными «с ростом уровня политической активности и накоплением опыта ее последствий». Гаррисон характеризует ожидания как адаптивные, хотя и уточняет, что они адаптируются «не только к изменениям какой-то конкретной цены, ставки заработной платы или процентной ставки, но также к изменяющемуся уровню понимания, который соответствует перекрытию». между местным знанием условий на каком-то конкретном рынке и глобальным знанием теорий о том, как работают рынки, в том числе те, которых придерживается регулирующий орган.

См. также

• Неопределенность
• Эргодичность
• Детерминизм
• Теория хаоса
• Духи животных

Библиография

• Гаррисон, Роджер :
  • « Калейдический мир Людвига Лахмана: обзор рынка как экономического процесса », в Critical Review , vol. 1, выпуск № 3 (лето), 1987, стр. 77–89.
  • « Повестка дня для макроэкономики » в South African Journal of Economics , vol. 65, № 4, декабрь 1997 г., стр. 459–481.
• Кацнер, Дональд В. , Массачусетс, Амхерст : Время, невежество и неопределенность в экономических моделях , University of Michigan Press , 1998, ISBN   9780472109388 , стр. 486.
• Лахманн, Л.М .:
  • Макроэкономическое мышление и рыночная экономика: эссе о пренебрежении микроосновами и его последствиях , Институт экономики , 1973 г.
  • Рынок как экономический процесс , Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл, 1986, стр. xii, 173.
• Парсонс, Стивен, Д.: «Кандалы, нигилизм и предмет экономики», Обзор политической экономии , 1993, том 5, стр. 217–35.
• Сэмюэлс, Уоррен Дж.: «В (ограниченной, но позитивной) защите нигилизма», Обзор политической экономии , 1993 г., том 5, стр. 236–44.
• Серьга, GLS :
  • Схема экономической теории , издательство Кембриджского университета , 1965 г.
  • Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин , Transaction Publishers , 1972, ISBN   1-56000-558-0
  • Кейнсианская калейдика: эволюция общей политической экономии , издательство Эдинбургского университета , 1974, ISBN   978-0852242605
  • Интервью Институту Людвига фон Мизеса , весна 1983 г.
• Вагнер, Ричард Э .: «Венская калейдика: почему свобода, а не политика успокаивает турбулентность» , Университета Джорджа Мейсона экономический факультет , рабочий документ GMU по экономике № 11-46 , октябрь 2011 г.