✖


Jump to content

Структура литературы

Структура литературы
На черной обложке написано «Структура литературы», а внизу — «Пол Гудман»; «Структура» и «Литература» из названия заключены в цветные четырехугольники.
Первое издание
Автор Пол Гудман
Предмет Литературная критика
Опубликовано 30 апреля 1954 г. ( 30 апреля 1954 г. )
Издатель Издательство Чикагского университета
Страницы 282
ОКЛК 233320
Класс ЛК PN45 G63

«Структура литературы» — книга литературной критики Пола Гудмана 1954 года , опубликованная версия его докторской диссертации по гуманитарным наукам . В книге предлагается метод формального литературного анализа , который Гудман называет «индуктивным формальным анализом»: Гудман определяет формальную структуру изолированного литературного произведения, обнаруживает, как части произведения взаимодействуют друг с другом, образуя единое целое, и использует эти определения для изучения. другие работы. Гудман анализирует несколько литературных произведений в качестве примеров внимательного чтения и обсуждения жанров.

Основные положения диссертации Гудмана были изложены в статье об эстетике 1934 года автора, который учился вместе с философом Ричардом Маккеоном и другими неоаристотелианцами в Чикагском университете . Гудман закончил свою диссертацию в 1940 году, но она была опубликована только в 1954 году издательством Чикагского университета по указанию Маккеона. Обзоры, собранные в журнале Book Review Digest, были неоднозначными. Критики охарактеризовали книгу как не достигшую своих целей, с интересной психологической проницательностью и острыми замечаниями, погрязшими в ярких стилях и жаргоне, которые делали отрывки непонятными или затемняли его аргументацию. Хотя Гудман внес свой вклад в развитие того, что стало известно как Чикагская школа аристотелевской литературной критики Чикагского университета, его диссертация не получила широкого академического признания, а его метод не был принят в своей области.

Предыстория и публикации

[ редактировать ]

«Структура литературы» — произведение литературной критики , жанр гуманистических интеллектуальных дискуссий об эстетике литературы . Автор, Пол Гудман , идентифицирует себя как литератор , имея в виду интеллектуальную традицию художественной литературы , которая перешла в профессиональный академический формат, известный как литературная критика. Он обучался в этой академической традиции. [ 1 ] В «Структуре литературы » Гудман практикует формальный литературный анализ — подход, при котором он разбивает произведение на части и описывает, как эти части взаимодействуют, образуя единое целое и создавая смысл. [ 2 ]

Портрет мужчины в три четверти с короткой стрижкой и в твидовом пиджаке.
Автор в конце 1940-х гг.

В начале 1930-х годов Гудман неофициально проверял занятия Колумбийского университета, преподаваемые философом Ричардом Маккеоном . Когда МакКеон стал деканом Чикагского университета , Гудман сопровождал его и стал гуманитарного факультета . аспирантом [ 1 ] Маккеон был центральной фигурой так называемой неоаристотелевской Чикагской школы литературной критики. [ 3 ] несмотря на то, что сам не идентифицировал себя как аристотелевца. [ 4 ] В интервью Гудман рассказал, что его привезли в Чикаго для работы над эстетикой, а он приехал писать о практической критике и аристотелевской поэтике. [ 5 ] Неоаристотелианцы Чикагской школы не были последовательной школой мысли , но разделяли общий интерес к (1) истории теории литературы, (2) методологии и терминологии « Аристотеля » Поэтики и (3) скептицизму по отношению к новой критике. движение. [ 3 ] Чикагские аристотелианцы подчеркивали такие категориальные элементы литературного произведения, как сюжет и жанр. [ 6 ]

Гудман защитил докторскую диссертацию к 1940 году. [ 7 ] однако не подал его и не получил официальную степень более десяти лет, не желая платить за его набор текста . [ 8 ] В диссертации « Формальный анализ стихотворений » собраны исследования, написанные Гудманом для курсов по критике и анализу идей. [ 7 ] Ему потребовалось до 1954 года, чтобы получить ученую степень, когда университет принял копию книги с новым названием «Структура литературы» вместо машинописного текста диссертации. [ 9 ] Центральные положения этой поздней диссертации, по мнению литературного критика Кингсли Видмера , были опубликованы в статье Гудмана об эстетике 1934 года в «Философском журнале» . [ 1 ]

МакКеон и Бенджамин Нельсон , еще один профессор из Чикаго, убедили издательство Чикагского университета опубликовать диссертацию. Гудман отредактировал опубликованное издание [ 9 ] включить новый академический материал, в том числе отрывок из анализа произведений писателя Франца Кафки, проведенного Гудманом в 1947 году. [ 7 ] и глоссарий. [ 9 ] 30 апреля 1954 года издательство University of Chicago Press опубликовало издание в твердом переплете. В 1962 году последовало издание в мягкой обложке издательства Phoenix Books, а в 1971 году последовал испанский перевод из Siglo XXI . [ 7 ] Книга посвящена учителям Гудмана: Ричарду МакКеону, Рудольфу Карнапу и Моррису Коэну . [ 10 ]

Содержание

[ редактировать ]

Книга Гудмана стремится создать и продемонстрировать метод литературного анализа, который он называет «индуктивным формальным анализом». [ 11 ] С помощью этого метода Гудман определяет формальную структуру изолированного литературного произведения, обнаруживая, как части произведения взаимодействуют друг с другом, образуя единое целое, и использует эти определения для изучения других произведений. [ 12 ] В книге этот метод применяется к ряду отдельных литературных произведений (пьесы, стихи, стихи, романы, рассказы и фильмы) в качестве примеров, используя сочетание внимательного чтения и обсуждения жанра. [ 13 ] Гудман ограничивает свой технический подход тем, как взаимодействуют части структуры произведения, и избегает оценочных суждений о самих произведениях, за исключением описания «плохой» литературы как не интегрирующей свои части. [ 14 ] Он обсуждает тонкости литературного произведения, такие как «скрытый сюжет» (т.е. скрытый от главного героя) и участие персонажей, а также то, как эти элементы работают или не работают вместе. [ 15 ] Его анализ рассматривает независимую структуру каждого произведения. [ 2 ]

Первая глава отличает «индуктивный формальный анализ» от других методов формальной критики. [ 16 ] Он называет два других типа: «жанровая критика», при которой критик определяет и классифицирует структурные элементы литературного произведения, и «практическая критика», при которой критик интерпретирует произведение, не ссылаясь на внешние по отношению к произведению черты. [ 17 ] Метод «индуктивного формального анализа» Гудмана призван сбалансировать эти два подхода путем изучения частей произведения и получения определений, которые можно использовать в разных произведениях. [ 12 ] т.е. как части взаимодействуют, образуя целое. Он уделяет особое внимание повествовательному сюжету или элементам, которые продолжаются или меняются в ходе работы. На протяжении всей книги он применяет свой формальный анализ к примерам литературных произведений, организованных по аристотелевским абстрактным жанрам: «серьезные сюжеты», «комические сюжеты», «романные сюжеты», «рассуждения о дикции » и «специальные проблемы единства». [ 13 ]

В следующих трех главах описаны литературные произведения трех сюжетных типов: серьезные, комические и романные. [ 13 ] Аристотеля Эти типы вытекают из типологии «Поэтики» . [ 12 ] Гудман начинает с использования двух пьес Софокла — «Царя Эдипа» и «Филоктета» , — чтобы отличить метод Аристотеля от метода Гудмана. Он утверждает, что метод Аристотеля создан по образцу формальной структуры «Царя Эдипа» и что эта структура недостаточна для применения к Филоктету . [ 18 ] Вместо этого в типологии «серьезного сюжета» Гудмана персонажи переплетены с сюжетом и неотличимы от него. [ 13 ] например, в « пьесе Шекспира Ричард II» и Вергилия эпической поэме «Энеида ». [ 19 ] Персонажи в «комических сюжетах» Гудмана еще больше удалены от сюжета, поэтому разрушение персонажа меньше влияет на читателя, как, например, Бена Джонсона в пьесе «Алхимик» . Он также описывает «Генриха IV» Шекспира , часть 1 , и Джона Драйдена стихотворную сатиру «Мак Флекно» как смесь комических и серьезных сюжетов. В «романных сюжетах» персонажи реагируют на сюжет, а не отождествляют себя с ним. [ 13 ] с примерами, включая Густава Флобера роман «Воспитание чувств» , Франца Кафки роман «Замок » Шекспира » и «Гамлет . [ 20 ]

В пятой главе Гудман анализирует лирические стихи на такие элементы, как чувство, размышление/мышление, образ и стилистическое отношение. Хотя эти элементы появляются в объемных произведениях, Гудман утверждает, что они подчинены более крупным структурным элементам, таким как персонажи, сюжет и тезисы в этих произведениях. Он внимательно читает » Джона Мильтона и « О его слепоте « » лорда Теннисона Смерть д'Артура с формальным анализом элементов «текстуры», таких как звучание слова, вес, синтаксис , тон и метафора. Он представляет шесть возможных способов связи строф сонетов и того, что из них следует. [ 18 ] Гудман также анализирует стих Катулла 46 . [ 19 ]

В шестой главе рассматриваются «особые проблемы единства», т.е. уникальные обстоятельства, когда анализ выходит за рамки одного произведения, например, объединение структуры перевода произведения с его оригиналом. В первом из четырех примеров Гудман обсуждает, как тяжелый символизм Натаниэля Хоторна рассказа « Черная вуаль министра » сублимируется в тайну . На примерах перевода сонета Бодлера « Жеант » и экранизации пьесы Эжена Лабиша « Шляпа Италии » Гудман отмечает, как формальные элементы изменяются в ходе трансформаций произведений, например, характер, ритм, синтаксис, тема и другие элементы изменяются по сравнению с исходным форматом. [ 18 ] На примере «Жанта» Гудман приходит к выводу, что сонет и его перевод различаются по жанру. [ 2 ] Он также цитирует Генри Уодсворта Лонгфелло как демонстрацию способности хорошего поэта писать плохие стихи. «Строителей» [ 18 ]

Гудман завершает анализ трагедии Пьера Корнеля « » 17-го века Гораций , в которой его индуктивный формальный метод используется наряду с другими критическими способами, чтобы подчеркнуть психологию войны в пьесе. Он критикует решение Корнеля не изображать настоящие зверства войны. [ 18 ]

Прием

[ редактировать ]

Рецензии, перечисленные в «Дайджесте рецензий на книги», имели неоднозначную оценку и неодобрение. [ 21 ] В разделе глоссария Гудман признает, что его определения терминов широки и неконкретны, и что читатель найдет это либо раздражающим, либо интересным. Поэт Николас Мур писал, что это воздействие на читателя распространяется на всю живую книгу в целом: раздражающую или забавную по стилю, с убедительным, кропотливым ученым в основе. [ 2 ]

Критики назвали этот метод не достигающим своих целей. [ 22 ] Основываясь на прикладных примерах Гудмана, философ Генри Дэвид Эйкен не считал, что «индуктивный формальный анализ» представляет собой новый тип анализа. [ 12 ] Литературный критик Гарри Левин согласился, что этот метод не имеет «особого освещения». [ 23 ] а поэт Николас Мур сказал, несмотря на то, что назвал книгу «проявлением силы», что Гудман не полностью подтвердил свой аргумент. [ 2 ] Психологическая проницательность Гудмана и его «острые замечания» привлекли некоторых рецензентов. [ 2 ] [ 24 ] [ 18 ] но, как выразился один критик, это были идеи поэта и стороннего наблюдателя, а не теоретика. [ 25 ] Как писало «Books Abroad» , эти поразительные замечания затерялись в попытках Гудмана создать аристотелевский аналитический метод. [ 24 ]

В «Структуре литературы» Гудман неоднократно признает, что он абстрагирует структуры произведения, а не исследует смысл самого текста. [ 26 ] Критики писали, что в результате переработки литературных произведений в высокотехнические абстракции его анализ свелся к смутным обобщениям. [ 27 ] Как рассуждал литературный критик Кингсли Видмер, Гудман пренебрегал своими лучшими представлениями как отступлением, а не как центральным элементом своего анализа. [ 28 ] Видмер видел в методе Гудмана объективацию «неправильных суждений» о «форме» и «структуре» в неисправимые «абстрактные схематизмы». [ 29 ] Метод Гудмана, по словам Левина, дает новое определение таким понятиям, как «Бог» или «грех», посредством их структурного использования в произведении, подобно своего рода «литературному бихевиоризму », который создает категории, в конечном счете, более концептуальные, чем художественные или формальные. Рецензент обнаружил, что Гудмана больше интересовал его схематизм, чем техника его предмета. [ 30 ] Видмер считал подход Гудмана неоригинальным, как «серьезное жанровое применение… стандартных неоаристотелевских абстракций». [ 31 ] Критик Элмер Борклунд вместо этого рекомендовал аристотелевский метод Р.С. Крейна и старейшины Олсона . [ 32 ]

Рецензенты отметили явные проблемы стиля в собственном тексте Гудмана: [ 33 ] с «определенной сухостью и пристрастием к жаргонизму», [ 34 ] и «головокружительные и не всегда грамматические сдвиги от гномического к невнимательному», [ 23 ] ему не хватало ни изящества, ни элементарной ясности, поскольку стиль Гудмана затемнял его аргументы. [ 10 ] [ 35 ] Один критик нашел некоторые отрывки непонятными из-за проблем со стилем. [ 36 ] требуя от читателя мысленно переписать предложения, чтобы понять намерения Гудмана [ 37 ] и заставляют читателя сомневаться в простых предложениях. [ 38 ] Как выразилось в Books Abroad , «применение его теории безнадежно потеряно в критическом аппарате, настолько сложном, что требует глоссария». [ 24 ] Доводы Гудмана в пользу формализма, как писал «Поэзия» , требовали лучшей риторики. [ 39 ] В Kenyon Review говорится, что «странная ... претенциозность» Гудмана умаляет его аргументы и заставляет его собственные произведения выглядеть плохо по его собственным стандартам. [ 10 ] Рецензенты описали текст, изобилующий неологизмами и жаргоном. [ 16 ] [ 34 ] [ 23 ] [ 40 ] в которых специальные термины маскируют в противном случае простые или избыточные моменты [ 41 ] и простые слова становятся техническим жаргоном. [ 15 ] Тон автора, как пишет Times Literary Supplement , часто колеблется между «напыщенной критической терминологией» и «довольно чрезмерно американскими разговорными выражениями». [ 2 ]

Среди анализов отдельных текстов, проведенных Гудманом, некоторые рецензентам понравились некоторые. Двое высоко оценили его анализ перевода «Женщины» Бодлера. [ 2 ] [ 35 ] особенно когда он меньше внимания уделял структуре и писал с большей ясностью. [ 35 ] Литературное приложение к «Таймс» похвалило анализ Катулла Гудмана: [ 2 ] но Левин сказал, что его чтение не имеет текстовой основы. [ 23 ] Видмер считал метрический анализ Гудмана банальным и выходящим за рамки его метода. [ 26 ] Рецензенты раскритиковали некоторые определения сюжета Гудмана как «неподходящие». [ 42 ] «неточный», [ 32 ] «круговой», [ 30 ] или «отсутствует последовательность и строгость в их применении». [ 43 ] Например, хотя Гудман определяет «Эдипа» и «Филоктета» как серьезные сюжеты, один рецензент написал, что они настолько несопоставимы по конечным эффектам, что классификация теряет свою определяющую ценность. [ 32 ]

Наследие

[ редактировать ]

Поэт Джексон Мак Лоу писал, что Гудман внес решающий вклад в развитие аристотелевской формальной критики в Чикагском университете на рубеже 1940-х годов, которая стала известна как «Чикагская школа», связанная с Ричардом Маккеоном и Р.С. Крейном. [ 44 ] В интервью Гудман признал себя создателем аристотелевской поэтики, синонимом Чикагской школы. [ 5 ] Гудман надеялся, что долгожданная публикация его диссертации принесет академическое признание, но этого не произошло, и его метод не был принят в более широкой области. [ 9 ] То же самое относилось и к чикагскому аристотелизму в целом, методология которого получила минимальное распространение. [ 6 ] В общем обзоре нескольких литературно-критических работ Гудмана литературный критик Кингсли Видмер написал, что каждая книга имеет разную направленность, будь то психоанализ , полемика или апология , каждая из которых наполнена чувством «несерьезности». [ 29 ] Позже Гудман написал четыре « кубистские пьесы », в которых он хотел проиллюстрировать идеи своей диссертации, превращая персонажей в архетипы и абстрагируя использование сюжета. [ 45 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Видмер 1980 , стр. 25–26.
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Мур, 1954 год .
  3. ^ Перейти обратно: а б Винс 1993 , с. 116.
  4. ^ Бьюкенен, Ричард (1996). «Маккеон, Ричард П. (1900–1985)». В Еносе, Тереза ​​(ред.). Энциклопедия риторики и композиции: общение с древних времен до информационной эпохи . Справочная библиотека гуманитарных наук «Гарланд». Нью-Йорк: Рутледж. п. 425. ИСБН  978-0-8240-7200-1 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Красиво 1979 , с. 2.
  6. ^ Перейти обратно: а б Винс 1993 , с. 119.
  7. ^ Перейти обратно: а б с д Красиво 1979 , с. 57.
  8. ^ Стер 1994 , с. 317фн10.
  9. ^ Перейти обратно: а б с д Стер 1994 , с. 211.
  10. ^ Перейти обратно: а б с Айкен 1955 , с. 304.
  11. ^ Айкен 1955 , стр. 305, 307.
  12. ^ Перейти обратно: а б с д Айкен 1955 , с. 308.
  13. ^ Перейти обратно: а б с д и Гревер 1985 , с.77.
  14. ^ Родвей 1955 , с. 56.
  15. ^ Перейти обратно: а б Нация 1954 года .
  16. ^ Перейти обратно: а б Айкен 1955 , с. 305.
  17. ^ Эйкен 1955 , с. 306.
  18. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Гревер 1985 , с.78.
  19. ^ Перейти обратно: а б Тернер 1954 , с. 119.
  20. ^ Эйкен 1955 , с. 309.
  21. ^ Джеймс, Мертис М.; Браун, Дороти, ред. (1955). «Гудман, Пол. Структура литературы». . Дайджест рецензий на книги . Том. 50. Нью-Йорк: Компания HW Wilson. п. 365. ISSN   0006-7326 .
  22. ^
    • Коффман 1955 : «Применение его теории безнадежно потеряно в критическом аппарате, настолько сложном, что требует глоссария»
    • Борклунд 1977 , стр. 230–231: «амбициозная, но гораздо менее убедительная книга», «страсть к систематической мысли, но отсутствие реальной склонности к ней»
    • Греасен 1955 : «искренняя попытка глубокой литературной мысли; но… нечто меньшее, чем «важное руководство для читателей, писателей, студентов, преподавателей и критиков», на которое претендуют издатели»
    • Левин 1955 , с. 126: «он не продемонстрировал убедительно, что это может пролить какой-то особый свет»
    • Мур 1954 : «удалось создать структурную норму… возможно, не полностью достигнутую»
    • Rodway 1955 , стр. 55–56: «дальнейшее исследование выявляет очень убедительные причины полагать, что оно будет полезно только ... «писателям» ... в создании мертворожденных шедевров или компетентного коммерческого успеха»
  23. ^ Перейти обратно: а б с д Левин 1955 , с. 126.
  24. ^ Перейти обратно: а б с Коффман 1955 .
  25. ^ Борклунд 1977 , стр. 231.
  26. ^ Перейти обратно: а б Видмер 1980 , с. 27.
  27. ^
    • Родвей 1955 , с. 56: «... » «индуктивный формальный анализ» рассматривает каждую работу как уникальное конкретное целое и ищет ее форму, которая универсально общается». То, что оно сообщает, никогда не становится вполне ясным, поскольку автор... интересуется только структурными отношениями, которые делают литературное произведение единым, и поэтому вынужден отказаться от оценочных суждений... Литературное произведение... рассматривается как нечто. саморегулирующаяся машина, о которой следует судить не по жизни, а по технике... Очевидно, что-то теряется, если определять слабость характера как "возможность возникновения скрытого заговора"..."
    • Родвей 1955 , с. 57: «... вся сложная структура г-на Гудмана подрывается предположениями... что все проблемы в основном технологические и могут быть решены с помощью «ноу-хау». ... Гудман делает определенные оговорки и не является строгим последовательный."
    • Видмер 1980 , с. 27: «... [Гудман] неоднократно признает, что на самом деле он не анализирует произведение, 'а просто смотрит абстрактно на его структуру, не задаваясь вопросом, что все это означает». Чтобы компенсировать такое схематическое искажение, смысл снова возвращается в виде испарившейся обобщенности. ..."
  28. ^ Видмер 1980 , стр. 26–27.
  29. ^ Перейти обратно: а б Видмер 1980 , с. 28.
  30. ^ Перейти обратно: а б Левин 1955 , с. 125.
  31. ^ Видмер 1980 , с. 26.
  32. ^ Перейти обратно: а б с Борклунд 1977 , с. 230.
  33. ^
    • Родвей 1955 , с. 60: «Стиль Гудмана является огромным препятствием для принятия или понимания его аргументов», «обращается с языком так, как будто он затаил на него обиду», «бесцеремонное пренебрежение к условностям языка следует воспринимать всерьез, когда оно мешает смыслу»
    • Родвей 1955 , с. 61: «что подозрительно похоже на целенаправленное злоупотребление грамматикой»
    • Родвей 1955 , с. 62: «ненаучное и произвольное использование слов»
    • Айкен 1955 , с. 304: Гудману не хватало стиля. В обзоре продолжалось: «В сочинении Гудмана есть моменты сжатости и прямоты; но оно часто бывает вялым или своевольным и слишком часто оставляет впечатление нетерпения по поводу поставленной задачи».
    • Айкен 1955 , с. 310: в замешательстве
    • Айкен 1955 , с. 310: "иногда некрасиво пишу"
  34. ^ Перейти обратно: а б Йост 1954 , стр. 365.
  35. ^ Перейти обратно: а б с Родвей 1955 , с. 60.
  36. ^ Родвей 1955 , с. 63.
  37. ^ Родвей 1955 , стр. 60–61.
  38. ^ Родвей 1955 , стр. 61–62.
  39. ^ Йост 1954 , стр. 366.
  40. ^ Родвей 1955 , стр. 60, 61.
  41. ^ Родвей 1955 , с. 61.
  42. ^ Эйкен 1955 , с. 310.
  43. ^ Родвей 1955 , стр. 57–58.
  44. ^ Хеджинян, Лин; Ваттен, Барретт (2013). Журнал «Путеводитель по поэтике: письмо в расширенной области», 1982–1998 гг . Миддлтаун, Коннектикут: Издательство Уэслианского университета. п. 120. ИСБН  9780819571229 .
  45. ^ Розенталь, ML (1971). «Пластические возможности». Поэзия . 119 (2): 99. ISSN   0032-2032 . JSTOR   20595405 .

Библиография

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Structure_of_Literature&oldid=1223021954"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 51b04d0b731269e7ee422817cfe17630__1715244180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/51/30/51b04d0b731269e7ee422817cfe17630.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Structure of Literature - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)