Нормативное социальное влияние

Нормативное социальное влияние — это тип социального влияния , который приводит к конформизму . это определяется В социальной психологии как «...влияние других людей, которое заставляет нас приспосабливаться, чтобы понравиться и быть принятыми ими». ^[1] Сила нормативного социального влияния проистекает из человеческой идентичности как социального существа, обладающего потребностью в общении и объединении. ^[2]

Нормативное социальное влияние предполагает изменение поведения, которое считается необходимым для приспособления к определенной группе. ^[3] Потребность в позитивных отношениях с окружающими людьми приводит нас к конформизму. ^[4] группы Этот факт часто приводит к тому, что люди демонстрируют публичное согласие (но не обязательно частное принятие) социальных норм , чтобы быть принятыми группой. ^[5] Социальные нормы относятся к неписаным правилам, которые регулируют социальное поведение. ^[6] Это общепринятые стандарты поведения, которые широко разделяются представителями той или иной культуры. ^[6]

Во многих случаях нормативное социальное влияние способствует социальной сплоченности . Когда большинство членов группы соответствуют социальным нормам, группа в целом становится более стабильной. Эта стабильность приводит к социальной сплоченности, которая позволяет членам группы работать вместе ради общего понимания или «добра», но также имеет непреднамеренное воздействие, делая членов группы менее индивидуалистичными. ^[7]

Исследовать

Классическое исследование

В 1955 году Соломон Аш провел свои классические эксперименты по конформности, пытаясь выяснить, продолжают ли люди конформничать, когда правильный ответ очевиден. ^[8] В частности, он попросил участников своего эксперимента оценить сходство линий — простая задача по объективным стандартам. Используя сообщников по заговору, также известных как сообщники, Аш создал иллюзию, что целая группа участников верила во что-то явно ложное (т. е. что разные линии на самом деле были похожими). В этой ситуации участники соглашались более чем в 36% случаев на испытаниях, где сообщники давали явно ложные ответы. Когда участников попросили высказать суждения приватно, они дали правильный ответ более чем в 99% случаев. Результаты Аша нельзя объяснить информационным социальным воздействием , поскольку в данном случае задача была легкой и правильный ответ был очевиден. Таким образом, участники не обязательно обращались к другим, чтобы найти правильный ответ, как предсказывает информационное социальное влияние. Вместо этого они искали признания и избегали неодобрения. Последующие интервью с участниками первоначальных исследований Аша подтвердили это. Когда участников спросили, почему они согласились, многие назвали другие причины, помимо необходимости точности. ^[8]

Текущие исследования

В более современных исследованиях Шульц (1999) обнаружил, что домохозяйства, которые получали более нормативные сообщения с описанием частоты и объема еженедельной переработки мусора, начали оказывать прямое влияние как на частоту, так и на объемы переработки отходов, производимых домохозяйствами. Внезапное изменение произошло из-за того, что привычки «других соседей» по переработке мусора оказали прямое нормативное влияние на домохозяйство, заставив его изменить свое поведение в отношении переработки. Аналогичные результаты были очевидны в другом исследовании, в котором исследователям удалось повысить энергосбережение домохозяйств за счет использования нормативных сообщений. ^[9] Участники этого природоохранного исследования не верили, что такие нормативные сообщения могут повлиять на их поведение; они объяснили свои усилия по сохранению окружающей средой или потребностями социальной ответственности. Таким образом, нормативное социальное влияние может быть очень мощным, хотя и неосознанным, мотиватором поведения. ^{[ нужна ссылка ]}

Последствия

Наконец, различные исследования проиллюстрировали последствия отклонения от влияния группы. В исследовании Шахтера (1951) участников поместили в группы и попросили обсудить, что делать с несовершеннолетним правонарушителем, о котором они читали. ^[10] Экспериментатор поручил «девианту» занять позицию, решительно противоположную позиции остальной группы, и придерживаться этой позиции, несмотря на любые аргументы со стороны других членов. После завершения обсуждений участники предпочли отвергнуть этого девианта в наибольшей степени, посчитав его наименее желательным из участников и отдав ему наименее важные задачи. Недавняя работа Бернса и др. (2005) исследовали физиологические эффекты отклонения, используя фМРТ для сканирования мозга участников, когда они выполняли задание по вращению объекта вместе с другими «участниками», которые на самом деле были сообщниками. Исследователи были заинтересованы в изучении мозговой активности участников, когда они были вынуждены соответствовать неправильному групповому большинству. Область миндалевидного тела (которая связана с негативными эмоциями ) активировалась, когда участники пытались вырваться из-под влияния большинства; обеспечивая поддержку той точки зрения, что сопротивление нормативному социальному влиянию часто может привести к негативным эмоциональным последствиям для людей. ^[11]

Воздействующие факторы

Теория социального воздействия

Теория социального воздействия Латана утверждает, что на степень нашего соответствия групповым нормам влияют три фактора: личная важность, непосредственность и размер. ^[2] Теория социального воздействия предсказывает, что по мере того, как группа становится более важной для человека, физически ближе к нему / ей и большей по численности, соответствие групповым нормам будет возрастать. Однако размер группы влияет на конформность лишь в некоторой степени: по мере того, как группа увеличивается за пределы 3–5 членов, эффект нивелируется. ^[12]

Единогласие

Когда группа единодушна в своей поддержке нормы, человек чувствует большее давление, заставляя его следовать этому примеру. ^[2] Однако даже небольшой перерыв в единогласии может привести к снижению силы такого нормативного воздействия. В исследовании Аша, когда даже еще один сообщник не соглашался с большинством и давал правильный ответ, участник отвечал неправильно в меньшем количестве попыток (примерно на четверть меньше). ^[8] Кроме того, участники испытали положительные эмоции по отношению к таким несогласным. Подобное снижение конформизма произошло даже тогда, когда несогласный союзник дал ответ, который был ложным (но все же отличным от ответа большинства). ^{[ нужна ссылка ]}

В некоторых версиях эксперимента Аш заставлял несогласных соратников в конечном итоге присоединиться к мнению большинства после нескольких испытаний; когда это происходило, участники испытывали большее давление со стороны нормативного влияния и подчинялись так, как будто инакомыслящий никогда не был на их стороне. ^[8] Однако когда условия были изменены и несогласный единомышленник покинул комнату после нескольких испытаний, участники не испытывали такого же давления с целью подчиниться, как это было, когда единомышленник снова присоединился к большинству — они допустили меньше ошибок, чем в условиях, когда конфедерат присоединился к остальным. ^{[ нужна ссылка ]}

Частное и публичное

Давление склоняться к нормативному влиянию возрастает в случае действий, совершаемых публично, тогда как это давление снижается в случае действий, совершаемых наедине. ^[13] В другом варианте исследования Аша исследователи разрешили участнику записать свой ответ в частном порядке после того, как все участники публично высказали свои ответы; это изменение снизило уровень конформности среди участников. ^[14] Кроме того, контрольные условия исследования Аша показали, что участники были почти идеально точны, отвечая самостоятельно. ^{[ нужна ссылка ]}

Влияние меньшинства

может Голосовое меньшинство остановить нормативное влияние более значительного большинства. ^[2]^[12] В версиях исследования Аша, где в группу был включен несогласный (см. раздел «Единогласие»), его присутствие в качестве члена меньшинства давало участнику уверенность в том, что он сможет в большей степени проявить свою независимость. ^[8] Однако как только инакомыслящий отступился от своего мнения и присоединился к большинству, конформность участников возросла. Таким образом, меньшинство должно последовательно отстаивать свои убеждения, чтобы быть эффективным. ^{[ нужна ссылка ]}

Кроме того, существуют и другие факторы, которые усиливают власть меньшинства: когда большинство вынуждено думать об убеждениях и взглядах меньшинства, когда большинство и меньшинство похожи друг на друга и когда меньшинство демонстрирует некоторую готовность идти на компромисс и быть гибкими, хотя ведутся споры о том, в какой степени последовательность и компромисс должны быть сбалансированы. ^[15]

Часто бывает так, что, хотя большинство влияет на соблюдение норм обществом, меньшинство может вызвать частное принятие новой нормы, результатом чего часто является конверсия (общественное и частное принятие нормы). ^[15]

Культурные различия

Существует различие между индивидуалистической (например, в США) и коллективистской (например, в Японии) культурами. ^[2]^[12] Хотя некоторые предсказывают, что коллективистские культуры будут демонстрировать более сильную конформность под нормативным социальным влиянием, это не обязательно так: идентичность группы действует как потенциальный модератор. Поскольку коллективисты подчеркивают важность членов своей группы (например, семьи и друзей), нормативное давление со стороны внутренней группы может привести к более высокому конформизму, чем давление со стороны незнакомцев. ^{[ нужна ссылка ]}

Гендерные различия

Многие уже давно задаются вопросом, существует ли гендерный разрыв в конформности под нормативным влиянием, при этом женщины, возможно, конформствуют больше, чем мужчины. Метаанализ, проведенный Игли и Карли (1981), показывает, что этот разрыв невелик и обусловлен ситуациями в обществе и в частном секторе. ^[16] Женщины действительно (немного) больше подчиняются нормативному влиянию, чем мужчины, когда они находятся в общественных ситуациях, а не в частных. Игли и Карли обнаружили, что исследователи-мужчины сообщали о более высоком уровне конформности среди участниц-женщин, чем исследователи-женщины; авторы предполагают, что каждый пол может быть неявно склонен изображать себя в положительном свете, что приводит к действиям (например, созданию экспериментальных условий, в которых мужчины или женщины могут чувствовать себя более комфортно), которые могут отдавать предпочтение одному полу над другим. ^{[ нужна ссылка ]}

Примеры

На выбор моды часто влияет нормативное социальное влияние. Чтобы чувствовать себя принятыми определенной толпой, мужчины и женщины часто одеваются так же, как люди из этой группы. Соответствие моде способствует социальной сплоченности внутри группы и может быть результатом как сознательных, так и бессознательных мотиваций.

Подобно соответствию моде, представления мужчин и женщин об идеальном теле часто зависят от нормативного социального влияния. ^[2] Социальные сети и маркетинг помогают изобразить то, что обычно считается современным взглядом масс на физическую привлекательность. Поскольку каждое поколение определяет идеальную женскую фигуру, женщины чувствуют необходимость соответствовать, чтобы избежать неодобрения других. Аналогичным образом, поскольку общество продолжает определять идеальный тип мужского телосложения как мускулистое и подтянутое, мужчины также вынуждены соответствовать ему, что часто приводит к изменению привычек питания для достижения этого идеала. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ Аронсон Э., Уилсон Т.Д. и Акерт А.М. (2005). Социальная психология (5-е изд.). Река Аппер-Седл, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ^{[ нужна страница ]}
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Аронсон, Элиот; Тимоти Уилсон; Робин Акерт. «Конформизм: влияние на поведение» . Социальная психология . Пирсон . Проверено 15 ноября 2013 г.
^ Рейсс, Стивен (01 апреля 2012 г.). «Внутренняя и внешняя мотивация». Преподавание психологии . 39 (2): 152–156. дои : 10.1177/0098628312437704 . ISSN 0098-6283 . S2CID 145100194 .
^ ДеУолл, К. Натан; Бушман, Брэд Дж. (1 августа 2011 г.). «Социальное принятие и неприятие: сладкое и горькое». Современные направления психологической науки . 20 (4): 256–260. дои : 10.1177/0963721411417545 . ISSN 0963-7214 . S2CID 36313918 .
^ Байрон, MJ; Коэн, Дж. Э.; Фраттароли, С.; Гиттельсон, Дж.; Джерниган, Д.Х. (10 октября 2016 г.). «Использование теории нормативного социального поведения для понимания соблюдения закона о бездымной среде в стране со средним уровнем дохода» . Исследования в области санитарного просвещения : cyw043. дои : 10.1093/her/cyw043 . ISSN 0268-1153 .
^ Jump up to: ^а ^б Шактер, Дэниел Л. (2012). Психология (2-е изд.) ^{[ издатель отсутствует ]} ^{[ нужна страница ]}
^ Хойзер, Л., Брайан. (2005). Социальная сплоченность и добровольные объединения. Образовательный журнал Пибоди , 80, 16–29.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Аш, Соломон (ноябрь 1955 г.). «Мнения и социальное давление» (PDF) . Научный американец . 193 (5): 31–35. Бибкод : 1955SciAm.193e..31A . doi : 10.1038/scientificamerican1155-31 . JSTOR 24943779 . S2CID 4172915 . Проверено 12 ноября 2013 г.
^ Нолан Дж., Шульц П., Чалдини Р., Гольдштейн Н. и Гришкевичус В. (2008). Нормативное социальное влияние недооценено. Бюллетень личности и социальной психологии , 34(7), 913-923.
^ Шахтер, Стэнли (декабрь 1951 г.). «Отклонение, неприятие и общение». Журнал аномальной и социальной психологии . 46 (2): 190–207. дои : 10.1037/h0062326 . ПМИД 14841000 .
^ Бернс, Грегори; Джонатан Чаппелоу; Кэролайн Ф. Зинк; Джузеппе Паньони; Меган Э. Мартин-Скурски; Джим Ричардс (август 2005 г.). «Нейробиологические корреляты социального соответствия и независимости во время умственного вращения». Биологическая психиатрия . 58 (3): 245–253. doi : 10.1016/j.biopsych.2005.04.012 . ПМИД 15978553 . S2CID 10355223 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Франсуа, Стивен. «Социальное влияние» . Социальная психология . МакГроу-Хилл . Проверено 20 ноября 2013 г.
^ Маклеод, Сол (2008). «Эш-эксперимент» . Просто Психология . Проверено 20 ноября 2013 г.
^ Аш, Соломон (1956). «Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство одного против единогласного большинства». Психологические монографии: общие и прикладные . 70 (9): 1–70. дои : 10.1037/h0093718 .
^ Jump up to: ^а ^б Маклеод, Сол. «Московичи и влияние меньшинств» . Просто Психология . Проверено 20 ноября 2013 г.
^ Игли, Алиса; Линда Карли (июль 1981 г.). «Пол исследователей и общение по половому признаку как детерминанты половых различий во влиянии: метаанализ исследований социального влияния». Психологический вестник . 90 (1): 1–20. дои : 10.1037/0033-2909.90.1.1 .

[1] Аронсон Э., Уилсон Т.Д. и Акерт А.М. (2005). Социальная психология (5-е изд.). Река Аппер-Седл, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ^{[ нужна страница ]}

[AronsonPsych-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Аронсон, Элиот; Тимоти Уилсон; Робин Акерт. «Конформизм: влияние на поведение» . Социальная психология . Пирсон . Проверено 15 ноября 2013 г.

[3] Рейсс, Стивен (01 апреля 2012 г.). «Внутренняя и внешняя мотивация». Преподавание психологии . 39 (2): 152–156. дои : 10.1177/0098628312437704 . ISSN 0098-6283 . S2CID 145100194 .

[4] ДеУолл, К. Натан; Бушман, Брэд Дж. (1 августа 2011 г.). «Социальное принятие и неприятие: сладкое и горькое». Современные направления психологической науки . 20 (4): 256–260. дои : 10.1177/0963721411417545 . ISSN 0963-7214 . S2CID 36313918 .

[5] Байрон, MJ; Коэн, Дж. Э.; Фраттароли, С.; Гиттельсон, Дж.; Джерниган, Д.Х. (10 октября 2016 г.). «Использование теории нормативного социального поведения для понимания соблюдения закона о бездымной среде в стране со средним уровнем дохода» . Исследования в области санитарного просвещения : cyw043. дои : 10.1093/her/cyw043 . ISSN 0268-1153 .

[SchacterDaniel-6] Jump up to: ^а ^б Шактер, Дэниел Л. (2012). Психология (2-е изд.) ^{[ издатель отсутствует ]} ^{[ нужна страница ]}

[7] Хойзер, Л., Брайан. (2005). Социальная сплоченность и добровольные объединения. Образовательный журнал Пибоди , 80, 16–29.

[Asch_Conformity-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Аш, Соломон (ноябрь 1955 г.). «Мнения и социальное давление» (PDF) . Научный американец . 193 (5): 31–35. Бибкод : 1955SciAm.193e..31A . doi : 10.1038/scientificamerican1155-31 . JSTOR 24943779 . S2CID 4172915 . Проверено 12 ноября 2013 г.

[9] Нолан Дж., Шульц П., Чалдини Р., Гольдштейн Н. и Гришкевичус В. (2008). Нормативное социальное влияние недооценено. Бюллетень личности и социальной психологии , 34(7), 913-923.

[SchachterDeviation-10] Шахтер, Стэнли (декабрь 1951 г.). «Отклонение, неприятие и общение». Журнал аномальной и социальной психологии . 46 (2): 190–207. дои : 10.1037/h0062326 . ПМИД 14841000 .

[BioPsych-11] Бернс, Грегори; Джонатан Чаппелоу; Кэролайн Ф. Зинк; Джузеппе Паньони; Меган Э. Мартин-Скурски; Джим Ричардс (август 2005 г.). «Нейробиологические корреляты социального соответствия и независимости во время умственного вращения». Биологическая психиатрия . 58 (3): 245–253. doi : 10.1016/j.biopsych.2005.04.012 . ПМИД 15978553 . S2CID 10355223 .

[FranzoiPsych-12] Jump up to: ^а ^б ^с Франсуа, Стивен. «Социальное влияние» . Социальная психология . МакГроу-Хилл . Проверено 20 ноября 2013 г.

[McLeodPsych-13] Маклеод, Сол (2008). «Эш-эксперимент» . Просто Психология . Проверено 20 ноября 2013 г.

[AschConformity#2-14] Аш, Соломон (1956). «Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство одного против единогласного большинства». Психологические монографии: общие и прикладные . 70 (9): 1–70. дои : 10.1037/h0093718 .

[MinorityInfluence-15] Jump up to: ^а ^б Маклеод, Сол. «Московичи и влияние меньшинств» . Просто Психология . Проверено 20 ноября 2013 г.

[EaglyCarli-16] Игли, Алиса; Линда Карли (июль 1981 г.). «Пол исследователей и общение по половому признаку как детерминанты половых различий во влиянии: метаанализ исследований социального влияния». Психологический вестник . 90 (1): 1–20. дои : 10.1037/0033-2909.90.1.1 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]