Комиссия Души

The Soulbury Commission ( Sinhala : සෝල්බරි කොමිෂන් සභාව Solbari Komishan Sabhawa ; Tamil : சோல்பரி ஆணைக்குழு ) was a prime instrument of constitutional reform in British Ceylon (modern-day Sri Lanka ) that succeeded the Donoughmore Commission . Он был объявлен в 1944 году и возглавлял Хервальд Рамсботам, 1 -й виконт Соулбери . Непосредственной основой для назначения Комиссии для конституционных реформ стала проекта Конституции Совета министров 1944 года, возглавляемое DS Senanayake . Эта комиссия вступила в Соулбери конституцию и независимость в господстве Цейлона в 1948 году. Его конституционные рекомендации были в значительной степени рекомендациями в проекте Совета министров 1944 года, документа, отражающего влияние Сенанаяке и его главного советника, сэра Айвора Дженнингса .

Предпосылка на назначение комиссии

Дополнительная информация: Движение за независимость Шри -Ланки , Комиссия Доноумора и Конституция Доноумора

Борьба за независимость на Цейлоне боролась на «конституционалистских» линиях, а не на сильно конфронтационном подходе, который развивался в Британской Индии. Только марксисты, крошечное меньшинство, пытались создать конфронтационные условия, которые, по их мнению, были предвестником предстоящей пролетарской революции против империализма. DS Senanayake был лидером «конституционного» крыла движения за независимость Шри -Ланки. Он начал развивать «цейлонское» видение Шри-Ланки, то есть, сотрудничество всех этнических и религиозных групп. С этой целью он руководил назначением Аруначалама Махадева , уважаемого тамильского политика в качестве министра внутренних дел. Сенанайейк начал формулировать проект Конституции после условий, изложенных Государственным секретарем колониального секретаря в 1943 году. В усилиях было три аспекта. Первым было отказ от Конституции Доноумора и формулировки Вестминстерской модели . Во -вторых, что резервные полномочия губернатора и другие контролируемые управления имперским правительством будут оставлены, и во внутренних гражданских вопросах будет полная ответственность. Однако резервные полномочия короны будут сохранены, особенно в отношении ограничений, установленных Цейлонским законодательным органом в отношении религиозных и этнических меньшинств. Корона также сохранит защиту и внешние дела. Третьем была ратификация новой конституции 3/4 большинства в Государственном совете Цейлона.

Проект конституции совета министров

Senanayake и его советники работали быстро, и был готов к представлению в Уайтхолл в 1944 году. Группы, которые выступили против движения к независимости, особенно британские деловые группы и некоторые церковные сановники критиковал быстрые шаги в том, что они называли «отсутствие консультаций». Обсуждения колониального секретаря 1943 года предусматривали, что проект конституции будет рассмотрена «подходящей комиссией или конференцией» после победы над полномочиями Оси. Тем не менее, Сенанайейк настаивал на немедленном рассмотрении их предложений. Было большое нежелание и никакого чувства срочности со стороны колониального офиса. Тем не менее, Сенанайейк, Оливер Гунетиллике и другие разработали впечатляющие контакты с лордом Маунтбэттеном , который, как высший командир союзников Юго-Восточной Азии, работал в Коломбо . Телеграмма от лорда Маунтбаттена считается, что имело решающее значение при переводе с ноги в колониальном офисе и принятии требований Сенанайейка. Назначение комиссии было сделано 5 июля 1944 года.

Реакция на комиссию

Несмотря на то, что назначение комиссии, не дожидаясь окончания войны, было большой уступкой, объявление Комиссии, возглавляемой лордом Соулбери, было встречено с тревогой Сенанойке и другими. Их разочарование было связано с расширением объема Комиссии за пределами того, что было изложено колониальным секретарем в 1943 году, также консультироваться с «различными интересами, включая общины меньшинств, заинтересованные в предмете конституционных реформ на Цейлоне». Сенанайейк был человеком, который предпочитал за затусторонние переговоры вместо конфронтационных публичных слушаний. Он чувствовал, что такие консультации станут просто очень спорными. Фактически, политика 1930-х годов стала очень общинной или расистской, с первым сингальским тамильским бунтом, произошедшим в 1939 году после воспалительной речи Г.Г. Поннамбалама , ведущего тамильского политика. Сенанайейк и совет министров прибегли к официальному бойкоту Комиссии как выражение их неодобрения расширения масштаба комиссии. Тем не менее, это просто означало, что они не появились перед комиссией на публике или «официальных» заседаниях. Сенанайейк и его партнеры провели частные заседания, где комиссары были почетными гостями. Фактически, Оливер Гунетиллике стал «неофициальным секретарем» Комиссии и значительно повлиял на нее. Это позволило Senanayake и его советникам представить свои взгляды, не вдаваясь в конфронтационную политику с тамильским конгрессом , во главе с GG Ponnambalam, которому разрешили доминировать над многими официальными слушаниями.

Г.Г. Поннамбалам

Тамилы, как коренные, так и индийские происхождения, были около 25% населения и имел сильную, доминирующую позицию в ранних законодательных органах страны. Введение универсальной франшизы в 1931 году полностью изменило характер Цейлонской политики, где тамильские политики оказались очень трудно признать, что они станут меньшинством. Выдающийся историк Перадении , профессор Кмде Сильва, приписывает это краху Национального конгресса Цейлонского национального . Это, как и другие факторы, привели к развитию тамильского национализма и общинного чувства, перемещая кастизм к второстепенному месту в политике страны. Коммунальная политика, которая включала нападения на Махавамсу , подозрительное исследование назначений на государственную должность, открытие схем колонизации и т. Д., Для общего предвзятого стала. Г.Г. Поннамбалам вырвал контроль над тамильской политикой из элитарной элитарной группы Аруначалам Коломбо Тамильской группы и следовал за строгим общинной политической программой. Это соответствовало аналогичной националистической политике во главе с SWRD Bandaranaike , сингальский коллега Поннамбалама.

Схема представления баланса

Тамильский конгресс, возглавляемый Поннамбалам, развил политику 50-50, то есть распределение равного числа мест в законодательном органе для тамилов с другими не-синингальцами и сингальцами, где 25% тамильских тамилов, 75%. Сингальский , приведет к лишь около 25 тамильских мест в камере с 100 представителями ( P308). Поннамбалам, индуистский адвокат, образованный на английском языке, оправдал это, указав, что было примерно одинаковое количество английских образованных (то есть верхней касты) сингальских и тамилов, и что это также гарантирует место политического паритета для тамилов. Таким образом, Поннамбалам предложил законодательному органу: «Основываясь на сбалансированной схеме представительства, которая позволила бы избежать опасности концентрации власти в одном сообществе, но обеспечит его справедливое распределение среди всех сообществ и людей в целом» (,, п. 92). Поннамбалам также предложил дальнейшие конституционные механизмы для «защиты прав меньшинств».

Схемы Поннамбалама для обеспечения постоянного паритета статуса тамилов встретились с серьезным неодобрением со стороны комиссаров. Они заявили, что «любая попытка искусственных средств преобразовать большинство в меньшинство не только несправедлива, но и обречена на неудачу». Предложения Ponnambalam считались средством предоставления превосходства меньшинств, наряду с правилом виртуального меньшинства, и «отрицание демократического принципа» ( п. 311). Индуистский орган , влиятельная газета того времени, осудила его как то, что «может быть поддержано только против объединенной оппозиции сингальца британскими штыками».

Требования дискриминации

Представления перед Комиссией Soulbury также включали в себя конкретные обиды Цейлон Тамилов относительно заявленной несправедливой дискриминации в отношении их сообщества. Они включали претензии о дискриминации при назначении на государственную службу, претензии о политике урегулирования в недавно открытых схемах колонизации, которые предпочитают сингальцев, Закона о буддийских височных временах 1931 года, постановления о сохранении Анурадхапура 1931 года, вопрос портов в северном пенишнине, заявленная дискриминационная предвзятость в образовании, медицинских услугах и т. Д., Предполагая сингальцев.

Однако Комиссия пришла к выводу, что «представленные нам доказательствам не дают существенного указания на общую политику со стороны правительства Цейлона дискриминации в отношении сообществ меньшинств».

Обширные и длинные речи Ponnambalam были вознаграждены комиссарами, введя положение о избирательных округах с несколькими членами в подходящих областях, что позволило получить большее представление для этнических меньшинств, таких как тамилы, мусульмане и другие группы. Уполномоченные также рекомендовали включение положений, касающихся коммунальной дискриминации. Первым было то, что «Парламент Цейлона не должен заставлять лица, поставляющий лиц, предназначенных для какого -либо сообщества или религии, ответственным за инвалидность или ограничения, на которые лица других сообществ не несут ответственности, ...». Другое положение заключалось в том, что любой законопроект, который вызывал «серьезную оппозицию со стороны любой расовой или религиозной общины и который, по мнению генерал-губернатора, вероятно, будет связан с угнетением или серьезной несправедливостью по отношению к любой общине, должна быть зарезервирована генерал-губернатором» ( п. 101).

Кандианские предложения

Сингальцы и кандианцы в основном сотрудничали в своей политике в течение 1930-х годов. Брак Bandaranaike с семьей Ratwatte, влиятельным в кандианских кругах, также помог преодолеть разрыв между двумя группами. Тем не менее, присутствие комиссии дало кандианским группам шанс претендовать на некоторые полномочия для себя, так же, как Тамильский Конгресс в значительной степени спорил о защите интересов тамильских. Кандианцы предложили федеральную схему, в которой регион вверх страной, с низкой страной и севером будет три федеральных штата. Их предложения были отклонены комиссарами, которые не нашли заслуг в федеральных предложениях.

Принятие конституции Душбери

Британский историк Джейн Рассел утверждает, что официальный бойкот Комиссии Совета Министров Совета Соулбери во главе с Сенанайейке был «действием, подобным государственному человеку, если не дипломатическим переворотом. Тот факт, что тем больше ... общины (политики) Удерживается в стороне ..., позволил меньшинствам безразличить этаж. , ... пока общение не достигло напряжения ... в вспышках насилия. -Потенера политика. Таким образом, визит Комиссии Сулбери и окончательный отчет Soulbury много сделал, чтобы примирить общины меньшинств с сингальским руководством под DS Senanayake. Голосование в третьем чтении (в марте) законопроекта «Свободная Ланка» от января 1945 года было поддержано всеми мусульманскими членами, а также Т.Г. Раджакулендран, С.П. Витилингем и В. Наллиа. Некоторые из других членов меньшинства, которые не хотели открыто поддержать законопроект, позаботились о том, чтобы отсутствовать или воздерживаться. Наконец, дебаты и голосование принятия восьмого и девятого сентября 1945 года были наиболее важным признаком общего примирения среди этнических и региональных групп. Гораздо превышающий 3/4 большинства, требуемого Комиссией Soulbury, Senanayake имел 51 голос за в пользу и только три голоса против принятия Конституции. Голосование было «во многих отношениях голосования всех общин в ... Сенанойке», и меньшинства были так же обеспокоены, как и большинство за самоуправление.

Речь Сенанайейке о предложении о том, как принятие сделало ссылку на меньшинства и заявила: «На протяжении всего этого периода министры имели только одну цель, достижение максимальной свободы. Обвинения в сингальском доминировании были оправданы. Мы можем позволить себе игнорировать их Должно быть, что мы искали не сингальский доминирование, а Цейлонское господство. .. Мы определили независимую комиссию по государственной службе, чтобы дать уверенность в том, что на государственной службе не должно быть коммуникации. Сам как сингальский представитель, но на этот раз я хотел бы говорить как сингальский и утверждать со всей силой по моему приказу, что интересы одной общины являются интересами всех. Мы единственная из других, что бы ни гонка или вероисповедания ".

Когда война закончилась, DS Senanayake был готов, на миссии в Уайтхолл, чтобы подтолкнуть статус полного доминирования вместо статуса, обсуждаемого в докладе колониального секретаря 1943 года. В течение августа -сентября 1945 года Сенанайейк утверждал, что ограничения на внешний суверенитет Цейлона (обороны и внешние дела), которые придерживались доклада Soulbury, были невыполненными и ненужными. Сенанайейк предложил подтверждение статуса Доминиона по приказу в совете и доставила проект в Зал Г.Х., новым секретарем колоний. В то время как новое лейбористское правительство было готово принять отчет Soulbury, оно было твердо против предоставления статуса владычества. Британцы были готовы рассмотреть статус Доминиона через шесть лет после конституции Соулбери, скажем, в 1953-54 годах, хотя это не было раскрыто цейлонским политикам. В 1947 году, когда всеобщие выборы в новый парламент запланированы на август -сентябрь 1947 года, Сенанайейк снова наставил Уайтхолла к более точной дате статуса Доминиона. Артур Кри-Джонс, преемник Холла в колониальном офисе, был гораздо более восприимчивым к просьбе Сенанайейке. Независимость для Индии была объявлена ​​трудовым кабинетом 20 февраля 1947 года. Оливер Гуонатиллек, который ведет переговоры в Уайтхолле от имени Сенанайаке, утверждал, что непосредственное предоставление статуса владычества было срочно необходимым, поскольку умеренные ура Крыло и националистические экстремистские группы. Британское правительство сделало официальное объявление 18 июня 1947 года, что остров получит «полностью ответственный статус в британском Содружестве Наций».

Г.Г. Поннамбалам в 1930 -х годах начал заявлять, что он «гордый дравидийский» и в то время отверг «цейлонскую концепцию» Сенанайейке и других. В конце представлений Soulbury он решил смягчить свою политику и публично выступал за «отзывчивое сотрудничество» с сингальскими лидерами. Он присоединился к кабинету DS Senanayake, который стал первым премьер -министром независимого Цейлона в 1948 году. Swrd Bandaranaike , сингальский националистический коллега Поннамбалама, также присоединился к кабинету, оставив оппозицию марксистам и небольшим националистическим группам.

Последствия

Важным законодательным актом, принятым в 1948 году и модифицированного в 1949 году, был Закон о гражданстве Индии, который ограничивал гражданство индийских рабочих , которые имели не менее 10 лет жительства в стране Это было похоже на требование, которое тогда было актуально в большинстве европейских стран. Хотя Senanayake постоянно поддерживал их гражданство в менее строгих условиях уже в 1923 году и уже в 1941 году в переговорах Indo-Ceylon, Это изменение отношения было реакцией на растущее возбуждение марксистских торговцев-университетов, чья власть была неправильно ощущена колониальной администрацией, а также большинством политиков той эры. Таким образом, Сенанайейк был поддержан многими лидерами тамильских лидеров, включая Ponnambalam, и конституционалистами, такими как доктор Айвор Дженнингс, в отношении Закона об гражданстве Индии. Комиссия Soulbury также рекомендовала «кво» в отношении индийских работников. Тем не менее, это подверглось критике сенатором Нейтсаном, SJV Челванаягамом и последователями, которые представляли появляющуюся тамил-националистскую кадров.

Хотя Поннамбалам модерировал его политику и переехал в центр, поэтому не было недостатка в ультранационалистах или боевиках, которые напали на синтез Сенанайаке со всеми умеренными группами в его Объединенной национальной партии Цейлона. Поскольку «конституционный» подход Сенанайейка и других приводил к независимости без пожара и насилия индийской программы, многие утверждали, что «независимость» была иллюзорной. Страхи были выражены, главным образом, марксистами, секретными положениями и скрытым договором. События должны были доказать, что эти претензии были ложными.

Ультранационалистическое тамильское движение, которое ранее сгруппировало как Лига тамильских федераций осудило Ponnambalam и других тамилов как «предатели» и сформировало федеральную партию . Эта партия представит глубоко сепаратистскую повестку дня в своих публикациях на тамильском языке , но представил более умеренную картину в своих презентациях на английском языке, где она была известна как Федеральная партия. Федеральная партия и марксистские партии начали атаковать правительство Сенанойке, но в то время их поддержка в стране была минимальной. Самая большая угроза для политики Сенанайейка возникла, когда Бандаранаике покинул шкаф Сенанайейка и сформировал Партию Срипосья Сингальского националиста Шри -Ланки (Шри -Ланка Нидахас Пакшайя) (SLFP). Сенанайейк погиб в результате несчастного случая на лошадях в 1952 году, и после этого сдержанный подход Сенанайяке был вытеснен прямой общиной агитацией для лингвистических и других требований двух общин, возглавляемых SLFP и Федеральной партией. Полем «Сатьяграха» сидящие в федеральной партии превратились в насильственные конфронтации, которые со временем приводят к появлению тамильского фронта Объединенного Освобождения , который в 1976 году заявил в городе Ваддуккоддей, политику отдельного штата для тамильских Полем Это была идея, которая была частью мышления Федеральной партии с момента ее создания, хотя она не вышла на передний план до 1976 года.