Школа сомневающейся античности

Школа сомневающейся древности или Игупай ( китайский : 疑古派 ; пиньинь : Yígǔpài ; Уэйд-Джайлз : I-ku-p'ai ^[1]^[2]) относится к группе ученых и писателей в китайских академических кругах , начиная с Движения новой культуры (середина 1910-х по 1920-е годы), которые применили критический историографический подход к китайским историческим источникам. Они выдвинули теории, ставящие под сомнение подлинность текстов и повествований, которые в традиционной китайской историографии часто считались подлинными.

Ху Ши учился на Западе и находился под глубоким влиянием западной мысли. Затем он заявил в Пекинском университете не заслуживала доверия , что китайская письменная история до Восточного Чжоу без критического анализа. Эту точку зрения приняли его ученики Фу Синиан и особенно Гу Цзеган , которые еще больше продвинулись вперед: «наши традиционные знания о китайской древности строились последовательными слоями, но в порядке, прямо противоположном реальному возникновению». ^[3]

Большая часть их критики касается аутентичности текстов доциньской эпохи и касается вопросов, поднятых династическими авторами прошлого, а также других тем. Ху Ши инициировал критическое движение. ^[1] со своим учеником Гу Цзеганом и его другом Цянь Сюаньтуном, продолжающими эту школу мысли. ^[4] Их сочинения также оказали влияние на многих западных китаеведов , включая Бернхарда Карлгрена и Сэмюэля Гриффита .

В более конкретном смысле «Школу сомневающейся в древности» представляло Гушибиан 古史辨 ( «Дебаты о древней истории ») — научное движение, возглавляемое Гу Цзеганом и основанное на одноименном журнале. Семь номеров журнала за 1926–1941 гг. содержат около 350 очерков.

Основными критиками школы сомневающейся античности были историки, связанные с журналом Critical Review , основанным в 1922 году. В число историков входили Лю Ичжэн , Лян Цичао , Ван Говей , Чэнь Иньцэ и Мяо Фэнлинь [ чж ] .

Оценка

В атмосфере критической переоценки традиционной культуры и знаний начала 20 века Школа сомневающейся античности нашла большое влияние. Некоторые из их предположений ставят под сомнение подлинность исторических повествований о китайской древности, представленных в традиционных текстах, которые считались подлинными на протяжении тысячелетий. Именно эти домыслы вызвали наибольший интерес в неакадемических СМИ, таких как:

Ю Великий изначально был фигурой животного или божества, используемой в качестве мотива на бронзовых изделиях, и почитание бронзовых изделий привело к тому, что Ю был преобразован в историческую, но сверхчеловеческую фигуру из древности;
мирный переход власти от Яо к Шуню был придуман философами династии Чжоу для поддержки своей политической философии;
ряд царей ранней древности был выдуман в династиях Хань и Синь, чтобы оправдать правление этих династий на основании геомантии; и
часть записанной истории династии Ся была выдумана, заимствовав повествование из реальных событий династии Шан , чтобы создать исторический прецедент «возрождению» династии Восточная Хань .

Тем не менее, более важным наследием Школы сомневающейся античности был критический подход к источникам, которые они впервые использовали. Центральный принцип их подхода заключался в том, что история китайской древности создавалась итеративно. Древние тексты неоднократно редактировались, реорганизовывались, подделывались или даже полностью сфабриковались, поэтому историческое повествование древности, представленное в традиционных текстах, в разные моменты времени было разным. Шло время, история древности становилась длиннее и сложнее, персонажи приобретали все больше черт, в том числе и больше сверхъестественных атрибутов. Это означает, что не всегда можно определить «аутентичную» версию событий из древности, а только повествование, изложенное в тексте в определенное время.

Некоторые из гипотез, выдвинутых Школой Сомневающейся Античности, теперь опровергнуты или подтверждены на основе археологических находок, подрывающих или подтверждающих подлинность исторических текстов, которые Школа Сомневающейся Античности считала недостоверными. Джозеф Нидхэм писал в 1954 году, что многие ученые сомневались в том, что классические тексты, такие как Сыма Цяня » «Записки великого историка , содержат точную информацию о столь далекой истории, включая список тридцати царей династии Шан (ок. 1600–1046 до н.э.). от Симы. Многие ученые утверждали, что Сима не мог иметь доступа к письменным материалам, подробно описывающим историю за тысячелетие до его времени. Однако обнаружение костей оракула при раскопках столицы Шан в Аньяне ( Иньсюй ) соответствует 23 именам из 30 королей Шан, перечисленных Сымой. Нидэм пишет, что эта замечательная археологическая находка доказывает, что Сыма Цянь «действительно имел в своем распоряжении довольно надежные материалы — факт, который еще раз подчеркивает глубокую историческую ориентацию китайцев». ^[5]

В 1993 году учёный Ли Сюэцинь произнес влиятельную речь, в которой призвал историков «оставить период «Сомневающейся античности»», который стал манифестом движения «Верящая древность» (хотя сам Ли предпочитал третий историографический подход — «Интерпретацию античности»). Античность»). Ученые, придерживающиеся точки зрения «Веры в древность», утверждают, что археологические открытия последних десятилетий в целом подтвердили китайские традиционные представления, а не противоречили им, что сделало сомнения школы сомневающихся в древности в значительной степени устаревшими. Например, манускрипты, обнаруженные в гробницах, доказали подлинность нескольких текстов, которые долгое время считались позднейшими подделками, включая Вэньцзы , Конгзи Цзяюй , Хэгуаньцзы , части И Чжоу Шу и многие другие. ^[6]

Критика

Мнение и утверждения Школы сомневающейся античности не были общепринято приняты другими школами в 1920-х годах. Основными критиками Школы сомневающейся античности были историки из Школы историографии и географии (史地學派) Национального центрального университета в Нанкине и ученые, связанные с академическим журналом Critical Review , или называемым школой Сюэхэн . В состав основной оппозиции входили Чу Кочин, Лю Ичжэн, Лян Цичао, Ван Говэй, Чэнь Иньцэ и Мяо Фэнлинь.

Эти историки утверждали, что многие гипотезы школы «Сомневающаяся древность» представляли собой радикальный и националистический ревизионизм, находящийся под влиянием « Движения четвертого мая» и «Движения новой культуры» , целью которого было упразднить китайскую традицию. А некоторые утверждения школы сомневающейся античности, такие как китайско-вавилонизм , были основаны на предположениях без каких-либо археологических доказательств. Китайский писатель Лу Синь распустил «Школу сомневающейся античности» и их публикацию «Гушибиан» (古史辨, «Дебаты по древней истории »). Он утверждал, что настоящая цель школы «Сомневающаяся древность» заключалась в том, чтобы агрессивно разрушить китайское имперское наследие, настолько, чтобы они отвергли реальную историографию. ^[7] Многие археологические свидетельства, обнаруженные в 20 веке, такие как Иньсюй и Таоси , доказали ошибочность некоторых утверждений Школы сомневающейся античности. ^[8]

Чжан Гоань из Пекинского педагогического университета считает, что существование Школы сомневающихся в древности было отражением политического климата растущего китайского национализма в то время. ^[9]

Связь с китайской археологией

Влияние школы сомневающейся античности привело к тому, что многие люди потеряли доверие ко многим древним книгам и традиционным древним историям. Движимые особым интересом китайцев к истории, они обратились к только что зародившейся китайской археологии, чтобы лучше понять древнюю историю Китая. Раскопки древней деревни Яншао в 1921 году и раскопки древней деревни Сийинь в 1926 году заставили людей искать связь с ранней историей Китая. Некоторые также используют модные социологические и исторические теории для объяснения происхождения древней китайской истории, древней истории и культуры. Некоторые западные и японские ученые также используют археологию в своих политических целях и расовых предрассудках. ^[10]

В это время культура Запада была очень шумной, и ее влияние было широко распространено. Раскопки руин Инь в Аньяне в 1928 году вывели понимание и обсуждение древней истории на новый этап. В руинах Инь есть надписи на костях оракула и их важное содержание, подтверждающее происхождение предков и королей династии Шан, записанное в «Записях великого историка Инь Бэньцзи», а также изысканные бронзовые изделия. этап. В 1929 году во время шестых раскопок руин Инь в Аньяне был обнаружен кусок расписной керамики, что еще больше вызвало размышления и обсуждение отношений между Яншао и Сяотунем.

Можно сказать, что современная китайская археология была разработана с целью поиска корней китайской культуры в рамках Школы сомнения в древности, касающейся подлинности исторических документов и стимулирования «западного происхождения».

Список ученых раннего Нового времени

Выдающиеся деятели

Другие

См. также

Старые тексты

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Уилкинсон, Эндимион (2000). История Китая: Учебное пособие . Азиатский центр Гарвардского университета. ISBN 0-674-00249-0 . Страница 345, см.: [1]
^ Лоу, Майкл и Эдвард Л. Шонесси (1999). Кембриджская история древнего Китая Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-47030-7 . Стр. 72, см.: [2]
^ Пэн, Пэн (1 октября 2021 г.). «Децентрализация происхождения цивилизации: ранние археологические усилия в Китае» . История гуманитарных наук . 6 (2): 515–548. дои : 10.1086/715935 . ISSN 2379-3163 . S2CID 244133983 .
^ Де Бари, Уильям Теодор (2001). Источники китайской традиции: с 1600 года по двадцатый век . Опубликовано издательством Колумбийского университета. ISBN 0-231-11271-8 . п. 364. [3]
^ Нидхэм, Джозеф. (1972). Наука и цивилизация в Китае: Том 1, Вводные сведения . Ричмонд: Kingprint Ltd., перепечатано с разрешения издательства Cambridge University Press, первая публикация в 1954 году. ISBN 0-521-05799-X . Страница 88, см.: здесь .
^ Шонесси, Эдвард Л. (2006). Переписывание ранних китайских текстов . СУНИ Пресс. стр. 257–258. ISBN 9780791482353 .
^ «Возврат к публичному делу» (на китайском языке).
^ Сомнение и вне сомнения (PDF) (на китайском языке). Коммерческая пресса . 1991. ISBN 9787100071772 .
^ «Гу Цзеган и Ху Ши: от полного поражения дебатов к великому развороту «исторической революции»» , 29 апреля 2019 г.
^ Лян Тао и Бай Личао (2013). « Метод двойных доказательств» и размышления о древних книгах» . Журнал Университета Цинхуа (философия и социальные науки) .

Дальнейшее чтение

Лю, Цзяньго (2004). Отличие и исправление кованой классики до Цинь . Сиань: Народная пресса Шэньси. ISBN 7-224-05725-8 .

[wilkinson-1] Перейти обратно: ^а ^б Уилкинсон, Эндимион (2000). История Китая: Учебное пособие . Азиатский центр Гарвардского университета. ISBN 0-674-00249-0 . Страница 345, см.: [1]

[loewe-2] Лоу, Майкл и Эдвард Л. Шонесси (1999). Кембриджская история древнего Китая Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-47030-7 . Стр. 72, см.: [2]

[3] Пэн, Пэн (1 октября 2021 г.). «Децентрализация происхождения цивилизации: ранние археологические усилия в Китае» . История гуманитарных наук . 6 (2): 515–548. дои : 10.1086/715935 . ISSN 2379-3163 . S2CID 244133983 .

[debary-4] Де Бари, Уильям Теодор (2001). Источники китайской традиции: с 1600 года по двадцатый век . Опубликовано издательством Колумбийского университета. ISBN 0-231-11271-8 . п. 364. [3]

[needham-5] Нидхэм, Джозеф. (1972). Наука и цивилизация в Китае: Том 1, Вводные сведения . Ричмонд: Kingprint Ltd., перепечатано с разрешения издательства Cambridge University Press, первая публикация в 1954 году. ISBN 0-521-05799-X . Страница 88, см.: здесь .

[6] Шонесси, Эдвард Л. (2006). Переписывание ранних китайских текстов . СУНИ Пресс. стр. 257–258. ISBN 9780791482353 .

[7] «Возврат к публичному делу» (на китайском языке).

[8] Сомнение и вне сомнения (PDF) (на китайском языке). Коммерческая пресса . 1991. ISBN 9787100071772 .

[9] «Гу Цзеган и Ху Ши: от полного поражения дебатов к великому развороту «исторической революции»» , 29 апреля 2019 г.

[10] Лян Тао и Бай Личао (2013). « Метод двойных доказательств» и размышления о древних книгах» . Журнал Университета Цинхуа (философия и социальные науки) .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]