Контра проферентем
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( май 2022 г. ) |
| Договорное право |
|---|
 |
| Формирование |
| Защита |
|
| Интерпретация |
| Разрешение споров |
| Права третьих лиц |
| Нарушение контракта |
| Средства правовой защиты |
| Квазидоговорные обязательства |
| Обязанности сторон |
|
| Смежные области права |
| По юрисдикции |
| Другие права области |
| Примечания |
|
Contra proferentem ( лат . «против [предлагающего]»), [ 1 ] Также известная как «интерпретация против составителя», это доктрина договорного толкования , , соглашения или условия обещания предусматривающая, что в случае двусмысленности предпочтительным значением должно быть то, которое противоречит интересам стороны, предоставившей формулировку. [ 2 ]
Обзор
[ редактировать ]Доктрина часто применяется к ситуациям, связанным со стандартизированными контрактами или когда стороны обладают неравными переговорными возможностями , но применима и к другим случаям. [ 3 ] Однако эта доктрина не применима напрямую к ситуациям, когда рассматриваемая формулировка предусмотрена законом, как это часто бывает с договорами страхования и коносаментами . [ 4 ]
Причина этого правила заключается в том, чтобы побудить составителя контракта быть как можно более ясным и ясным и принять во внимание как можно больше предсказуемых ситуаций. Эрик Познер заявил: «Например, правило contra proferentem может побудить составителя быть более ясным и предоставить более подробную информацию об обязательствах. Это может уменьшить вероятность того, что другая сторона неправильно поймет договор; это также может облегчить судебное толкование договора. контракт». [ 5 ] Ури Вайс заявил: «Правило Contra Proferentem мотивирует составителя, менее склонного к риску, воздерживаться от манипулирования другой стороной, делая контракт неясным. Таким образом, обе стороны могут договориться о том, что сторона, менее склонная к риску, будет формулировать контракт, тем самым уменьшая стоимость транзакции. Без этого правила может возникнуть проблема морального риска». [ 6 ]
Кроме того, это правило отражает присущую суду неприязнь к договорам стандартной формы «бери или уходи», также известным как договоры присоединения (например, договоры страхования стандартной формы для индивидуальных потребителей , договоры аренды жилья, договоры перевозки с авиакомпаниями и т. д.). ). Суд . рассматривает такие контракты как результат переговоров между сторонами, занимающими несправедливые или неравные позиции Чтобы смягчить эту кажущуюся несправедливость, правовые системы применяют доктрину contra proferentem ; предоставление преимущества по любым сомнениям в пользу стороны, не предоставившей контракт.
Contra proferentem также возлагает стоимость убытков на сторону, которая была в лучшем положении, чтобы избежать вреда. Обычно это лицо, составившее договор . Примером этого является упомянутый выше договор страхования, который является хорошим примером договора присоединения. Там страховая компания является стороной, полностью контролирующей условия договора, и, как правило, находится в лучшем положении, например, чтобы избежать конфискации по договору.
Кодификация
[ редактировать ]Этот принцип кодифицирован в международных документах, таких как Принципы УНИДРУА и Принципы европейского договорного права , а также в некоторых примерах национального законодательства:
- в законодательстве Соединенного Королевства в отношении потребительских договоров в соответствии с разделом 69 Закона о правах потребителей 2015 года , который гласит: « Если термин в потребительском договоре или уведомлении для потребителя может иметь разные значения, то значение, которое наиболее благоприятно для потребитель должен преобладать ». [ 7 ]
- в Бразилии Гражданском кодексе , который гласит, что любая юридическая сделка должна интерпретироваться таким образом, чтобы это приносило пользу стороне, которая не писала условия (статья 113, § 1º, IV). [ 8 ]
- §1654 Гражданского кодекса Калифорнии , принятый в 1872 году, гласит: «В случаях неопределенности... формулировки контракта должны толковаться наиболее строго против стороны, которая вызвала существование неопределенности»).
- В §5 Закона Южной Кореи «О РЕГУЛИРОВАНИИ УСЛОВИЙ И ПОЛОЖЕНИЙ» говорится: «Если значение условий неясно, они должны толковаться в пользу клиентов». [ 9 ]
Многие другие штаты также кодифицировали это правило. [ нужна ссылка ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Блэк, Генри К. (2009). Гарнер, Брайан А. (ред.). Юридический словарь Блэка (печать) (9-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN 978-0-314-19949-2 .
- ^ Американский юридический институт (1981). «Сфера договорных обязательств». Пересмотр (второй) договоров . Том. 2. Сент-Пол, Миннесота: Издательство Американского юридического института. § 206.
- ^ ( Американский юридический институт, 1981 , § 206, см. а)
- ^ ( Американский юридический институт, 1981 , § 206, смт. b)
- ^ Эрик А. Познер, В договорном праве нет правил неуплаты штрафа, 33 FLA. СТ. УЛ РЕД. 563, 580 (2005).
- ^ Ури Вайс, Регрессивный эффект правовой неопределенности, 2019 J. Disp. Резоль. (2019)
- ^ «Раздел 69 Закона о правах потребителей 2015 г.» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 17 июня 2019 г.
- ^ «Гражданский кодекс Бразилии» . planalto.gov.br (на португальском языке). Гражданский дом Бразилии . Проверено 2 октября 2020 г. .
- ^ «КОРЕЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» . www.law.go.kr.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Oxonica Energy Ltd против Neuftec Ltd (2008) EWHC 2127 (Pat) , пункты 88–93 (пример, когда принцип contra proferentem был «недостаточно адекватен, чтобы дать ответ по делу», с обсуждением происхождения принципа)
- Петер Черн, Политические соображения при толковании контракта: Правило Contra Proferentem с точки зрения сравнительного права и экономики , Венгерская ассоциация права и экономики, 2007 г. ( pdf ) (включая список ссылок, касающихся принципа contra proferentem )