Пределы роста

Пределы роста

Обложка первого издания
Авторы	Донелла Х. Медоуз Деннис Л. Медоуз Йорген Рандерс Уильям В. Беренс III
Язык	Английский
Опубликовано	2 марта 1972 г ( 02.03.1972 )
Издатель	Потомак Ассошиэйтс – Книги Вселенной
Страницы	205
ISBN	0-87663-165-0
ОКЛК	307838
цифровой: оцифрованное издание 1972 года.

«Пределы роста» (часто сокращенно LTG ) — доклад 1972 года. в котором обсуждалась возможность экспоненциального роста экономики и населения при ограниченном предложении ресурсов, изученная с помощью компьютерного моделирования . В исследовании использовалась компьютерная модель World3 для моделирования последствий взаимодействия между Землей и человеческими системами. Модель была основана на работе Джея Форрестера из Массачусетского технологического института . как описано в его книге «Мировая динамика» .

Результаты исследования , проведенного по заказу Римского клуба , были впервые представлены на международных встречах в Москве и Рио-де-Жанейро летом 1971 года. Авторами отчета являются Донелла Х. Медоуз , Деннис Л. Медоуз , Йорген Рандерс и Уильям В. Беренс III, представляющие команду из 17 исследователей.

Результаты доклада предполагают, что при отсутствии существенных изменений в использовании ресурсов весьма вероятно, что произойдет резкое и неуправляемое сокращение как населения, так и промышленного потенциала. Несмотря на то, что отчет подвергся серьезной критике и тщательному изучению после его публикации, последующие исследования неизменно показывают, что глобальное использование природных ресурсов с тех пор не было адекватно реформировано, чтобы изменить его основные прогнозы.

С момента публикации было куплено около 30 миллионов экземпляров книги на 30 языках. Он продолжает вызывать споры и стал предметом нескольких последующих публикаций.

«За пределами» и «Пределы роста: 30-летний обзор» были опубликованы в 1992 и 2004 годах соответственно; в 2012 году 40-летний прогноз Йоргена Рандерса, одного из первоначальных авторов книги, был опубликован под названием « 2052: глобальный прогноз на следующие сорок лет» ; а в 2022 году двое из первоначальных авторов «Пределов роста» , Деннис Медоуз и Йорген Рандерс, присоединились к 19 другим участникам для создания «Пределов и за их пределами» .

World3, Стандартный запуск модели как показано в «Пределах роста»

Цель

Поручая команде MIT реализовать проект, результатом которого стал LTG , Римский клуб преследовал три цели:

1. Получите представление о пределах нашей мировой системы и ограничениях, которые она накладывает на численность и деятельность людей.
2. Определите и изучите доминирующие элементы и их взаимодействия, которые влияют на долгосрочное поведение мировых систем.
3. Предупредить о вероятных результатах современной экономической и промышленной политики с целью повлиять на изменения в устойчивом образе жизни .

Метод

Модель World3 основана на пяти переменных: « население , производство продуктов питания , индустриализация , загрязнение окружающей среды и потребление невозобновляемых природных ресурсов ». На момент исследования все эти переменные увеличивались и предполагалось, что они будут продолжать расти экспоненциально , в то время как способность технологий увеличивать ресурсы росла только линейно . Авторы намеревались изучить возможность создания устойчивой модели обратной связи, которая могла бы быть достигнута путем изменения тенденций роста среди пяти переменных в трех сценариях. Они отметили, что их прогнозы значений переменных в каждом сценарии были предсказаниями «только в самом ограниченном смысле этого слова» и были лишь указанием на поведенческие тенденции системы. Два сценария предусматривали «прорыв и коллапс» глобальной системы к середине-концу XXI века, а третий сценарий привел к «стабилизации мира».

Экспоненциальный индекс резервов

Ключевой идеей «Пределов роста» является представление о том, что если темпы использования ресурсов растут, количество запасов невозможно рассчитать, просто взяв текущие известные запасы и разделив их на текущее годовое использование, как это обычно делается для получения статический индекс. Например, в 1972 году объем запасов хрома составлял 775 миллионов тонн, из которых ежегодно добывалось 1,85 миллиона тонн. Статический индекс составляет 775/1,85=418 лет, но темпы потребления хрома росли на 2,6 процента в год, или в геометрической прогрессии . Если вместо предположения о постоянной норме использования будет сделано предположение о постоянной скорости роста в 2,6 процента в год, ресурс будет длиться дольше.

${\frac {\ln(1+0.026\times 418)}{0.026}}\approx {\text{95 years}}$

В общем виде формула расчета количества времени, оставшегося для ресурса при постоянном росте потребления, выглядит так:

$y={\frac {\ln((rs)+1)}{r}}$

где:

y = осталось лет;

r = капитализации ; непрерывный темп роста

s = R/C или статический резерв;

Р = резерв;

C = (годовое) потребление.

Экстраполяция товарных резервов

Глава содержит большую таблицу, занимающую в общей сложности пять страниц и основанную на фактических данных о геологических запасах в общей сложности 19 невозобновляемых ресурсов, в которой анализируются их запасы на момент моделирования 1972 года по трем сценариям: статический (постоянный рост), экспоненциальный и экспоненциальный с запасами, умноженными на 5, чтобы учесть возможные открытия. Краткая выдержка из таблицы представлена ​​ниже:

		Годы
Ресурс	Потребление, прогнозируемые среднегодовые темпы роста	Статический индекс	Экспоненциальный индекс	5× экспоненциальный индекс запасов
Хром	2.6%	420	95	154
Золото	4.1%	11	9	29
Железо	1.8%	240	93	173
Вести	2.0%	26	21	64
Нефть	3.9%	31	20	50

Глава также содержит подробную компьютерную модель доступности хрома с текущими (по состоянию на 1972 год) и удвоенными известными запасами, а также многочисленные заявления о текущих тенденциях роста цен на обсуждаемые металлы:

Учитывая нынешние темпы потребления ресурсов и прогнозируемое их увеличение, подавляющее большинство важных в настоящее время невозобновляемых ресурсов будут чрезвычайно дорогими через 100 лет. (...) Цены на те ресурсы, которые имеют самые короткие показатели статических запасов, уже начали расти. Например, цена на ртуть выросла на 500 процентов за последние 20 лет; цена на свинец выросла на 300 процентов за последние 30 лет.

— Глава 2, стр. 66.

Интерпретации модели истощения

Из-за подробного характера и использования реальных ресурсов, а также тенденций их реальных цен, индексы интерпретировались как прогноз количества лет, в течение которых в мире они «исчерпаются», как группами защитников окружающей среды, призывающими к большей охране природы. и ограничения на использование, а также скептики, критикующие точность прогнозов. Эта интерпретация широко пропагандировалась средствами массовой информации и экологическими организациями, а также авторами, которые, за исключением замечания о возможности того, что будущие потоки будут «более сложными», четко не ограничивали и не отрицали эту интерпретацию.

В то время как экологические организации использовали его для поддержки своих аргументов, ряд экономистов использовали его для критики LTG в целом вскоре после публикации в 1970-х годах (Питер Пассел, Марк Робертс и Леонард Росс), при этом аналогичная критика повторялась со стороны Рональда Бэйли, Джорджа Гудмана. и другие в 1990-е гг. В 2011 году Уго Барди в книге «Возвращение к пределам роста» утверждал, что «нигде в книге не говорится, что цифры следует рассматривать как прогнозы», тем не менее, поскольку они были единственными осязаемыми цифрами, относящимися к реальным ресурсам, они были быстро выбирают как таковые как сторонники, так и противники.

Хотя глава 2 служит введением в концепцию моделирования экспоненциального роста, реальная модель World3 использует абстрактный компонент «невозобновляемых ресурсов», основанный на статических коэффициентах, а не на реальных физических товарах, описанных выше.

Выводы

Изучив компьютерное моделирование, исследовательская группа пришла к следующим выводам:

1. Если нынешние тенденции роста мирового населения , индустриализации, загрязнения, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы роста на этой планете будут достигнуты где-то в течение следующих ста лет. Наиболее вероятным результатом будет довольно внезапное и неконтролируемое сокращение численности населения и промышленного потенциала.
2. Можно изменить эти тенденции роста и создать условия экологической и экономической стабильности, которые будут устойчивыми в далеком будущем. Состояние глобального равновесия можно было бы сконструировать так, чтобы основные материальные потребности каждого человека на Земле были удовлетворены и каждый человек имел равные возможности для реализации своего индивидуального человеческого потенциала.
3. Если люди мира решат стремиться к этому второму результату, а не к первому, то чем раньше они начнут работать над его достижением, тем выше будут их шансы на успех.

— Пределы роста , Введение

Далее во введении говорится:

Эти выводы настолько далеко идущие и поднимают так много вопросов для дальнейшего изучения, что мы, откровенно говоря, ошеломлены масштабностью работы, которую необходимо проделать. Мы надеемся, что эта книга послужит для того, чтобы заинтересовать других людей во многих областях исследования и во многих странах мира, расширить пространственные и временные горизонты их проблем и присоединиться к нам в понимании и подготовке к периоду великого перехода. – переход от роста к глобальному равновесию.

Критика

См. Также: Мальтузианская § Критика и Римский клуб § Критики.

LTG вызвал широкий спектр откликов, включая немедленную критику почти сразу после публикации.

Питер Пасселл и два соавтора опубликовали 2 апреля 1972 года в газете New York Times статью, описывающую LTG как «пустую и вводящую в заблуждение работу… лучше всего резюмируемую… как повторное открытие старейшего принципа информатики: « Мусор внутри, мусор». Вне ". Пасселл обнаружил, что моделирование исследования было упрощенным, но при этом не придавало особого значения роли технологического прогресса в решении проблем истощения ресурсов , загрязнения окружающей среды и производства продуктов питания. Они заявили, что все модели LTG закончились крахом, предсказывая неизбежный конец невосполнимых ресурсов. Пасселл также заявил, что все эти усилия были мотивированы скрытой целью: остановить рост экономики.

В 1973 году группа исследователей из отдела исследований научной политики Университета Сассекса пришла к выводу, что моделирование в «Пределах роста» очень чувствительно к нескольким ключевым предположениям, и предположило, что предположения MIT были неоправданно пессимистичными, а методология и данные MIT, и прогнозы были ошибочными. Однако команда LTG в статье под названием «Ответ Сассексу» описала и проанализировала пять основных областей разногласий между ними и авторами из Сассекса. Команда утверждала, что критики Сассекса применяли «микрорассуждения к макропроблемам», и предположили, что их собственные аргументы были либо неправильно поняты, либо умышленно искалечены. Они отметили, что критикам не удалось предложить какую-либо альтернативную модель взаимодействия процессов роста и доступности ресурсов, и «они также не описали в точных терминах тот тип социальных изменений и технологических достижений, которые, по их мнению, могли бы соответствовать текущим процессам роста».

В тот период сама идея каких-либо глобальных ограничений, как указано в исследовании, была встречена со скептицизмом и сопротивлением как со стороны бизнеса, так и со стороны большинства экономистов. Критики заявили, что история доказала ошибочность прогнозов, таких как предсказанное истощение ресурсов и связанный с ним экономический коллапс к концу 20-го века. Критике подверглись методология, компьютер, выводы, риторика и люди, стоящие за проектом. Экономист из Йельского университета Генри Уоллич согласился, что рост не может продолжаться бесконечно, но что естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Уоллич заявил, что технологии могут решить все проблемы, о которых говорится в отчете, но только в том случае, если рост продолжится быстрыми темпами. Согласно предостерегающему заявлению Валлича, преждевременная остановка прогресса приведет к вечному обнищанию миллиардов людей.

Джулиан Саймон , профессор университетов Иллинойса , а затем и Мэриленда , утверждал, что фундаментальные концепции, лежащие в основе сценариев LTG, ошибочны, поскольку сама идея того, что представляет собой «ресурс», меняется со временем. Например, древесина была основным ресурсом судостроения до 1800-х годов, а с 1500-х годов существовали опасения по поводу возможной нехватки древесины. Но затем лодки стали делать из железа, позже стали, и проблема дефицита отпала. Саймон утверждал в своей книге «Окончательный ресурс» , что человеческая изобретательность создает новые ресурсы по мере необходимости из сырья Вселенной. Например, медь никогда не «кончится». История показывает, что по мере того, как он становится все меньше, его цена будет расти, и его будет найдено больше, больше будет переработано, в новых технологиях будет использоваться меньше его, и в какой-то момент ему вообще будет найдена лучшая замена. Его книга была переработана и переиздана в 1996 году под названием The Ultimate Resource 2 .

Выступая перед Конгрессом США в 1973 году, Аллен В. Низ и Рональд Райкер из организации «Ресурсы для будущего» (RFF) заявили, что, по их мнению, «авторы нагружают свою позицию тем, что позволяют одним вещам расти в геометрической прогрессии, а другим нет. Население, капитал и загрязнение окружающей среды растут». экспоненциально во всех моделях, но технологии увеличения ресурсов и контроля загрязнения могут расти, если вообще растут, только дискретными приращениями». Однако в их показаниях также отмечалась возможность «относительно жестких долгосрочных ограничений», связанных с выбросами углекислого газа , которые человечество может «потерять на себе или на экосистемных услугах, от которых оно зависит, катастрофически опасное вещество» и (подразумевая, что рост населения в «развивающихся странах» проблематичен), что «мы не знаем, что с этим делать».

В 1997 году итальянский экономист Джорджио Неббиа заметил, что негативная реакция на исследование LTG исходила как минимум из четырех источников: тех, кто считал книгу угрозой для своего бизнеса или отрасли; профессиональные экономисты, которые считали посягательством на LTG несанкционированным их профессиональные привилегии ; католическая церковь, которую возмутило предположение, что перенаселение является одной из главных проблем человечества; наконец, политические левые, которые увидели в исследовании LTG аферу со стороны элиты, призванную обмануть рабочих, заставив их поверить в то, что пролетарский рай — это несбыточная мечта . В отчете правительства Великобритании говорится: «В 1990-е годы критика, как правило, сосредотачивалась на ошибочном представлении о том, что « Пределы роста» предсказывают истощение глобальных ресурсов и социальный коллапс к концу 2000 года».

Питером Тейлором и Фредериком Баттлом Интерпретация исследования LTG и связанных с ним моделей системной динамики (SD) показала, что первоначальная SD была создана для фирм и установила образец для городских, глобальных и других моделей SD. Эти фирменные SD полагались на контролирующих менеджеров, чтобы предотвратить нежелательную цикличность и циклы обратной связи, вызванные отдельными здравомыслящими решениями, принятыми отдельными секторами. Однако в более поздней глобальной модели отсутствовали контролирующие менеджеры, которые обеспечивали бы взаимосвязанные изменения на мировом уровне, что приводило к нежелательным циклам, экспоненциальному росту и коллапсу почти во всех моделях, независимо от настроек параметров. У нескольких участников модели не было возможности изменить структуру системы, даже если они понимали систему в целом. Это означало, что было только два решения: убедить всех в системе изменить базовую структуру роста и коллапса населения (моральная реакция) и/или создать контролирующий орган, анализирующий систему в целом и направляющий изменения (технократическая реакция). Отчет LTG несколько раз объединял эти два подхода. Системные динамисты встроили вмешательства в модель мира, чтобы продемонстрировать, как предлагаемые ими вмешательства улучшают систему и предотвращают ее крах. Модель SD также агрегировала население и ресурсы мира, а это означало, что она не демонстрировала, как кризисы возникают в разное время и по-разному, без какой-либо строго глобальной логики или формы из-за неравномерного распределения населения и ресурсов. Эти проблемы указывают на то, что местная, национальная и региональная дифференциация в политике и экономике, связанная с социально-экологическими изменениями, была исключена из SD, используемого LTG , что делает его неспособным точно продемонстрировать динамику реального мира.

Положительные отзывы

За некоторыми исключениями, в экономике как дисциплине доминировало представление о жизни в неограниченном мире, где проблемы ресурсов и загрязнения в одной области решались путем перемещения ресурсов или людей в другие части. Сам намек на какое-либо глобальное ограничение, предложенный в докладе « Пределы роста», был встречен бизнесом и большинством экономистов с недоверием и неприятием. Однако этот вывод был в основном основан на ложных предпосылках.

Мейер и Норгорд (2010)

В 1980 году в докладе «Глобальный 2000» президенту были сделаны аналогичные выводы относительно ожидаемого глобального дефицита ресурсов и необходимости многосторонней координации для подготовки к этой ситуации.

В сообщении в блоге 2008 года Уго Барди прокомментировал: «Хотя к 1990-м годам LTG стал всеобщим посмешищем, среди некоторых идеи LTG снова становятся популярными». Прочитав LTG впервые в 2000 году, Мэтью Симмонс завершил свое мнение по поводу отчета словами: «Оглядываясь назад, Римский клуб оказался прав. Мы просто потратили 30 важных лет, игнорируя эту работу».

Роберт Солоу , который был ярым критиком LTG, сказал в 2009 году, что «тридцать лет спустя ситуация, возможно, изменится... вероятно, в будущем будет более важно заниматься интеллектуально, количественно, а также практически, с взаимная взаимозависимость экономического роста, наличия природных ресурсов и экологических ограничений».

В исследовании, проведенном в 2008 году, Грэм Тернер из CSIRO обнаружил значительную корреляцию между наблюдаемыми историческими данными, охватывающими период с 1970 по 2000 год, и смоделированными результатами, полученными на основе пределов «стандартного прогона» модели роста. Эта корреляция была очевидна почти во всех отчетных результатах. Сравнение вполне укладывается в диапазон неопределенности почти для всех имеющихся данных, как с точки зрения величины, так и закономерностей, наблюдаемых с течением времени. Тернер провел анализ многих исследований, уделив особое внимание исследованиям экономистов, которые на протяжении нескольких лет последовательно стремились дискредитировать концепцию пределов роста. По словам Тернера, вышеупомянутые исследования демонстрируют недостатки и демонстрируют отсутствие понимания модели.

Тернер повторил эти наблюдения в другой статье в The Guardian от 2 сентября 2014 года. Тернер использовал данные ООН, чтобы утверждать, что графики почти точно соответствуют «Стандартному прогнозу» 1972 года (т.е. наихудшему сценарию, предполагающему, что была принята обычная позиция, и никаких изменений в поведении людей в ответ на предупреждения, содержащиеся в отчете, не произошло). Коэффициенты рождаемости и смертности оказались немного ниже прогнозируемых, но эти два эффекта нейтрализовали друг друга, в результате чего рост мирового населения остался почти таким же, как прогнозировалось.

В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом» и заявили, что она «выдержала испытание временем и, по сути, стала только более актуальной».

В 2012 году Кристиан Паренти сравнил восприятие книги «Пределы роста» с продолжающимися спорами о глобальном потеплении . Паренти далее отметил, что, несмотря на научную строгость и достоверность, интеллектуальные защитники влиятельных экономических интересов активно отвергли LTG как предупреждение. Параллельная история в настоящее время разворачивается в сфере исследований климата.

В 2012 году Джон Скейлс Эйвери , член группы лауреатов Нобелевской премии (1995 г.), связанной с Пагуошскими конференциями по науке и мировым делам, поддержал основной тезис LTG , заявив:

Хотя конкретным предсказаниям доступности ресурсов в книге «Пределы роста» не хватало точности, ее основной тезис – о том, что неограниченный экономический рост на ограниченной планете невозможен – был бесспорно верным.

Наследие

Обновления и симпозиумы

Исследователи из Китая и Индонезии с Деннисом Медоузом

продолжил Римский клуб работу над «Пределами роста» и обычно каждые пять лет предоставляет полные обновления книги.

Независимая ретроспектива общественных дебатов по поводу «Пределов роста» пришла к выводу, что в 1978 году победили оптимистические настроения, что привело к общей потере импульса экологического движения. Суммируя большое количество противоположных аргументов, в статье делается вывод, что «научные аргументы за и против каждой позиции…, казалось бы, сыграли лишь небольшую роль в общем принятии альтернативных точек зрения».

прошел симпозиум В 1989 году в Ганновере под названием «За пределами роста: глобальное индустриальное общество, видение или кошмар?» а в 1992 году альбом Beyond the Limits (BTL) был опубликован как 20-летнее обновление оригинального материала. Он «пришел к выводу, что два десятилетия истории в основном подтверждают выводы, которые мы выдвинули 20 лет назад. Но книга 1992 года действительно предложила одно важное новое открытие. В BTL мы предположили, что человечество уже превысило пределы возможностей поддержки Земли».

«Пределы роста: 30-летний обзор» был опубликован в 2004 году. Авторы отметили, что «это печальный факт, что человечество в значительной степени растратило последние 30 лет на бесполезные дебаты и благонамеренные, но половинчатые ответы на глобальные экологические проблемы. У нас нет еще 30 лет, чтобы колебаться, чтобы в XXI веке за продолжающимся перерасходом экономики не последовал крах».

В 2012 году Смитсоновский институт провел симпозиум под названием «Перспективы пределов роста ». провел еще один симпозиум В том же году Фонд Volkswagen под названием «Already Beyond?»

«Пределы роста» не получили официального обновления в 2012 году, но один из его соавторов, Йорген Рандерс , опубликовал книгу « 2052 год: глобальный прогноз на следующие сорок лет» .

Сравнения и обновленные модели

В 2008 году физик Грэм Тернер ( Организация научных и промышленных исследований Содружества CSIRO) в Австралии опубликовала статью под названием «Сравнение« пределов роста »с тридцатью годами реальности». Он сравнил данные за последние тридцать лет со сценариями, изложенными в книге 1972 года, и обнаружил, что изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении окружающей среды соответствуют одному из трех сценариев книги — сценарию «обычного бизнеса». Этот сценарий в «Пределах» указывает на экономический и социальный коллапс в 21 веке. В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом». Они заявили, что «его подход остается полезным, а его выводы по-прежнему на удивление верны… к сожалению, критики по большей части отвергли доклад как пророчество конца света, не выдержавшее критики».

Также в 2008 году исследователь Питер А. Виктор написал, что хотя команда Limits , вероятно, недооценила роль ценового механизма в корректировке результатов, их критики переоценили ее. Он заявляет, что «Пределы роста» оказали значительное влияние на концепцию экологических проблем, и отмечает, что (по его мнению) модели в книге должны были рассматриваться как предсказания «только в самом ограниченном смысле этого слова».

В статье 2009 года, опубликованной в журнале American Scientist под названием «Пересмотр пределов роста после пика нефти», Холл и Дэй отметили, что «значения, предсказанные моделью пределов роста, и фактические данные за 2008 год очень близки». Эти выводы согласуются с исследованием CSIRO 2008 года, в котором сделан вывод: «Анализ показывает, что 30-летние исторические данные выгодно отличаются от ключевых характеристик… [ограничений роста ] сценария «стандартного хода», который приводит к коллапсу глобальной экономики». системы в середине XXI века».

В 2011 году Уго Барди , его методов и исторической рецепции длиной в книгу опубликовал научное исследование «Пределы роста» и пришел к выводу, что «Предупреждения, которые мы получили в 1972 году... становятся все более тревожными, поскольку реальность, похоже, внимательно следит за ними». кривые, которые создал... сценарий». Также был опубликован популярный анализ точности отчета научного писателя Ричарда Хайнберга .

В 2012 году в статье для журнала American Scientist Брайан Хейс заявил, что модель является «скорее полемическим инструментом, чем научным инструментом». Далее он сказал, что графики, созданные компьютерной программой, не должны, как отмечают авторы, использоваться в качестве прогнозов.

В 2014 году Тернер пришел к выводу, что «подготовка к коллапсу глобальной системы может быть даже более важной, чем попытки избежать коллапса». Другое исследование 2014 года, проведенное Мельбурнским университетом, подтвердило, что данные точно соответствуют модели World3 BAU.

В 2015 году была проведена калибровка обновленной модели World3-03 с использованием исторических данных с 1995 по 2012 год, чтобы лучше понять динамику сегодняшней экономической и ресурсной системы. Результаты показали, что человеческое общество вложило больше средств в борьбу с постоянным загрязнением окружающей среды, повышение производительности продуктов питания и создание более продуктивного сектора услуг, однако общие тенденции в рамках « Пределов роста» по-прежнему сохраняются.

В 2016 году правительство Великобритании учредило Всепартийную парламентскую группу по пределам роста. В первоначальном отчете сделан вывод, что «есть тревожные свидетельства того, что общество все еще следует «стандартному курсу» первоначального исследования, в котором превышение приводит к возможному коллапсу производства и уровня жизни». В докладе также отмечается, что некоторые проблемы, не полностью рассмотренные в первоначальном докладе 1972 года, такие как изменение климата , представляют собой дополнительные проблемы для человеческого развития.

В 2020 году анализ Гайи Херрингтон , тогдашнего директора службы устойчивого развития КПМГ в США , была опубликована в Йельского университета журнале промышленной экологии . В ходе исследования оценивалось, подтверждаются ли выводы исходного отчета, учитывая ключевые данные, известные в 2020 году о факторах, важных для отчета «Пределы роста». В частности, в исследовании 2020 года была изучена обновленная количественная информация о десяти факторах, а именно: население, уровень рождаемости, уровень смертности, промышленное производство, производство продуктов питания, услуги, невозобновляемые ресурсы, постоянное загрязнение, благосостояние человека и экологический след, и был сделан вывод, что Прогноз «пределов роста» по сути верен в том смысле, что продолжающийся экономический рост является неустойчивым в рамках модели «бизнеса как обычно». Исследование показало, что текущие эмпирические данные в целом согласуются с прогнозами 1972 года и что, если не будут предприняты серьезные изменения в потреблении ресурсов, экономический рост достигнет пика, а затем быстро замедлится примерно к 2040 году.

В 2023 году параметры модели World3 были перекалиброваны с использованием эмпирических данных до 2022 года. Этот улучшенный набор параметров приводит к моделированию World3, которое показывает тот же режим превышения и коллапса в ближайшее десятилетие, что и исходный сценарий обычного бизнеса стандартного запуска «Пределов роста». Основной эффект обновления рекалибровки заключается в повышении пиков большинства переменных и перемещении их на несколько лет вперед.

Похожие книги

Книги о неопределенном будущем человечества регулярно появлялись на протяжении многих лет. Некоторые из них, включая книги, упомянутые выше для справки, включают:

• «Очерк принципа народонаселения» Томаса Мальтуса (1798 г.);
• «Дорога к выживанию» ( Уильяма Фогта 1948);
• Вызов будущего человека» « Харрисон Браун (1956);
• «Мираж здоровья» Рене Дюбо (1959);
• «Голодная планета» ( Георга Бострома 1965);
• Демографическая бомба Пола Р. Эрлиха (1968);
• Пределы роста (1972);
• Промах Уильяма Р. Кэттона (1980);
• Доклады о состоянии мира , выпускаемые Институтом Worldwatch (составляются ежегодно с 1984 года);
• «Наше общее будущее» , опубликованное Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию (1987 г.);
• «Земля на волоске» , написанная тогдашним сенатором США Элом Гором (1992);
• «Земная Одиссея» журналиста Марка Хертсгаарда (1999);
• «Пределы роста: 30-летний обзор» (2004 г.);
• «Долгая чрезвычайная ситуация» ( Джеймса Ховарда Канстлера 2005);
• «Бури моих внуков» Хансен , Джеймс , ISBN   9781608192007 (2009 г.);
• «Пределы роста вновь к рассмотрению» , Уго Барди, Springer Briefs in Energy, ISBN   9781441994158 (2011);
• Sapiens: Краткая история человечества Юваля Ноя Харари (2011);
• 2052: Глобальный прогноз на следующие сорок лет Йоргена Рандерса (2012);
• «10 миллиардов» ( Стивена Эммотта 2013);
• «Ставка» Пола Сабина, издательство Йельского университета (2014);
• «Шестое вымирание» Элизабет Кольберт (2014);
• «Необитаемая Земля» ( Дэвида Уоллеса-Уэллса 2017);
• «Пределы и за пределами» под редакцией Уго Барди и Карлоса Альвареса Перейры, Exapt Press, ISBN   9781914549038 (2022 г.).
• Земля для всех – Руководство по выживанию для человечества (2022 г.).

Издания

• ISBN   0-87663-165-0 , первое издание 1972 г. ( цифровая версия)
• ISBN   0-87663-222-3 , второе издание 1974 г. (ткань)
• ISBN   0-87663-918-X , второе издание 1974 г. (мягкая обложка)
• Медоуз, Донелла; Медоуз, Деннис; Рандерс, Йорген (1992). За пределами пределов (изд. В твердом переплете). Издательство Челси Грин. ISBN  0-930031-55-5 .
• Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Медоуз, Деннис (июнь 2004 г.). Пределы роста: 30-летнее обновление (изд. В мягкой обложке). Издательство Челси Грин. ISBN  193149858X .
• Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Медоуз, Деннис (март 2005 г.). Пределы роста: 30-летнее обновление (изд. в твердом переплете). Издательство Челси Грин. ISBN  1931498512 .

См. также

• Принцип привлекательности – архетип системной динамики
• Альберт Аллен Бартлетт – американский физик (1923–2013), автор книги «Арифметика, население и энергия».
• Коллапсология - Исследование рисков коллапса индустриальной цивилизации.
• Рог изобилия - Идеологическая позиция в футуризме.
• Двенадцать точек воздействия (для вмешательства в систему, если ею нужно управлять) – модель, предложенная Донеллой Медоуз,
• ДИНАМО (язык программирования) – язык моделирования и графические обозначения.
• Дерост - Политическое, экономическое и социальное движение
• Экологическая экономика - Взаимозависимость человеческой экономики и природных экосистем
• Экологический перерасход – требования к экосистеме, превышающие регенерацию
• Экономический рост - показатель увеличения рыночной стоимости товаров.
• Энергетический кризис – Низкая доступность энергоресурсов
• Развитие энергетики – методы внедрения энергии в производство
• Глобальный доклад президенту за 2000 год – доклад, подготовленный по заказу президента Джимми Картера.
• Глобальный катастрофический риск - Гипотетический риск катастроф глобального масштаба.
• Теория пика Хабберта - одна из основных теорий пика нефти.
• Парадокс Джевонса : эффективность приводит к увеличению спроса
• Карлос Мальманн – аргентинский физик (1928–2020), сторонник латиноамериканской модели мира.
• Мальтузианская катастрофа – Идея о росте населения и снабжении продовольствием
• Чрезмерное потребление — использование ресурсов превышает пропускную способность. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Перенаселение - предполагаемое состояние, при котором численность населения превышает несущую способность окружающей среды.
• Пик добычи нефти - момент времени, когда достигается максимальная скорость добычи нефти.
• Планетарные границы – пределы, которые нельзя превышать, если человечество хочет выжить в безопасной экосистеме
• Узкое место в численности населения – влияние резкого сокращения численности на разнообразие и устойчивость населения.
• Пост-рост – за пределами оптимального экономического роста
• Продуктивизм – Примат производительности и роста
• Ричард Рейнуотер – американский инвестор и филантроп (1944–2015)
• Социальный коллапс - Падение сложного человеческого общества.
• Стабильная экономика – постоянная численность капитала и населения.
• Системная динамика - Исследование нелинейных сложных систем.

Книги:

• Демографическая бомба - книга 1968 года, предсказывающая голод во всем мире.
• Месть Геи - книга Джеймса Лавлока, 2006 г.

Внешние ссылки

• The Limits to Growth , издание 1972 года , доступно по Creative Commons Attribution. некоммерческой лицензии
• Смитсоновский институт: 40 лет пределов роста на YouTube
• Модель пика нефти, которая правильно отслеживала добычу нефти . Научное исследование: прогнозирование пределов доступности и разнообразия глобальных поставок традиционной нефти: проверка; от Джона Л. Холлока-младшего .